Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Музыка

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:

Шаблон:Музыкант-2[править код]

Предлагаю изъять из этого инфобокса раздел «Певческий голос» (ровно как и «Сотрудничество»), а то некоторые от фонаря добавляют не только к оперным певцам, но и к деятелям массовой культуры, что есть нарушение ВП:АИ и ВП:ОРИСС.--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:34, 24 марта 2018 (UTC)

+ Дополнено Вот ещё диффы для примера: 1, 2, 3.--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:38, 24 марта 2018 (UTC)
      • Соглашусь. Все эти разновидности и нюансы (определение голоса как лирический тенор или просто тенор, например) указываются по собственным ощущениям, а по источникам чаще всего все худо. У академических музыкантов, правда, это информация все таки очень важна, но её легко можно указать, например в преамбуле с проставленной сноской.--Deltahead (обс.) 22:49, 24 марта 2018 (UTC)
  • Что ж, полагаю, если возражений снова не будет, то инженер Serhio Magpie или кто-то другой аналогично провернёт операцию удаления спорного раздела.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:15, 24 марта 2018 (UTC)
  • Этот параметр, кстати, изначально должен был проставляться у академических музыкантов. Может быть имеет смысл создать им отдельный шаблон. --Deltahead (обс.) 02:57, 25 марта 2018 (UTC)
  • Скорее всего. Но для такого решения было бы неплохо узнать мнения тех участников, кто занимается этой стороной музыки.--Deltahead (обс.) 09:36, 25 марта 2018 (UTC)
  • Это да, но вот ещё хотелось бы услышать мнения по поводу удаления предложенного мною раздела в уже существующем.--Джеймс Хендерсон (обс.) 09:40, 25 марта 2018 (UTC)
  • Не факт, что они вообще будут.) Вообще можно оставить параметр в Музыканте, но удалить его ботом из статей про артистов, не попадающих под указанный в документации к шаблону критерий.--Deltahead (обс.) 09:43, 25 марта 2018 (UTC)
  • Тогда нужно как-то запрограммировать бота. Кто там ближайший ботовладелец, связанный с проектом?--Джеймс Хендерсон (обс.) 10:14, 25 марта 2018 (UTC)
  • Думаю, пока что следует подождать реакции от остальных участников проекта. А там, через недельку, уже может и обратимся к ботоводам.--Deltahead (обс.) 11:05, 25 марта 2018 (UTC)
  • Не очень хорошая практика плодить шаблоны, которые имеют отличия в пару параметров. Лучше, как было предложено в этом обсуждении, смело очищать параметр у музыкантов, не подпадающих под критерий в документации шаблона. Serhio Magpie (обс.) 01:33, 26 марта 2018 (UTC)
      • Да, я только (+) За. --Deltahead (обс.) 01:41, 26 марта 2018 (UTC)

Здесь не нужно смещивать два разых вопроса:

  1. Актуальность или неакуальность самого параметра.
  2. Низкую дисциплину пользователей по АИ и документации параметра.

Сам параметр нужен как минимум для оперных певцов. Для них это такое же индикативный параметр как «рост» у фотомоделей. Кроме того, и для популярной музыки он не так уж неактуален (см. тут и раздел See Also). Особенно у некоторых женщин типа Джоан Баэз принято указывать и подчеркивать, что именно сопрано. Такие дамы есть в фолке, в кантри и во всяких симфо-металах, наверняка, еще где-то. То есть параметр имеет право на жизнь как минимум по классикам, а возможно и шире. Если в пресловутом «сотрудничестве» само определение параметра отсутствовало, то здесь даже этой проблемы нет. Параметр вполне конкретен.

То, что люди не проставляют АИ — это не проблема конкретного параметра, а карточки в целом. Почему жанр, лейбл, «дата/место рождения, инструмент без АИ не смущает, а певческий голос смущает? Статьи в англовики, упомянутые выше, показывают, что АИ по параметру даже в популярной музыке не являются проблемой. Низкую дисциплину нужно повышать битьем по рукам — удалением неподтвержденных фактов с указанием причины. Тоже и с использованием параметра не по назначению. Создавать классикам отдельную карточку только ради него, наверное, неоправданно. И путаница будет с применением разных карточек и в итоге придется еще и это контролировать.

В отсутствие аргументов о категорической бесполезности и неоправданности параметра по сути, его удалять не стоит. Несоблюдение правил по АИ и документации параметра совершенно не повод запрещать сам параметр. Подстраивать Вики под нарушителей, ограничивая её функционал и содержание — по-моему это не подход. Плюс, с учетом приведенных выше ссылок на англовики, я бы убрал ограничения по оперности и дал возможность сознательным людям заполнять его для всех при наличии АИ. А вот при отсутствии ссылки на источник — вычищать без разговоров (что и было правильно сделано самим топикстартером — это и есть решение таких проблем, а не строительство стены на границе с Мексикой). . --Kursebi (обс.) 09:02, 26 марта 2018 (UTC)

  • Можно пройтись по НЕоперным исполнителям и вырезать указание на голос БЕЗ источников. --Deltahead (обс.) 10:22, 26 марта 2018 (UTC)
  • Так подумал, а что может помешать после этого людям вновь вернуть его и инфу без АИ?--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:36, 26 марта 2018 (UTC)
    • А ещё нужно отключить автозаполнение этого параметра через ВД. Serhio Magpie (обс.) 19:24, 27 марта 2018 (UTC)
    • Я за. Если бот такое может, то эту практику можно применять и по другим проблемным случаям.--Kursebi (обс.) 10:46, 26 марта 2018 (UTC)
  • Против удаления любых пунктов из инфобокса. Не вижу, чем эти пункты хуже, чем любые другие. Во всех в любой момент кто угодно может написать что угодно, это не причина их полностью удалять. (Да что там один-два пункта! Так можно додуматься и до того, что всю Википедию удалить. Нет текста, нет проблем.) --Moscow Connection (обс.) 05:55, 29 марта 2018 (UTC)
  • @Deltahead: что ж, неделя уже прошла. Полагаю уже можно обращаться к ботоводам, а то вот: тыц?--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:48, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Да, конечно. Сегодня подам заявку. --Deltahead (обс.) 21:58, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Судя по всему у вас не нашлось время. Так что я это сделал сам. Буду непротив, если дополните.--Джеймс Хендерсон (обс.) 19:33, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Я просто написал в технический канал на Discord, но никто так и не ответил. Deltahead (обс.) 21:45, 3 апреля 2018 (UTC)

К итогу[править код]

Со вчерашнего дня MBH своим ботом зачищает раздел в инфобоксах неакадемических музыкантов, но внести после этого его по-прежнему легко. Наверное поступлю так, как предложил MBH.--Джеймс Хендерсон (обс.) 09:20, 7 апреля 2018 (UTC)

И под раздачу попали даже столь известные оперные певицы, как Кристине Ополайс. Хотя она сама оперная певица, и голос её — сопрано. (!) Дополнение:. Может быть, вообще стоит вынести всех оперных певцов в отдельный инфобокс, о чём я с коллегой Deltahead подумываем уже в рамках проекта "Классическая музыка". На данный момент есть предложения по композиторам, инструментальным исполнителям, дирижёрам, оперным певцам и музыковедам. Надеюсь, что сегодня днём выберу по одной статье для создания этих карточек и апробации на примере одного-двух представителей каждой категории. Владислав Мартыненко 01:56, 8 апреля 2018 (UTC)
Прошёл месяц с того момента, но попытки добавления певческого голоса и сейчас наблюдаю. Так что ничего особо не изменилось:-(.--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:09, 4 мая 2018 (UTC)

Параметр «Сотрудничество» в шаблоне «Музыкант»[править код]

Параметр был удален, последующая дискуссия показала, что вопрос крайне спорный. Поэтому было решено обсудить параметр по сути и окончательно определиться, нужен ли он и в каком виде. Для большего порядка я бы попросил на этапе заявления позиции придерживаться логики изложения:

  1. Актуальность. Безотносительно проблем, является ли важной информация о работе одного музыканта с другим, уместна ли в карточке и при каких условиях.
  2. Проблемы. Есть нарекания или пригоден в прежнем виде. Предлагаю не путать проблемы параметра и дисциплины пользователей при работе с ним.
  3. Предложения. Оставить, удалить, поправить, изменить практику и т.п.

Общий посыл своей реплики желательно также отметить значками: X Удалить, ✔ Оставить или (=) Переделать

Пинг участников, выражавших интерес к теме ранее: Serhio Magpie, Deltahead , Vladislavus, Томасина, Moscow Connection, Saidaziz, ShinePhantom, MBH, Bopsulai, Шнапс, Yellow Horror, Jack who built the house. Также информация об обсуждении размещена на общем форуме. --Kursebi (обс.) 10:18, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Сам же начну:(=) Переделать
  1. Информация важна поскольку показывает класс исполнителя, помогает читателю сориентироваться и заинтересоваться незнакомым артистом, улучшает взаимосвязь между страницами. Если музыкант изначально не интересен, но играл с кем-то знакомым, появляется дополнительный повод почитать. Если артист интересен и любим, есть мотивация почитать про тех, с кем он работал. Больше переходов, больше знаний, больше читателей, больше участников проекта – лучше Википедия. В карточке уместна, если может быть подтверждена АИ и при наличии критериев включения. У карточки и основного текста разная аудитория и основная масса читает прежде всего карточку, а статью уже по интересу. И этот интерес нужно стимулировать.
  2. Параметр по содержанию де-факто был не определен. Непонятно, какую именно информацию нужно в него включать. Отсюда хаос и переполнение параметра. В итоге редактор не понимает, что в параметр можно и нельзя добавлять, патрулирующий не знает, как это поле чистить. Поскольку неясны критерии, сложно проверить обоснованность включения информации. Сюда же накладывается практика внесения в карточку информации без указания АИ. Однако последнее – вопрос не параметра, а дисциплины пользователей. При наличии критериев, порядка будет не меньше чем по другим параметрам.
  3. Решение – прописать содержание параметра. Он должен отражать совместную работу музыкантов. Я предложу два варианта – узки и широкий.
    Узкий – однородная информация, ограниченная по масштабу сотрудничества. Как вариант – указание исполнителей, с которыми предмет статьи записывал совместные альбомы. Это самая крупная форма сотрудничества. Предельно конкретна. Можно даже ограничить только студийными дисками. Легко подтверждается источниками (allmusic, discogs). Такого сотрудничества априори не бывает много. На примере проблемных артистов: у Лила Уэйна будет всего 1 исполнитель вместо 16. У Фьючера – 2 вместо 15. У Пугачевой – 8 вместо 19 (но это Пугачева, она штучная). У кого-то вообще не будет. Параметр перейдет в разряд редко используемых и будет даже менее массивным, чем «Лейблы» или «Коллективы», которые сейчас далеки от компактности.
    Широкий – разнородная информация, как в англовики только конкретнее. В таком виде критерием будут разные формы сотрудничества, например: совместные альбомы, работа в аккомпанирующей группе другого артиста, совместные гастрольный туры (Queen + Paul Rogers). Этот вариант требует усилий в поиске источников, например, биографии артиста, где такие вещи обычно подчеркиваются. Опять же – это не проблема параметра. Нет подходящего источника – не нужно вносить информацию. Параметр не обязателен для заполнения и в таких случаях его нужно просто чистить, как и любую отсебятину. --Kursebi (обс.) 10:18, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить Буду краток: 1) Важная информация о совместной деятельности музыкантов должна указываться в самой статье. Параметр изначально задуман совершенно неохватываемым. 2) "Соляночному" параметру не место в карточке, он должен быть предельно конкретен, а любые попытки сузить его фактически означают создание иного параметра под другим названием. 3) Процедура удаления, по моему мнению, была более чем оправдана.--Deltahead (обс.) 10:35, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Моё мнение такое: 1) Информация о сотрудничестве может быть важной, а может и не быть. Решать это должны не пользователи Википедии, а авторитетные источники. 2) Согласен с тем, что главной проблемой параметра было отсутствие документации, регламентирующей внесение информации. 3) Критерием включения сотрудничества в карточку музыканта должно быть упоминание о сотрудничестве в АИ, посвящённых именно этому музыканту, и отмечающих значение сотрудничества в его музыкальной карьере (а не в карьере того, с кем он сотрудничал, это важно). АИ каталожного вида не должны являться основанием для включения сотрудничества в карточку; и внесённое в карточку А сотрудничество с Б не должно автоматически приводить к внесению в карточку Б сотрудничества с А.--Yellow Horror (обс.) 10:48, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить по здравому размышлению. Вся информация о сотрудничестве должна быть в статье. Карточка должна быть краткой выжимкой из статьи, а с сотрудничеством краткой сделать невозможно. --Шнапс (обс.) 12:15, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Карточка - краткое изложение, а не место для ознакомления со всей деятельностью, тем более "сориентироваться и заинтересоваться незнакомым артистом, улучшает взаимосвязь между страницами. Если музыкант изначально не интересен, но играл с кем-то знакомым, появляется дополнительный повод почитать." Сплошное поле для орисса, не надо такого безобразия. ShinePhantom (обс) 12:44, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить О сотрудничестве или совместных проектах бывает очень много информации. В карточке она будет лишней. Смысл чист (обс.) 13:28, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить Как правило, все играют со всеми. Это касается и классики (такой-то с разными оркестрами, солистами), и рэпа (feat. куча всяких). Информация такого объёма в карточке не нужна. Оставление для случаев "всю жизнь играл с" - провоцировать к неверному заполнению, в случае надобности даже дуэт можно записать в параметр "Коллективы". — Igel B TyMaHe (обс.) 13:30, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить. В карточке должно быть наиболее важное, а отдельные сотрудничества, которых могут быть и десятки в рэпе, к такому важному не относятся. — Rafinin (обс.) 19:09, 3 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить. Из-за невозможности выработать чёткие критерии включения и ограничения списка, которые были не за гранью орисса. Serhio Magpie (обс.) 00:21, 4 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить. В некоторых жанрах музыки изменения коллективов происходят постоянно, таким образом, количество значимых музыкантов будет часто доходить до внушительного числа. См, например, de:Stanley Clarke#Zusammen mit anderen Künstlern. Писать о сотрудничестве надо в тексте. --Bopsulai (обс.) 06:28, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Совершенно не обязательный именно для карточки параметр. Объём этого пункта потенциально ведёт к "раздуванию" карточки с учётом реалий отрасли, где всё динамично меняется и все сотрудничают со всеми. Вполне достаточно отражения этой информации в тексте статьи. --193.233.70.48 09:09, 4 апреля 2018 (UTC)
  • X Удалить. От пустого списка толку никакого, только шаблон раздувает. Если музыкант с кем-то сотрудничал, это надо подробно расписывать в статье с опорой на источники. С кем, когда как и зачем. --Sigwald (обс.) 10:31, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Переделать. Использовать его только для тех случаев, когда связь неразрывна. Повторюсь с примерами, подобными приведённым в обсуждении: Андерссон, Бенни и ABBA, Саймон и Гарфанкел, Ливайн, Джеймс и Метрополитен-опера. То есть те случаи, когда преобладающая деятельность музыканта была связана с субъектом сотрудничества. Карточка хоть и декоративный элемент, но для случаев, подобных этому без указания на сотрудничество просто никак. Томасина (обс.) 15:52, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

С апреля никаких действий от инициатора не последовало, как и новых мнений. Констатирую: большинство высказалось против восстановления. На сим и закончим. Deltahead (обс.) 12:37, 12 июня 2018 (UTC)

Музыка Черниговщины[править код]

Здравствуйте! С 16 по 22 апреля 2018 года в русской Википедии пройдет Черниговская неделя для написания и дополнения статей о Черниговщине. В заготовке имеется много красных ссылок для написания статей по теме данного проекта - см. Музыка Черниговщины. Приглашаю к участию в Черниговской неделе. --Impro (обс.) 00:03, 16 апреля 2018 (UTC)

По поводу хип-хоп исполнителей[править код]

Относятся ли представили жанра хип-хоп музыкантами, и имееют ли отношение к этому проекту?Den4ik 4uter (обс.) 18:01, 4 мая 2018 (UTC)

  • Проект называется просто "Музыка" и следовательно объединяет всю музыку; будь то классика, рок, метал или тот же хип-хоп. Другое дело, что некоторые хип-хоп за музыку не считают)) Джеймс Хендерсон (обс.) 18:06, 4 мая 2018 (UTC)
  • Хип-хоп, разумеется, относится к этому проекту. Были и есть участники проекта, активно писавшие, либо пишущие сейчас, только о хип-хопе. — Викиенот 04:21, 6 мая 2018 (UTC)

Вокал в параметре «инструменты»[править код]

Вокал не является музыкальным инструментом, а следовательно не должен указываться в соответствующем параметре. В наших реалиях более 1200 страниц имеют эту проблему — [1]. «Вокалист» или «певец» должен заполняться только в параметр «Профессии». Предлагаю пройтись ботом и удалить. --Serhio Magpie (обс.)

  • (+) Поддерживаю --Deltahead (обс.) 23:15, 11 мая 2018 (UTC)
  • Я взялся. MBH 02:58, 12 мая 2018 (UTC)

Машинный перевод[править код]

Приглашаю к обсуждению:

Конечно же, машинный перевод — это не проблема только музыкальных статей. Но я, наверное, просто почаще попадаю на музыкальные. И отметил, что в статьи про новые песни становится страшнее и страшнее заглядывать.

Хотя, собственно говоря, логично, что проблема машинного перевода особо остро видна именно в музыкальных статьях. Ведь фильмы показывают по-русски, а песни все слушают по-английски. И желание написать про любимую песню в Википедии тоже понятно. Вот только с английским языком в России (в Белоруссии, на Украине и т.д.), похоже, плохо. --Moscow Connection (обс.) 02:15, 15 мая 2018 (UTC)

Шаблоны Ш:Песня и Ш:Песня2[править код]

Добрый день! Приглашаю принять участие в обсуждении Википедия:К_объединению/12_июня_2018#Шаблон:Песня2 → Шаблон:Песня. Викизавр (обс.) 07:22, 13 июня 2018 (UTC)

Опубликован список ста величайших песен XXI века[править код]

вот. Ну и наши подхватили — вот --НоуФрост❄❄ 18:40, 29 июня 2018 (UTC)

  • Очередной скороспелый список, но за наводку спасибо! Deltahead (обс.) 00:29, 2 июля 2018 (UTC)
    • Дауш. Чё-то они не вовремя, то ли поспешили лет на 90, то ли опоздали лет на 15. Томасина (обс.) 05:38, 2 июля 2018 (UTC)

Расширение изображений в карточках[править код]

После недавнего обновления модуля изображения в карточках не растягиваются шире своего фактического размера. Благодаря этому в проекте «Компьютерные игры» стало возможно осуществить следующую схему: установить ширину изображения по-умолчанию, равную ширине карточки, и удалить из текстов статей захардкоженные значения. В результате во многих статьях изображение стало шириной в карточку (пример); в случаях, когда его ширины не хватало, визуально ничего не изменилось, чтобы не портить качество картинок; в случаях, когда карточка была растянута изображением, это было исправлено.

Есть предложение провернуть такую же схему с альбомами, поудаляв параметр «Размер» из статей (а в идеале — убрать его поддержку из шаблона). Если полного консенсуса не будет, можно сделать промежуточный вариант: например, вычистить размер только там, где изображение не растягивает карточку. Отмечу, что замену имеет смысл делать даже там, где ширины изображения не хватает: если кто-нибудь когда-нибудь загрузит обложку в лучшем качестве, ему не придётся писать новый размер в шаблоне, внешний вид поменяется автоматически.

Попутно предлагается увеличить ширину карточки до стандартных 23em (вместо текущих 20em), чтобы карточка альбома не была уже остальных. ~Facenapalm 23:29, 1 июля 2018 (UTC)

  • UPD: тьфу, у вас параметр «Размером» зовётся. ~Facenapalm 13:36, 2 июля 2018 (UTC)
  • Давно назревший вопрос. Параметр слишком долго пребывал в больном состоянии. Но, возможно, будут возражения? хотя препятствия представить сложно Deltahead (обс.) 00:37, 2 июля 2018 (UTC)
  • Поддерживаю. — Викиенот 05:11, 2 июля 2018 (UTC)
  • Конечно. Томасина (обс.) 05:45, 2 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

За неделю возражений не поступило, а потенциально негативных и нежелательных последствий обнаружено не было. Как результат, даем зелёный свет стандартизации и оптимизации. Предложение допускается к исполнению. Deltahead (обс.) 01:44, 9 июля 2018 (UTC)

  • Итог исполнен. Ботопроход будет произведён сегодня / завтра. Serhio Magpie (обс.) 22:59, 14 июля 2018 (UTC)

Исполнители[править код]

Планирую начать переименовывать категории типа Исполнители Wiki Records в Музыканты Wiki Records. Текущее "исполнители" применимо лишь к персоналиям, но в эти категории попадают и группы (пример - Исполнители Virgin Records). Также вероятно следует переименовать и в других случаях (типа Хип-хоп-исполнители США). Жду мнений.--Deltahead (обс.) 13:52, 13 июля 2018 (UTC)

en:Reunions of the Grateful Dead[править код]

Полагаю у нас можно это адаптировать? Тем более имеются источники и таймлайны (мои любимые).--Джеймс Хендерсон (обс.) 11:06, 15 июля 2018 (UTC)

Объединение парных параметров «единственное число» — «множественное число»[править код]

У нас в «музыкальном альбоме» четыре (в остальных шаблонах лень считать) параметра можно указать в двух вариантах в зависимости от числа, например: |язык = русский; |языки = русский, английский; это повлияет и на отображаемую в карточке метку. На практике этим не очень пользуются: «жанр — рок, фолк-рок, блюз-рок»; «жанры — хард-рок». В заготовке для копирования оба варианта указываются через слэш, и в трёх сотнях статей они так указаны и были — лишний вариант забыли стереть, пример. В общем, проблем даже для людей эта система создаёт много (чего уж говорить про ботов), а пользы пшик. Предлагаю все параметры унифицировать в сторону единственного числа, в статьях позаменять ботом и удалить поддержку из шаблона. Отображаемые метки можно оставить любые, я предлагаю тоже унифицировать в сторону единственного числа, поскольку язык, лейбл и продюсер обычно один, а когда нет — «язык: русский, английский» смотрится абсолютно нормально. ~Facenapalm 16:29, 19 июля 2018 (UTC)

  • (+) За и вроде бы обсуждать нечего.) Deltahead (обс.) 00:54, 20 июля 2018 (UTC)

Номера лейблов[править код]

Заодно к предыдущей теме предлагаю решить вопрос с лейблами. Для них существует аж пять параметров: лейбл, лейблы, лейбл 2, номер лейбла, номер лейбла 2; используются для создания вот такой таблички. Вопрос: так ли нужны номера лейблов в карточке? Это не ISBN, загуглить альбом по номеру может быть очень проблематично. А если лейблов больше двух, номера каких двух указывать? Предлагается номера удалить, а лейблы скомпоновать в один параметр. ~Facenapalm 16:29, 19 июля 2018 (UTC)

  • На самом деле, это весьма практикуемое явление, что альбом издается несколькими лейблами, однако они легко перечисляются в соответствующем параметре. Каталожные номера от лейблов... Что-то из разряда фетиша; ими практически не пользуются. (+) Поддерживаю объединение в один параметр. Deltahead (обс.) 00:52, 20 июля 2018 (UTC)