Обсуждение проекта:Орнитология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Портал:Орнитология   Лучшие статьи   Проект:Орнитология  
Обсуждение проекта
  Участники
Архив
Архив обсуждений:
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Координационные действия по развитию проекта[править код]

Итак, проект и портал практически готовы. В связи с этим дальнейшие действия:

  1. Заполнить недостающими статьями о птицах раздел К созданию. Он находится в проекте. Если не получается написать статью обычным способом, вы можете перевести её аналог.
  2. Привлечь внимание как можно больше редакторов, занимающихся написанием статей об орнитологии.
  3. Помечать орнитологические статьи плашкой:{{Статья проекта Орнитология}}
  4. Активно развивать проект.-- Щачло 16:31, 9 февраля 2013 (UTC)
В Википедии вроде как работает орнитолог под ником User:Arkhivov. Можно его привлечь.

Хочу заметить, что я уже пытался создать проект "Орнитология". Но он был удален, так как не получил развития. Вы, правда, собрали гораздо больше статей.DmitryS 05:39, 11 февраля 2013 (UTC)

Согласен. Но и вы не отставайте. Сейчас надо собрать все статьи с красными ссылками, которые связаны с орнитологией и проставить в них {{Статья проекта Орнитология}}. Уровень и значимость в плашке проставлю сам.-- Щачло 12:27, 11 февраля 2013 (UTC)
  • Я собрал почти все недостающие статьи по видам. Осталось только 2 отряда.-- Щачло 18:49, 17 февраля 2013 (UTC)
Наконец-то закончил сбор недостающих статей. Пора их писать!-- Щачло 12:27, 25 февраля 2013 (UTC)

Полезные источники[править код]

Наверное, следует куда-нибудь добавить:

В.К. Рябицев. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2008. — 478 с. — (608). — 3000 экз. — ISBN 5-7525-0825-8.
Пернатые хищники и их охрана/Raptors Conservation — журнал Сибирского экологического центра[1]
Материалы к распространению птиц Урала, Приуралья и Западной Сибири. Журнал. Есть еще здесь. DmitryS 11:05, 19 марта 2013 (UTC)

Аистообразные vs. Пеликанообразные vs. Олушеобразные[править код]

С громадным удивлением узнал, что большинство семейств аистообразных (Ибисовые (Threskiornithidae), Цаплевые (Ardeidae), Молотоглавые (Scopidae), Китоглавые (Balaenicipitida)) теперь пеликанообразные (Pelecaniformes) см. Gill, F. and Donsker, D. (Eds). Storks, ibis & herons (англ.). IOC World Bird List (v 6.3). (2016)., которые ссылаются на Hackett et al. 2008, Jarvis et al. 2014, Prum et al. 2015. В свою очередь большая часть семейств пеликанообразных ещё в 2005 г. (Prum et al. 2005) «откочевала» в олушеобразные (Suliformes) см. Gill, F. and Donsker, D. (Eds). Hamerkop, Shoebill, pelicans, boobies & cormorants (англ.). IOC World Bird List (v 6.3). (2016). Что-нибудь делать надо или наши орнитологи такое перераспределение семейств не приемлют? --VladXe (обс) 18:20, 17 сентября 2016 (UTC)

  • Надо кого-то именно из орнитологов отечественных искать. Т.к. последняя обширная отечественная работа, где систематика представлена (на тот момент) пожалуй эта - Е.А. Коблик, В. Ю. Архипов. Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР. Списки видов. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. — 173 с. — ISBN 978-5-87317-985-5. --Anaxibia (обс) 21:05, 17 сентября 2016 (UTC)
    • Цитирую этот источник: «Новейшие изменения таксономических трактовок отрядов аистообразных, пеликанообразных, соколообразных, журавлеобразных, козодоеобразных, стрижеобразных (Dickinson, Remsen, 2013; Fjeldsa, 2013) пока не приняты.» Нынешнее состояние этих отрядов в Википедии соответствует отечественным представлениям в орнитологии 2014 г., но есть оговорка про «пока». --VladXe (обс) 21:25, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Есть еще «отечественная» публикация-учебное пособие из ВУЗа, где я работаю — Систематика птиц: учебное пособие /сост. Т. А. Атемасова. — Х. : ХНУ имени В. Н. Каразина, 2015. — 200 с. Ссылка на pdf. Пособие составлено на основе современных сводок «Птицы СССР» (1982–1991) и «Птицы России и сопредельных стран» (1999–2011), а также Перечня птиц фауны мира, представленного на сайте Международного орнитологического комитета (IOC World Bird List v 4.2 by Frank Gill & David Donsker (Eds) Updated 15-Apr-2014is). --Anaxibia (обс) 21:10, 17 сентября 2016 (UTC)
    • Половинчатое решение, о чём указывают цифры 4.2 в версии IOC World Bird List. Ситуация аналогичная источнику выше: авторы признают, что произошло перераспределение семейств (причём в версии 2014 года, где фигурирует отряд цаплеобразных), но указывают семейства традиционно. --VladXe (обс) 21:45, 17 сентября 2016 (UTC)

Exclamation mark red.png Важно. Тема свелась к следующему вопросу:
В систематике класса птиц русскоязычной Википедии необходимо ориентироваться на 1) устаревшие, но опубликованные данные за авторством признанных российских орнитологов, либо 2) на современные, но онлайн-данные от IOC, не признанными безоговорочно всеми орнитологами. --VladXe (обс) 21:45, 17 сентября 2016 (UTC)

ИМХО, опять таки коллегиально как-то решать надо.....но судя по опыту прошлой темы, перенесённой в проект Биология, где до сих пор нету ни одного ответа на нее, кроме наших с вами реплик..... В общем, пока не могу сформулировать, к чему именно я больше склоняюсь в данном варианте. --Anaxibia (обс) 21:49, 17 сентября 2016 (UTC)
Если бы я это решал единолично, то была бы не эта тема, а правки в категориях и таксошаблонах. Замечание к существующей ситуации: в источнике Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР (самый свежий из отечественных АИ) соколообразные даны в традиционной трактовке (1 отряд), а 4 темами выше коллегиально (2+1 участниками) принято решение о современном видение: соколообразные + ястребообразные (2 отряда). Так что прецедент есть. --VladXe (обс) 22:00, 17 сентября 2016 (UTC)
Да я имел в виду не про "единолично и правки", а что по сути только мы вдвоём эти все прецеденты и обсуждаем то --Anaxibia (обс) 22:10, 17 сентября 2016 (UTC)
@Vicpeters:, ни к чему не обязываю, но Ваше мнение будет интересным, если будет время его сформулировать. --VladXe (обс) 22:04, 17 сентября 2016 (UTC)
С конца 90-х годов птичья систематика настолько «разболталась», что сами учёные, поддерживая ту или иную точку зрения, зачастую говорят об её условности до подтверждения результатов исследований. Во избежании путаницы я бы при использовании шаблона TaxInfo ориентировался на Викивиды, которые в свою очередь подстраиваются под решения International Ornithologists' Union. В тексте статьи желательно указать на различные варианты классификации со ссылкой на авторов.--Vicpeters (обс) 16:13, 18 сентября 2016 (UTC)
© Зачем нам кузнец Викивиды? Нам кузнец Викивиды не нужен нужны. Учитывая, что данные International Ornithologists' Union (IOC) доступны онлайн, зачем нужен неавторитетный посредник? Брать прямо с сайта, хоть его структура и сложна для неанглоязычного пользователя. --VladXe (обс) 16:43, 18 сентября 2016 (UTC)
Викивиды - сами по себе не АИ, но ключ к источнику. В общем, что в лоб, что по лбу, результат один - IOC.--Vicpeters (обс) 00:39, 19 сентября 2016 (UTC)
На всякий случай создал в проекте список-классификацию от IOC v6.3 (до уровня семейств). «Красная» латынь встречается на уровнях и отрядов, и семейств. --VladXe (обс) 15:14, 20 сентября 2016 (UTC)

Таксономические словари[править код]

Товарищи-орнитологи, нужен совет. Какие свежие таксономические словари можете порекомендовать по птицам? Просто словарь Бёме и Флинта давно устарел, а ранее известные латинские названия таксонов наверняка уже есть на русском языке.--Щачло (обс.) 13:38, 16 декабря 2016 (UTC)

Ошибка в родительском таксоне для Neognathae[править код]

Уважаемые участники проекта в курсе, что уже несколько лет согласно нашим (рувики) инфобоксам Ш:Таксон, новонёбные ({{Neognathae}}) и бескилевые ({{Palaeognathae}}) не являются сестринскими кладами? Предлагаю исправить это несоответствие, но здесь нужен консенсус, потому что тема «скользкая». 1) По мнению кладистов, и новонёбные, и бескилевые являются дочерними таксонами клады Neornithes, поэтому должны иметь одинаковые ранги. 2) Клада Neornithes глубоко вложена в класс Aves (см. тему выше), поэтому ей можно присвоить любой ранг от подкласса до надотряда и ниже, причём АИ найдутся на любой ранг. 3) Соответственно самим кладам надо присваивать ранг на ступень ниже, но учитывая, что в новонёбных выделили кучу надотрядов (хотя бы Galloanserae), они должны быть на ступень выше надотряда. Родственные проекты правят как хотят: в англовики Neognathae — инфракласс, в викивидах — парвокласс. Не смотря на мою нелюбовь к англовики, предлагаю воспользоваться их схемой, закрепив такую филогению в таксошаблонах:

  • Класс Птицы (Aves)
    • Подкласс Настоящие птицы (Neornithes)
      • Инфракласс Бескилевые (Palaeognathae)
      • Инфракласс Новонёбные (Neognathae)

Согласны? --VladXe (обс.) 10:35, 10 сентября 2017 (UTC)

  • АИ — наше всё, даже в БРЭ подклассом объявлены Neo­rnithe(s). ✔ Переделано. --VladXe (обс.) 14:36, 29 мая 2018 (UTC)

Синеголовая ифрита[править код]

Что скажете про эту статью, в т.ч. про название? Хочу взять на ЗЛВ. Хоббит (обс.) 10:59, 24 февраля 2018 (UTC)

  • Что статью надо выверять: в IOC… v8.1 один вид Ifrita kowaldi (De Vis, 1890), которому в 5-язычном словаре (С. 315) есть название синешапочная ифрита. --VladXe (обс.) 11:14, 24 февраля 2018 (UTC)

Примитивные воробьиные[править код]

А что скажете про эту статью? С уважением, Demidenko 12:32, 27 февраля 2018 (UTC)

  • Нет АИ ни на одно утверждение, как: название, выделение подотряда (IOC отказалась от рангов между отрядом и семейством), видовой состав. Я не специалист, но ИМХО, выставить на удаление как мистификацию. На КУЛ однозначно (в БРЭ больше написано), а через год на удаление, если не проставят источники. Если найдутся АИ, то переделать в устаревший таксон. Только нужна ли такая статья в рувики? Мало современных таксонов птиц ранга отрядов и семейства, о которых ничего не известно, кроме латыни и состава на сторонних ресурсах? --VladXe (обс.) 13:14, 27 февраля 2018 (UTC) КУ → КУЛ. --VladXe (обс.) 14:46, 27 февраля 2018 (UTC)

Статьи о родах и ВП:МТ[править код]

В процессе актуализации воробьинообразных часто натыкаюсь на статьи о родах, которым место в Викивидах, но никак не в рувики, т. к. они нарушают ВП:МТ. Посоветуйте, что делать? Держать -цать месяцев на КУЛ? Статьи Бекарды, Плюмажные котинги, Сельвовые манакины, Титиры (птицы) {первые из множества} — вся информация из них есть в статье о семействе, причём в актуальном состоянии. Есть предложение заменить их на перенаправления на статью о семействе (чтобы сохранить историю правок). --VladXe (обс.) 18:01, 4 марта 2018 (UTC)

  • Хотя есть вероятность, что такие перенаправления никогда не будут раскрыты — в списке таксонов ссылка синяя ≡ статья есть. --VladXe (обс.) 18:38, 4 марта 2018 (UTC)
  • Уточнение: речь идёт о статьях, чей предмет (название и классификация) раскрыт в статье более высокого ранга, а не призываю перенаправлять с потерей информации (карточка организма не в счёт). --VladXe (обс.) 08:21, 5 марта 2018 (UTC)
  • Таких статей сотни, если не тысячи. Только дополнять, хотя намного проще их удалить. -- Heliomaster 19:16, 4 марта 2018 (UTC)
    • Вот я и спрашиваю у проекта, что лучше: ужасный конец (ВП:КУ) или бесконечный ужас (многоразовый ВП:КУЛ)? --VladXe (обс.) 20:16, 4 марта 2018 (UTC)
      • У меня самого двоякое мнение. Вроде статьи соответствуют ВП:ОКЗ, но оформлены так, что хочется плакать кровавыми слезами. Надо узнать мнение других опытных участников.--Heliomaster 22:40, 4 марта 2018 (UTC)

Обсуждение шаблона-источника[править код]

В проекте Биология осуждается шаблон-источник по орнитологии. Просьба к участникам проекта высказать своё мнение. --VladXe (обс.) 05:59, 22 марта 2018 (UTC)

Категоризация и перелёты[править код]

Вопрос к специалистам: допустима ли категоризация по ареалу с учётом зимнего перелёта (летнего для южного полушария)? Например, если пичужка гнездится в Карелии, а зимует в Африке, допустимо ли к Категории:Птицы Европы добавлять К:Птицы Африки? --VladXe (обс.) 10:30, 24 марта 2018 (UTC)

ИС и ХС 2018[править код]

Идёт обсуждение номинации ИС о роде тоди. Думаю мнение участников проекта будет полезно на странице номинации. --VladXe (обс.) 07:43, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Статус присвоен. --VladXe (обс.) 07:30, 21 мая 2018 (UTC)

Осталась незамеченным проектом номинация на ХС статьи Восточная совка. Или 2 ХС за год — это более чем достаточно для проекта? --VladXe (обс.) 07:30, 21 мая 2018 (UTC)

  • ХС и ИС в проекте может быть сколько угодно. Чем больше качественных статей, тем лучше для проекта.--Heliomaster 16:11, 22 мая 2018 (UTC)
    • Тогда почему участников проекта не видно в номинации ХС? (вопрос риторический). --VladXe (обс.) 03:30, 23 мая 2018 (UTC)

Подскажите, что за птица?[править код]

File:Degtyanka, Russia (Unsplash).jpg. Канюк? SealMan11 (обс.) 22:11, 22 мая 2018 (UTC)