Обсуждение проекта:Помощь начинающим

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Как создать статью о себе?[править код]

Мне, как наставнику, постоянно задают такой вопрос. Как отвечать? «Нет» или давать развёрнутый ответ, что это крайне нежелательно, но возможно? P. S. Не все «статьи о себе» удаляются. Загребин Илья (обсуждение) 10:15, 19 июня 2022 (UTC)

  • У нас есть гаджет быстрых ответов новичкам для редактора исходного кода, кажется вот - User:Iluvatar/quickAnswers.js. Среди всего есть и ответ на подобный вопрос.   JJP |@  10:27, 19 июня 2022 (UTC)
  • Возможно при наличии надёжной значимости. Но новичок с этим точно не справится. Николай Эйхвальд (обс.) 12:16, 19 июня 2022 (UTC)
  • Я всегда отвечаю так: Не стоит спешить с созданием статьи о себе. Если вы действительно значимы с точки зрения википедии, то статью о вас напишет другой автор. Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость. Не стоит писать статью о самом себе: если вы напишите плохо, её удалят, а при поиске будет всплывать сообщение "статья удалена из-за отсутствия значимости темы" - вам хочется, что бы про вас так писали? Мне - нет, а по тому я рекомендую вам подождать немного и завтра или после завтра, или через год статью про вас обязательно напишут. VladimirPF (обс.) 12:44, 19 июня 2022 (UTC)
    • VladimirPF, а я так:
      Написание статей о себе крайне нежелательно. Но, если Вы всё же решились создать статью о себе, ознакомьтесь с правилами Википедии в общем, а также с правилом ВП:КЗП. Вы обязательно должны обладать энциклопедической значимостью. Ещё ознакомьтесь с правилом ВП:СОВР. Обратите внимание, что Вы должны писать всё строго по авторитетным источникам (соцсети таковыми не являются), а также не допускать оригинальных исследований. Чтобы начать писать статью переходите по ссылке и в конце выбирайте «Черновик в Инкубаторе». Загребин Илья (обсуждение) 12:53, 19 июня 2022 (UTC)
      • Про инкубатор я пишу всегда и всем. И про ссылки пишу. А потом авторы больше не задают вопросов. И не пишут в википедии. VladimirPF (обс.) 12:57, 19 июня 2022 (UTC)
    • «Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость». Справедливости ради отмечу: не «смог», а «захотел». Полностью согласен с тем, что о себе лучше не писать, но если значимость конкретного участника очевидна и если он может справиться с эмоциями — пусть пишет, это не запрещено. Николай Эйхвальд (обс.) 05:17, 20 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Буду отвечать «нет». Возрожения? Загребин Илья (обсуждение) 12:40, 19 июня 2022 (UTC)

  • Лучше отвечайте через тот гаджет. Просто "нет" звучит слишком кратко. А так новичок хотя бы поймёт, почему нет.   JJP |@  13:42, 19 июня 2022 (UTC)
  • Категорические. Нельзя говорить «нет», когда ответ «да». С оговорками — но именно «да, можно». То, что новичок, скорее всего, не справится — это и есть наша планида: поправлять и помогать. Превентивно отрубать руки — не лучшая идея. --AndreiK (обс.) 14:29, 19 июня 2022 (UTC)
  • Мой вариант сверху — нормальный? Загребин Илья (обсуждение) 14:35, 19 июня 2022 (UTC)
  • Правильный ответ звучит так: «Создание статей о себе разрешено, но нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете одному из критериев значимости, то попробуйте создать статью о себе в личном подпространстве или в Инкубаторе.»
    Ещё более правильный ответ — спросить, какому критерию предположительно соответствует аффтар, и самостоятельно проверить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:18, 19 июня 2022 (UTC)

Обобщение[править код]

Обобщим. Пока у нас есть такие варианты:

  1. Здравствуйте, $1. О себе писать крайне не рекомендуется. В любом случае, персона должна строго удовлетворять критериям энциклопедической значимости, Статья должна быть написана строго по авторитетным вторичным опубликованным где-либо ранее источникам, должна быть выдержана в нейтральном стиле. Также прочтите эссе об «автобиографиях». Начать создание статьи вы можете через Мастер статей, однако, как я указал выше, делать этого не стоит. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
  2. Не стоит спешить с созданием статьи о себе. Если вы действительно значимы с точки зрения википедии, то статью о вас напишет другой автор. Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость. Не стоит писать статью о самом себе: если вы напишите плохо, её удалят, а при поиске будет всплывать сообщение "статья удалена из-за отсутствия значимости темы" - вам хочется, что бы про вас так писали? Мне - нет, а по тому я рекомендую вам подождать немного и завтра или после завтра, или через год статью про вас обязательно напишут. (VladimirPF)
  3. Написание статей о себе крайне нежелательно. Но, если Вы всё же решились создать статью о себе, ознакомьтесь с правилами Википедии в общем, а также с правилом ВП:КЗП. Вы обязательно должны обладать энциклопедической значимостью. Ещё ознакомьтесь с правилом ВП:СОВР. Обратите внимание, что Вы должны писать всё строго по авторитетным источникам (соцсети таковыми не являются), а также не допускать оригинальных исследований. Чтобы начать писать статью переходите по ссылке и в конце выбирайте «Черновик в Инкубаторе». (Моя версия)
  4. Создание статей о себе разрешено, но нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете одному из критериев значимости, то попробуйте создать статью о себе в личном подпространстве или в Инкубаторе. (Фред-Продавец звёзд)
  5. Нет.

Мне очень понравился вариант Фреда-Продовца звёзд. Я его поправил и получил это:
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то переходите по это ссылке и создайте заготовку статьи о себе в Инкубаторе. Обратите внимание, что Вы должны писать статью исключительно по авторитетным источникам и не допускать оригинальных исследований.


Пинг: AndreiK; Jack Jackie Pomi; Николай Эйхвальд. Загребин Илья (обсуждение) 05:31, 20 июня 2022 (UTC)

Пинг наставников[править код]

Уважаемые наставники, я хотел бы узнать ваше мнение по данному вопросу. Свои версии ответов добавляйте в раздел «Другие версии». Загребин Илья (обсуждение) 06:15, 20 июня 2022 (UTC)

  • Что это за кошмарище такое тут происходит? Вы не можете самостоятельно сформулировать корректный ответ (базирующийся на «можно, но очень нежелательно»)? Iluvatar обс 08:00, 20 июня 2022 (UTC)
  • Ну, всё ведь примерно об одном и том же. Тут нюанс в том, что среди вопрошающих новичков вряд ли попадутся значимые для проекта персоны. Я пока таких не встречал. Поэтому я бы не стал жёстко фиксировать правильность или уместность того или иного предложенного здесь варианта. В зависимости от формулировки вопроса, иногда мне кажется, что лучше спросить «Каким критериям Вы соответствуте?», иногда — ответить сразу покороче и покатегоричнее. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:02, 20 июня 2022 (UTC)
  • Iluvatar, это не кошмарище, а поиск консенсуса. Каждый участник отвечает по-разному. Загребин Илья (обсуждение) 08:06, 20 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Еще поправил. Вот товый вариант:
    Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то переходите по это ссылке и создайте заготовку статьи о себе в Инкубаторе. Обратите внимание, что Вы должны писать статью исключительно по авторитетным источникам (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками) и не допускать оригинальных исследований. Загребин Илья (обсуждение) 08:18, 20 июня 2022 (UTC)
  • Я увидел гаджет, который посоветовали наставникам, и буду использовать его. Думаю, там вполне приемлемые ответы. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:36, 20 июня 2022 (UTC)
  • Откуда берётся это «не нежелательно»? Для ВП желательно наличие статей о максимальном числе значимых персон. Почему мы изначально-заочно выдаём вердикт о нежелательности? Потому что изначально не верим новичкам? А как же ВП:НЦН&ВП:ПДН, разве не они должны быть на первом месте у наставников? Я в подобных случаях предпочитаю формулировку, которую изложу в разделе «Другие версии». KLIP game (обс.) 10:44, 20 июня 2022 (UTC)
    • Klip game, новичок точно не разберется в правиле о значимости персоналий. Загребин Илья (обсуждение) 10:47, 20 июня 2022 (UTC)
      Это действительно трудно, но почему из-за этой трудности мы начинаем говорить о фактическом запрете того, что правилами не запрещено? Мой вариант. который я пишу новичкам в подобном случае, относительно длинный, но позволяет снять большинство проблем в понимании специфичных правил ВП. KLIP game (обс.) 10:54, 20 июня 2022 (UTC)
    • Нет, нежелательно. ВП:КИ. Написание в условие КИ нежелательно для всех. Без исключений. Iluvatar обс 10:47, 20 июня 2022 (UTC)
ВП:КИ не правило, это скорее рекомендация. KLIP game (обс.) 10:50, 20 июня 2022 (UTC)
  • Совершенно не важно. В ВП руководствуются не только правилами и некоторыми отдельными эссе, но иногда даже только их духом. Страшное место. Iluvatar обс 10:54, 20 июня 2022 (UTC)
Это точно, но мы же сейчас совещаемся, я не шашками машем. 🙂 KLIP game (обс.) 10:55, 20 июня 2022 (UTC)

Другие версии[править код]

  • Согласен с вариантом Фред-Продавец звёзд: "Не запрещается, но крайне не желательно, так как трудно сохранить нейтральность" и т.п. в таком духе. Можно ещё сослаться на ВП:АВТО. Там примерно так и написано. Полностью запрещать, отвечать "нет" не стоит. Optimizm (обс.) 08:02, 20 июня 2022 (UTC)
  • Вообще не вижу повода для создания этого обсуждения. Нормальные варианты выше. Я обычно отправляю на ВП:КЗП, и задаю вопрос: если считаете, что соответствуете одному из критериев, приведите ссылки, обсудим. Возможны варианты, в зависимости от того, что хочет автор и кто он, суть то не меняется - например:

привет, вопрос возник. я артист, малоизвестный, с маленькой аудиторией. Но мне все же хотелось бы создать свою страницу в википедии о своей биографии

  • Добрый день. Сначала - известность, как минимум общенационального уровня. Потом статья. Подробнее см. ВП:КЗП.

Дело то в том, что нечего тут обсуждать - почти все не вернутся, и не ответят. Тот кто может писать статьи (и кто значим) обычно не задает таких вопросов. — Vulpo (обс.) 08:21, 20 июня 2022 (UTC)

О себе писать не нужно. Википедия – это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
Трудитесь, получайте качественные упоминания в различных авторитетных источниках — и про вас напишут статью другие. ХартОув (обсужд.) 08:34, 20 июня 2022 (UTC)
  • Теперь у нас есть 2 новые версии:
  1. Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. (не основе сообщения от Vulpo и версии от Фреда-Продовца звёзд)
  2. О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
Трудитесь, получайте качественные упоминания в различных авторитетных источниках — и про вас напишут статью другие.
Я внёс поправки в последнее сообщение:
О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
Если Вы обладаете энциклопедической значимостью статью вас напишут статью другие. Загребин Илья (обсуждение) 08:42, 20 июня 2022 (UTC)
    • Предлагаю немного внести коррективы в последний абзац:
Если ваша жизнь и достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке, то о вас могут написать статью другие участники. ХартОув (обсужд.) 08:59, 20 июня 2022 (UTC)
  • HartOve, а если вот так:
Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники.
Загребин Илья (обсуждение) 09:02, 20 июня 2022 (UTC)
  • ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы использовать можно, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Достаточно важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Новичкам для создания первых статей проще всего использовать мастер создания новой статьи (его вызывает кнопка «Создать статью» на заглавной странице), указать тематику и в конце выбрать специальный сервис ВП:Инкубатор — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело, но не забывайте об источниках и не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. KLIP game (обс.) 10:47, 20 июня 2022 (UTC)
    • И многим новичкам вы уже предложили использовать форумы/блоки в качестве «дополнительных источников»? Iluvatar обс 10:50, 20 июня 2022 (UTC)
А при чём тут мои советы? Правило прямо предусматривает такую возможность именно для таких случаев: ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе. KLIP game (обс.) 11:09, 20 июня 2022 (UTC)
    • Klip game, мне Ваш ваиант понравился.
      Замечания:
  1. Мастер статей не дает создать статью о себе.
  2. Почти точно будет КИ
  3. Новичок вряд ли разберётся с критериями значимости.
Загребин Илья (обсуждение) 10:51, 20 июня 2022 (UTC)
Так я специально и не использую отсылку на критерии значимости, я пытаюсь изложить условия, когда они выполняются «автоматически». КИ разумеется будет, но в моей практике это было вполне поправимо. KLIP game (обс.) 11:09, 20 июня 2022 (UTC)

Обобщение 2[править код]

  • Сейчас у нас есть 2 вариатна ответа:
  1. Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте.
  2. О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники.

Какой из этих вариантов лучше?
По-моему, оба хороши. Но у них разный смысл. Загребин Илья (обсуждение) 09:22, 20 июня 2022 (UTC)
    • Я ко второму варианту ещё добавил недостающий первый абзац. ХартОув (обсужд.) 09:43, 20 июня 2022 (UTC)
      • HartOve: сделал наоборот: к первому абзацу добавил второй.

Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Всё же хочу обратить Ваше внимание, что о себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники. См. также ВП:КИ.


Единственное, что мне в этом ответе не нравиться — приписка про ВП:КИ в конце. Упомянуть это правило нужно, но я не знаю, куда ещё можно вставить ссылку. Загребин Илья (обсуждение) 09:50, 20 июня 2022 (UTC)

Новый вариант[править код]

  • Новый вариант на основе остальных:
    Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Всё же хочу обратить Ваше внимание, что о себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия (ещё статья о себе практичнски точно вызовет конфликт интересов), а не социальная сеть. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительн озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники.
    AndreiK; Dangaard; HartOve; Iluvatar; Jack Jackie Pomi; La loi et la justice; Optimizm; VladimirPF; Vulpo;Vyacheslav Bukharov: прошу прокомментировать. Загребин Илья (обсуждение) 10:22, 20 июня 2022 (UTC)
    • @Загребин Илья, серьёзных косяков вроде не вижу. Единственное, не все новички понимают механизм страниц обсуждения (кроме модуля наставничества они не умеют писать сообщения), поэтому могут не ответить на просьбу предъявить источники.
      а вообще, я уже сказал, что пользуюсь скриптом и в этом обсуждении не участвую.   JJP |@  10:27, 20 июня 2022 (UTC)
    • Просьба меня не пинговать на такие обсуждения. Iluvatar обс 10:33, 20 июня 2022 (UTC)
      • Меня, кстати, тоже. Я не собираюсь изучать различные способы ответить новичкам, я уже всё для себя проработал.   JJP |@  10:34, 20 июня 2022 (UTC)
  • По сути - очень хорошо. По изложению длинновато и с повторами. Optimizm (обс.) 10:27, 20 июня 2022 (UTC)
  • Optimizm, немного подкорректировал.
    Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Википедия — это энциклопедия, а не соцсеть. Статья о себе практичнски точно вызовет конфликт интересов. Лучше выбрать для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Вы соответствуете критериям значимасти и Ваши достижения действительно озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то статью о вас могут написать статью другие участники. Загребин Илья (обсуждение) 10:43, 20 июня 2022 (UTC)

Ещё вариант[править код]

  • Klip game:
    ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Может возникнуть конфликт интересов. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор (то есть, создайте страницу с названием Инкубатор:Название моей статьи) — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. Загребин Илья (обсуждение) 10:57, 20 июня 2022 (UTC)
  • И всё же, очень странный вариант. Создание статей о себе никогда не преветствовалось. Загребин Илья (обсуждение) 10:58, 20 июня 2022 (UTC)
  • @AndreiK @Dangaard @HartOve @Klip game @La loi et la justice @Optimizm @VladimirPF @Vulpo Загребин Илья (обсуждение) 11:00, 20 июня 2022 (UTC)

Обобщение 3[править код]

  • У нас есть 2 сообщения:
  1. Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку Вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Википедия — это энциклопедия, а не соцсеть. Статья о себе практически точно вызовет конфликт интересов. Лучше выбрать для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Вы соответствуете критериям значимости и Ваши достижения действительно озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то статью о вас могут написать статью другие участники.
  2. ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Может возникнуть конфликт интересов. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор (то есть, создайте страницу с названием Инкубатор:Название моей статьи) — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. (от Klip game)

Какой вариант лучше? Загребин Илья (обсуждение) 15:19, 20 июня 2022 (UTC)
  • @Dangaard @La loi et la justice @Optimizm @VladimirPF Загребин Илья (обсуждение) 15:20, 20 июня 2022 (UTC)
  • @Dangaard @Klip game @La loi et la justice @Optimizm @VladimirPF: Какой вариант лучше? Загребин Илья (обсуждение) 06:08, 23 июня 2022 (UTC)
    • Загребин Илья. Оба хороши. -- Optimizm (обс.) 06:35, 23 июня 2022 (UTC)
    • Скорее второй. Первый уж больно диктаторский — «дайте мне ссылки я посмотрю и скажу». -- La loi et la justice (обс.) 06:39, 23 июня 2022 (UTC)
      • @La loi et la justice @Optimizm: второй, по-моему, нужно поправить, чтобы было явно укзано, что создание статей о себе явно не желательно. Загребин Илья (обсуждение) 06:42, 23 июня 2022 (UTC)
        Мы вновь возвращаемся к вопросу о степени желательности автобиографий. Они не запрещены правилами, часть из них остаётся, в том числе после номинации на удаление. Огульно изначально объявлять их нежелательными я не вижу оснований, кроме одного - лень возиться с новичками. Так не проще ли изначально им рассказать об условиях и неминуемом удалении статьи, если условия будут нарушены? Лично я помогал в создании 2-х успешных автобиографий, а в остальных случаях после моей консультации люди сами отказывались от попыток их написания. В конце-концов, если число плохих попыток будет велико, то можно и пересмотреть рекомендацию. KLIP game (обс.) 10:32, 25 июня 2022 (UTC)
  • Немного поправил:
    ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе из-за конфликта интересов. Но создание статей о себе не запрещено. Однако любая статья Википедии, в том числе автобиография, должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать - информацию без источников ВП:СОВР требует удалять без обсуждений. При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см. ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор, раздел «Создание статей о людях», в редактируемое поле надо вписать будущее название в формате «Фамилия, Имя Отчество» и подтвердить создание заготовки статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно в статье постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется.
    (сообщение изменено Klip game) Загребин Илья (обсуждение) 15:47, 25 июня 2022 (UTC)
  • @Klip game @Optimizm @La loi et la justice, мне этот вариант понравился. Загребин Илья (обсуждение) 15:48, 25 июня 2022 (UTC)
    • Хорошо написано. -- La loi et la justice (обс.) 15:48, 25 июня 2022 (UTC)
    • Я позволил себе ряд стилистических правок напрямую в последней версии. Из них две существенные: 1) добавил категоричности по поводу удаления информации без АИ; 2) конкретизировал описание создания новой статьи через инкубатор. KLIP game (обс.) 19:13, 25 июня 2022 (UTC)
      • Klip game, вот так нормально:
        ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе из-за конфликта интересов. Но создание статей о себе не запрещено. Однако любая статья Википедии, в том числе автобиография, должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать - информацию без источников ВП:СОВР требует удалять без обсуждений. При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см. ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор. Назовите статью в формате «Фамилия, Имя Отчество». Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно в статье постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. P. S. Также прошу обртить внимание, что для написания статьи о себе Вы должны обладать энцикопедической значимостью. Загребин Илья (обсуждение) 04:27, 26 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Все написанное выше - это лишь вариации одного и того же, понятного всем отписавшимся. Варьируемые в зависимости от ситуации. И это право каждого, как отвечать. Если ТС нужно, он может выбрать себе что то удобное для него лично. — Vulpo (обс.) 09:05, 20 июня 2022 (UTC)

  • Вот вы зря торопитесь с подведением итога. Следует выработать оптимальный ответ новичку, потому что иначе обратившись к двум участникам этот новичок с высокой долей вероятности получит взаимоисключающие ответы, что точно плохо. -- La loi et la justice (обс.) 09:12, 20 июня 2022 (UTC)
    • Полностью согласен с коллегой La loi et la justice. Загребин Илья (обсуждение) 09:14, 20 июня 2022 (UTC)
      • Если новичок получит взаимоисключающим ответы, то кого-то из наставников необходимо убирать из списка наставников. Только и всего. Присутствие в списке подразумевает, что человек более или менее знаком с «кухней» Википедии, может внятно сформулировать простые ответы и не будет врать в лицо человеку. Никаких «консенсусных» ответов тут быть не может и не должно быть. Напоминаю, у разрабов Фонда вообще мечта превратить это место в нечто похожее на группы интернет-знакомств, с дружеской болтавнёй между наставником и новичком обо всём на свете. Iluvatar обс 09:21, 20 июня 2022 (UTC)

  • Согласно агументам La loi et la justice обсуждение должно продолжиться. Загребин Илья (обсуждение) 09:17, 20 июня 2022 (UTC)

Вопрос наставнику[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения#Вопрос наставнику. Iniquity (обс.) 17:26, 3 июля 2022 (UTC)

Давайте в окне, где новичок пишет вопрос наставнику, напишем, что эта функция может использоваться только для впросов, связанных с Википедией. Мне сегодня вот такой вопрос задали на СОУ. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 14:57, 3 июля 2022 (UTC)

  • Когда-то предлагал подобное на СО проекта, меня просто проигнорировали.   JJP |@  15:10, 3 июля 2022 (UTC)
  • Мне кажется, что ничего страшного, что такой вопрос задали. Функция наставничества как раз и нужна, чтобы можно было наладить какое-то человеческое общение. Iniquity (обс.) 17:27, 3 июля 2022 (UTC)
    • Iniquity, нет. Функция нужна для задавания вопросов, связанных с Википедией. И больше ни для чего. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:14, 4 июля 2022 (UTC)
      • Всё так. Но мы же не буем банить новичков за относительно легкомысленные, но безобидные вопросы? Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:17, 4 июля 2022 (UTC)
        • Vyacheslav Bukharov, не будем. Я к таким вопросом отношусь нормально. Но некоторых они раздражают. Поэтому надпись-предупреждение нужно сделать. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:21, 4 июля 2022 (UTC)
          • Ну, если уж совсем откровенно, то в целом поведение новичков зачастую раздражает. Но повторюсь, что против вежливой надписи возражать не буду. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:38, 4 июля 2022 (UTC)
      • @Загребин Илья, кто вам такое сказал? И если вы внимательно посмотрите, там уже есть информационное сообщение о том кто такие наставники и какие вопросы им желательно задавать. Iniquity (обс.) 04:55, 4 июля 2022 (UTC)
        • Iniquity, оно есть. Но не все его читают. Я предлагаю написать такое же в окне, где нвичок пишет вопрос.
          P. S. В эдитнотисе
          «Ваш наставник — это человек с большим опытом редактирования на сайте Википедия. Он добровольно решил помогать новичкам, таким как вы, учиться редактировать и может ответить на вопросы, связанные с использованием сайта.
          Когда Вы отправляете сообщение наставнику, он увидит его на своей странице обсуждения. должно прийти уведомление, когда наставник ответит.»
          Есть мелкая ошибка. Слово «должно» с маленькой буквы. А лучше написать «Вам должно». Загребин ИльяОбсуждениеВклад 05:11, 4 июля 2022 (UTC)
          • Есть новички, у которых баннерная слепота и они могут не увидеть этого. Но попробовать можно.   JJP |@  05:33, 4 июля 2022 (UTC)
          • 1. Не стоит использовать «вы» с прописной буквы. Это не деловая переписка, а интерфейс сайта.
            2. Не стоит использовать слово «сайт». «Проект» — более широкое именование. К примеру, часто дело не ограничивается «сайтом». Коммонс, ВД и т.д. Iluvatar обс 06:36, 4 июля 2022 (UTC)
          • Спасибо, ошибку исправил!
            > Но не все его читают. Я предлагаю написать такое же в окне, где нвичок пишет вопрос.
            Его и там читать не будут. А если чаще указывать, что не надо что-то писать, то чаще именно это писать и будут. Iniquity (обс.) 19:20, 4 июля 2022 (UTC)
        • Сказал ЧНЯВ. Здесь не форум знакомств. Вопросы только о работе в проекте. Остальное Наставники должны игнорировать и предупреждать о нецелевом использовании СО. Iluvatar обс 06:30, 4 июля 2022 (UTC)
  • Мне тоже что-то подобное прилетает время от времени. Согласен с Iniquity, что в этом нет ничего страшного. Но против того, чтобы написать что-то вежливое в гаджете, возражать не буду точно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:30, 3 июля 2022 (UTC)
    • Мне вот однажды прилетело "Как начать свой бизнес с нуля?". Нет, ВОТ СЕРЬЁЗНО? Он зарегистрировался ТОЛЬКО РАДИ ЭТОГО? Вот из-за таких вопросов надо бы что-то разместить там. Потому что кто-то явно не заметил, что здесь нет никаких бизнесов.   JJP |@  09:57, 4 июля 2022 (UTC)
      • Jack Jackie Pomi, меня такие вопросы тоже злят. Меня недавно один спросил, как написать статью про своего руководителя. Если нужно, дам ссылку на вопрос. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 10:19, 4 июля 2022 (UTC)
      • Текст не поможет. Это вселенское заблуждение, что авторы таких вопросов хоть что-то читают. Хоть сделай плашку красной, хоть выдели жирным. Наоборот это привлечет, как мне кажется, еще больше неадекватных вопросов от новичком. Типа, а что будет если я все-таки задам его. Iniquity (обс.) 19:17, 4 июля 2022 (UTC)
  • Через меня прошла куча вопросов новичков и один глупый на полсотни умных - на мой взгляд это вполне нормально. Многие новички тестируют функции и пишут лишь для того, что бы убедиться в том, что их слышат. К стати, в последнее время вопросов новичков стало заметно меньше.ю VladimirPF (обс.) 11:40, 4 июля 2022 (UTC)