Обсуждение проекта:Словники

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

очень хорошая идея. поддерживаю. Sasha !?ММ 16:52, 15 декабря 2006 (UTC)

Содержание

Красные ссылки[править код]

А может сделать еще и списки, состоящие только из красных ссылок? Примерный вид: «красная ссылка» -> «ссылка на статью в ЭСБЕ/БСЭ». Так просто легче ориентироваться будет. И еще один момент — очень уж длинные списки получились, долго грузятся, тормозят браузер. Можно их нашинковать на кусочки раза в три короче?--Dstary 15:57, 16 декабря 2006 (UTC)

список красных ссылок можно делать при помощи шаблона {{красная ссылка}}
  • {{красная ссылка|Название статьи 1}}
  • {{красная ссылка|Название статьи 2}}

--Butko 15:39, 20 декабря 2006 (UTC)

Цель проекта[править код]

«Целью данного проекта является составление словников различных энциклопедических изданий и приведение их к формату, принятому в Википедии.»

Имеется в виду, что будут изменены ссылки в списках или что будут сделаны перенаправления? Второе, на мой взляд, полезнее --Butko 08:57, 25 декабря 2006 (UTC)

БСЭ[править код]

Я загрузил ЛЭ, хотя в списке (две энциулопедиии тлько) её нет. Как насчёт БСЭ? Вы планируете что-то делать? Майоров Александр 21:13, 30 декабря 2006 (UTC)

Сделал для примера несколько заливок посмотрите скажите своё мнение. Майоров Александр 23:22, 30 декабря 2006 (UTC)
Я сейчас с помощью бота быстро залью всё. --Zserghei 10:36, 31 декабря 2006 (UTC)

Сейчас перезалью словник ЭСБЕ по 500 статей на страницу, чтобы было легче просматривать и редактировать. --Zserghei 12:22, 31 декабря 2006 (UTC)

Между прочим, в ЭСБЕ и, соответственно в словниках осутствует напрочь содержимое тома Россия...--Evgen2 00:14, 2 января 2007 (UTC)
Что поделаешь?! --Zserghei 00:41, 2 января 2007 (UTC)
отметить сей печальный факт. Кстати часть названий из Брокгауза была поправлена в Викизнании, в нескольких случаях точно были выявлены ситуации, когда в первоисточнике на культинформе в одной статье сидело две или три. --Evgen2 02:02, 2 января 2007 (UTC)

Порядок энциклопедий[править код]

Предлагаю привести словники в статье в обратно хронологическом порядке:

  • БСЭ
  • ЛЭ
  • ЭСБЕ

Всё же БСЭ более актуальна для нас, чем ЭСБЕ. Ну, а БРЭ, если мне удастся её раздобыть, поставить первой. --Koryakov Yuri 14:50, 9 января 2007 (UTC)

И кстати, может ЛЭ в строчку сделать? --Koryakov Yuri 14:52, 9 января 2007 (UTC)

Хорошо бы еще написать перед каждым списком, по сколько статей в каждом куске и сколько статей всего в той энциклопедии. --Koryakov Yuri 14:53, 9 января 2007 (UTC)

А как-то по-дурацки сделана Проект:Словники/БСЭ/001 и м.б. другие, но не все. ОТдельно синие, отдельно красные ссылки - очень не удобно смотреть. Так зачем? --Koryakov Yuri 14:56, 9 января 2007 (UTC)

Я всё не унимаюсь :) Еще было бы хорошо добавить (если это можно как-то быстро сботить) ссылочки типа "следующий список" и "предыдущий список" вверху и внизу каждого списка, чтоб не возвращаться каждый раз к оглавлению. --Koryakov Yuri 15:00, 9 января 2007 (UTC)

Сделал обратный хронологический порядок и исправил разделение на красные и синие ссылки. --Zserghei 10:46, 24 января 2007 (UTC)

Перенаправления[править код]

ZsergheiBot делал перенаправления для персоналий, но по-моему упустил из виду перенаправления с инициалами, я часто встречаю в словниках подобные ссылки:

Перенаправления с них либо сделаны вручную либо отсутствуют. Хорошо бы боту пройтись по персоналиям и сделать перенаправления/{{disambig}} в формате «Фамилия Инициалы»--Butko 07:09, 24 января 2007 (UTC)

Тогда уж и А. С. Пушкин захватить. Майоров Александр 10:34, 24 января 2007 (UTC)
Так что, делать перенаправления с инициалов? --Zserghei 10:51, 24 января 2007 (UTC)
Да, и оба варианта - с инициалами впереди и сзади фамилии --Butko 12:05, 24 января 2007 (UTC)
Для всех персоналий из категории Персоналии по алфавиту? --Zserghei 12:13, 24 января 2007 (UTC)
А почему бы и нет? Не руками же делать :-) --Butko 06:52, 26 января 2007 (UTC)
Запустил бота. --Zserghei 10:48, 26 января 2007 (UTC)
А через запятую? И без пробела. В научных статьях такое написание автора принято: Пушкин, А.С. infovarius 08:06, 19 декабря 2007 (UTC)

Морской словарь[править код]

Уважаемые Ру-википедисты! Пожалуйста, поясните: 1) входят ли в число энциклопедических изданий в этом проекте только универсальные энциклопедии и имеющие электронный формат; 2) представляют ли интерес морские энциклопедические словари и справочники? Более 20 лет составляю словарь морских терминов, там в словнике около 18 тысяч слов (не статей!). Представляет ли интерес это для Вики? jeck2006 22:18, 25 января 2007 (UTC)

Представляет, словник из 18 тысяч морских терминов будет полезен. Если он не будет вписываться в рамки этого проекта, то для него можно будет сделать отдельный проект --Butko 06:56, 26 января 2007 (UTC)--Butko 06:56, 26 января 2007 (UTC)

Еще пожелания[править код]

1. Хорошо бы еще написать в разделе про каждую энциклопедию сколько статей всего в той энциклопедии. Если это легко узнать --Koryakov Yuri 14:53, 9 января 2007 (UTC)

В таблице статистики есть общее число статей. --Zserghei 12:40, 5 февраля 2007 (UTC)

2. Спасибо за БРЭ. Я подумал, что может лучше это оформить как здесь, т.е. то, что сейчас ссылка - сделать полужирным, а то, что после слов "см. в ст." тоже сделать ссылкой. --Koryakov Yuri 10:37, 5 февраля 2007 (UTC)

3. Можно ещё отсюда - http://encycl.yandex.ru/?ref=all выбрать энциклопедии --Butko 10:58, 5 февраля 2007 (UTC)

Отметка о последней проверке[править код]

Я предлагаю на страницах словников делать пометки о последней проверке, чтобы кто-то не занимался повторной работой, то есть дублировать на страницах словников информацию из Проект:Словники/Статус. См. например Проект:Словники/БСЭ/096.

Думаю, лучше с шаблоном {{checked}} и на отдельной странице, а не в списке с титульными словами, чтобы не смешивать данные и работу над ними. --Zserghei 12:36, 11 февраля 2007 (UTC)
А чем плохо смешивание? Мне кажется, что это очень удобно, можно дополнительные пометки делать к статьям (я перечислял другие названия статей). --Александр Сигачёв (ajvol) 12:38, 11 февраля 2007 (UTC)
Во-первых, страницы будут расти. Во-вторых, придётся переписывать бота для сбора статистики о покрытии, чтобы он не учитывал эти пометки. --Zserghei 12:44, 11 февраля 2007 (UTC)
И еще — а почему ты не перенаправления делаешь, а в рядышком существующую статью указываешь?--Dstary 12:46, 11 февраля 2007 (UTC)
Перенаправления со страниц в формате «Ф И О» (без запятой) на «Ф, И О» мой бот периодически расставляет. —Zserghei 12:50, 11 февраля 2007 (UTC)
Да не, я у Айвола спрашивал :)--Dstary 12:51, 11 февраля 2007 (UTC)
Перенаправления на несуществующие статьи попадают под быстрое удаление. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:02, 11 февраля 2007 (UTC)
Тьфу ты, сглючил, сорри, думал там существующие статьи :)--Dstary 13:07, 11 февраля 2007 (UTC)
Вот такой вариант устроит? См. Проект:Словники/БСЭ/096 Разбиение страницы на 10 блоков и отметки о проверке каждого блока в общем списке. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:14, 11 февраля 2007 (UTC)
Да. --Zserghei 13:22, 11 февраля 2007 (UTC)

Меньшие блоки[править код]

Может стоит разбить страницы словников на небольшие блоки по 50-100 статей? Мне, например, сложно проверить сразу 500 статей, поэтому я делаю отметку о проверке только некоторого подмножества. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:02, 11 февраля 2007 (UTC)

Думаю, не стоит. Тогда для больших словарей сам список подстраниц будет содержать около 1000 строк, а это не удобно. По-моему, 500 статей оптимальный вариант. --Zserghei 12:15, 11 февраля 2007 (UTC)
Если не подстраницы, то блоки (как подзаголовки) внутри страниц словников. Для упрощения учёта. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:23, 11 февраля 2007 (UTC)
Можно и так сделать. --Zserghei 12:33, 11 февраля 2007 (UTC)

Перенесено отсюда[править код]

Сляпал на скорую руку шаблончик {{checked}}, пример на Проект:Словники/БСЭ, в последней строчке. Думаю какнить так оформить. Что скажешь? --Dstary 12:26, 11 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, что лучше безо всякого шаблона, а просто словами. Можно какую-нибудь дополнительную информацию сообщать, например, я не смогу проверять по 500 названий, а буду это делать по 50-100 только. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:29, 11 февраля 2007 (UTC)
И не в списке, а на самой странице со списком титульных слов. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:30, 11 февраля 2007 (UTC)
Может тогда совместить? То есть на странице со списком слов - отмечать статус согласно твоему предложению, а когда проверятся все слова на данной странице - в списке более высокого уровня ставить отметку "проверено"? Думаю, это надо перенести на страницу обсуждения проекта.--Dstary 12:38, 11 февраля 2007 (UTC)
Думаю, информация о том кто проверял, поже не будет лишней. ИМХО лучше просто ставить стандартную подпись и при необходимости указывать какие блоки проверены. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:20, 11 февраля 2007 (UTC)

ВП:ССС[править код]

Списки названий статей, присутствующие на страницах проекта, к сожалению, в некотором роде влияет на точность списка статей-сирот, делая его неполным. Если на понятие из другой энциклопедии не ссылается ни одна статья помимо одного из списков проекта, движок MediaWiki не включает такую статью в список сирот.

Способ пометить страницу портала таким образом, чтобы движок её игнорировал не известен, возможно, поможет её перемещение в пространство Служебные.

Не исключено ,что голосование за исправление этой ошибки здесь поможет исправить ситуацию. Mashiah 21:38, 22 февраля 2007 (UTC)

Предложение[править код]

Добавить энциклопедии по отраслям наук. Например, физическую энциклопедию можно легко найти (до буквы М). Ну и математическую и т. д. сразу же сможем сравнить наполнение Википедии по отраслям наук. Майоров Александр 20:35, 3 апреля 2007 (UTC)

Инициатива наказуема :) --Koryakov Yuri 12:03, 4 апреля 2007 (UTC)
И флуд тоже. Высказывайтесь ближе к теме товарищи. :) Майоров Александр 12:40, 4 апреля 2007 (UTC)

Химическая энциклопедия. [1] Майоров Александр 07:28, 8 апреля 2007 (UTC)

  • Малая медицинская энциклопедия [2] - но там надо осторожно, там перемешаны названия статей и названия иллюстраций в один список. -- maXXIcum | @ 15:01, 1 августа 2007 (UTC)

БРЭ[править код]

А где источник списка статей? В Проект:Словники/БРЭ/001 обнаружил 3 полностью дублированные позиции (т.е. по 2 одинаковые строчки):

С Августином разобрался — второй явно Августин (Виноградский) (1776—1819). В других двух случаях «дублёров» убрал — но, вероятно, там есть какие-то другие статьи — а где проверить, не знаю. NBS 11:29, 17 октября 2007 (UTC)

Открыть первый том БРЭ и проверить :) На самом деле всё не так. Про Августина Виноградского в БРЭ вовсе нет статьи, а повторяющиеся позиции следствие того, что в исходном словнике каждая позиция повторялась столько раз, сколько редакций её писало. (Например, разные части Августина Аврелия писали три редакции: литературная, философская и музыкальная) Потом эти повторы автоматически должны были быть убраны, но где-то видимо остались. Вывод: убирай, ничего не добавляя. --Koryakov Yuri 12:52, 17 октября 2007 (UTC)


Словник[править код]

Почему Словник до сих пор красный? Как можно догадаться, чем вы тут, друзья, занимаетесь по описанию проекта, если определения "Словник"а до сих пор не существует? Это замечание не со злости, а наоборот - исключительно с добрыми пожеланиями. Просто так Вам будет легче набирать народ в свои ряды stypex 01:41, 19 декабря 2007 (UTC)

Красные-синие vs простой список[править код]

Была инициатива разделить списки на каждой странице на две части - отдельно красные и отдельно синие ссылки; потом после лёгкого замечания Юрия Корякова переделали на обычный. А мне кажется это вполне удобно было. Ведь проект на то и направлен, чтобы заполнять пробелы, создавать статьи о том, что есть в других "словниках" - поэтому вполне наглядно разделение на уже существующие и на те, которые ещё нужно создать.

Поэтому предлагаю вернуться к практике разделения. infovarius 08:16, 19 декабря 2007 (UTC)

А чем Вам мешает создавать статьи по текущему варианту? Идёте по списку - видите красную ссылку - пишите статью. А так теряется алфавитный порядок, а это иногда бывает очень полезно, независимо от того есть статьи или нет. Потому что словник может использоваться не только для того, чтобы писать новые статьи, а чтобы например посмотреть как в той или иной энциклопедии (как весьма АИ) что-нибудь пишется (например, недавно мы проверяли написание ев- и эв- в греческих именах). --Koryakov Yuri 08:55, 19 декабря 2007 (UTC)

Как лучше?[править код]

Если в БСЭ, например, есть ссылка Лаврентия проливЛаврентия остров, а в Википедии это Пролив святого ЛаврентияОстров Святого Лаврентия, то чтобы связать их есть 2 вариант - перенаправление и указание имени существующей перед "|". Мне кажется, второе точнее (ибо нафиг перенаправление с неестественного порядка - всё равно так никто не набирает), но я не уверен, что это корректно обрабатывается в статистике. Просветите? infovarius 18:17, 22 декабря 2007 (UTC)

Мне кажется перенаправление, пусть даже с несколько странного порядка не помешает. Это ж всё-таки не с орфографической ошибкой. Так сразу во всех словниках (типа БРЭ, БСЭ и проч.) оно посинеет. --Koryakov Yuri 08:31, 23 декабря 2007 (UTC)
Поддерживаю Koryakov Yuri лучше перенаправлять, пролив даже в литературе в этих двух формах используют. --RusRec13 08:42, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Вы спрашиваете Как лучше Лучше справляться по Государственному каталогу географических названий (ГКГН России) 87.255.1.51 14:39, 13 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.87.255.1.51 14:39, 13 апреля 2008 (UTC)
    Вы ответили не на вопрос "Как лучше?", а на вопрос "как правильнее ?", который в рамках этого обсуждения не задавался, т.к. обсуждается техника работы со совниками, а не "правильные" названия статей ;) --Kaganer 19:56, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Браво, хорошее замечание, отвечаю Как правильно. Правильно так, чтобы каждый словник отвечал требованию Федерального закона "О наименованиях географических объектов" от 18.12.97 N 152 ФЗ. Дата "Подписано в печать" указывает на какую дату в словнике представлены наименования географических объектов. ==Галенко В.Т.15.04.2008 ==
    Спору нет, однако, повторюсь, — мы здесь ведём речь о словниках уже выпущенных (и подчас довольно давно) энциклопедий и справочников. Соответственно, мы не управляем тем, какие именно названия в них были использованы. А для установки соответствий содержимого этих словников статьям Википедии делаются перенаправления. Речь не о "словнике Википедии". --Kaganer 16:11, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Простите, что Вы пишите понимаю, о чем Вы пишите непонимаю. Цитирую "А для установки соответствий содержимого этих словников статьям Википедии". А разве Вики это не настоящее время с ретроспективой в любое время. Тот, кто пишит, если он владеет темой, или предметом о котором он пишет, он должен указывать название по времени события и географическое название соотствующее настоящему времени. А статья в ВИКИ должна иметь дату последнего изменения, которую следует указывать автоматически. Для этого и существует модератор, чтобы следить за порядком. На мой взгляд, если обнаружелась неточноть или сомнение: 1) лучше по эл.почте сделать сообщение автору. 2) отметить "требует уточнения". 3) устранить, людей много ещё напишут. Может я неправ, но лучше ничего, чем ложь или полуправда. Полагаю для Словника Википедии следует сохранять все без исключения написания названий объекта как в ГКГН России. 87.255.1.51 16:03, 16 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.16.04.200887.255.1.51 16:03, 16 апреля 2008 (UTC)
Галенко (не знаю к сожалению Вашего имени), Вы серьёзно не понимаете о чем речь или прикидываетесь? И: Вы специально пишите так, что ничего нельзя понять или это так случайно получается?
Последний раз объясняю: в списке статей Большой российской энциклопедии есть позиция Лаврентия остров (так там называлась статья), у нас в Википедии есть статья Остров Святого Лаврентия (ибо принят прямой порядок слов в названии). Вопрос: как сделать чтобы с первой ссылки можно было перейти на нужную статью? Два варианта:
  • Изменить исходную ссылку
  • Поставить перенаправление
Причем тут "настоящее время с ретроспективой в любое время", "ГКГН России", "ложь или полуправда" и прочее? И после этого Вы расстраиваетесь, что я не вступаю с Вами в дискуссию! --Koryakov Yuri 17:39, 16 апреля 2008 (UTC)

Господину Корякову Юрию[править код]

Вы исключили понятие «Словник Википедии», я не буду делать ссылку на ГКГН России. Одна позиция в словнике, это не значит одно название географического объекта.Одна позиция словника, как правило, должна содержать несколько названий одного объекта. Например: 1) Лаврентия остров, 2) Остров Святого Лаврентия или: Волгоград, Сталинград, Царицын. Со статьи Волгоград переход на словник. Со словника переход на статьи Сталинград, Царицын etc. При этом в словнике сохраняются все названия географического объекта с ретроспективой в любое время, а это главное. Имеется в виду, что Роскартография ежемесячно издает брошюру изменений географический названий. Если Вы за это будите платить, то у вас будут такие брошюры. Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)24.04.2008.

Можно поподробнее, куда обращаться насчёт брошюры? --Koryakov Yuri 07:59, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Согласно ст.10 Закона РФ от18.12.2006 № 231-ФЗ, введённого в действие с 1 января 2008 года Роскартография приказала долго жить. Теперь всеми делами вершит Госрегистрация (Росрегистрация), Управление государственного геодезического, метрологического надзора и наименований географических объектов. Галенко В.Т. 17:19, 9 ноября 2009 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 17:19, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Разве такое было, чтобы Вы отказывали мне в дискуссии, об этом не было речи. Или Вы и Pknv одно и тоже лицо, то тогда это я не желаю с ним вступать в дискуссию, поскольку он все ставит с ног на голову Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)24.04.2008.
  • Я бы делал перенаправления, поскольку труда это особого не составит, но как было уже сказано выше, это автоматически сделает ссылки во всех словарях (ведь статьи могут дублироваться) синими. В любом случае, к географическим названиям это вполне применимо.
М-сьё Голенко, что-то осмысленное писать на ваши длинные реплики вообще не хочется да и не следует - всё равно бесполезно. Тут типичный случай шизофрении или какого иного расстройства. Свидетельство тому — ваша личная страница участника. Но в любом случае, вам объяснили, что словник Википедии — это одно, а словники других энциклопедий, выпущенных в разное время, — это нечто иное. В бумажных энциклопедиях использовался иной принцип поименования статей в отличие от того, как это делается в Википедии. И вопрос заключался в том, как оптимальнее устроить связь между словниками. Gruznov 20:46, 24 апреля 2008 (UTC)

Господину Gruznov,[править код]

  • Если Вы имели в виду Галенко, то прошу правильно писать моё имя, которое не имеет отношение к братской Украине и к её мове. Одновременно вопрошаю: Зачем шизофренику совет шизофреника?

Галенко В.Т. 17:33, 9 ноября 2009 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 17:33, 9 ноября 2009 (UTC)

Энциклопедические словари[править код]

Подготовил словники по Сельскохозяйственному и Ветеринарному энциклопедическим словарям. Указанные электронные версии работу облегчили, но в них десятки ошибок. Что смог найти - поправил. Вычистил латинские буквы, ноль вместо "о", лишние или отсутстующие буквы и т.п. То, что вызывало сомнение, сверял с бумажными версиями, они у меня оба (словаря) есть, но полную сверку не проводил. Поправим при анализе и простановке редиректов. Есть ещё десяток словарей, ждущих очереди. --Egor 19:56, 3 января 2008 (UTC)

как исправить ссылку?[править код]

Обнаружил, что ссылка «Крестовский остров» из списка ЭСБЕ ведёт на страницу неоднозначностей (раньше вообще на станцию метро). А вот статьи о самом острове — "Крестовский остров (остров)" — до сих пор не существует. Иными словами, сейчас ссылка из списка является синей, хотя должна быть красной. Можно ли ручками подправить самому? Или это как-то может помешать боту?  Gruznov  Talk  15:56, 2 февраля 2008 (UTC)

Можно и нужно исправить ссылку. А ещё лучше написать (хотя бы краткую) статью об этом острове. --Koryakov Yuri 17:51, 2 февраля 2008 (UTC)
Ссылка "Крестовский остров (остров)" - "мертворожденная", такой статьи нет и не будет. Статья Крестовский остров должна быть об острове (как это уже сейчас и есть), статья Крестовский остров (значения) - вспомогательная статья для неоднозначностей. --Kaganer 19:59, 13 апреля 2008 (UTC)

Добавляю[править код]

Добавляю: Русский драматический театр 2001 года издания. Зимин Василий 09:51, 1 ноября 2008 (UTC)

Сколько в нём статей? Если по 40-50 на букву, то имеет смысл загрузить его на одну страницу. --Zserghei 11:36, 1 ноября 2008 (UTC)
На Я было 30 статей. На А 100 и они ещё не кончились. Что же говорить про такие буквы как Г, Д, К, М. Одной страницей не обойдётся. Зимин Василий 13:21, 2 ноября 2008 (UTC)
Добавьте недостающие страницы, и я обновлю статистику. --Zserghei 18:47, 27 декабря 2008 (UTC)
Я постепенно работаю. В отличие от Вашего бота. Зимин Василий 18:53, 27 декабря 2008 (UTC)
Если у Вас есть словник в электронном виде, пусть даже неотформатированный, вышлите его мне. Я залью ботом. --Zserghei 19:02, 27 декабря 2008 (UTC)
Увы нет. Но вняв критике я вновь сел и листая книгу вбиваю словник. Зимин Василий 19:10, 27 декабря 2008 (UTC)

Сейчас Словник полный. Закончил. Как его перевести в разряд полных и как сделать чтобы бот посчитал чего там и как? --Зимин Василий 19:02, 14 марта 2013 (UTC)

Ядро[править код]

Закачал списки энциклопедий: БСЭ, БРЭ, РБС, ЭСБЕ, ЛЭ. Могу делать любые манипуляции. Например, списки пересечений. infovarius 21:14, 15 января 2009 (UTC)

P.S. В качестве названий бралась первая часть вики-ссылки (перед |). Редиректы не проверялись (лень было проверять каждую из нескольких сотен тысяч ссылок). infovarius 00:10, 16 января 2009 (UTC)

Пора бы почистить - пересчитать Проект:Словники/Ядро и далее это делать хотя бы раз в три месяца. В чём суть. Только что убрал из словника БРЭ 067 (соответствует части 15-го тома) ссылки на те статьи, что фактически в томе отсутствуют (например Копировальный станок - а она числится в ядре). Проверил несколько страниц - а исключений несколько штук. Аналогичная история с полностью проверенными списками: Процесс сверки показывает что в поздних по сроку выходах томах БРЭ всё больше отличий от словника. В одном только 14-м томе отсутствует 377 статей, в тоже время десятки статей добавлены. Это я всё к тому, что ядро может количественно меняться, скорее всего в сторону уменьшения, хотя возможно и наоборот будет. Кто ботом формировал список пересечений? Не сделать ли это сейчас? Ну а следующий прогон наметить на середину лета. Зимин Василий 12:35, 26 марта 2011 (UTC)

Понятно, попробую поднять исходники и пересчитать ядро. --infovarius 11:28, 27 марта 2011 (UTC)
Удалось? Зимин Василий 18:13, 16 апреля 2011 (UTC)
Наконец, пересчитал. Выявились проблемы - приглашаю в обсуждение. --infovarius 09:06, 12 мая 2011 (UTC)

Словарь «Горное дело»[править код]

Товарищи, нам нужен такой словарь (издание М., 1990)? Могу не торопясь делать словник. --GranD 09:35, 7 марта 2009 (UTC)

Никелин[править код]

Леди и джентльмены, я тут этот дизамбиг разбираю, будьте добры уточнить, какой из двух никелинов имеется в виду в словниках - сплав или минерал?--Vladdie 09:57, 30 марта 2009 (UTC)

В БСЭ (3-е издание, том 17 стб. 1816-1817) это минерал. Про сплав статьи нету. Зимин Василий 10:38, 30 марта 2009 (UTC)
Хорошо, так и запишем...--Vladdie 12:08, 30 марта 2009 (UTC)
Ах, да, он ещё в каких-то ЭСБЕ и БРЭ упомянут (это тоже энциклопедии?), там можете посмотреть?--Vladdie 12:10, 30 марта 2009 (UTC)
БРЭ (Большая Российская энциклопедия) ещё до той буквы не выпущена, у меня последний том 12 (кончается на Канцел), а это будет в 14-м или 15-м. ЭСБЕ - это Брокгауз. У меня его нету. Зимин Василий 12:19, 30 марта 2009 (UTC)
А это, получается, анонс?--Vladdie 13:01, 30 марта 2009 (UTC)
В Брокгаузе я нашёл, это минерал. Кстати, посмотрите, правильно ли я оформил.--Vladdie 13:10, 30 марта 2009 (UTC)

Получается анонс. По каким источникам составлен не скажу, по по факту полного совпадения словника и содержимого томов (я про БРЭ) нету. Зимин Василий 13:16, 30 марта 2009 (UTC)

Не пора ли чистить?[править код]

А за этим списком вообще то кто то следит? Более 50% вроде как несуществующих статей присутствуют с немного видоизменёнными названиями. Не пора ли заняться приведением этого списка в порядок? Или он уже совсем перестал быть нужным? Massarkasch 12:11, 25 июня 2009 (UTC)

Что вы имеете в виду под чисткой? Dstary 12:36, 25 июня 2009 (UTC)
Тут списков много. Все по-тихоньку делают. Вообще-то создаются перенаправления, если название изменено, а смысл тот же. Если название совсем несуразное, то на странице словника тогда изменяется ссылка, но название оставляется неизменным. --Mariluna 12:39, 25 июня 2009 (UTC)
К сожалению, есть устаревшие ссылки. Например: Затон (участок водн. пространства) в списке, соответствует просто Затону в Wike, но чтобы понять, что Затон (пос. гор. типа в Алтайском крае) уже престал быть пос. гор. типа, а стал Затон (Барнаул), нужно время, чтобы разобраться. Короче. Открыл первую страницу списка наугад. Проставил, практически первые попавшиеся на глаза, ссылки. Возмутился. Massarkasch 13:04, 25 июня 2009 (UTC)
Все статьи из ЭСБЕ заливаются в Викитеку. С них делается ссылка на статьи в ВП и обратно через шаблон {{ВТ-ЭСБЕ}}. Поэтому, лучше было бы, чтобы уже было перенаправление. Кроме таких. которые Вы привели в примере. А такие, где название отличается только буквой или запятой, или устаревшее название без уточнения в скобках.--Mariluna 13:59, 25 июня 2009 (UTC)
Вам уже говорили, что не лучше. Лучше просто поправить ссылку в списке. — Claymore 14:04, 25 июня 2009 (UTC)
Мне это сказал только один участник. Сколько людей, столько и мнений. Каждый раз ссылку в списке не напоправляешь. Это будет уже не первозданный список - словник, а просто мешанина. --Mariluna 18:23, 25 июня 2009 (UTC)

Редиректы[править код]

В проекте очень много ссылок редиректы, на исправление которых уходит уйма времени (для последующего {{db-redirtypo}}). Можно как то этот процесс автоматизировать? Fractaler 11:44, 12 октября 2009 (UTC)

Кому они мешают, что надо удалять? Как раз наоборот, здесь предлагалось их создавать, чтобы ищущие согласно старым энциклопедия находили то, что хотят. infovarius 13:43, 12 октября 2009 (UTC)
В некоторых случаях мешают, в других — просто бесполезны как для редакторов, так и для читателей Википедии. Скажем, «коммунизм научный» прекрасно находится через поиск. Поэтому я не вижу смысла создавать их, но и целенаправленно удалять уже созданные явно не стоит — есть более важные задачи. — Claymore 13:58, 12 октября 2009 (UTC)
  • Речь о некоторых типах, которые мешают своим количеством в строке поиска - очень много с сокращениями (типа росс., о., пос., дер.), на которые неопытные ставят ссылки, увеличивая т.о. общую энтропию в ВП. Или, напр., с фамилией в круглых скобках для имени (см., напр., для имени Александр). Пока не сделали фильтра для редиректов в поисковой строке, такие редиректы очень тормозят поиск/простановку нередиректа. Fractaler 11:35, 13 октября 2009 (UTC)
  • Предлагается удалить для случаев, когда точно мешают (типа "Термин (в такойтообласти)", НП ( такаято обл.) и т.п.) - надоело каждый раз тратить ресурсы на загрузку страниц БСЭ со ссылками на редиректы, из-за которых откатывают, не дают ставить {{db-redirtypo}} на этот мусор Fractaler 14:21, 13 января 2010 (UTC)
    • Вот увидел я в Словнике красную ссылку, сделал перенаправление, и меня одёрнули — надо исправлять Словник (и не меня одного наверное). А нельзя ли выработать правило простановки редиректов в проекте Словники и разместить его в шапке каждой страницы. Когда делать перенаправление, а когда исправлять сам Словник. Кому-то некоторые названия кажутся очевидными, кому-то нет. И критерии у всех разные, и отношение к дополнительным редиректам (на фоне сотен тысяч других) тоже. Permjak 00:33, 20 января 2010 (UTC)
  • Раз возражений нет, можно, пожалуй, заботить это дело (пальчиками слишком большой объём). Fractaler 08:46, 29 января 2010 (UTC)
  • "Большие изменения" прежде чем ботить обычно все же на форумах лучше обсудить, а не СО отдельной статьи. Если там никто возражений не выскажет скажем, за неделю, то можно и ботиком пнуть. Мне кажется, такой порядок правильнее будет. Samal 08:55, 29 января 2010 (UTC)
  • Я, если честно, так и не понял сути предложения. Ботом или вручную - что имено мы хотим сделать? --Шуфель 10:13, 29 января 2010 (UTC)
  • Я тоже не понял, что Вы собираетесь делать? Объясните поподробнее. --Zserghei 10:32, 29 января 2010 (UTC)
  • Для начала - найти все редиректы, где есть явные признаки (тяжкое наследие БСЭ) - росс., о., пос., , в Х, дер. (и т.п.) в названии (список - обсудить). 2) Исходя из найденного списка таких редиректов, исправить ссылки в статьях, которые ссылаются на такой призрак редирект, на то, на что перенаправляет редирект (на реальню статью). В результате количество ненужных редиректов сократится. Fractaler 19:30, 30 января 2010 (UTC)

Статистика[править код]

Хорошо придумали нижнюю статистику, но в ней нет «Энциклопедия Духовная культура Китая (ДКК)». Почему? --RusRec13 22:43, 28 октября 2009 (UTC)

Добавил, только третий том надо викифицировать и отформатировать, чтобы статистика правильно собиралась. Займётесь? --Zserghei 23:09, 28 октября 2009 (UTC)

Словники - в БРЭ много несовпадений[править код]

В Словнике БРЭ и в самих томах, которые у меня на руках очень много несовпадений встречается. Как это устранять? Зимин Василий 13:50, 27 февраля 2010 (UTC)

Вручную править. — Monedula 15:47, 27 февраля 2010 (UTC)
Да, только вручную. Заодно, если есть возможность в неясных случаях добавляйте пояснения. Словник заливался по служебным спискам, которые составлялись до издания томов, и естественно в процессе издания многое могло поменяться. --Koryakov Yuri 19:05, 27 февраля 2010 (UTC)
Хорошо. Только правки буду обосновывать с отсылкой на страницы бумажных томов на страницах обсуждений списков. Зимин Василий 19:19, 27 февраля 2010 (UTC)

Первая кроха - прошёл 50 страниц 13-го тома. Отчёт Обсуждение проекта:Словники/БРЭ/057 - сами изменения в словник внёс. Попробую за пару дней именно этот 057-й словник добить (там хвост 12-го и начало 13-го тома). Примерно 10-12 процентов от бумажной версии есть различия. Плюс выявляются всякие ляпсусы в Вики. Зимин Василий 12:26, 28 февраля 2010 (UTC)

Да, уже глянул. Дело доброе! Но пройти бы весь словник - вот это задача. Надо будет тоже прикупить БРЭ и попроверять. --Koryakov Yuri 22:42, 28 февраля 2010 (UTC)

Может быть, сделать два отдельных словника: (1) предварительный словник БСЭ [то, что у нас было] и (2) фактический словник бумажной БСЭ. — Monedula 10:03, 1 марта 2010 (UTC)

А какой смысл в (1)? Нам важно какие статьи есть в авторитетной энциклопедии, а не кто какие словники составлял. --Koryakov Yuri 07:52, 2 марта 2010 (UTC)
А лог изменений, записанный в обсуждениях, позволит делать некий анализ. Зимин Василий 08:42, 2 марта 2010 (UTC)

Вот здесь - Обсуждение проекта:Словники/БРЭ - сводный отчёт по ходу работы. Зимин Василий 15:52, 14 марта 2010 (UTC)

Словник на основе словаря «Философы России…»[править код]

Всем привет! Предлагаю сделать словник на основе Энциклопедического словаря «Философы России XIX—XX столетий. Биографии, идеи, труды». Подробнее о нём здесь: [3] и здесь: [4]. Сам словарь у меня есть, если будет дано добро сообщества, готов взяться за работу.--217.197.249.84 08:16, 22 августа 2010 (UTC)

Загляните сюда: Проект:Словники/НФЭ. Если в словаре много российских персоналий, отсутствующих в общей энциклопедии, то имеет смысл составить словник. Только имейте в виду, что не так уж много участников соизмеряет свою работу с данной страницей. --Chronicler 11:30, 22 августа 2010 (UTC)

Монгольские словники[править код]

Привет! У меня в силу востоковедной специализации сложилась проблема как с организацией работы по новым статьям, так и с аргументацией по именованию статей и персоналий в статьях по Монголии. Иногда (дифф.) заинтересованные пользователи просто не верят, что про деятелей монгольской истории есть что-либо на русском.

Для разрешения этой проблемы я создал 2 словника. Поскольку энциклопедий Монголии на русском академическими организациями не издавалось, пришлось взять за основу указатель имён в Истории МНР (там серьезный коллектив авторов, 3 академика) и упоминания имён и названий внутри общих статей БСЭ. Это незаконченные словники, вот они:

  1. История МНР
  2. БСЭ о Монголии и монгольских народах

Буду рад любой помощи, особенно пополнению второго приведённого словника по образцу уже сделанного, и викификации его. Конструктивная критика тоже приветствуется. --Tar-ba-gan 19:37, 27 сентября 2010 (UTC)

Советская историческая энциклопедия[править код]

Коллеги, почему до сих пор обойдена вниманием Советская историческая энциклопедия? Там словник в 25 тысяч единиц, причем качество материала (с поправкой на неизбежный уровень идеологизированности издания) отличное. Участник:Mvk608 17:45 1 января 2011 (UTC)

Иудаизм[править код]

Обо всех религиях крупнейших словники есть. Кроме иудаизма. Pessimist 16:22, 9 февраля 2011 (UTC)

Если у вас есть словник энциклопедии или словаря по иудаизму, добавьте. --Zserghei 16:39, 9 февраля 2011 (UTC)

Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой российской энциклопедии[править код]

В Инкубаторе начали вот такую статью, которую на СО было предложено перенести в этот проект как эссе. Только надо бы причесать это эссе, надеюсь кого-нибудь заинтересует. Если нет - выносите на удаление по стандартной процедуре. Dmitry89 17:03, 17 февраля 2011 (UTC)

энциклопедия москва[править код]

Ссылка на Яндекс.Словари ругается числом 404 46.251.66.58 19:14, 2 апреля 2011 (UTC)

Вероятно, это потому что Рубикон решил брать плату за пользование электронной версией энциклопедии и Яндекс её удалил. Поменял ссылку на эту. --Andreykor 19:25, 2 апреля 2011 (UTC)

Работа недели[править код]

Литературы народов России кандидат на работу недели. Приглашаю поддержать.--Kaiyr 15:38, 12 апреля 2011 (UTC)

Нужны ли «фамилии от А до Я»[править код]

Уважаемые участники проекта! Скажите пожалуйста, нужны ли кому-то весьма объёмные списки 7 миллионов красных фамилий «Фамилии от А до Я» (сейчас 18 страниц), «заливаемые» IP участником 217.12.*, или попробовать попросить его это не делать? — AlexSm 18:29, 16 декабря 2011 (UTC) 217.12.80.112 18:35, 16 декабря 2011 (UTC)Хорошо остановиль, я думал что фамилий тоже можно дальше для связности использовать. Если можно не удалите то что написанное.

Марафон по созданию стабов и загатовок[править код]

Может создадим такой марафон? Требования: Занчимость, минимальные требования итд. Желательно создавать из списков разных.--Kaiyr 16:36, 11 февраля 2012 (UTC)

Филлодий[править код]

Статья об этом роде растений есть в Словнике. Но я сомневаюсь в значимости её для Ядра. Скорее, речь должна идти о статье Филлодии (редуцированных черешках листьев), на которую сейчас есть лишь перенаправление. --С уважением, Borealis55 08:25, 29 марта 2012 (UTC)

Структура страницы Проект:Словники[править код]

Правильно ли я понимаю, что расположение информации на странице Проект:Словники сейчас является в значительной степени хаотичным? Также не очень понятно, почему часть словников имеет свой раздел, а часть находится в разделе «Другие словники»: вряд ли здесь имеет место разница в авторитетности, поскольку, к примеру, «Кольская энциклопедия» — вполне авторитетный источник, но находится в «Других словниках», в то время как «Энциклопедия декоративных садовых растений», имеющая свой раздел, — не очень авторитетный источник (это интернет-ресурс, частично наполняемый анонимными материалами непонятного происхождения). --Bff 12:17, 26 апреля 2012 (UTC)

  • Ну да, в какой-то степени хаотичное, исторически так сложилось. Включаемые таблицы вряд ли нужны (за исключением ЭСБЕ — как единственного существующего словника классической старой энциклопедии). В остальном: для универсальных и явно ведущих в своей области энциклопедий и словарей могут существовать и самостоятельные разделы, остальные же имеет смысл сгруппировать в разделы по тематикам (географические, медицинские и т. д.). Думается, что на странице проекта должны быть ссылки на все существующие (законченные) словники — возможно, с краткой характеристикой, а уж более подробно, включая доскональное описание источника, ход работы и процент существующих статей — на заглавной странице каждого словника. 91.79 16:34, 14 августа 2012 (UTC)

Переименование словника[править код]

Обращаю внимание участников, что здесь я предлагаю переименовать один из существующих словников. Т.е. переименовать совершенно необходимо, вопрос лишь в выборе нового названия. 91.79 14:15, 23 июля 2012 (UTC)

  • Переименовал. 91.79 20:09, 4 сентября 2012 (UTC)

Общественное достояние[править код]

Только ЭСБЕ в общественном достоянии? Других нет? --Erokhin 15:28, 13 августа 2012 (UTC)

  • Видимо, да, другие ведь новые. Ещё НЭС, но представлен лишь частично. А Южакова, Граната, Половцова никто, похоже, и не пытался делать. 91.79 00:26, 14 августа 2012 (UTC)
    • А если их попросить чтобы разрешили в Вики заливать как есть? Есть какая-то формулировка, которая нам нужна для этого? Кто-то думал по этому вопросу? --Erokhin 11:34, 14 августа 2012 (UTC)
      • Казахи попросили, и теперь Казахская Википедия — электронная копия Казахской энциклопедии (плюс некоторая толика переводных недостабов с русского). Оно нам надо? 91.79 16:22, 14 августа 2012 (UTC)
        • Ну, скажем так, это не так уж и плохо, теперь будут дополнять и развиваться. Ну и для это не сильно актуально, поскольку много написали, и эти энциклопедии растворяться в уже написанном. --Erokhin 17:59, 14 августа 2012 (UTC)

Словник БСЭ[править код]

Коллеги, запросите у ботоводов чистку как минимум словника БСЭ от перенаправлений. Нужно заменить перенаправления на целевые статьи, ибо вот эти чудесные редиректы будут удаляться: Аргун (река на Сев. Кавказе), Амударья (река в СССР), Арись (река в Казахской ССР). Advisor, 15:43, 3 января 2013 (UTC)

  • Удаляя подобные редиректы, предпочитаю викифицировать ссылки из словника руками (ибо подобные обычно только из словника и идут, их много не бывает). 91.79 11:25, 17 января 2013 (UTC)

РИА новости[править код]

Более 11 тыс тегов по адресу http://ria.ru/tags/ вполне потянут на словник, причём к каждому тегу соответствуют какие-то новости. К некоторым есть соответствуюшая ссылка на википедию http://ria.ru/tags/event_Padenie_meteorita_2013/ Alexander Mayorov 10:37, 25 марта 2013 (UTC)

  • Это не столько словник будет, сколько что-то вроде Лентапедии. 91.79 20:04, 25 марта 2013 (UTC)

Дубликат в БРЭ?[править код]

В самом деле это две разные статьи в БРЭ, или ошибочный дубликат у нас в словнике?

--V1adis1av 15:13, 24 апреля 2013 (UTC)

Ошибочный дубликат. В издании одна статья — англ. поэт, живописец и гравёр. --Koryakov Yuri 16:21, 24 апреля 2013 (UTC)

Словник "Православной энциклопедии"[править код]

Целесообразно было бы разработать словник "Православной энциклопедии" 46.39.244.92 17:10, 11 сентября 2013 (UTC) Хранитель.

http://www.pravenc.ru/list.html

Инструмент[править код]

Magnus создал инструмент http://tools.wmflabs.org/mix-n-match/ для совместной работы над словниками. Осталось попросить его обработать русские энциклопедии :) --infovarius 20:51, 21 декабря 2013 (UTC)

Словник РБС[править код]

  • Довожу до сведения участников проекта, что в Викитеке создан Словник РБС Половцева. думаю имеет смысл продублировать его и в Википедии. --S, AV 21:42, 11 января 2014 (UTC)
Круто. Поддерживаю. С уважением,--Draa kul talk 00:47, 12 января 2014 (UTC)
Да, это было бы здорово. Ещё и потому, что уже есть так называемый «псевдо-РБС». Тогда всё встанет на свои места. 91.79 01:12, 12 января 2014 (UTC)
Спасибо! Я начал этот этот словник переносить из Викитеки когда он ещё не был готов (Проект:Словники/РБС/01, Проект:Словники/РБС/02, ...). Теперь надо все страницы обновить. --Andreykor 09:38, 12 января 2014 (UTC)
Это не мне спасибо (см. историю правок в ВТ). Я сам восхищаюсь грандиозностью работ, которую коллеги делают))) Надеюсь вы закончите начатое) Заранее признателен. --S, AV 15:42, 12 января 2014 (UTC)
Займусь этим на неделе. --Andreykor 19:30, 12 января 2014 (UTC)
Спасибо, и чтоб "два раза кобылу не гонять", обращаю ваше внимание на еще однин словник: s:Викитека:Проект:ЕЭБЕ/Словник, который давно у нас сделан, а вы его отчего то игнорируете ((( --S, AV 22:15, 12 января 2014 (UTC)

Добавление энциклопедий[править код]

Добрый день викивчане... или википедисты... или википедистовчане!!! :))) Дома есть три коллекций энциклопедий:

Предлагаю добавить все эти энциклопедии в проект словники...Жду Ваших мнений и критику — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о · в) 06:26, 19 июня 2014 (UTC)

Хочу спросить почему нет ссылок на словники, бот словники не трогает, хотя словники полные, давно обработаны:

--Зимин Василий 21:00, 11 декабря 2015 (UTC)

Про бот не знаю, а на страницу Вы их и сами можете добавить, скорее всего в раздел "Искусство и культура". --Koryakov Yuri 13:30, 12 декабря 2015 (UTC)

АААААААААААААААААААААААААААААааааааааааа!!! или ЕЭБЕ.[править код]

Ребята, ну добавьте уже словник ЕЭБЕ! Сам бы сделал, но боюсь накосячить. Выверенный и полностью готовый словник вот. Это бы очень помогло работе над статьями и связностью проектов. Или хоть подскажите к кому лично обратиться можно. --S, AV 08:56, 22 марта 2016 (UTC)

  • Вам быстро надо? С уважением, Baccy 17:10, 22 марта 2016 (UTC)
    • Baccy; Да хотя бы до лета))) Я так то уж второй год жду) --S, AV 09:34, 23 марта 2016 (UTC) А не - третий год! --S, AV 09:35, 23 марта 2016 (UTC)
      • Хорошо, тогда потихоньку буду делать. Но беру на себя только составление словника, без сверки со статьями. С уважением, Baccy 12:13, 23 марта 2016 (UTC)
        • Baccy, так он готов уже и сверяется по мере. Вот ссылка (кликните по любому тому). Перенести только в ВП нужно. --S, AV 15:41, 24 марта 2016 (UTC)
          • @Baccy: ??? --S, AV 16:47, 6 июня 2016 (UTC)
            • Извините, работу пришлось на месяц прервать из-за марафона КУЛ и сейчас надо разобраться с замечаниями к статье на КИС. В течение недели приступлю к продолжению. Выложу всё сразу. С уважением, Baccy (обс) 21:44, 6 июня 2016 (UTC)

географические словари[править код]

  1. Словарь современных географических названий (ССГН): ссылка вела на словари яндекса, которые недавно закрылись. Есть замена?
  2. Словарь географических названий зарубежных стран: страница для буквы С отсутствует. Кто возьмётся залить?

92.242.90.207 14:37, 5 апреля 2016 (UTC)

Оформление[править код]

Никто не против [такого]? --S, AV 12:12, 7 июня 2016 (UTC)

Заполнение Викидата для БРЭ[править код]

Раз есть словник БРЭ, то для заполнения ссылки на БРЭ из Викиданных достаточно найти статью в БРЭ и вытащить последнее число из URL (для существующих статей), а дальше заполнить свойство P2924. Это можно?--SEA99 (обс) 00:40, 12 июля 2016 (UTC)

Региональные энциклопедии[править код]

На сайте РНБ выложено 49 энциклопедий российских регионов, а также 4 словника. Возможно ли перетащить словники всех этих энциклопедий к нам?--Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:24, 24 августа 2016 (UTC)

Можно, но потребуется их ручная доработка с исправлением викиссылок. Кто-нибудь готов мне в этом помочь? --Andreykor (обс) 12:29, 24 августа 2016 (UTC)
Я не умею :( Там для конкурса Вики-Урал потребуются региональные словники. Если будешь делать, то начни с них, плиз. У них, оказывается, есть ещё коллекция ссылок ещё на сотню региональных энциклопедий --Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:02, 24 августа 2016 (UTC)
Хорошо, постараюсь. Для начала планирую словник Башкирской энциклопедии подготовить. --Andreykor (обс) 18:29, 24 августа 2016 (UTC)
Сделано Проект:Словники/Башкирская энциклопедия, но там ещё надо регистр проверять. --Andreykor (обс) 14:21, 26 августа 2016 (UTC)
Круто! Напиши о словнике на форуме в баш-вики. Пусть закроют нам все башкирские темы :) P.S. А запятые ты специально в имена не добавлял?--Ctac (Стас Козловский) (обс) 13:49, 27 августа 2016 (UTC)
Нет, запятые надо будет руками добавлять. Сделал ещё Проект:Словники/Уральская историческая энциклопедия, его тоже надо в порядок приводить. --Andreykor (обс) 12:32, 29 августа 2016 (UTC)
Регулярно обновляющийся список всех региональных энциклопедий России. Сейчас там 736 энциклопедий.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:31, 31 декабря 2016 (UTC)

ГЭС[править код]

Сообщаю, что инициировал удаление страницы Проект:Словники/ГЭС как не имеющего ничего общего с «Географическим энциклопедическим словарём» списка неизвестного происхождения. Осталась, например, страница Проект:Словники/Несуществующие статьи из Географического словаря, с которой непонятно что делать, регулярно добавлялись какие-то редиректы (некоторые довольно сомнительные), где-то велась и статистика по этому списку. Планирую сделать словник настоящего ГЭС. У словаря есть особенность (все топонимы набраны прописными буквами, так что извечные сомнения относительно строчных/прописных он разрешить не поможет). В связи с этим вопрос к участникам: хорошо ли воспроизводить названия для корректности в том же виде, т.е. [[Нью-Йорк|НЬЮ-ЙОРК]] ? 91.79 (обс.) 18:43, 9 августа 2017 (UTC)

  • Более привлекательным выглядит вариант Нью-Йорк, но что тогда действительно делать с сомнениями относительно строчных прописных/строчных? Поэтому, видимо, придётся выбирать второй вариант. Baccy (обс.) 19:04, 9 августа 2017 (UTC)
  • "Несуществующие статьи из Географического словаря" можно переименовать в "Несуществующие статьи по географии". --Andreykor (обс.) 19:05, 9 августа 2017 (UTC)
    • В нём есть подпоручики Киже. Например, Белевей — это Белебей (чья-то опечатка, гуляющая по сети в различных списках, вдруг даже и от нас). 91.79 (обс.) 22:48, 9 августа 2017 (UTC)
      • Убрал. Такие опечатки есть во всех словниках. БСЭ и БРЭ не исключение, периодически исправляю это там. --Andreykor (обс.) 07:35, 10 августа 2017 (UTC)
        • Там есть с чем сверить. Кстати, таблица с интервиками на той странице не имеет отношения к псевдословнику, так что фактически страница действительно используется как список неких географических красных ссылок. Да, стоит её переименовать. 91.79 (обс.) 15:42, 10 августа 2017 (UTC)
  • Теперь называется Проект:Словники/Несуществующие статьи по географии. Собственно, там два разных списка, не связанных со словарями. Добавлено пояснение. 91.79 (обс.) 10:15, 30 декабря 2017 (UTC)

Украинская советская энциклопедия[править код]

Как бы нам создать сей словник? В энциклопедии не мало географических объектов Украины. Тексты есть в сети. Advisor, 01:49, 5 сентября 2017 (UTC)

Русские детские писатели XX в.[править код]

Хотел сделать словник, но потом отказался от этой затеи, он не нужен. Словарь (по крайней мере первое издание 1997 года) не слишком качественный, содержит немало ошибок. Создан шаблон {{РДП}} и расставлен там, где это было уместно (как правило, в статьях, почти не имевших источников). На сегоднящний день отсутствуют статьи о 13 писателях из этого словаря, они взяты на контроль, статьи будут созданы. 91.79 (обс.) 10:22, 30 декабря 2017 (UTC)

Mix'n'match[править код]

В meta:Mix'n'match есть БРЭ в Encyclopedia/GREO17. Несопоставленых ещё 16к статей. --Sunpriat 10:43, 12 августа 2018 (UTC)

Большая русская энциклопедия[править код]

Словник Большой русской энциклопедии. // Maqivi (вер) 10:39, 15 марта 2019 (UTC)