Обсуждение проекта:Футбол/Архив/11

Насьональ

Ну и какая <оскорбление удалено> удалила статью про Насьональ из Монтевидео, я вас спрашиваю? Давайте угробим ещё статьи про Манчестер Юнайтед или Барселону? Всё, нет статьи, нет истории правок - ничего нет. Вы <оскорбление удалено> что ли?--UruguayRus 17:10, 21 мая 2010 (UTC)

Зенит (футбольный клуб, Москва)

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/1 марта 2010#Зенит (футбольный клуб, Москва).

Футбольная карьера

Шаблон {{Футбольная карьера}}, используемый в карточках футболистов, расширен, и теперь допускает до 30-и клубов. Пример.

Тем не менее, если клубов больше 30-и (как у Пфанненштиля), нужно по-прежнему применять несколько шаблонов карьеры подряд (выбор 30-и был субьективен, а клубы Лутца я не считал).

Также от себя лично порекомендую оформлять карьеру «в столбик» как в примере — так проще ориентироваться в исходном коде и править статью. --MaxBet 12:32, 2 марта 2010 (UTC)

Т.е. сзади после игры (голы) карьеру можно не закрывать двумя }}? Отлично. --amarhgil 12:59, 2 марта 2010 (UTC)

Закрывать нужно, просто раньше, если у человека 10 клубов, надо было 5 шаблонов {{Футбольная карьера}} писать. В примере с Вьери я заменил 8 использований шаблона {{Футбольная карьера}} в карточке на одно. После последнего клуба по-прежнему пишем }}. --MaxBet 13:06, 2 марта 2010 (UTC)

Большое человеческое спасибо! Внес соотв. изменения в Шаблон:Футболист/doc. А планируется ли прогнать бота по существующим статьям? --Munroe 22:03, 2 марта 2010 (UTC)

Я не планировал — для читателя ничего не изменится, вроде как мусорные правки в большом количестве статей. --MaxBet 22:11, 2 марта 2010 (UTC)

А сокращение числа использований шаблона разве не повлияет положительно на загрузку мощностей ВП? :) --Munroe 00:31, 3 марта 2010 (UTC)

да и значительно уменьшит время на редактирование статей участников --Mitte27 00:13, 5 марта 2010 (UTC)

• Если вместо дат выступлений в составе первого по очерёдности клуба не поставить ничего, то он исчезает. Раньше такого не было. link, у Шешукова тоже самое, кстати--amarhgil 08:37, 3 марта 2010 (UTC)

  Раньше первая строка выводилась всегда, а со второй было то же самое — без даты она исчезала. В принципе, либо ставить неразрывный пробел, либо настаивать на доработке — я знаю, как развить шаблон для такого случая, но придется обращаться к администраторам, поскольку шаблон защищен. Поэтому еще раз спрошу: точно ли надо поправить и есть ли еще проблемы или предложения? --MaxBet 11:40, 3 марта 2010 (UTC)

  Поправить надо точно, поскольку у многих игроков была одна строчка молодёжки без годов. В остальном всё, вроде, гут :) --Сержант Кандыба 13:29, 3 марта 2010 (UTC)

  Сделано (Шешуков). --MaxBet 20:10, 3 марта 2010 (UTC)

Файл:Торпедо-3.gif

В продолжение этой темы — что будем делать с данным файлом сомнительного происхождения без источника? — А.Б. 21:14, 4 марта 2010 (UTC)

Ну и так понятно, что это обрезанная по сторонам эмблема московского «Торпедо», так что, надо удалять. Laim 21:26, 4 марта 2010 (UTC)

Фиг его знает, я сначала подумал, что у провинциального автозаводского клуба в теории могла быть эмблема, схожая с эмблемой столичного, но потом вспомнил, что такая эмблема у москвичей с 1999 (?) года. :) Вообще было бы неплохо выйти на связь с загрузившим, но он уже давно не появлялся в рувики. Каким образом и по какому критерию будем удалять? — А.Б. 21:31, 4 марта 2010 (UTC)

Учитывая, что эмблема якобы создана после 1932 года, то я думаю можно удалять как мистификацию. Laim 21:39, 4 марта 2010 (UTC)

Фейк. Вот эмблема Т-В. --Munroe 05:47, 5 марта 2010 (UTC)

Файл:Barcelona vs Man Utd

Кто-нибудь может сделать такое изображение? Laim 10:08, 5 марта 2010 (UTC)

Раз в год и я мог бы… --MaxBet 11:25, 5 марта 2010 (UTC)

Сможете сделать? Laim 11:31, 5 марта 2010 (UTC)

В чем вопрос-то? --MaxBet 11:33, 5 марта 2010 (UTC)

Я имею ввиду такой-же файл, но с другими игроками и расстановкой! Laim 11:35, 5 марта 2010 (UTC)

Я тоже это имею в виду! :) --MaxBet 11:36, 5 марта 2010 (UTC)

• Файл нужен вот здесь, цвет формы и фамилии игроков там есть, а вот расстановку футболистов можно взять тут. Схема 4-4-2. Laim 11:40, 5 марта 2010 (UTC)

  По свитерам вратарей пожелания есть? --MaxBet 11:43, 5 марта 2010 (UTC)

Так... у вратаря «Ноттингема» форма зелёная (фото), а вот у голкипера «Гамбурга» пока не знаю, но пусть пока будет чёрная. Laim 11:53, 5 марта 2010 (UTC)

• Файл:FOR-HAM 1980-05-28 (ru).svg. Для редактирования рекомендую Inkscape --MaxBet 12:10, 5 марта 2010 (UTC)

Большое спасибо! :) Laim 12:38, 5 марта 2010 (UTC)

Есть подозрение по поводу синей формы Гамбурга.--UruguayRus 06:26, 9 марта 2010 (UTC)

Комментарий: Коллеги, прошу заметить, что по правилам транскрипции с английского на русский буква «ё» не используется. Поэтому нужно писать «Бертлс» и «Бернс». --Corwin 10:24, 6 марта 2010 (UTC)

Правьте смело. :) Laim 10:27, 6 марта 2010 (UTC)

Лоуренс, Джек

Коллеги, приветствую, вынужден побеспокоить специалистов, бо сам не уверен. Персонаж в заголовке мне представляется фейком (если Бёри = Bury, то там такого тренера вроде бы не было, ФК «Лидфилд Сити» я не нашёл и т.д.). Пожалуйста, подтвердите мои сомнения или развейте их. Croaker 09:19, 6 марта 2010 (UTC)

• Однозначный фейк. Как раз в конце 2008-го один деятель заливал подобные фейковые страницы по «футболистам» и «клубам». Показательно, что даже редактировалось конструктивными участниками, и никто не додумался хотя бы на КУ поставить (хотя там и БУ вполне себе можно). В итоге больше года откровенная подделка висит… Вот до чего доводит гипертрофированное желание всё и вся понаоставлять :) --Сержант Кандыба 09:32, 6 марта 2010 (UTC)
• Фейк. Энвики такого не знает (если бы он существовал, то знала), "Линфилд" в данный момент тренирует другой специалист, "Бёри" (Бери, Бари хз как правильно) он тоже не тренировал. КБУ.--Д.В 09:34, 6 марта 2010 (UTC)

• Ну у меня статья перед глазами появилась, только когда в ней категорию проставили :) Ок, леплю db-vand. Спасибо. Croaker 09:52, 6 марта 2010 (UTC)

Так к Вам претензий и нет, наоборот, большое спасибо, если б не Вы, то и дальше бы висело :) Я просто упомянул о некоторой тенденции, которая пошла в проекте (всё и вся оставлять ради оставления), и если тот гражданин опять вернётся, то вполне может завалить фейком проект, если уж не по футболу (поскольку в этом направлении сейчас много активных конструктивных участников работает, и новые статьи по данной тематике оперативно проверяются), то по другим видам спорта и сферам перед ним все дороги открыты… --Сержант Кандыба 09:59, 6 марта 2010 (UTC)

Ну если глобально смотреть, то это через проекты и должно решаться, имхо. Если у меня есть вопрос по футболу, я всегда знаю куда пойти — есть этот отменный проект; в идеале, если каждая заслуживающая широкого внимания тема, будем иметь несколько активных участников — фейкеры не пройдут. Но и с Вами соглашусь — гипертрофированный инклюзионизм в таких ситуациях вреден. Croaker 10:05, 6 марта 2010 (UTC)

Так в том-то и дело, что у нас система подпроектной «специализации» ещё толком не развита, некоторые тематические проекты вообще находятся в постапокалиптическом состоянии, где ответа Вам пришлось бы ждать до второго пришествия… ;) Поэтому можно только молиться, чтобы тот деятель тогда заливал фейки исключительно по футболу, и чтобы при первичной проверке при патрулировании его творения не попались какому-нибудь «накрутчику», а то даже страшно представить, что тогда будет… :) --Сержант Кандыба 10:25, 6 марта 2010 (UTC)

• а вот посмотрите на это нашёл случайно --Mitte27 23:44, 6 марта 2010 (UTC)

Кубок Митропы

Коллеги! Возник вопрос, считать ли Кубок Митропы Еврокубком ?:) --amarhgil 11:30, 6 марта 2010 (UTC)

• А суть вопроса? «Еврокубки — это слово, ассоциирующееся с турнирами УЕФА». Согласен. «Тут энциклопедия, а не игра в ассоциации». Тоже согласен. Энциклопедического понятия еврокубка нет. --MaxBet 11:44, 6 марта 2010 (UTC)

  Он не считает это еврокубком, а я считаю. --amarhgil 11:58, 6 марта 2010 (UTC)

  Ну если он проходил в Европе, то он точно европейский футбольный турнир/кубок. Laim 12:00, 6 марта 2010 (UTC)

  Суть в том, что он сравнил это соревнование с турниром типа Кубка РЖД и прочими товарищескими. --amarhgil 12:03, 6 марта 2010 (UTC)

  Кубок РЖД !?!?! …нашел с чем сравнивать :) Laim 12:06, 6 марта 2010 (UTC)

  Он считает, Вы не считает, это ваши личные дела. В чём википедийная суть вопроса? --MaxBet 12:06, 6 марта 2010 (UTC)

  Суть вопроса уже давно понятна, как величать данный турнир, а если это Вы понять не можете, то это ваши личные проблемы. Laim 12:11, 6 марта 2010 (UTC)

  Почему Вы собственное неумение себя вести делаете моей проблемой? --MaxBet 12:29, 6 марта 2010 (UTC)

  Скорее это Вы не умеете вести себя прилично, а может это просто Ваша манера общения. Laim 12:38, 6 марта 2010 (UTC)

  Суть в том, что в текст ставится запрос источника на текст про еврокубки, ведь этот турнир еврокубком не является по его мнению. Аналогично в статистике, где по-сути можно поставить нули в графе еврокубков. --amarhgil 12:13, 6 марта 2010 (UTC)

  Может сначала разберёмся со словом «еврокубок»? Laim 12:15, 6 марта 2010 (UTC)

• Вроде не считался никогда. "Еврокубки" это клубные турниры под эгидой УЕФА, такое журналистское клише. Кубок Ярмарок им считается с самого начала, а вот Кубок Интертото как правило - только с момента перехода под УЕФА. Кубок Митропы сам по себе. --Munroe 12:16, 6 марта 2010 (UTC)
• Кубок Митропы сам по себе является прародителем всех «еврокубков». Laim 12:22, 6 марта 2010 (UTC)
• Понятия «еврокубка» как такового я не встречал, если найдёте АИ, будьте любезны поделиться. А до того, применять слово «еврокубок» можно лишь как журналистское клише, опираясь на соответствующее применение во внешних источниках. Иначе это будет самодеятельностью. --MaxBet 12:29, 6 марта 2010 (UTC)

  Турнир не являлся еврокубковым: не имел официального статуса от футбольных ассоциаций (хоть УЕФА и появился в 1954); проводился по инциативе отдельных федераций Европы, которые к себе мало кого пускали для участия; и наконец проводился параллельно (с 1955) с официальными ЕК-турнирами. --Futball80 12:37, 6 марта 2010 (UTC)

  Ну пусть он тогда будет европейским футбольным турниром, прародителем «еврокубков». Laim 12:40, 6 марта 2010 (UTC)

  Что значит «пусть будет»? Я уже несколько опасаюсь вести с Вами диалог, но всё же… Вы лично можете, конечно, считать Кубок Митропы прародителем еврокубков, можете не считать — это дело Ваше. Без АИ применять к этому кубку понятия еврокубка или прародителя еврокубков в википедии нельзя. --MaxBet 12:50, 6 марта 2010 (UTC)

  Ну Вы прямо за каждое слово цепляетесь, вам давно пора научиться общаться, а не вставлять в каждое предложение провокационные слова. Laim 17:58, 6 марта 2010 (UTC)

  Inter.it АИ? [1]? --amarhgil 12:52, 6 марта 2010 (UTC)

  Думаю, там просто оформлено как у современников… --MaxBet 13:03, 6 марта 2010 (UTC)

  Вот здесь по-моему описана предыстория ЕК и указано, что К.Митропы и Лат.кубок - по сути предшественники. --Futball80 13:49, 6 марта 2010 (UTC)

Мы опять вляпались

В свете этой правки, мне кажется, нам придётся организовывать вселенский опрос о необходимости «категории:Футболистки Камеруна» и «категории:Чемпионки мира по футболу». Или эту правку мы ничтоже сумняшеся откатим и ещё пару лет вопрос поднимать не будем. В первом случае придётся обсуждать ещё и гандболисток и биатлонисток ибо особняком футбол тут стоять не должен. Сидик из ПТУ 14:28, 6 марта 2010 (UTC)

Откатить. Чемпионы - вполне собирательное понятие, включающее в себя и чемпионок тоже. Согласно [2], «чемпионка» - разговорная форма. --Stranger 14:42, 6 марта 2010 (UTC)

Можно ведь и «среди женщин» назвать категорию. Сидик из ПТУ 14:48, 6 марта 2010 (UTC)

А как дела в других видах спорта? --MaxBet 14:43, 6 марта 2010 (UTC)

Только в конькобежном спорте применяется половая градация, ещё есть Категория:Лыжницы СССР. Оба примера нетипичные для нашего проекта. Сидик из ПТУ 14:48, 6 марта 2010 (UTC)

Ну а разве одна правка одного участника должна переворачивать всё и доводить до вселенского опроса? --MaxBet 14:57, 6 марта 2010 (UTC)

Ну, откатите. Посмотрим, к чему это приведёт (иски в АК, баны, матюки?). Сидик из ПТУ 15:07, 6 марта 2010 (UTC)

А во что, собственно, вляпались? Насколько я понимаю, женщины всё равно чемпионы мира, а не чемпионки. Так что правку, на первый взгляд, следует отменить. Dinamik 14:44, 6 марта 2010 (UTC)

• Сугубо ИМХО, по сути всё правильно, поскольку тот вид спорта — это совсем другое, никак не равное чемпионатам в нормальном футболе, и к тому же турниры, структура и т.д. там отдельные и параллельные, поэтому и категории должны быть разные. Тем более, половая градация существует официально, в одной команде представители разных полов играть не могут, как и в одних турнирах, поэтому объединение их в одну категорию в ВП попахивает ориссом… Но, повторюсь, это сугубо моё ИМХО, и джихад из принципа лично я устраивать не собираюсь, если все остальные считают уместным добавление подобных статей в категории :) --Сержант Кандыба 15:28, 6 марта 2010 (UTC)

  Женский футбол ничем не отличается от мужского: ни размером мяча, ни размером поля, ни размером ворот. Чего не сказать о гандболе, баскетболе, волейболе или водном поло. Управаляется он той же ФИФА. И разве женщинам запрещается играть в мужских соревнованиях? Сидик из ПТУ 15:34, 6 марта 2010 (UTC)

  Футбол для бомжей тоже формально ничем не отличается, однако никто ж не додумается включать победителей этих соревнований в категорию :) И дело тут именно в структурной самостоятельности. А мужчинам в женских можно? И почему тогда у них чемпионат отдельный? Раз никто не запрещает, пусть пробиваются в основы мужских команд, и на равных завоёвывают титулы :) --Сержант Кандыба 18:15, 6 марта 2010 (UTC)

  Тут, скорее, как с молодёжью. Можешь выступать на молодёжном первенстве, а можешь пробиться в первую сборную и поехать в 18 лет на взрослый чемпионат мира ФИФА. А футбол бомжей, на самом деле, это уличный футбол бомжей, и играют в него не 11 на 11, и не с большими воротами, и не на лужайке, а на асфальте. (фото с ЧМ) Сидик из ПТУ 19:01, 6 марта 2010 (UTC)

  Ну так чемпионов среди молодёжи мы и не включаем в категории, ибо молодёжный ниже по уровню, и никак не равен полноценному ЧМ :) А в женском даже майками после матчей не обмениваются, тоже существенное отличие… ))) --Сержант Кандыба 19:29, 6 марта 2010 (UTC)

• Чемпионаты мира официально называются FIFA Women's World Cup [3]--amarhgil 16:48, 6 марта 2010 (UTC)

  Вернее, Кубки мира. Сидик из ПТУ 17:22, 6 марта 2010 (UTC)

  Ну мировыми кубками и нынешние чемпионаты мира называют. --amarhgil 17:37, 6 марта 2010 (UTC)

  Я о том и говорю. Как это к вопросу относится? Предлагаете создать Категорию:Женские чемпионы мира по футболу или Категорию:Победители женских чемпионатов мира по футболу? Сидик из ПТУ 17:47, 6 марта 2010 (UTC)

  Лучше Категория:Чемпионы мира по футболу среди женщин — логично, понятно, общепринято. Если статьи о бомжах станут появляться, тогда и по ним можно создать Категория:Чемпионы мира по футболу среди бомжей и т.д. и т.п. Лично на мой взгляд, добавлять в категорию с такими, или такими игроками неизвестно кого, как-то не то… --Сержант Кандыба 18:15, 6 марта 2010 (UTC)

  Если создавать, то «среди женщин», может быть, и лучше. Но пока подобное будет скорее исключением из сложившейся практики и делать исключения только для футбола я бы не хотел. Поэтому и встревожен. К тому же, надеюсь, «неизвестно кто» в Вашем понимании это бомжи, а не Миа Хэмм или Биргит Принц. Сидик из ПТУ 19:01, 6 марта 2010 (UTC)

  В у нас футбол — это вообще локомотив в плане видов спорта :) Разделение же вполне логичное для тех видов, где проводятся раздельные соревнования по половому признаку. По сравнению с указанными в шаблонах, в плане чемпионов мира по футболу «неизвестно кто» они все :) На всякий случай подчеркну, что я говорю не из какой-либо неприязни к персоналиям или видам спорта как таковым, а исключительно из объективной реальности, поскольку фамилия Хэмм большинству болельщиков вообще ни о чём не скажет, а Принц — максимум певца кто-то вспомнит И равнять их с Роберто Карлосом, Роналдо, Дель Пьеро и т.д. ну совсем не то, ибо о них знают даже не особо интересующиеся футболом, или вообще не интересующиеся, но «вынужденно» знающие, благодаря знакомым, членам семьи и т.д. :) Ну а бомжи — это вообще насилие над разумом, упомянутое мной исключительно в качестве гротескного примера, они даже не «неизвестно кто», они вообще никто в контексте мировых чемпионов :) --Сержант Кандыба 19:29, 6 марта 2010 (UTC)

  По многим видам спорта раздельные турниры — это не критерий. Чемпионат Европы по кёрлингу совместный, а мира — раздельный. Что же касается «говорящих» фамилий, то Дель Пьеро и Роберто Карлоса знают как раз только болельщики. Стандартный набор знаний обывателя — это Роналдо, Бэкхам, Аршавин, Павлюченко и прочая реклама чипсов или колы. Сидик из ПТУ 20:03, 6 марта 2010 (UTC)

  В тех видах, где нет особой разницы по популярности, вниманию СМИ, болельщиков и т.д., можно не считать критерием, но уж в том же футболе это самый, что ни на есть, критерий, ибо у нас даже на втордив народу порой больше ходит, чем на ЧМ-ы по различным ответвлениям футбола… Ну так кроме болельщиков их никто и не обязан знать, как и в прочих областях бытия, знаний и т.д. :) Однако чемпионов мира среди женщин вообще никто не знает, кроме них самих… В плане рекламы, лично я рекламу знаю благодаря участию там футболистов :) Ну а уж того же Аршавина в Англии явно не за российский ролик Газпрома знают, 4 банки Ливеру Хэмм с Принцем и вдвоём не положить ни в жизнь ;) --Сержант Кандыба 20:24, 6 марта 2010 (UTC)

  Говорил я про российских обывателей. А «Ливеру» 4 банки Принц положить, в принципе, спокойно может, а вот Хэмм, ушедная из спорта 6 лет назад — вряд ли ;) Сидик из ПТУ 20:44, 6 марта 2010 (UTC)

  Это не Ливер, это грубая подделка ;) Настоящий — он один единстенный :) А то и я так могу положить «Аяксу»… который у нас в чемпионате города играет ))) Ну и даже если своему «Ливеру» забьёт, в Англии это особо никого не взволнует, кроме крайне узкого круга поклонников данного направления в футболе :) --Сержант Кандыба 21:13, 6 марта 2010 (UTC)

• Всё-таки футбол (и хоккей), в отличие от, например, биатлона и волейбола, субъективно воспринимаются как спорт сугубо мужской. Предлагаю сделать для прекрасных дам подкатегорию «среди женщин» и вложить в категорию «чемпионы». — А.Б. 19:14, 6 марта 2010 (UTC)

  Можно и подкатегорию, вполне приемлемо как открепление общей категории (чтобы никому не ударило никуда переименовать её в «… среди мужчин»). --Сержант Кандыба 19:29, 6 марта 2010 (UTC)

  Предлагаю всё же провести вселенский опрос. Если вдруг у нас волейболисты и волейболистки будут тусоваться в общей категории, а футболисты и футболистки — в разных, я это с трудом переживу (в своей вики-жизни, конечно). Я ещё летом планировал начать свой Вики-сезон с решения этой проблемы, но всё лень было. А теперь два вопроса для меня встали очень остро: чемпионаты по турам и половое деление в категоризации. От анархии в действиях участников проектов Википедии меня уже коробит, и я жажду навести порядок. При этом любое решение, принятое сообществом, которое будет чётко регламентировать все эти проблемные ситуации меня устроит. Сидик из ПТУ 19:55, 6 марта 2010 (UTC)

  Можно и опрос, в т.ч. и «вселенский», ибо, как многократно показала практика, это единственный способ снять большинство проблем, и борзым новичкам есть что «железное» кинуть :) Лично меня аналогично (и как всегда) тоже устроит любой результат, ибо порядок=прогресс :) --Сержант Кандыба 20:24, 6 марта 2010 (UTC)

• А почему "среди женщин"? Вид спорта то называется женский футбол, может тогда Категория:Чемпионы мира по женскому футболу? --Munroe 11:31, 7 марта 2010 (UTC)
• Я высказал свою точку зрения в обсуждении участника MaxBet. Считаю включение в категории чемпионов мира женщин из сборных, которые не принимали участие в том турнире, которому, собственно и посвящена эта категория, просто нелепостью. Если бы женская сборная США выступила на Кубке Мира ФИФА и стала чемпионом мира - то никаких вопросов, а так - чемпионы мира: Бразилия (5), Италия (4), Германия/ФРГ (3), Уругвай (2), Аргентина (2), Франция (1), Англия (1) и всё. Никаких сборных США я не вижу. Категория должна быть привязана к соответствующей статье, соответствующей статистике, соответствующему турниру - это просто здравый смысл. Безотносительно личного отношения к этому виду спорта - женскому "футболу". И да, категоризация статей должна упрощать пользователям работу с википедией, а не усложнять её.--UruguayRus 18:41, 7 марта 2010 (UTC)
• ОПРОС ГОТОВ!!! пока он не старптовал, можно внести изменения. А Amarhgil уже летит впереди паровоза. Сидик из ПТУ 22:06, 7 марта 2010 (UTC)

Он прав. Только я не понимаю, как можно тратить время на написание статей об этих футболистках уровня ниже ЛФЛ.--UruguayRus 00:00, 8 марта 2010 (UTC)

• В принципе, на другие виды спорта плевать. Почти что. Я бы как дикость расценил присутствие рядом с Фетисовым, Харламовым и Третьяком каких-нибудь чемпионок из Канады или США по хоккею с шайбой. Или рядом с Джорданом каких-нибудь американок в баскетболе. Можно сделать такой принцип: если в виде спорта возможно проведение совместных соревнований мужчин и женщин, то можно кидать в одну категорию (примеры: шахматы, прыжки на батуте, в биатлоне и лыжах проводятся смешанные эстафеты, фигурное катание, автогонки), если же соревнования проводятся только в своей половой ипостаси, то нужно делать соответствующие категории.--UruguayRus 00:18, 8 марта 2010 (UTC)

• Добавил Ваше предложение в опрос. Сидик из ПТУ 07:23, 8 марта 2010 (UTC)

• ОПРОС СТАРТОВАЛ!!!. Сидик из ПТУ 14:44, 16 марта 2010 (UTC)

Мусор

Здравствуйте, дорогие участники нашего проекта, сегодня нашёл кучу статей про футболистов которых срочно нужно "реанимировать", иначе они годятся для удаления.

Галлетти, Лусиано Мартин Брафхейд, Эдсон Черний, Игорь Васильевич Сальков, Владимир Максимович Румянцев, Леонид Дмитриевич Макбрайд, Брайан Агирре, Хавьер Пайер, Хелге Шёттель, Петер Калайо, Эмануэле Дармиан, Маттео Родригез, Марселиньо Жуан Гильерме Леме Аморин Ламарр, Рэйчел Зе Каштру Маркуш, Нелсон Нуну Асиш Кико (футболист)

Патрисиу, Руй Велозу, Мигел Жигакс, Даниэль Ын Ваи Чхиу Сунь Цзихай Ашурматов, Бахтиёр Азамович Гринберг, Григорий Лазаревич Мирчев, Владислав Жано, Жереми Васкес, Андрес Адриану Падилья Насименту Куэльяр, Иван Ибаньес Тебар, Пабло Арконада, Гонсало - просто жесть:( Хурадо Марин, Хосе Мануэль Санти Касорла Перния, Мариано Лопес Герреро, Антонио

Куллингер, Олле Мигель Анхель Марсал, Рамон Лейтнер, Владимир Петраш, Петер Дауд, Индра Шахдан Руссель, Седрик Сабан, Клеми Зандберг, Михаэль Брайловски, Даниэль Шелтон, Лутон Хон Мён Бо Бёртон, Деон Нуну Асиш Чех, Марек (словацкий футболист) Этеридж, Нил Бейбл, Радек Дорвалино Алвис Масиэл

P. S со многими статьями я наверно погорячился, но в общей массе статьи нуждаются в редактирование --Mitte27 15:02, 7 марта 2010 (UTC)

Могу взять на себя футболистов выступавших/выступающих в английском или шотландском первенствах. Брафхейда прошу мне оставить)) -- DAVID1985 15:37, 7 марта 2010 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи о футболистах как бы подразумевает, что статьи нуждаются в ней доработке. Проект:Футбол/Статьи для срочного улучшения содержит более 3-х десятков статей с шаблоном {{К улучшению}}. Статей к доработке много, но вброс большими списками, как показала предыдущая практика, малоэффективен. --MaxBet 15:46, 7 марта 2010 (UTC)

• А может проще сразу на БУ/КУ, и там уж кто захочет взяться, допишет? А что останется — под нож, и там уж когда кто-то из конструктивных участников захочет написать, спокойно сделает это с 0, вместо переработки творений несознательных авторов. --Сержант Кандыба 15:48, 7 марта 2010 (UTC)

  По пять в день. Про Ламарр, Рэйчел я уже дополнил. Сидик из ПТУ 16:02, 7 марта 2010 (UTC)

• Что, опять очередной шантаж - "не будете работать, удалим значимые статьи"? --Munroe 16:42, 7 марта 2010 (UTC)

кто сказал? просто предложил поработать над статьями --Mitte27 16:43, 7 марта 2010 (UTC)

• Подскажите что с ним делать? --Mitte27 18:33, 7 марта 2010 (UTC)

  Я бы БУ по нз поставил… --Сержант Кандыба 18:53, 7 марта 2010 (UTC)

  а вот так, он вроде как значим --Mitte27 20:24, 7 марта 2010 (UTC)

  Добавить АИ в статью и оставить в покое. Сидик из ПТУ 20:28, 7 марта 2010 (UTC)

  Пляжный и т.д. «футбол» — это другие виды спорта. Раз играл в вышке, то в своём виде спорта, конечно, значим, но из футболистов его удалить надо, ибо в этом плане он абсолютно незначим. А то так скоро и упоминавшихся выше бомжей начнём в «футболисты» отписывать, что будет совсем неправильно, поскольку у нас даже не все профессиональные игроки значимы :) --Сержант Кандыба 21:44, 7 марта 2010 (UTC)

  А как правильно, пляжные футболисты или игроки в пляжный футбол? Сидик из ПТУ 21:47, 7 марта 2010 (UTC)

  По аналогии с мини-футболом (пример), лучше «игроки в …». Тем более, что термин «пляжные футболисты» у нас традиционно употребляется и тем более воспринимается с несколько иным смыслом (относительно игровых качеств настоящих футболистов по мнению говорящего/пишущего), нежели в значении «игроки в вид спорта „пляжный футбол“» :) --Сержант Кандыба 21:59, 7 марта 2010 (UTC)

  А как быть с игроками типа Бухлицкого и Сансони? Их и туда, и туда надо будет заносить (я имею в виду категории большого и пляжного футболов)? --Bokanol 06:08, 8 марта 2010 (UTC)

  Ну, и в чём проблема? Заносите. Сидик из ПТУ 06:58, 8 марта 2010 (UTC)

• Теперь помогите с ним, я о нём ничего не нашёл --Mitte27 12:42, 9 марта 2010 (UTC)

на оф.сайте «Металлурга» куча статистики с ним -- DAVID1985 12:47, 9 марта 2010 (UTC)

• Велозу, Мигел Сделано. M0zart 14:01, 9 марта 2010 (UTC)

  Нуну Асиш Тоже кое-что сделано. M0zart 14:55, 11 марта 2010 (UTC)

  Брафхейда значительно расширил -- DAVID1985 15:54, 11 марта 2010 (UTC)

  Марек Чех расширено. M0zart 07:52, 12 марта 2010 (UTC)

  Деон Бёртон, Нил Этеридж, Дорвалино Алвис Масиэл — немного добавлено. Ожидаются партулирующие:) M0zart 13:00, 15 марта 2010 (UTC)

• Петер Петраш - улучшено --Siberian86 03:04, 29 марта 2010 (UTC)

Нечемпионы мира в категории чемпионов мира

Участник MaxBet постоянно включает Мию Хэмм в категорию "Чемпионы мира по футболу". Я не наблюдаю женскую сборную США в списке чемпионов мира по футболу. Спрашивается, какого лешего он творит это безобразие?--UruguayRus 16:55, 7 марта 2010 (UTC)

• Смотрите тему #Мы опять вляпались, мы будем решать этот конфликт в ближайшие дни путём опроса. Сидик из ПТУ 17:00, 7 марта 2010 (UTC)

Участник MaxBet продолжает вандально откатывать мои правки и включать футболистку, никогда не выступавшую на чемпионате мира по футболу, в категорию "Чемпионы мира по футболу". Я призываю прекратить это безобразие.--UruguayRus 08:03, 8 марта 2010 (UTC)

Поменяй на категорию Чемпионы мира по футболу среди женщин--amarhgil 07:07, 9 марта 2010 (UTC)

Волга

По результатам обсуждения создал отдельную статью о «Волге» Горький 60-х — 80-х. Просьба помочь в разборе ссылок — какие относятся к «старому» клубу (до 1984 вкл.), какие к «новому» (с 1998 как проф. клуб). — А.Б. 21:41, 8 марта 2010 (UTC)

• Еще нужно проверить категорию Категория:Игроки ФК «Волга» Нижний Новгород и перенести кого требуется в Категория:Игроки ФК «Волга» Горький. --Munroe 23:35, 8 марта 2010 (UTC)
• Что-то мне, кстати, подсказывает, что рано или поздно придётся менять всё обратно: если эти товарищи выйдут в РФПЛ (чего я не исключаю уже в этом году), им может показаться мало собственной истории (с 90-х), и они могут официально объявить себя наследником старой команды. Это, разумеется, лишь предположение. — А.Б. 08:31, 9 марта 2010 (UTC)

  Не придётся, это разные клубы. Если только хозяева бренда не отдадут право именования.--amarhgil 13:50, 9 марта 2010 (UTC)

  А что, у нас принято в таких случаях объединять сущности? --Munroe 17:10, 9 марта 2010 (UTC)

Подготовка опроса

Пожалуйста, примите участие в обсуждении проекта опроса о категоризации. Есть некоторые открытые вопросы, к тому же, сейчас проект отпугивающе громоздкий, желательно сделать его более «привлекательным». --MaxBet 18:05, 9 марта 2010 (UTC)

Это на опрос уже мало похоже. Больше на голосование, где надо поставить за-против. --amarhgil 18:25, 9 марта 2010 (UTC)

Хорошо бы неплохо исправить эту ситуацию. --MaxBet 18:51, 9 марта 2010 (UTC)

Что это?

en:Template:Turkey U-21 1993 Summer Olympic Games О чём этот шаблон в эн-вики? Думаю, они бы там не стали держать мистификацию так долго. Сидик из ПТУ 09:49, 10 марта 2010 (UTC)

у Сергена Ялцина - единственной персоналии, где стоит этот шаблон, в более старой версии значится, что он - победитель Средиземноморских игр 1993 года. Так что скорее всего именно это и есть. Хотя действительно странно, что такая ошибка стоит уже почти 2 года в шаблоне. -- DAVID1985 10:22, 10 марта 2010 (UTC)

Он Ялчын на самом деле :) --Сержант Кандыба 11:03, 10 марта 2010 (UTC)

• Там дело скорей всего в том, говоря словами одного из персонажей Андрея Краско, что «всем на всё наплевать» :) То бишь, удалять не удаляют, ибо там практикуются шаблоны по всему и вся, а перерабатывать никто не хочет, потому что никому этот шаблон не нужен… У нас аналогичная ситуация была вот с этим, когда всё: от необходимости создания (обсуждения не было), и до реализации (левое оформление, игроки с именами и т.д.) было неправильным, однако формально удалять было не за что, а исправлять никто не хотел, поэтому он и висел вплоть до начала «мемориальной войны» конца прошлого года :) Или ещё один пример, только недавно (в декабре 2009) из самого шаблона были убраны излишние имена, а размер и прочее оформление осталось прежним, резко выбивающимся из всего… Ну и, конечно, свою роль играет и то, что сей шаблон только у одного Ялчына проставлен, и кроме него и личного пространства какого-то бота, больше ничто на шаблон не ссылается, то бишь, о нём в ен-вики толком никто и не знает, судя по всему :) --Сержант Кандыба 11:03, 10 марта 2010 (UTC)

Номера

Коллеги, уже есть сводный список заявки на РФПЛ? А то некоторые добавляют номерка в шаблоны и статьи, а на оф сайтах часто этой инфы нет. Как пример --amarhgil 13:01, 12 марта 2010 (UTC)

Сам нашёл. --amarhgil 14:29, 12 марта 2010 (UTC)

Обсуждение категорий

Просьба обратить внимание на 1, 2. Спасибо. — А.Б. 16:52, 12 марта 2010 (UTC)

Волга (футбольный клуб, Тверь)

Опять вопрос о правопреемственности. С одной стороны, и на эмблеме клуба, и во многих источниках фигурирует 1957 год, с другой — товарищи (см. офсайт) не прочь приписать себе всю предшествующую историю тверского футбола (при том, что МВО явно отдельная сущность, да и тождество «Спартака» Калинин с «Волгой» неочевидно). — А.Б. 03:53, 13 марта 2010 (UTC)

Это фантазии их руководителей. Никаких фактов, что этот клуб имеет право называться преемником ранее существовавших коллективов физкультуры нет.--amarhgil 04:16, 13 марта 2010 (UTC)

Приписать себе что-нибудь почти все всегда не прочь ;) Посмотрел офсайт, там формулировки спокойные, в контексте «истории тверского футбола» вообще, в принципе, где ещё рассказывать об этом, как не в разделе «история» офсайта главной команды региона? А вот, например, вот тут просто-таки по беспределу приписывают себе историю дореволюционной команды греческой общины города, расформированной после событий 17-го… :) --Сержант Кандыба 10:19, 13 марта 2010 (UTC)

Согласен. Все это разные команды, кроме места расположения между ними абсолютно ничего общего. "Волга" возникла из "Химика" (команда объединения "Химволокно"). --Munroe 10:48, 13 марта 2010 (UTC)

Вопрос

Я нашёл не сколько фотографий и спросил автора, можно ли загрузить, он не против. Под какой лицензией их загрузить? --Mitte27 12:49, 13 марта 2010 (UTC)

Делайте через ORTS, со временем это подтверждение могут всё равно потребовать. Лицензию можно выбрать CreativeCommons Attribution Share-Alike 1.0, 2.0, 2.5, 3.0 (CC BY-SA). Сидик из ПТУ 14:56, 13 марта 2010 (UTC)

вот смотри я загрузил 1 файл, правильно ли я сделал и что делать дальше? --Mitte27 23:50, 13 марта 2010 (UTC)

Я отправил Вам письмо. Попросите автора снимков переслать его на указанный в письме адрес. Потом надо будет спросить у людей, имеющих доступ к Викискладному ORTS номер пришедшего им письма и вставлять шаблон со ссылкой на то письмо в описании к фоткам. Сидик из ПТУ 07:44, 14 марта 2010 (UTC)

слушай я не нашёл там куда его переправить, напиши его :) и ещё этот ORTS номер к каждой фотке нужен отдельный, или ко всем 1 письмо подойдёт? --Mitte27 13:45, 14 марта 2010 (UTC)

Ой, я просмотрел) permissions-commons(САБАКА)wikimedia.org И для всех фото будет один и тот же номер ORTS, который будет указывать на письмо фотографа. Сидик из ПТУ 17:05, 14 марта 2010 (UTC)

Я загрузил все фото, письмо было отправлено, что делать дальше? --Mitte27 22:24, 14 марта 2010 (UTC)

Тут спросите номер письма. Укажите адрес или имя отправителя и то, куда вы ему предложили отправить письмо. Сидик из ПТУ 13:15, 15 марта 2010 (UTC)

Это кто?

[4]. Справа Семшов, а кто слева?--amarhgil 20:20, 14 марта 2010 (UTC)

Ропотан, Фернандес? Завтра новостные сайты опубликуют фотки с игры, а мы посмотрим, кто играл в белых бутсах. Сидик из ПТУ 20:27, 14 марта 2010 (UTC)

Это Фернандес - был на игре, на предматчевой разминке Семшов работал именно с ним) ну и плюс по физиономии - он)) -- DAVID1985 22:52, 14 марта 2010 (UTC)

Спасибо!--amarhgil 07:52, 15 марта 2010 (UTC)

дополнение в шаблон футболиста

господа и дамы, я думаю, стоит добавить в шаблон футболиста пункт: предпочтительная ("играбельная") нога. для полноты картины. Vasco pirat 21:58, 15 марта 2010 (UTC)

АИ на эту тему не найти. И будут бесконечные фантазии и вариации --amarhgil 08:03, 16 марта 2010 (UTC)

почему же? по телевидению. можно же видеть, например, что аршавин бьет штрафные-угловые с правой, а билялетдинов - с левой. Vasco pirat 15:40, 16 марта 2010 (UTC)

Личное наблюдение - не АИ. А если Аршавин с левой ударит штрафной? Станет «двуногим»?--amarhgil 16:12, 16 марта 2010 (UTC)

К тому же это не настолько важная информация, чтобы добавлять её в карточку. - Schrike 16:16, 16 марта 2010 (UTC)

80% футболистов останутся "безногими". --Mitte27 17:06, 16 марта 2010 (UTC)

ага, особенно для Российской премьер-лиги. А вообще тоже думаю не стоит, не такая это уж и важная информация, скорее даже излишняя. M0zart 19:49, 16 марта 2010 (UTC)

Зенит-2 (футбольный клуб)

Клуб, существующий с 2001 года, и сабж, существовавший в конце 90-х (последний сезон — 2000) — одна и та же сущность? Если порыться на клисфе (напр., [5], [6]), становится несколько странно, почему датой основания указан 2001 год. И что, кстати, теперь стало с сабжем, после лишения статуса проф. клуба? — А. Б. 17:45, 16 марта 2010 (UTC)

«Зенит-2», выступавший до 2001 года, стал затем «Зенит-д», затем «Зенит-молодёжный». - Schrike 21:49, 16 марта 2010 (UTC)

Первенство дублёров, кажется, в 2001 году и возродили, нет? — А.Б. 22:19, 16 марта 2010 (UTC)

И с его возрождением то, что было фарм-клубами в низших лигах (с двойками в имени), стало дублями, я правильно понимаю? Что-то я в своих познаниях неслабый пробел нашёл. :) — А.Б. 22:36, 16 марта 2010 (UTC)

Вспомнил. Питерский «Локомотив», вылетевший в 2000 году из первой лиги, с июня 2001 года выступал во второй лиге уже под названием «Локомотив-Зенит-2», при этом параллельно в КФК выступала другая команда «Локомотива». — Schrike 22:43, 16 марта 2010 (UTC)

Хм, а мне думалось, что «Локомотив» перешёл в КФК, а «Локомотив-Зенит-2» (предшественник «Зенита-2») — более-менее сам по себе. — А.Б. 06:26, 17 марта 2010 (UTC)

Да, если проанализировать составы команд, то получается, что 17 игроков «Зенита-д» 2001 года играли в «Зените-2» в 2000 году, а 8 игроков «Локомотива»/«Локомотива-Зенита-2» в 2000 году играли в «Зените-2» и 4 — в «Локомотиве». Получается: «Локомотив»-2000 → «Локомотив»-2001 (КФК), «Зенит-2»-2000 → «Зенит-д»-2001, «Локомотив»/«Локомотив-Зенит-2»-2001 — новая команда, созданная на базе «Локомотива» и «Зенита-2». — Schrike 07:13, 25 марта 2010 (UTC)

• Мне всё-таки интересно, есть ли АИ, где прямо написано, что «Зенит-2» до 2001 = дубль «Зенита», а «Зенит-2» с 2001 — отдельная сущность. Надо учесть, что «Зенит-2» оставался какое-то время фарм-клубом и после возрождения института дублей, став самостоятельной от «Зенита» командой только в 2005, ЕМНИП, году. — А.Б. 18:09, 18 марта 2010 (UTC)
• На КЛИСФе ссылки на старую команду (если через таблицу попробовать выйти) битые (как и на многие аналогичные фарм-клубы 90-х), что говорит о том, что новые сущности развивались сами по себе, и к тем отношения не имеют, во всяком случае официально-юридического. В данном случае КЛИСФ — единственный АИ, поскольку они публикуют информацию из различных первичных источников (всякоразные официальные документы, протоколы и т.д.), простым смертным, видимо, не доступных… --Сержант Кандыба 13:08, 19 марта 2010 (UTC)

  КЛИСФ вообще любит фантазировать, особенно по правопреемственности провинциальных команд, но в данном случае (с фарм-клубами и дублями) его авторы, похоже, правы. Тема была навеяна тем, что я поковырялся здесь; разделил обратно и полагаю вопрос в этой части закрытым. А вот что стало с «Зенитом-2» после потери проф. статуса, мне по-прежнему интересно. — А.Б. 02:12, 25 марта 2010 (UTC)

  Хотя не, вот ещё что: вносить ли в карточку статистику фарм-клубов 90-х годов, игравших в низших лигах? — А.Б. 02:28, 25 марта 2010 (UTC)

  Возможно, стал играть как фарм-клуб в чемпионате СПб или Ленобласти, либо вообще растворился, ввиду отсутствия необходимости в нём… Насчёт внесения, не помню ссылки, но был консенсус, что категорий по фарм-клубам не создаём, поскольку несмотря на участие в проф.лиге, самостоятельного статуса они не имели, там спокойно могли выступать непроходящие твёрдо в основу игроки главных команд, да и контракты футболисты имели только с главным клубом, отдельных для фарм-команд не было, поэтому выступления за них вполне можно приравнять к современным турнирам молодёжек (и ранее дублей), ибо по сути одно и то же… --Сержант Кандыба 04:58, 25 марта 2010 (UTC)

  Контраргумент: в турнире дублёров футболисты (в основном молодые) вращаются в кругу себе подобных, а в одной из низших лиг играют против опытных игроков, пусть и не самого высокого класса, то есть не факт, что можно так вот приравнять. — А.Б. 05:16, 25 марта 2010 (UTC)

  Это единственная разница между фарм-клубами 90-х и дублями/молодёжками XXI века :) По всем же остальным показателям (начиная со структурно-юридических) они идентичны, не случайно на КЛИСФе на них даже ссылки битые, поскольку как отдельные сущности они не существовали. --Сержант Кандыба 05:30, 25 марта 2010 (UTC)

Правила подсчёта

Для всех.

Посмотрите общую таблицу со статистикой игр Аршавина [7] найдите в 2000 году 3 игры в Еврокубках (это игры в Зенита в Интертото) и математичести просчитайте весь столбик - итог не сойдётся с написанным. Нигде не прописано, что относится к играм в Еврокубках, считается ли Интертото? Уже изменяли в данной таблице информацию и писали правильную сумму. Всё равно потом опять возвращали всё обратно.

Пока не будет отдельной страницы с тем какие игры должны считаться как матчи Еврокубков (Интертото ??, суперкубок Европы ?? - одни их считают, другие нет) так и будет до конца продолжаться, так как у каждого автора своё мнение. Определитесь между собой и опубликуйте условия, что бы могли прочитать все, и всем сомневающимся показать вот страница с правилами подсчёта. В настоящий момент каждый пишет отсебятину. Насоздавали шаблонов для игроков, а условия какие матчи нужно считать нигде не прописаны, только изредка лишь в сносках написано что считается, на ряде страниц эти условия не одинаковые. --Gavrilov Sergey 18:43, 17 марта 2010 (UTC)

Последняя правка говорит только о проблемах с арифметикой у её автора. Больше ничем не объясняется. Сидик из ПТУ 18:47, 17 марта 2010 (UTC)

Gavrilov Sergey, приведите-ка ряд страниц с отсебятиной) аж интересно стало) по остальному вопросу - во всех таблицах игр футболистов в еврокубках принято считать ЛЧ (КЕЧ) + Интертото + КУЕФА = Лига Европы + КОК и все. все остальные игры на Суперкубок Европы, к примеру никто не мешает вынести в отдельный столбец -- DAVID1985 19:07, 17 марта 2010 (UTC)

Хотя Суперкубок Европы лучше даже приписать к столбцу Еврокубки тоже -- DAVID1985 19:10, 17 марта 2010 (UTC)

Что это за формула у Вас? Там знак равно (=) точно нужен? Сидик из ПТУ 19:12, 17 марта 2010 (UTC)

можно и плюс поставить - не имеет значения, имел в виду преемственность Лиги Европы от КУЕФА:) -- DAVID1985 19:14, 17 марта 2010 (UTC)

Квалификационные раунды Вы призываете не считать или ол инклюзив? Сидик из ПТУ 19:15, 17 марта 2010 (UTC)

Считать, конечно, как и Интертото, который по сути являлся квалификацией к КУЕФА -- DAVID1985 19:17, 17 марта 2010 (UTC)

Тогда моё мнение полностью совпадает с Вашим. И не помню, чтобы у кого-тут не сопадало. Сидик из ПТУ 19:20, 17 марта 2010 (UTC)

-- Возмём для примера сезон 2008-09 в Еврокубках. Остановимся на двух игроках Аршанин и Погребняк. Зенит начал играть сразу в группе Лиги Чемпионов провёл 6 игр в группе, зимой 2009 Аршавин перещёл в Арсенал, в весенних играх в кубке УЕФА он не играл. В википедии для Аршавина в таблице написано сезон 2008 - 7 игр в Еврокубках [8], значит считается игра за Зенит в суперкубке УЕФА сыгранный в августе 2008. Иначе не чем не объяснить цифру 7. Я правил для подсчёта не знаю. Всё вроде написано верно.

Погребник - также играл во всех 6 играх в Лиге Чемпионов (забил 1 гол БАТЭ), потом весной 2009 играл 4 игры в кубке УЕФА. Итог 10 игр 1 гол. Так и написано у Погребника на странице википедии для сезона 2008 [9], в примечании написано какие игры считаются. Погребняк также как и Аршавин играл в суперкубке УЕФА против Манчестера, забил даже гол. Игры в суперкубке не сосчитаны. Повторюсь я правил для подсчёта не знаю. Всё вроде написано верно.

На обоих страницах написано правильно, но участие обоих игроков в одном и том же матче для Аршавина считается, для Погребняка нет. --Gavrilov Sergey 18:15, 18 марта 2010 (UTC)

Правьте смело! Добавьте внизу в текст Суперкубок для Погребняка и +1 матч! --amarhgil 18:38, 18 марта 2010 (UTC)

Бразильцы

Антонио Жедер Малта Камило — где у него имя-фамилия? Я так понимаю (и более-менее уверен), что «Малта Камило» — не имена, а Антонио — имя. А вот «Жедер» может быть (с точки зрения неведающего — меня, например) и именем, и прозвищем, и фамилией. Что это всё-таки? И как всё-таки назвать статью? Нынешний вариант временный, так как прежний был явно неверным.

Жеан — не нравится мне это название (это имя не он один носит, нужна статья про имя? или дизамбиг?) Переименовать по полному имени или нет? Просьба помочь разобраться. — А.Б. 00:59, 19 марта 2010 (UTC)

1) Встречаются такие вариации Антонио Камило Малта Жедер, Антонио Малта Жедер Камило, Антонио Малта Камило Жедер, в футпедии [Антонио Малта Жедер Камило http://futpedia.globo.com/jogadores/geder]; 2) Дизамбиг. Жеанов насчитал 16 штук--amarhgil 08:49, 19 марта 2010 (UTC)

Может, переименовать в Антонио Жедера или просто Жедера? Компоненты «Малта Камило» малоизвестны. — А.Б. 12:51, 19 марта 2010 (UTC)

Согласен, лучше Антонио Жедер, а то с полным именем явно проблема… От просто Жедера лучше воздержаться, а то может ещё у кого аналогичное прозвище есть. --Сержант Кандыба 13:15, 19 марта 2010 (UTC)

Вообще, крайне интересная ситуация, по ссылкам amarhgil'a видно, что только Антонио можно однозначно идентифицировать (как имя), все же 3 прочие составные его имени в АИ крутят как хотят… --Сержант Кандыба 13:15, 19 марта 2010 (UTC)

По Жеану, согласен с amarhgil'ом, лучше дизамбик, ибо тёзок у него много :) --Сержант Кандыба 13:15, 19 марта 2010 (UTC)

• Ещё по Жедеру: самбафут приписывает ему ряд трофеев, по которым где искать статистику, мне не известно (однозначно записать ему я могу только ЧБ-2000 (Кубок Авеланжа), по футпедии; 7 его матчей там из 32-х проведённых «Васко» в том ЧБ, Кубке Авеланжа, с учётом предварительных игр Módulo Azul, показывают, что он не был игроком основы; в финальной серии из 2 игр он не играл, но в чемпионах числится). Показательно и это, откуда видно, что в КЛ-1998 он не играл в двух финальных матчах. Где искать статистику по прочим приведённым турнирам, я не знаю. — А.Б. 13:54, 19 марта 2010 (UTC)

  Отсутствие статистики можно, как обычно в таких случаях, через примечания обозначить, может когда-нибудь АИ и появятся… --Сержант Кандыба 14:04, 19 марта 2010 (UTC)

• А ещё он воспитанник команды со скромным названием Идеал :) --amarhgil 15:45, 19 марта 2010 (UTC)

  ))) Хотя, бразильцам простительно, учитывая уровень футбола страны :) --Сержант Кандыба 16:11, 19 марта 2010 (UTC)

  ЮАРовец Бернард Паркер и вовсе выпускник «Школы непревзойдённого мастерства». Сидик из ПТУ 17:56, 19 марта 2010 (UTC)

  Хм, а насколько, как вам кажется, верна статистика по ссылке? Мне она представляется правдоподобной (по крайней мере по ЧБ вроде сходится с футпедией, и то, что он с одной игрой не числится чемпионом Кариоки-98, логично; а вот что там с КЛ, я, подуставший, в легенде не разберусь). Смущает отсутствие инфы о «Серрано» и «Идеале» у иноязычных коллег. В любом случае — спасибо за ссылку, Павел! Я как-то позабыл, что офсайт «Спартака» настолько неплох. :) — А.Б. 19:05, 19 марта 2010 (UTC)

• Мне кажется, что правильный вариант - Антонио Малта Камило Жедер, а перенос "Жедера" на второе место связан с тем, что в Бразилии его называют просто "Антонио Жедер" или "Жедер". Т.е. Антонио Жедер - устойчивое сочетание, и эти два слова просто поставили рядом чтобы не сбивать публику. В вики можно, таким образом, оставить, например, вариант "Антонио Жедер" как явно указывающий на эту персону. А в расшифровке показать, что фамилия Малта Камило Жедер, а имя - Антонио.--UruguayRus 18:35, 19 марта 2010 (UTC)

О недавних результатах в статьях о клубах

Навеяно этой правкой, каковая была сделана вполне уверенно, но потом подумалось, что проблема более-менее системная (такая информация нередко пишется в статьях о клубах; в конкретном случае, впрочем, возмутила ещё и неоформленность, обычно всё же делается поэстетичнее, в свёрнутом виде табличкой). Полагаю, что надо от этого избавляться (при желании следуя указанным мною путём), так как википедия не является новостным сайтом, и нет смысла выделять некое «последнее время», в которое произошли те или иные события. Хотелось бы узнать чужие мнения. — А.Б. 18:55, 20 марта 2010 (UTC)

Лично моё мнение, что значимые события текущего сезона нужно оставлять в статье, а более подробно их описывать в Клуб такой-то в сезоне 2009-2010, к примеру. Соответственно, к утрачиванию актуальности, т.е. наступлению следующего сезона чистить основную статью и начинать все заново соответственно -- DAVID1985 19:21, 20 марта 2010 (UTC)

А по-моему, если людям так уж хочется, пусть сразу пишут статью о текущем сезоне клуба и кидают все интимные подробности туда (в прошлом году, помнится, написали подробнейший обзор того сезона «Рубина», который теперь, к счастью, скинули отдельно; я, пока его писали, не реагировал из личного уважения к Бердыеву и его команде и в меньшей степени ввиду нежелания лезть на конфликт, люди всё же вложили немало труда). Википедия не новостной сайт, и статья о клубе должна быть обзорной справочно-энциклопедической (историческая справка, нынешний состав, списки игроков и тренеров, общая статистика, достижения, источники) и не забиваться интимными подробностями (в особенностями отбираемыми из ложного и вредного соображения, что сегодняшний день важнее вчерашнего, а вчерашний позавчерашнего). И ещё: ВП в любом случае пишет о прошлом (настоящее может быть описано, лишь когда она стало прошлым, а значимые предположения о будущем — если они опять же в прошлом описаны в АИ), и выделять некое «недавнее прошлое», к которому надо подходить с особыми критериями, не нужно (отсюда следует, что информация, например, о МЮ на рубеже 1900-х-1910-х ничем не хуже, чем последние новости с полей РФПЛ, а так как подробной поматчевой росписи такого плана в статье об МЮ, очевидно, не место, то и в статье о «Сибири» тоже, ответ на возможные возражения см. выше; вообще здесь для разделяющих мою позицию огромный простор для доведения до абсурда действием). — А.Б. 19:30, 20 марта 2010 (UTC)

Хотя, Вы правы - в шаблоне «Карточка ФК» есть пункт «текущий сезон», там и должна быть вся информация по времени настоящему:) -- DAVID1985 19:40, 20 марта 2010 (UTC)

Категория «Игроки клуба...»

У меня вот тоже возник вопрос - футболист не принимал участия в играх клуба в нац.первенстве, но выступал в кубковых встречах клуба. Нужна/возможна ли постановка категории «Игроки клуба...»? -- DAVID1985 19:27, 20 марта 2010 (UTC)

См. Проект:Футбол/Опрос о внесении футболистов в категории по клубам. — А.Б. 19:33, 20 марта 2010 (UTC)

Благодарю:) -- DAVID1985 19:37, 20 марта 2010 (UTC)

Проспали?

Мы проспали и есть причины не переименовывать Категорию:Игроки ФК «Салют-Энергия» в Категорию:Игроки ФК «Салют» Белгород? Сидик из ПТУ 15:28, 22 марта 2010 (UTC)

Нужен бот… --Сержант Кандыба 15:35, 22 марта 2010 (UTC)

Надо переименовать, можно и даже желательно в обход ВП:ОБК, так как обсуждать особо нечего, а функционирует ОБК, как и КУ и все прочие подобные страницы, медленно. Пишите на ВП:РДБ, там наверняка сделают более-менее оперативно. Жаль, конечно, что нет переименования категорий (для простых юзеров ни к чему ввиду вандалоопасности и простора для прочих экзерсисов, а вот для админов было бы неплохо сделать). — А.Б. 17:23, 22 марта 2010 (UTC)

Накручу-ка я лучше себе правок)) Всяко быстрее будет, чем искать и ждать реакции ботовода. Сидик из ПТУ 18:52, 23 марта 2010 (UTC)

Может, не надо? Я могу пройтись (да и со вчерашнего дня наверняка бы ВП:РДБ сделали). --MaxBet 18:59, 23 марта 2010 (UTC)

Ну, валяйте. Я начал — Вы с ботом кончайте. Сидик из ПТУ 19:06, 23 марта 2010 (UTC)

Yes, sir! --MaxBet 19:08, 23 марта 2010 (UTC)

Динамо (футбольный клуб, Ставрополь) и Ставрополье-2009

История с «Ротором» на старый новый лад (всё та же цепочка: выход из соревнований -> создание другого клуба -> возрождение на его (др. клуба) базе с возвратом исходного имени). Надо разобраться, как поступать в таких случаях. — А. Б. 17:51, 22 марта 2010 (UTC)

• Ну во первых не в «случаях» а в каждом конкретном случае нужно разбираться. В описанной ситуации, я думаю, надо немного подождать — пока все больше напоминает не историю с «Ротором», а историю с «возрождением» «Алании», когда после ее банкротства во второй дивизион-2006 был заявлен «Спартак» (Владикавказ), спустя один сезон переименованный в «Аланию». Так что, посмотрев на позицию клуба, реакцию болельщиков на «возрождение» можно будет поставить вопрос об объединении… --Munroe 06:43, 23 марта 2010 (UTC)

Idoor soccer

Подниму вопрос здесь, отдельно проекта по этой разновидности игры у нас нет. Похоже, у них там в MISL баскетбольная система, то есть голы из-за штрафной приносят по 3 очка, в пределах штрафной — по 2. К статистике игрков добавляют ещё и по очку за каждую передачу. Учитывая это, как нужно исходя из этих данных оформить статистику в карточке Рода Дьяченко? Написать ему количество забитых голов (6) или очков (19)? Сидик из ПТУ 20:04, 23 марта 2010 (UTC)

Категоризация

См. Категория:Футбольные тренеры по сборным. Интересные вещи творятся: например, категория Категория:Тренеры сборной Азербайджана по футболу попадает в Категория:Футбольные тренеры Азербайджана, тем самым, как я понимаю, Карлос Алберто Торрес и Берти Фогтс оказываются включены через один уровень категоризации в «футбольные тренеры Азербайджана», вот бедняги. И так во многих подобных категориях. Это фича или всё-таки баг? Если второе, надо снаряжать бота, но сначала всё же надо обсудить, возможно, я чего-то не понимаю. Мы же не включаем Категория:Игроки ФК «Динамо» Киев в Категория:Футболисты Украины, а ведь тренеры-легионеры не особо и реже игроков-легионеров. — А.Б. 23:57, 23 марта 2010 (UTC)

Это системный баг категоризации тренеров сборных, возникший ввиду аналогии с игроками, у которых категория сборной аналогично подкатегория футболистов страны. Кто-то добавил, например, категорию по России (аналогично игрокам) и дальше пошло-поехало… Надо пускать бота :)

Категоризация в ВП вообще — это отдельная тема, особенно когда ею пользуются для различных ботонужд, например, в последнее время стало модно ботопроставлять на СО статей шаблоны проектов, к проекту «Воронежская область» приписывают игроков Факела, не оставивших даже сколь-либо значимого следа в истории клуба, просто тупо находящихся в категории игроков Факела… Или как-то был вопиющий случай, когда небезызвестный Сергей Овчинников попал таким образом в проект… Грузия! ))) --Сержант Кандыба 01:00, 24 марта 2010 (UTC)

Хе-хе, пусть лучше любители Воронежа и воронежского футбола разберутся, что там у них с «Факелом» творится и как с ним соотносится это и как они во втордив опять попали и что вообще происходит (ещё один форк, ФСА, как я понимаю, благополучно подавился мацой или на крайний случай идёт в КФК). — А.Б. 01:17, 24 марта 2010 (UTC)

Там разбираясь и дьявол сломит всё, что только можно… --Сержант Кандыба 02:51, 24 марта 2010 (UTC)

"ФСА", похоже, всё. Там в последние годы шла ожесточенная борьба, чей Факел истиннее. Сейчас в ПФЛ под названием "Факел" заявлен переименованный "Факел-Воронеж", который в прошлом сезоне был исключен из лиги в связи с судейским скандалом. Видимо простили :) Возник этот клуб из ниоткуда год назад, после развала ФЦШ-73. Прямым наследником старого "Факела" никто из них, конечно, не является, но единственный выживший наверняка возьмет историю себе. --Munroe 20:02, 24 марта 2010 (UTC)

Как я понимаю, «Факел» простили, а «Елец» нет, вот интересно, с чего это (насколько я понимаю, вина «Ельца» была посерьёзней, но выгоняли-то обоих). Как я понимаю, Ф-В на базе ФЦШ был создан, а ФЦШ возник из ниоткуда и к старому «Факелу» отношения не имеет. Плохо ещё то, что у нового «Факела» (возникшего, как я понимаю, на базе Ф-В) нет официального сайта, где была бы выражена позиция по правопреемственности. Так что вопрос неясен. — А.Б. 21:47, 24 марта 2010 (UTC)

От ФЦШ взяли футболистов, а от "Динамо" - руководителей и (!) место в ПФЛ. В свою очередь, ФЦШ - "Футбольный центр Шмарова", футбольная школа, "Динамо" же клуб со своей отдельной историей с собственным возрождением в 2000-х. --Munroe 18:12, 25 марта 2010 (UTC)

Официальную позицию клуба необходимо рассматривать через призму ВП:АИ и ВП:НТЗ. --Munroe 18:13, 25 марта 2010 (UTC)

Кого включать в "текущие составы" клубов?

Я что-то так и не понял. Где-нибудь это прописано? В заявках наших клубов по 50 человек или больше, но заносят не всех. А кого? Тех, кто хоть раз выходил за основу? Saluton 04:44, 25 марта 2010 (UTC)

Самое простое, да и верное, пожалуй - открываете оф.сайт клуба и смотрите кто из футболистов находится в списке "Основной состав". -- DAVID1985 13:31, 25 марта 2010 (UTC)

Там может быть устаревшая информация. Кто-то уже ушёл, а до сих пор там висит. Какой-нибудь дублёр забивает за основу, а на сайте его так и не показывают. Прецеденты были. Saluton 13:45, 25 марта 2010 (UTC)

Все значимые игроки, находящиеся в обойме клуба (не в аренде и не под дисквалификацией за допинг) должны быть полюбому. Сидик из ПТУ 14:16, 25 марта 2010 (UTC)

О! А вот это в тему. Спасибо. Неплохо было бы где-нибудь в правилах прописать, конечно, но уже есть на что сослаться в случае чего :))) Спасибо ещё раз. Saluton 15:11, 25 марта 2010 (UTC)

О разделе «Известные игроки» в статьях о футбольных клубах

Коллеги! Уже длительное время существует следующая ситуация: в статьях о большинстве футбольных клубов имеется раздел типа «Известные игроки», в котором имеется список неких футболистов с флагами стран. Между тем, совершенно непонятно, по какому принципу тот или иной футболист включается/не включается в данный список. Так как нет чётких критериев включения, любой участник (включая анонимных) может добавлять/удалять игроков из этого списка, исходя из субъективных ощущений. Такие списки, не подтверждённые АИ и/или чёткими критериями, есть даже в избранной статье о футбольном клубе ЦСКА и в хорошей статье о клубе «Кубань». Мне кажется, нужно всем проектом выработать единую позицию по данному вопросу. Мои предложения:

1. 1 вариант. Целиком исключить подобные списки в основных статьях о футбольных клубах, при этом в разделе «Известные/значимые игроки» сделав ссылку на статью об игроках типа «Список наиболее значимых игроков клуба…» или «Список игроков клуба…, сыгравших более 100 матчей». Этот вариант чаще всего встречается в статьях о футбольных клубах в английском разделе.
2. 2 вариант. Оставить эти списки, но определиться с критерием/критериями включения в них игроков. Критерии должны быть чёткими и легко проверяемыми в АИ. В статье о футбольном клубе «Манчестер Юнайтед» я предложил один из вариантов с использованием 5 критериев: при соблюдении хотя бы одного из них игрок включается в этот список. Хотя все критерии проверяемые и чёткие, их сочетание можно при желании рассмотреть как ОРИСС, т.к. ни в каких АИ подобного сочетания критериев для построения списка игроков не встречается. Но использование лишь одного критерия (например, числа матчей) обедняет такой список и исключает ряд значимых игроков, проходящих по другим критериям.

Вариант «оставить списки в текущем виде» считаю ошибочным, ну что, в самом деле, за «известные игроки»? Может «известный игрок» провёл за клуб всего 1 матч, и уже включён в список? Слишком субъективный это критерий. Какой-нибудь Василий Березуцкий известный игрок для России, а если, допустим, он перейдёт в «Барселону», станет ли он известным для «Барселоны»? Не уверен, но его со 100% вероятностью добавят в списки известных игроков «Барселоны» различные глорихантеры. Возможно, стоит организовать по этому поводу опрос. --Corwin 10:58, 25 марта 2010 (UTC)

• Я согласен с первым вариантом (такие списки исключить), но кто будет заниматься их периодическим вычищением из статей? Ведь их со 100% вероятностью будут и дальше добавлять в статьи... --Munroe 18:19, 25 марта 2010 (UTC)

  Ну вычищают же периодически из статей вандальные правки и ссылки на левые сайты (спам). Это технический вопрос. Нужно принять какое-то решение. --Corwin 17:35, 26 марта 2010 (UTC)

• Первый вариант полагаю уместным только в том случае, если составлен список наиболее значимых на отдельной странице (возможность существования таких списков периодически оспаривается, напомню на всякий случай). Тогда в основной статье это и ни к чему. Если списка отдельной страницей нет, почему бы и не набросать его в статье о клубе. Идея с критериями хорошая, но на практике труднореализуемая (например, гипотетический чемпион Армении, сыгравший 1 матч за МЮ, явно незначим по меркам МЮ, а вот если он сыграл 1 матч за клуб КФК, то по меркам клуба КФК он значим и вообще выдающаяся фигура). Критерии в статье о МЮ, по-моему, несколько жестковаты, я бы, может, добавил туда N игр в неслабой сборной (признак, увы, неформализуемый), победу в неслабом чемпионате (опять же неформализуемо) или ещё что-нибудь. В принципе, в случае споров следует решать через обсуждение и поиск консенсуса, но тут проблема, например, в том, что за множеством страниц никто или почти никто не следит, т. е. обсуждать там не с кем. Ещё вопрос: составлять ли списки значимых игроков с точки зрения клуба или с точки зрения футбольной истории вообще? Проблема тяжёлая, и любой сделавший хоть что-то для её решения будет достоин всяческой благодарности. — А.Б. 19:21, 25 марта 2010 (UTC)

  Мне кажется, что в статье о клубе должны быть списки игроков, значимых именно с точки зрения этого конкретного клуба. Всё остальное — в статьях об этих игроках, футбольных наградах, сборных, других клубах и проч. --Corwin 17:35, 26 марта 2010 (UTC)

• Если исключать, то можно опрос провести и затем пустить бота, который будет тереть разделы «Известные игроки», а что останется, уже с оказией сотрём вручную. Или можно сделать этот раздел техническим — без фамилий, со ссылками на категорию игроки ФК «XXX» (для всех) и списки (где есть). Если же оставлять, то критерии нужны будут дифференцированные: для ведущих клубов — исключительно вклад игрока в историю клуба (сотни матчей, трофеи, десятки голов и т.д.), тут просто; для слабых же ситуация гораздо сложнее, поскольку о внесших вклад в историю этих клубов может просто не быть статей (не проходят по КЗ), тогда как статьи могут быть о сыгравших за данную команду в одном сезоне в начале/конце карьеры, однако значимость получившие в других клубах после/до прихода в данную команду. Вот, например, сам клуб известен только из-за того, что в нём играли Титов, Тихонов, Шацких… --Сержант Кандыба 19:25, 25 марта 2010 (UTC)

  ИМХО, краеугольный тут момент: ЧТО вкладывать в понятие «известные игроки»? Для того же МЮ, понятно, что это будут наиболее значимые игроки для клуба, поскольку сам клуб великий. Тогда как для какого-нибудь усть-катавского «Газосварщика» значимые для клуба (матчи, голы) игроки по КЗ никогда не пройдут, а вот сыгравший 10 матчей на заре/закате карьеры футболист, игравший затем/до в РПЛ, будет единственным известным игроком этого клуба, причём, не только для широкой общественности, но и для местных болельщиков… --Сержант Кандыба 19:42, 25 марта 2010 (UTC)

  Ну какой бот! В этом разделе может вполне находиться не список, а связный текст со ссылками, типа "По опросам болельщиков (ссылка) лучшими игроками клуба за всю историю считаются А (ссылка), Б (ссылка), В (ссылка). Однако, по мнению спортивного обозревателя У. лучшим является игрок Г.(ссылка) Больше 100 матчей провели: .... В число 666 лучших включались: ... Игроками года становились:..."--Munroe 21:15, 25 марта 2010 (UTC)

  Для таких целей можно создать раздел «Лучшие игроки» («наиболее значимые», «выдающиеся», «рекордсмены» и т.д.), кое-где именно так и сделано, подобные разделы в статьях отдельно от «Известных». Раздел же «Известные игроки» в статьх о клубах сейчас скорее служит для связности, ну а в клубах низших лиг просто для простановки имеющихся в наличии в ВП. Я ж говорю, сначала надо дать чёткое определение разделу «Известные игроки», что он и для чего, какую известность подразумевает (достижения для клуба (матчи, голы), либо же просто более-менее широко известный футболист, когда-либо игравший за клуб), и определив, что это за «зверь», можно будет уже говорить о критериях и прочем. --Сержант Кандыба 22:08, 25 марта 2010 (UTC)

  Подумал, как можно реализовать дифференциирование клубов. Один из вариантов: если за этот клуб сыграли менее 20 (30... число обсуждаемое) игроков, подходящих по ВП:ФУТ, то можно заносить в этот список всех этих игроков без каких-то критериев и обоснований, под вывеской «Известные игроки». Это нормально для небольших клубов/клубов низших дивизионов. А вот для больших клубов (критерий, например, более 30/40/50... игроков, подходящих по ВП:ФУТ) нужно обоснование для включения в такой шорт-лист, т.к. выборка неких игроков из общего массива без обоснованных критериев противоречит сути энциклопедии. --Corwin 17:35, 26 марта 2010 (UTC)

  Согласен, что для суперклубов и маленьких клубов критерии могут быть разными. Для небольших клубов в принципе может быть всего несколько игроков, подходяших про критериям значимости футболиста. Нужно подумать, как реализовать этот дифферинциированный подход к разным клубам. В английском разделе для больших клубов с АИ в разделах Notable players очень жёстко: нет АИ — нет раздела. Для небольших клубов критерии практически не требуются: см., например, en:Los Angeles Aztecs#Notable players — просто список без всяких обоснований и критериев. --Corwin 07:56, 26 марта 2010 (UTC)

• Добавил в ряд статей о футбольных клубах шаблон с запросом АИ для данных разделов. Может, редакторы этих статей проявят интерес к данному обсуждению. --Corwin 07:47, 26 марта 2010 (UTC)
• За первый вариант. А в отдельной статье как раз и будет видно, что игрок сделал для клуба. -- DAVID1985 08:29, 26 марта 2010 (UTC)

  Если большинство будет за первый вариант, я тоже его поддержу. Но это самый простой вариант, может сначала попробуем придумать что-то со вторым вариантом, и, если он будет слишком запутанным, вернёмся к первому :) --Corwin 17:35, 26 марта 2010 (UTC)

• За 2-й вариант с примерно следующими критериями (понимаю, что запутанно, но возможно как-то упростить): 100 матчей для футболиста клуба высшего дивизиона любой страны (или в любом турнире или конкретно в чемпионате); для клубов низших лиг - 100 матчей этого в футболиста в дивизионах на один уровень выше (суммарно в нескольких командах или даже чемпионатах) или 300 матчей за этот клуб. Если клуб провел в максимально высоком для себя в истории дивизионе более 5-10 сезонов за последнии 25 лет, то для него используются критерии для клубов этого, максимально высокого, дивизиона. Первый вариант тоже подойдет, если сделать в шаблоне "Карточка ФК" ссылку на категорию с игроками клуба.--total(serg) 15:08, 26 марта 2010 (UTC)

  С использованием лишь одного критерия числа матчей получится «список игроков с наибольшим количеством матчей», в него могут не попасть выдающиеся голеадоры (например, если взять критерий «300 матчей за клуб» для Ливерпуля, в такой список не попадёт Майкл Оуэн, сыгравший 297 матчей, но забивший аж 158 голов). Также, как мне кажется, достойны включения в такой список игроки, получшившие крупые футбольные награды по итогам сезона. Так, по критерию 300 матчей/100 голов в такой список игроков «Манчестер Юнайтед» не попадает Эрик Кантона, хотя никто не может спорить, что для этого клуба это выдающийся футболист (но он подходит по критерию «Игрок года в Англии по версии ПФА и АФЖ»). Примерно так :) --Corwin 17:35, 26 марта 2010 (UTC)

  Ты невнимательно прочел: 300 матчей относится к игрокам не из высшего дивизиона (для них 100), а из остальных (саму цифру 300 взял из ВП:ФУТ, для игроков низших дивизионов). Да, жалко что не попадают игроки с 99 матчами, но ты сам хотел жестких, неориссных критериев.--total(serg) 17:45, 26 марта 2010 (UTC)

  Это не я хотел, это правило есть такое: ВП:Проверяемость. Чтобы анонимы не могли добавлять своих любимых игроков в список без всякого на то обоснования, а статьи не превращались в винегрет. У нас всё-таки энциклопедия. А насчёт 100 матчей для суперклубов — маловато, список раздуется до огромных размеров + получится дублирование «Списка наиболее значимых игроков» (если он есть). --Corwin 18:01, 26 марта 2010 (UTC)

  Мое последнее предложение не содержало нападка, если что)) Статья "Список наиболее значимых игроков ФК ..." на данный момент есть у очень малого количества клубов, так что дублирование будет не частым (кроме того, что оно и не страшно, ведь в основной статье не будет никаких данных о карьере игрока в этом клубе, только имя-фамилия). + можно этот список (в основной статье о клубе) аж в 5 колонок сделать, он будет занимать не очень много места. --total(serg) 18:46, 26 марта 2010 (UTC)

• Я против разделов, у каждого свой список (в некоторых статьях это еще провоцирует вялотекущие окопные войны правок). --MaxBet 20:46, 26 марта 2010 (UTC)
• Хорошая идея насчёт градации по кол-ву статей, единственная проблема, что сложно просчитать потенциальное кол-во возможных статей (особенно по зарубежным клубам)… Тогда проясняется термин «известные» — приравнивающийся к наличию (его возможности) статьи об игроке → для клубов низших лиг этот раздел можно оставить таковым («Известные игроки»), а для остальных перерабатывать под «значимых», «рекордсменов» и т.д. --Сержант Кандыба 20:49, 26 марта 2010 (UTC)

Категория:Изображения:Эмблемы футбольных клубов

Выставил на удаление.--Александр Мотин 19:44, 25 марта 2010 (UTC)

ИК Старт

Чего это он особнячком: без уточнения (футбольный клуб), но с непонятной аббревиатурой? Сидик из ПТУ 20:57, 26 марта 2010 (UTC)

Надо переименовать в Старт (футбольный клуб, Кристиансанн), поскольку аббревиатура «ИК» (от норв. Idrettsklubben) означает «спортивный клуб», а именования у нас стандартные, когда речь идёт об ФК, независимо от самоназваний организаций. --Сержант Кандыба 21:06, 26 марта 2010 (UTC)

А насколько будет оправдано уточнение города, ведь все остальные «Cтарты» были эпизодическими названиями частично почивших аутсайдеров, не игравших и в первой лиге? Сидик из ПТУ 12:20, 27 марта 2010 (UTC)

Хм, по сложившейся практике, можно и без уточнения города, я просто к тому, что «ИК» — абсолютно неуместен :) В Старт (футбольный клуб) можно спокойно переименовать, ибо он стоит редиректом как раз на «ИК» :) --Сержант Кандыба 18:42, 27 марта 2010 (UTC)

Переименовал в Старт (футбольный клуб). Сидик из ПТУ 19:58, 27 марта 2010 (UTC)

А я заодно поставил редирект с названия с городом и обновил в шаблоне чемпионата :) --Сержант Кандыба 23:10, 27 марта 2010 (UTC)

rfpl.org

Сабж у меня одного который день не работает или не у меня одного? — А.Б. 13:23, 27 марта 2010 (UTC)

У меня работает. Попробуй через anonymouse.org--amarhgil 13:27, 27 марта 2010 (UTC)

Пару раз в неделю захожу, всегда работал (и в данный момент открывается). --MaxBet 18:54, 27 марта 2010 (UTC)

У меня тоже работает… --Сержант Кандыба 19:07, 27 марта 2010 (UTC)

Список легионеров РФПЛ

Обнаружил в англоязычной Википедии статью "Список иностранных игроков РФПЛ". Почему бы не создать такую же статью в русскоязычном разделе? --Siberian86 17:14, 28 марта 2010

такая тема поднимается по-моему уже в 3й раз:) --Mitte27 13:16, 28 марта 2010 (UTC)

Я его (список) уже пишу --Bokanol 16:28, 28 марта 2010 (UTC)

Клуб Олега Блохина

Данный клуб - ОРИСС или нет? В периодике он не встречался, существует всего 2-й год, плод творчества статистика и программиста. При этом имеет ряд особенностей по включению в свои ряды и по подсчету голов. Оставим или двигаем на КУ? --Futball80 03:44, 29 марта 2010 (UTC)

• Ку, ку! --Munroe 21:28, 30 марта 2010 (UTC)

  а по существу есть предложения?) --Futball80 03:16, 31 марта 2010 (UTC)

  Есть предложение привести доказательства значимости. --Munroe 05:34, 31 марта 2010 (UTC)

  Кому привести - мне или авторам? Я-то, наоборот, их особо не вижу. Автор этого клуба недавно зарегался здесь, активно начал расставлять ссылки на свой клуб. Могу ему на страничку обсуждения кинуть инфу, чтобы пояснил - зачем этот клуб здесь. --Futball80 07:37, 31 марта 2010 (UTC)

  На ВП:КУ заинтересованные лица приведут доказательства значимости... или не приведут. --Munroe 01:48, 1 апреля 2010 (UTC)

• Номинировал, прошу высказываться. --Futball80 07:50, 3 апреля 2010 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Москва

Клуба же вроде нет, нужно удалить шаблон? --Mitte27 00:19, 30 марта 2010 (UTC)

Вероятно, клуб сыграет в ЛФЛ (см. [10]), но как-то сомнительно, что там в их составе будет выступать хоть кто-то проходящий по ФУТ, так что шаблон не нужен (он же навигационный). — А.Б. 01:05, 30 марта 2010 (UTC)

Блог

Коллеги, создал блог нашего проекта. Собсна основная цель привлечение новых пейсателей, а также лёгкое обучение возможных авторов и отвлечение от тем вандализма. Правда не знаю на сколько меня хватит, блогописатель из меня фиговый. --amarhgil 17:19, 1 апреля 2010 (UTC)

• На этом сайте есть своя энциклопедия, блог конкурентов не потрут? )) --Munroe 18:55, 1 апреля 2010 (UTC)

  Если потрут, будет забавно. Прямо-таки политическая борьба, за пользователя --amarhgil 19:25, 1 апреля 2010 (UTC)

Неделя Новой Зеландии и Океании

Здравствуйте, уважаемые участники проекта! Ровно через год после Австралийской недели в апреле 2010 года (со 2 по 12 апреля) проводится Неделя Новой Зеландии и Океании. В настоящее время на странице недели уже есть небольшой раздел, посвящённый спорту региона. Может, кого-то что-то заинтересует :)--Переход Артур 15:24, 2 апреля 2010 (UTC)

Рязань (футбольный клуб)

Идёт открытая война, запасаемся попкорном. — А.Б. 05:10, 4 апреля 2010 (UTC)

• Спартак (футбольный клуб, Рязань) участвует --Munroe 08:10, 4 апреля 2010 (UTC)

Торпедо (футбольный клуб, Москва)

Есть ряд вопросов:

1. На оф. сайте используется название «Торпедо Москва». Следует ли статью переименовать согласно сайту команды?
2. Когда произошло переименование (если оно произошло)?
3. Надо ли статьи вида ФК «Торпедо Москва» в сезоне 1936 переименовывать в ФК «Торпедо» Москва в сезоне 1936? Я считаю, что надо — нужно указывать то название, которое было в описываемом сезоне. — Schrike 06:18, 8 апреля 2010 (UTC)

• Официальное полное название действительно "Торпедо Москва", переименован из "Торпедо-Лужники" еще в 1998 году. Тем не менее, ВП:ИС-СПОРТ нам говорит, что статьи именуются по краткому названию клубов. --Munroe 20:19, 8 апреля 2010 (UTC)

Андоррские стадионы

Как я понял в Андорре два стадиона с одинаковым названием «Комуналь», и одни расположены в разных местах. У нас-же есть один стадион и называться Комуналь (стадион), надо бы правильно переименовать --Mitte27 20:51, 10 апреля 2010 (UTC)

так что мне не кто не поможет? --Mitte27 22:05, 13 мая 2010 (UTC)

Загрузка файлов

Вечер добрый. Я не могу загрузить футбольные формы команд. При загрузке выдаёт такую надпись «Расширение файла не соответствует его MIME-типу.» Я в этом не разбираюсь. Хотелось бы узнать у опытных участников, что мне делать? Arminiy 16:14, 11 апреля 2010 (UTC)

А сами файлы, что загружаете, какое расширение имеют? --Futball80 02:59, 13 апреля 2010 (UTC)

Загружаемые файлы трёх форматов: PNG, JPG, GIF. Arminiy 16:39, 14 апреля 2010 (UTC)

MIME видимо связан с передачей файлов. Может они "тяжелые"? У меня проблем никогда не возникало... --Futball80 16:22, 16 апреля 2010 (UTC)

Может я скину Вам? Вы попробуете, заодно подкорректируете мои помехи, если таковы будут иметь место в файлах. Arminiy 12:38, 19 апреля 2010 (UTC)

Категория:Футболисты Южной Кореи

Участник:RYUS переименовал значительное их количество вопреки устоявшемуся написанию. Что делать? — Schrike 05:42, 12 апреля 2010 (UTC)

Одна статья обсуждается здесь. Остальные переименовать обратно и написать участнику, чтобы тот обращался на ВП:КПР. Я вас поддержу. --amarhgil 05:49, 12 апреля 2010 (UTC)

• Я вижу, всех новые названия статей устраивают? Сидик из ПТУ 20:14, 17 апреля 2010 (UTC)

  Ну лично я вообще сторонник научного стиля языка при именовании статей энциклопедии, в противовес деструктивным англо-калькистам из наших спортивных организаций и СМИ :) Другой вопрос, что участник переименовал всё (в т.ч. и висевшее на КПМ) без какого бы то ни было обсуждения, но тут тогда надо идти на ЗКА, ибо это (оценка конструктивности действий отдельного участника) вне компетенции нашего тематического проекта… --Сержант Кандыба 20:51, 17 апреля 2010 (UTC)

  мда... только вот заметил, что этот деятель с Пак Джи Суном сотворил. Даже сразу не понял кто это -- DAVID1985 04:14, 21 апреля 2010 (UTC)

  Самое интересное, что сотворил по сути не односторонний переименователь, а как раз таки наши безграмотные журналисты и функционеры от футбола, из-за которых это не первый игрок, который в нашем болельщицком сознании и восприятии западет с левым ФИО не только относительно родного языка, но и правил транскрипции… Из последних примеров вот этот парень, которого демоны изначально вообще подавали как… Джерсона Ачеведо О_О --Сержант Кандыба 04:28, 21 апреля 2010 (UTC)

Категория

Вот такая интересная штука произошла, самое интересное что участник обосновал свою правку --Mitte27 18:34, 12 апреля 2010 (UTC)

Прокомментировал там же. Странно, конечно, что опытный респектабельный участник, не разобравшись в том, как устроена категоризация тематических статей, совершает некорректные действия. — А.Б. 18:55, 12 апреля 2010 (UTC)

Проект:Футбол/Футбольная неделя

Вот сабж. Хочется провести. Но надо существенно дополнить. balelьщик 07:56, 13 апреля 2010 (UTC)

Интересная мысль. Добавлять придёться много. Arminiy 08:03, 13 апреля 2010 (UTC)

В чём смысл этой «недели»? В рамках проекта логично было бы объявить какую-то тематическую неделю — скажем, британский или южноамериканский футбол, а так участникам, пишущим о футболе, предлагается неделю писать всё о том же футболе. //Николай Грановский 08:39, 13 апреля 2010 (UTC)

Но писать в два раза больше) Можно за это знаки отличия давать. balelьщик 09:01, 13 апреля 2010 (UTC)

Тогда формат марафона, наверное, лучше подойдёт для этой затеи. //Николай Грановский 12:22, 13 апреля 2010 (UTC)

Кстати, да! Интересная идея в рамках проекта проводить тематические недели. И основную футбольную неделю тоже поддерживаю. M0zart 11:04, 13 апреля 2010 (UTC)

можно проводить неделю испанского, итальянского, бразильского фубола и т.д. --Mitte27 11:58, 13 апреля 2010 (UTC)

Предлагаю неделю Папуа-Новой Гвинеи! И только попробуйте не написать 3-4 статьи! А напишите, орденов вам вам на широку хрудь)) --amarhgil 12:09, 13 апреля 2010 (UTC)

Неделю женского футбола надо, тема не развита вообще. Сидик из ПТУ 13:19, 13 апреля 2010 (UTC)

Потому и не развита, что неинтересна. balelьщик 09:17, 20 апреля 2010 (UTC)

Идея футбольной недели по регионам мне нравится, да и формат марафона тоже интересно. JukoFF 11:54, 20 апреля 2010 (UTC)

С этой версия я согласен. Футбол по регионам это вполне удобная процедура. Я её безусловно поддержу. Arminiy 12:52, 20 апреля 2010 (UTC)

Ну вот. Неделя более-менее готова. Надо определится со сроками. balelьщик 12:06, 22 апреля 2010 (UTC)

Можно параллельно с Британской неделей провести. В начале мая. Есть вопросы или пожелания? balelьщик 07:29, 24 апреля 2010 (UTC)

А где статьи о клубах, кубках и суперкубках стран, футбольных стадионах, футбольных судей, спортивных комментаторов и журналистов, об интересных футбольных матчах, о рекордах, о крупных товарищеских турнирах, об антинаградах ведущих футбольных лиг, о футбольных скандалах, о сайтах которые пишут о футболе? В Википедии не все увлекаются футболом, есть те кто увлекается историей, архитектурой, о наградах, о вебсайтах, пишут про известных журналистов, о них тоже не стоит забывать! Если всё это будет можно будет и попросить на главную страницу неделю выставить! 193.19.206.251 09:15, 24 апреля 2010 (UTC)

Пожалуйста! Добавляйте! balelьщик 09:30, 24 апреля 2010 (UTC)

Хитцльшпергер → Хитцльспергер

Что скажите на счёт состоявшегося переименования? 81.211.28.90 12:20, 13 апреля 2010 (UTC)

И всё же? 81.211.28.90 10:32, 19 апреля 2010 (UTC)

переименовал я. в Германии его всегда однозначно называют через «с», источников на это хватает (в т. ч. и русских, включая СЭ и «Сов. спорт»), так зачем огород городить с «ш» мне непонятно. Про то, что у нас часто встречается вариант через «ш» в примечании указал, редирект остался. --Акутагава 15:10, 19 апреля 2010 (UTC)

Если в Германии на «с» называют, пусть так и будет, немцам виднее, из чего образована неодносоставная немецкая же фамилия и как её правильно произносить. А вот про Англию из рефа надо бы убрать, ибо совсем не в тему… --Сержант Кандыба 15:15, 19 апреля 2010 (UTC)

playerhistory.com

Коллеги, у кого-нибудь есть там аккаунт? — А.Б. 18:28, 14 апреля 2010 (UTC)

Можешь сам завести :) но потребуется активное участие в наполнении контента сайта :) ко мне обращался ихний админ. --Futball80 16:13, 16 апреля 2010 (UTC)

Сб. Сев. Ирландии

Коллеги, у кого есть скиньте протоколы матчей сей сборной хотя бы 1990-2010. -- DAVID1985 14:33, 17 апреля 2010 (UTC)

[11] --amarhgil 14:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Спасибо огромное... а стадионов проводящих нет? + ссылка без составов(( -- 15:11, 17 апреля 2010 (UTC)

Всмысле? Тыкни на 2000-2009 Details к примеру, там и стадион и состав Ирландцев :) --amarhgil 15:23, 17 апреля 2010 (UTC)

можно прямую ссылку? ---- DAVID1985 15:39, 17 апреля 2010 (UTC)

докопался) спасибо) -- DAVID1985 15:42, 17 апреля 2010 (UTC)

«Лиги» Паулиста, Кариока и прочие

Коллеги, возник вопрос, почему соревнования бразильских штатов называются Лигами? Ведь они чемпионаты. Вот АИ чемпионата Паулиста rsssfbrasil, O Globo, futebolpaulista.com.br. А Лига Паулиста - это первое называние турнира pt:Liga Paulista de Foot-Ball, но после этого она ещё 9 раз меняла названия, вплоть до нынешнего. Может переименовать ?:) --amarhgil 17:33, 19 апреля 2010 (UTC)

Это устоявшееся название.--UruguayRus 19:33, 21 апреля 2010 (UTC)

Где? Торсида, championat.ru, sports.ru пишут по другому, они ещё часто используют Чемпионат Паулисты. [12], [13]--amarhgil 19:56, 21 апреля 2010 (UTC)

• Вот ответ Андрея Скворцова, обозревателя международного футбола, а, именно, латиноамериканского, испанского, португальского:

  А я не знаю, кто их вдруг "лигами" стал называть, и с какого испуга. Называются они (главные): Campeonato Paulista, Estadual do Rio, Campeonato Gaucho, Campeonato Mineiro. Ну и так далее. "Привет грамотеям", в общем...

  balelьщик 07:47, 22 апреля 2010 (UTC)
• А вот ответ Олега Абарникова - соавтора Торсиды.ком.ру, главного консультанта либертадорес.ру, автора кучи статей, модератора тематических форумов, автора нескильких сайтов, ведущего радио Спорт, специалиста, разбирающегося в южноамериканском футболе получше господина Скворцова: "Это Лиги и точка. Только попробуйте переименовать."--UruguayRus 14:25, 23 апреля 2010 (UTC)

  Позиция и стиль общения покинувшего проект участника Soul Train здесь всем прекрасно известны. --Munroe 16:23, 23 апреля 2010 (UTC)

  Участник SoulTrain не исключает своего возвращения, хотя общаться с большинством участников сего проекта, не признавшего его список стадионов Южной Америки Избранным, он желания не испытывает.--UruguayRus 16:40, 3 мая 2010 (UTC)

  При чём здесь Абарников или Скворцов? Просто не хочу или только попробуйте — это не дело. Давайте АИ на названия --amarhgil 20:40, 23 апреля 2010 (UTC)

  Напишите столько же статей про Лиги штатов Бразилии, тогда и поговорим.--UruguayRus 16:36, 3 мая 2010 (UTC)

  А ты сам то сколько написал? Одну про Баию?! balelьщик 08:48, 4 мая 2010 (UTC)

  А я ещё и выразитель мнения SoulTrain'а. И статья про Лигу Баияно стоит нескольких статей. Напиши на моей странице обсуждения, когда поступишь в Университет, я выпью за твои успехи. Hola.--UruguayRus 16:34, 4 мая 2010 (UTC)

  Sin problemas. balelьщик 08:54, 5 мая 2010 (UTC)

Клубно-мемориальные шаблоны

Так что там решили на счёт таких подобных шаблонов? 81.211.28.90 05:25, 23 апреля 2010 (UTC)

• {{Состав ФК Пеньяроль в КЛ 1960}}
• {{Состав ФК Пеньяроль в КЛ 1961}}
• {{Состав ФК Пеньяроль в КЛ 1966}}
• {{Состав ФК Пеньяроль в КЛ 1982}}
• {{Состав ФК Пеньяроль в КЛ 1987}}

См. тут. --Сержант Кандыба 05:32, 23 апреля 2010 (UTC)

Как я понял окончательного итога ещё нет!? 81.211.28.90 05:43, 23 апреля 2010 (UTC)

Ага, по победителям ЛЧ и КЛ нет, остальные же неуместны. --Сержант Кандыба 06:05, 23 апреля 2010 (UTC)

• Я решил, что подобные шаблоны уместны, поэтому вы со своим проектом не лезьте, пожалуйста. З.Ы. В португалоязычной Вики такие шаблоны есть.--UruguayRus 14:28, 23 апреля 2010 (UTC)

  Вы здесь на тех же правах, что и все :) --amarhgil 20:48, 23 апреля 2010 (UTC)

  Что-то больно дерзкий ты, Uruguay. Правила для кого писали? Или ... закон не писан? balelьщик 07:24, 24 апреля 2010 (UTC)

  UruguayRus, читай внимательно. Ты школу окончил уже?--UruguayRus 16:37, 3 мая 2010 (UTC)

  А что ты так часто за школу цепляешся то? В Википедии возраст совершенно никакого значения не имеет. Да я школьник, и ничего в этом страшного нет. И ты, наверно тоже когда-то в школе был. balelьщик 08:42, 4 мая 2010 (UTC)

Андеграунд в Еврокубках

Как считаете, будет ли оправдано создание Списка клубов, выступавших в турнирах УЕФА, не будучи представителями высшего дивизиона своей страны? Сидик из ПТУ 09:48, 23 апреля 2010 (UTC)

А как с АИ? --Сержант Кандыба 09:53, 23 апреля 2010 (UTC)

В том-то и дело, что найти АИ о том, что клуб выступал в таком-то сезоне в Еврокубке, и о том, что клуб играл при этом не в элите, по отдельности всегда можно, но желаемого списка я не нашёл нигде. Однако ведь есть же списки, которые составлены впервые в Вики. Сидик из ПТУ 10:06, 23 апреля 2010 (UTC)

Любят википедисты придумывать необычные списки. Возможно, в будущем появится Список клубов, выступавших в турнирах УЕФА, в составе которых играли одновременно рыжие и лысые футболисты :) --Corwin 10:14, 23 апреля 2010 (UTC)

Тут ещё проблема в формальности критерия отбора (просто участие в турнирах УЕФА), ведь из низших лиг можно попасть только через Кубок… Получается, по сути, в списке будут клубы, которые добились значимого успеха в нац.кубке, играя в невысшей лиге. И тут проблема в том, что такие финалисты и полуфиналисты не всегда могли попасть в УЕФА из-за регламента, хотя добивались достижения равного или даже большего, нежели более удачливые (проход соперников в УЕФА через чемпионат) коллеги из других стран, не говоря уже об ужесточении отбора, когда полуфиналистов обрезали… --Сержант Кандыба 10:43, 23 апреля 2010 (UTC)

Ещё клуб мог начать еврокубковый сезон в элите, а закончить в пердиве. Но это если жил по схеме «весна—осень». Сидик из ПТУ 10:47, 23 апреля 2010 (UTC)

Ну тут проще, поскольку если сыграл хоть 1 матч, не будучи клубом вышки, то всё равно является выступавшим, да и прошедших до весенней стадии аутсайдеров будут единицы (если вообще есть), то бишь, выступления гиперподавляющее большинство таких завершало ещё будучи клубами высших лиг :) --Сержант Кандыба 11:50, 23 апреля 2010 (UTC)

О формальности отбора. Планируется-то не совсем список клубов, а перечень достижений и результатов таких клубах в таких странных для себя сезонах. Интересно же сравнить уровень иного «пердива» с уровнем иной «Доктор Пеппер-Суперэкстралиги». Сидик из ПТУ 11:57, 23 апреля 2010 (UTC)

Тогда надо название переформулировать во что-то вроде Список достижений в турнирах УЕФА клубов, выступавших там не будучи представителями высшего дивизиона своей страны. Если плясать от достижений=результатов, это уже совсем другой вопрос. ИМХО, такой список крайне интересный :) --Сержант Кандыба 12:24, 23 апреля 2010 (UTC)

Достижений, по-моему, нет. Есть только результаты/выступления. Сидик из ПТУ 12:30, 23 апреля 2010 (UTC)

Я к тому, что для клубов низших лиг даже один выход в следующую стадию уже достижение :) --Сержант Кандыба 12:39, 23 апреля 2010 (UTC)

Еврокубки — статистика, которую мы потеряли?

Раз уж зашёл разговор о ЕК. До определённого времени на сайте УЕФА были довольно подробные отчёты о матчах Еврокубков, а теперь там только про нонешний сезон есть инфа. И где теперь брать составы, скажем, матчей Кубка Интертото 2002 и Лиги чемпионов 1996/97? Сидик из ПТУ 14:50, 23 апреля 2010 (UTC)

Эти отчёты остались, только теперь они «спрятаны» по адресу ru.archive.uefa.com . Вот Лига чемпионов, а вот Кубок УЕФА. Вот, например, отчёты о матчах между «Ливерпулем» и «Байером» в Лиге чемпионов 2001/02: первый матч, ответный матч. --188.134.40.165 15:22, 23 апреля 2010 (UTC)

Уже неплохо. А там только «ру»? Сидик из ПТУ 15:44, 23 апреля 2010 (UTC)

Сам нашёл, что есть «эн». Сидик из ПТУ 15:47, 23 апреля 2010 (UTC)

Football League Championship

Уважаемые коллеги! Возник вопрос, как именовать турнир, который в Англии именуется Football League Championship. Ранее (да и сейчас) в нашем русском разделе он именовался как Чемпионат Футбольной лиги, однако недавно Участница:Четыре тильды направила своего бота на статьи, и бот начал усердно исправлять заглавные буквы в слове «чемпионат», разумеется, исправив и написание названия турнира Чемпионат Футбольной лиги на «правильное»: чемпионат Футбольной лиги (см., например, 1 и 2). Попытки убедить участницу, что в данном случае это именно название турнира, а потому должно писаться с заглавной буквы, ни к чему ни привели. В связи со всем вышеизложенным, прошу совета у уважаемого сообщества, что делать. Вариант: переименовать турнир по принципу 100% кальки с английского: Чемпионшип, раз уж слово чемпионат под страхом смертной казни у нас табуировано к написанию с заглавной буквы некими «лингвистами». --Corwin 03:38, 27 апреля 2010 (UTC)

Лингвистически она полностью права. --amarhgil 05:21, 27 апреля 2010 (UTC)

Давайте к практическому разрешению вопроса. Вы полагаете, можно оставить «чемпионат Футбольной лиги»? --Corwin 05:42, 27 апреля 2010 (UTC)

Я бы переименовал в Чемпионшип [14]. Если же без транскрипции, то да, чемпионат Футбольной лиги. --amarhgil 06:19, 27 апреля 2010 (UTC)

• ИМХО, лучше Чемпионшип, поскольку у нас слово «чемпионат» традиционно означает турнир в Высшей лиге страны, коим в Англии является АПЛ + «брендовые» иностранные названия у нас принято калькировать, а не переводить, что правильно, поскольку иначе возникают противоречия при переводе отдельных терминов, как в данном случае. --Сержант Кандыба 15:47, 27 апреля 2010 (UTC)

Комментарий: Ок, пусть будет Чемпионшип. --Corwin 07:30, 2 мая 2010 (UTC)

Оценить значимость

Я включила в дизамбиг Мисюк игрока Мисюк, Андрей, но сомневаюсь в его значимости. Права ли я, что он значим, т.к. минимум один раз играл в чемпионате Белоруссии? --Дарёна 12:15, 28 апреля 2010 (UTC)

Если играл в высшем по значению дивизионе чемпионата Белоруссии, то значим по ВП:ФУТ --amarhgil 13:11, 28 апреля 2010 (UTC)

Предложение

Коллеги, как думаете, есть смысл добавить в шаблон текущего состава команды обязательную строчку в виде даты, на которую этот самый состав актуален? Просто регулярно встречаю составы клубов, которые уже как пол-года поменялись. И непонятно, на какое число состав действителен. --amarhgil 13:17, 28 апреля 2010 (UTC)

Обязательной не надо ни в коем случае, только хуже будет, ибо анонимы даты редко когда обновляют, в итоге ещё большая путаница получится, тем более это излишне для шаблонов, за которыми активно следят. Можно просто добавлять раздел с датой туда, где редко обновляют. --Сержант Кандыба 19:00, 28 апреля 2010 (UTC)

Согласен. Обязательность даты не нужна. --Corwin 03:08, 29 апреля 2010 (UTC)

Так в том и проблема, анонимы обычно добавят/удалят одного игрока в состав, прочтя новость на каком-нибудь спортивном сайте. А остальных футболистов не проверяют. --amarhgil 06:58, 29 апреля 2010 (UTC)

Ну это уже как со статистикой в карточках — издержки производства :) Представь, что будет абсолютно то же самое, но с висящей датой… Получится ещё большее введение в заблуждение. Тем более, при добавлении/удалении 1-го без проверки остальных никто не запретить анониму подкрутить и дату, что уж точно ещё больше запутает… Единственный выход — следить за шаблонами и как можно меньше плодить их ради количества, из серии «шо б було», при том, что они никому не нужны и никто за ними следить не собирается, вроде составов тех же узбекских клубов, или вроде этого — заброшенного автором в день создания в таком виде, оставленного на КУ и… затем почти целый год вообще «нецелованного», и только в этом году приведённого в человеческий вид исключительно благодаря моим свободному времени и чувству жалости к несчастному одинокому и никому не нужному шаблону клуба с очень поэтичным названием… :) --Сержант Кандыба 08:31, 29 апреля 2010 (UTC)

Для меня это просто неэстетично, поэтому даты стираю. balelьщик 08:50, 1 мая 2010 (UTC)

Датские футболисты

Переименованные по транскрипции — Эббе Санн, Петер Лёвенкранс (хоть бы редиректоы нормалньо ставили. Я что-то пропустил и уже было принято правило, что транскрипция по умолчанию важнее АИ, и обсуждение не требуется? когда источники в 10 раз и более дают преимущество варианту не по транскрипции всё же неплохо на обсуждение выносить, а не проводить тихую идею «вики — первичный источник». --Акутагава 15:24, 29 апреля 2010 (UTC)

Неверная транскрипция в источниках имеет значение при устоявшихся и общераспространённых вариантах (вроде того же Гарринчи и прочих бразильцев), когда же речь идёт о малоизвестном игроке, то физически не может быть ничего общепринятого и устоявшегося в наших СМИ. По Санну (переименование которого произвёл в своё время я), автор статьи Mitte27 против приведения транскрипции в правильный вид ничего не имел, более того, возвращал на место изменение новичком имени с правильного на «источниковое» в статье, поэтому в данном случае можно считать, что статья изначально была создана с правильным, а не «источниковым» названием :) Ну и в общем, повторю неоднократно сказанное на КПМ: транскрипция сама АИ для именования статей (см. 1-е предложение ВП:ИС), а спортивные СМИ являются АИ только для спортивных аспектов («голы, очки, секунды»), но никак не для правил русского языка :) --Сержант Кандыба 03:31, 30 апреля 2010 (UTC)

• Радует, когда Кандыба считает Санда малоизвестным игроком - «всего-то» 66 матчей за сборную Дании, дважды лучший футболист страны, лучший бомбардир бундеслиги. На запрос "эббе санн" яндекс выдаёт 0 (ноль) ссылок. не хочется 100-й раз повторять аргументы насчет того, что важнее - АИ или транскрипция (особенно в таких вопиющих случаях), но правила вики на это счет не являются однозначными, а при таком соотношениии необходимо выносить на обсуждение переименования, а не тихушничать. автор статьи не является её собственником и его мнение важно, но не важнее мнения всех других участников проекта. --Акутагава 18:30, 13 мая 2010 (UTC)
• Ну это бред, конечно, ребята, какой еще Санн? Никто такого футболиста не знает. Измените обратно. То же самое касается и корейцев. Весь Интернет транскрибирует в три слова, и только мы тут выпендриваемся непонятно зачем Дрейк 15:31, 24 мая 2010 (UTC)

Футбольные тренеры

У нас есть ВП:ФУТ, а как быть с тренерами, особенно если у них не было игровой карьеры? balelьщик 06:29, 2 мая 2010 (UTC)

Хорошо бы и для тренеров отдельные КЗ выработать, пока же действуют общие по спортсменам. --Сержант Кандыба 18:42, 2 мая 2010 (UTC)

Ну например тренеры клубов из первого и второго дивизионов России значимы? (без игровой карьеры). balelьщик 11:23, 3 мая 2010 (UTC)

ИМХО, в зависимости от суммы критериев, опыта работы и т.д., однако по ним пока только по общепроектным КЗ работать можно, и тут уж как автор дакажет значимость или вымолит у сообщества оставление на КУ :) --Сержант Кандыба 04:28, 4 мая 2010 (UTC)

Вот сейчас как раз хочу написать про Григория Михалюка, и.о. главного тренера Динамо Спб. Не потрут? balelьщик 08:00, 4 мая 2010 (UTC)

Вполне могут, рассмотри критерии, по которым можно было бы оставить. Хоть как тренер он ни грамма незначим, но лично я тут бы сделал исключение, как для самого молодого ГТ в истории, всё-таки, не каждый день 23-летние пацаны назначаются руководить профессиональными клубами :) Да и команда при нём разыгралась, Салют на его поле обыграла… --Сержант Кандыба 11:08, 4 мая 2010 (UTC)

Ну давайте тогда разработаем КЗ. Всё-таки без них уже сложно разобраться. Особое внимание уделяя тренерам, у которых не было игроцкой карьеры, или была, но на любительском уровне (Михалюк). balelьщик 12:07, 4 мая 2010 (UTC)

Можно и отдельные КЗ, я только за, только надо выработать варианты и опросом принять :) Внимание надо уделять тогда именно тренерской карьере, ибо для значимости игроков учитываются только показатели для игроков. ИМХО, по умолчанию значимыми должны быть главные тренеры клубов ПЛ и ПД, под руководством которых команда провела хотя бы один официальный матч, по ВД и помощникам же можно как дополнительные критерии рассмотреть, вроде 10-15 лет работы, каких-либо достижений и т.д. --Сержант Кандыба 12:52, 4 мая 2010 (UTC)

• Надо бы ещё по клубам придумать критерии, а то при нынешней практике, когда применяется общий к/з (нетривиальное рассмотрение в АИ), возникают иногда сложности. — А.Б. 23:59, 9 мая 2010 (UTC)

Б93

Как должна называться статья о Boldklubben af 1893? «Б93» или «Б 93»? Или 1893 (футбольный клуб)? В заголовке и в теле статьи именуют клуб по разному, категории по игрокам пока нет. Сидик из ПТУ 12:02, 3 мая 2010 (UTC)

Лучше «Б 93», а то «Б93» — это не по-русски как-то. Без «Б» же никуда, ибо устоялось. --Сержант Кандыба 04:33, 4 мая 2010 (UTC)

Проект:Футбол/Футбольная неделя

Началась Футбольная неделя. Принимайте участие, формат недели - марафон. balelьщик 07:56, 7 мая 2010 (UTC)

Чемпионат Англии по футболу 1888-1889 → Футбольная лига 1888-1889

Кто давал санкцию на переименование? Что-то не застал обсуждения. Сидик из ПТУ 18:26, 8 мая 2010 (UTC)

• Участник Ойген Евгений занялся массовым переименованием статей! Laim 18:32, 8 мая 2010 (UTC)
• Переименуйте обратно, затем к участнику, чтобы тот выносил на КП. Футбольная лига — это сильно, у всех остальных, наверное, лига по ногомячу :) --amarhgil 08:40, 9 мая 2010 (UTC)

  Ну, для англичан оно так и есть, они употребляют названия The Football League и The Premier League без всяких уточнений. Вот только у остального мира и, в частности, у русскоязычного читателя это вызывает недоумение, так что откатывать: такие вещи только через ВП:КПМ. — А.Б. 17:16, 9 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Валенсия и Шаблон:Тренеры ФК «Валенсия»

Какой цвет должен быть у шаблонов? оранжевый, или как у англичан чёрный? balelьщик 04:16, 9 мая 2010 (UTC)

Тот, который принят у нас, англичане же (и все прочие) пусть идут в… пешую прогулку :) Кстати, в названиях шаблонов кавычек не должно быть, это чисто техническая вещь, усложнение которой бессмысленно. --Сержант Кандыба 09:37, 9 мая 2010 (UTC)

Всё понятно, спасибо. balelьщик 09:40, 9 мая 2010 (UTC)

Англичан надо всегда перепроверят. Помню они у Ювентуса пару тренеров...«забыли» в шаблоне :) --amarhgil 09:56, 9 мая 2010 (UTC)

Изображение

Можно ли как-нибуть загрузить это изображение к нам? Очень надо для статьи Лучшие бомбардиры Бундеслиги. balelьщик 04:20, 10 мая 2010 (UTC)

Конечно можно, оно свободное. Попросите кого-нибудь из знающих немецкий перекинуть на викисклад --amarhgil 07:07, 10 мая 2010 (UTC)

Оберзака? balelьщик 08:13, 10 мая 2010 (UTC)

Например --amarhgil 09:12, 10 мая 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Майнц» и Категория:Тренеры ФК «Майнц 05»

Что делать? Кто виноват? Сидик из ПТУ 07:06, 10 мая 2010 (UTC)

Про тренеров — моя категория, конечно надо Майнц 05, клуб же так называется. balelьщик 08:15, 10 мая 2010 (UTC)

Как с Салютом, сейчас пробегусь :) --Сержант Кандыба 08:49, 10 мая 2010 (UTC)

Готово, Игроки ФК «Майнц» поставил на БУ как пустую. --Сержант Кандыба 08:58, 10 мая 2010 (UTC)

Лучшие бомбардиры Бундеслиги

В этой статье указано среднее количество мячей за матч. А как их найти? Мячи надо делить на матчи или наоборот? balelьщик 11:41, 10 мая 2010 (UTC)

Если нужно кол-во мячей за матч, то тогда делятся мячи на матчи. Если же разделить матчи на мячи, тогда получится кол-во матчей, за которое игрок забивает 1 гол :) --Сержант Кандыба 12:14, 10 мая 2010 (UTC)

Мячи раздели на проценты 80% - это 0,8, т.е. 24/0,8=30 матчей)--amarhgil 12:30, 10 мая 2010 (UTC)

Чемпионат мира по футболу 2010 (составы)

Не пора ли нашему разделу готовится? 7 разделов уже создали соответствующую статью. В эн-вики уже есть неплохая статья en:2010 FIFA World Cup squads 85.26.186.134 05:33, 12 мая 2010 (UTC)

Составы предварительные, смысл сейчас создавать? --Сержант Кандыба 05:57, 12 мая 2010 (UTC)

Номеров-то нема. --amarhgil 08:30, 12 мая 2010 (UTC)

Рано ещё, подпустим поближе... balelьщик 08:59, 12 мая 2010 (UTC)

А шаблоны пока можно создать? У некоторых команд (Гондурас например) уже выбраны 23 игрока, а номера можно будет и потом проставить --Bokanol 15:31, 12 мая 2010 (UTC)

думаю, что можно. Почему нет? — Эта реплика добавлена участником Mswahili (о • в)

Шаблоны нужны для навигации, если сейчас наштамповать, то потом не получится, что они так и останутся висеть у игроков, которые на ЧМ не поедут? Создать, конечно, никто не запрещает, тем более с указанием предварительности состава, но тогда не забудьте проследить за удалением созданных Вами шаблонов у тех, кто не поедет. --Сержант Кандыба 03:18, 13 мая 2010 (UTC)

• Коллеги, ну зачем торопиться, неужели сложно подождать, рано же по-любому. — А.Б. 06:06, 13 мая 2010 (UTC) ну, раз общественность считает иначе, не буду больше ворчать

  У кого состав определён (швейцеры, гондуряне, новозеланды, бразилы, японы), в принципе, криминала в шаблоне нет (изменения в составе если вообще и будут, то минимальные), по остальным же явно рано, как и статью, которая будет, по сути, бессмысленным полигоном для накрутки правок… --Сержант Кандыба 06:52, 13 мая 2010 (UTC)

А по-моему, есть смысл. Если сейчас начать делать составы, то после 1 июня, вроде это последний срок, можно будет просто лишних убрать и номера расставить. Это гораздо легче, чем потом всех набивать. 32 команды из которых треть команд вроде Гондураса, у которых половина игроков будет красными. Что легче набивать 23 человека или убрать 2-3?)) Qvado 17:19, 13 мая 2010 (UTC)

Легче сделать по факту, чем сделать предварительно, а потом опять всё перепроверять… Это как со статистикой, где при частом обновлении вероятность ошибки резко возрастает, нежели при посезонном обновлении. --Сержант Кандыба 11:45, 14 мая 2010 (UTC)

Надо бы рано или поздно протащить в правила запрет на обновление статистики чаще, чем раз в один-два месяца, а ещё лучше разрешить только по завершении сезона. — А.Б. 12:28, 14 мая 2010 (UTC)

• Рано. Будут составы с номерами - сделаем шаблоны, прям вот загорелось... Сами знаете, один шаблон делать минут 10-15, поэтому по факту их быстро и сделаем. Хотя вижу вот некоторые уже начали [15] ваять несмотря на обсуждение. -- DAVID1985 17:30, 13 мая 2010 (UTC)
• Я один сделал (Швейцарию) так как там уже и номера распределили, массово на страницы их пока не расставлял. --Bokanol 17:33, 13 мая 2010 (UTC)

  Можно и расставить, в конце концов шаблон навигационный и в этой команде изменения маловероятны, главное, не бросать шаблон и оперативно отслеживать любые изменения. --Сержант Кандыба 11:45, 14 мая 2010 (UTC)

• Можно сделать страницу с составами вне основного пространства. С шаблонами, если их не вставлять в статьи, проблемы не вижу. //Николай Грановский 22:54, 13 мая 2010 (UTC)

  А смысл тогда этих шаблонов? Они ж навигационные :) --Сержант Кандыба 11:46, 14 мая 2010 (UTC)

  Смысл в том, что после официального объявления составов можно оперативно подкорректировать шаблоны и расставить по статьям. //Николай Грановский 11:56, 14 мая 2010 (UTC)

  После оф.объявления можно оперативно и создать, вместо перепроверки :) Хотя в принципе подход в чём-то тоже рациональный, но как быть с номерами? --Сержант Кандыба 12:05, 14 мая 2010 (UTC)

Шаблоны

Фронт работ (где сделано — там красивенькая плашечка, а где пока красное — напротив того указан подрядчик ) --Сержант Кандыба 00:25, 15 мая 2010 (UTC)

- прошерстите кто-нить ФИО корейцев. Кто-то, кто разбирается. Особенное внимание уделить господину Гу Ча Чолу--Mswahili 07:28, 20 мая 2010 (UTC)

• Может пока просто распределим, кто какие шаблоны обязуется создать, чтобы не было желания создать побыстрее, пока кто-то другой не залил? А в случае неконсенсусного создания кем-то другим, будем такое ставить на БУ со ссылкой на сие обсуждение… --Сержант Кандыба 11:45, 14 мая 2010 (UTC)

  Если пошла такая пьянка, то мне Бразилию. Ещё бы хорошо Италию. --amarhgil 11:49, 14 мая 2010 (UTC)

  Она ещё толком не пошла, я предложил пока обсудить саму возможность бронирования :) Если сообщество поддержит такой вариант, и других претендентов на БразИталию не будет, то они твои :) --Сержант Кандыба 12:00, 14 мая 2010 (UTC)

  давайте распределим в таком случае) -- DAVID1985 12:11, 14 мая 2010 (UTC)

  Я не так понял и уже сделал Бразилию :(--amarhgil 12:16, 14 мая 2010 (UTC)

  Вот и отлично, давайте, раз уж так пошло дело, разберём остальные. — А.Б. 12:28, 14 мая 2010 (UTC)

  Сделаю Японию и Гондурас. — А.Б. 12:31, 14 мая 2010 (UTC) сделано: раз, два. — А.Б. 13:52, 14 мая 2010 (UTC)

  КНДР и Новую Зеландию беру --Bokanol 15:30, 14 мая 2010 (UTC)

• Лучше бы подумали, сколько красных ссылок мы увидим в статье с составами. Надеюсь, нету полностью красных сборных? Сидик из ПТУ 12:23, 14 мая 2010 (UTC)
• С КНДР могут быть проблемы Дрейк 14:41, 14 мая 2010 (UTC)

  А что с ними не так? balelьщик 14:54, 14 мая 2010 (UTC)

  У них у некоторых игроков даже в англовики красные ссылки. Полностью красных у нас вроде не должно быть --Bokanol 15:30, 14 мая 2010 (UTC)

Беру Нигерию, Камерун, Слонов, Гану и ЮАР --Mswahili 15:36, 14 мая 2010 (UTC)

ОК, тогда я беру ССС — братьев-славян: Сербию, Словакию, Словению. Ну и южноамериканцев: Чили, Парагвай, Аргентину. Сделано --Сержант Кандыба 00:25, 15 мая 2010 (UTC)

Уругвая, думаю, нужно зарезервировать для всем известного главного специалиста по этой теме :) --Сержант Кандыба 15:52, 14 мая 2010 (UTC)

Сделаю США, Мексику и Австралию. — А.Б. 16:01, 14 мая 2010 (UTC)

Тогда за мной Англия, Нидерланды и Дания:) Сделано-- DAVID1985 16:04, 14 мая 2010 (UTC)

Возьмусь ещё тогда за Германию и Испанию:) -- DAVID1985 18:53, 14 мая 2010 (UTC)

Смотрю, все взяли помногу, тогда за мной еще Португалия и Франция --Bokanol 16:08, 14 мая 2010 (UTC)

• Шаблон:Состав сборной по футболу (без номеров) был для 26 футболистов. Расширил для удобства оформления предварительных шаблонов до 30 человек -- DAVID1985 17:02, 14 мая 2010 (UTC)
• А когда уже всех лишних футболёров отсеят? balelьщик 03:04, 15 мая 2010 (UTC)

  Позвони тренерам, попроси чтобы поторопились :) --amarhgil 06:01, 15 мая 2010 (UTC)

  Нет, ну там же вроде даты у ФИФА какие-то есть. balelьщик 08:09, 16 мая 2010 (UTC)

  Дедлайн — 1 июня --Bokanol 09:57, 16 мая 2010 (UTC)

• Проблема не в отсутствии шаблонов, а в отсутствии статей про игроков. Шаблоны это дело нетрудное.--Д.В 09:57, 15 мая 2010 (UTC)

  По шаблонам затем можно будет и игроками заняться, как раз в предверии и вов время ЧМ у многих такое желание проснётся :) Насчёт труда, статью-недостаб создать проще, чем шаблон, где надо проверить транскрипцию, наличие статьи у нас и т.д., но это, конечно, зависит от качества работы, залить абы что и с шаблоном легко… --Сержант Кандыба 17:37, 15 мая 2010 (UTC)

• Ну что ж, шаблоны почти все готовы, только Южная Корея осталась бесхозной… У кого есть желание добить её? --Сержант Кандыба 05:26, 20 мая 2010 (UTC)

  Как же его заполнить, если мы устроили путаницу с именами корейских футболистов? Сидик из ПТУ 06:27, 20 мая 2010 (UTC)

  В соответствии с правилами транскрипции, при исключениях (что ж поделать) для «устоявшихся» (о которых статьи не по правилам именованы). В принципе, можно залить «шо б було» (не сильно переживая за ошибки), и затем попросить кого-нибудь из кореистов причесать «красных» по-грамотному… --Сержант Кандыба 06:36, 20 мая 2010 (UTC)

• Коллеги! Кто-нибудь разбирающийся в шаблоноэзотерике получше меня, добавьте, пожалуйста, в используемый шаблон (который «без номеров») 31-й номер (а то у австралийцев один товарищ теряется). А лучше ещё номеров пять — на всякий случай. Заранее благодарен. — А.Б. 12:18, 21 мая 2010 (UTC)

  Сделано. Расширил шаблон до 35 футболистов -- DAVID1985 12:28, 21 мая 2010 (UTC)

• Кстати, а если известна окончательная заявка, можно ли расставлять шаблоны в статьи? А то я вчера начал, а потом подумал: не рановато ли?--Д.В 07:02, 26 мая 2010 (UTC)

  думаю, рановато. Час Х 1 июня - тогда узнаем окончательные составы и тогда же все шаблоны и расставим:) -- DAVID1985 07:06, 26 мая 2010 (UTC)

Маркетти, Федерико

Как сделать так, чтобы шаблон не наезжал на карточку? balelьщик 09:27, 14 мая 2010 (UTC)

так?:) --amarhgil 09:46, 14 мая 2010 (UTC)

О да! Спасибо:) balelьщик 09:48, 14 мая 2010 (UTC)

а у меня все равно наезжает на работе (17 дюймов монитор, разрешение не помню), а дома не наезжает(19, 1440х900). Может лучше в % поставить? M0zart 16:12, 14 мая 2010 (UTC)

Тоже самое только сбоку получилось --amarhgil 16:19, 14 мая 2010 (UTC)

Проще расширить, мне кажется, статью, чтобы вообще вниз карточки футболиста сместилось) -- DAVID1985 16:24, 14 мая 2010 (UTC)

Да:) Я тоже об этом думал, когда статью писал. Это типо как стимул написать статью побольше:) balelьщик 02:43, 15 мая 2010 (UTC)

Буревестник (футбольный клуб, Москва)

Несколько удивился, набредя на эту статью: о каком «возрождении» клуба спустя более чем полвека может вообще идти речь? Что у старого и нового клуба может быть общего, кроме названия? Коллеги, прокомментируйте, пожалуйста. — А.Б. 15:26, 14 мая 2010 (UTC)

Отдельным нашим гражданам ни закон, ни здравый смысл не писаны, им лишь бы к чему примазаться… А по АИ они, судя по всему, таковыми теперь проходят… --Сержант Кандыба 16:01, 14 мая 2010 (UTC)

Как мы уже не раз видели, клисф при всём к нему уважении очень любит слепливать разные команды воедино на сомнительных основаниях. :) — А.Б. 16:07, 14 мая 2010 (UTC)

Сюда же. Крылья Советов (футбольный клуб, Москва)--amarhgil 16:21, 14 мая 2010 (UTC)

Туда же Серп и Молот (футбольный клуб). — А.Б. 17:15, 14 мая 2010 (UTC)

• Все три упомянутых команды заявлены среди участников первенства среди ЛФК (Москва), группа "Б" [16]. В Москве существуют СДЮШОР "Буревестник" (стадион "Искра"), ДЮСШ "Крылья Советов" (стадион Крылья Советов), а СиМ походу вновь появился на осколках "Маккаби". --Munroe 18:40, 14 мая 2010 (UTC)

Олимпи (футбольный клуб, Рустави)

Просьба посмотреть, что к чему. Я не вполне понимаю, правильно ли 2006 год (год объединения руставского клуба с тбилисским с занятием места тбилисского в высшей лиге) рассматривать как год основания, или же считать нынешний клуб правопреемником «Металлурга» / «Горды» и носителем местной футбольной традиции (этот вариант мне больше нравится). Прошу комментировать. — А.Б. 05:40, 16 мая 2010 (UTC)

Бароти, Лайош

Возник вопрос. Прав ли был аноним, когда удалял гражданство Австро-Венгрии? balelьщик 08:33, 19 мая 2010 (UTC)

Да, поскольку гражданство указывается футбольное (принадлежность к ассоциации и прочим регламентным вещам), в Австро-Венгрии же он прожил 4 первых года жизни, что к футболу отношения не имеет (а с А-В вообще всё не так просто, чемпионаты и сборные были разные). Это как современным нашим игрокам, родившимся в СССР, мы советское не ставим. --Сержант Кандыба 08:45, 19 мая 2010 (UTC)

Не многовато флагов Венгрии в графе "гражданство"? Arminiy 08:53, 19 мая 2010 (UTC)

Я убрал этот ужас. В статьях, не посвящённых непосредственно флагам, совершенно не нужно приводить 7 флагов государства; вполне допустимы упрощения. Что до гражданства аноним прав. //Николай Грановский 09:02, 19 мая 2010 (UTC)

Категория:Тренеры ФК «Ред Булл Нью-Йорк» → Категория:Тренеры ФК «Нью-Йорк Ред Буллс»

Статью о клубе переименовали в таком порядке. Думаю, надо поступить также и с категорией. Никто не против? Сидик из ПТУ 06:52, 20 мая 2010 (UTC)

Если нет претензий к переименованию статьи, то по категории тем более никаких :) --Сержант Кандыба 06:57, 20 мая 2010 (UTC)

Сейчас заглянул в New York Red Bulls и переименование статьи мне не показалось очевидным. У самих штатников ситуация в точности как у нас: кактегория и статья о клубе названы не одинаково. Из статьи я понял, что «красные быки» — это не название клуба, а что-то вроде «омских ястребов» или «железнодорожников». Их сайт тоже путается в показаниях. В итоге, оба название встречаются одинаково часто, но РБНЙ «официальнее», чем НЙРБс, а НЙРБс — обиходнее. Сидик из ПТУ 09:11, 20 мая 2010 (UTC)

Хм, вообще для североамериканских спортивных команд общеприняты названия вида «Город такие растакие», и у нас они соответственно передаются, поэтому, ИМХО, надо из этого и исходить, а то как с корейцами получится :) --Сержант Кандыба 09:30, 20 мая 2010 (UTC)

• А как вам мирное сосуществование статей «Нью-Йорк Ред Буллс» и «Чикаго Буллз»? Сидик из ПТУ 16:59, 22 мая 2010 (UTC)

  Это уже извечный конфликт правил РЯ vs. распространённости… Тут, кстати, по последним итогам на КПМ (например) утверждена анархия со славянскими фамилиями-прилагательными → на этом фоне «с» и «з» вообще меркнут… :( --Сержант Кандыба 06:09, 23 мая 2010 (UTC)

Городея (футбольный клуб)

Идёт бесконечная война правок вида «Беларусь — Белоруссия». Блокировка не помогла. — Schrike 07:37, 20 мая 2010 (UTC)

На ЗКА, это общепроектная тёрка, у нас же технических средств просто нет :) --Сержант Кандыба 07:44, 20 мая 2010 (UTC)

Фотографии с soccer.ru

В свете таких приятных новостей, предлагаю на видном месте написать, что участники проекта могут свободно загружать все фотографии отсюда на Викисклад, использую соотв. шаблон. Можно даже мануал сделать. Сидик из ПТУ 09:29, 20 мая 2010 (UTC)

Можно, как пример m:File:Pavluk.jpg--amarhgil 10:13, 20 мая 2010 (UTC)

Плохой пример, ссылка ведёт на матч «Локо»—«Амкар». Сидик из ПТУ 12:22, 20 мая 2010 (UTC)

Странно. поправил--amarhgil 12:32, 20 мая 2010 (UTC)

• В первую очередь стоит этот альбомчик залить. Сидик из ПТУ 12:38, 20 мая 2010 (UTC)

  Мне кажется соккер.ру не является автором этих фото. Даже фотограф не указан--amarhgil 13:58, 20 мая 2010 (UTC)

  Зато написали, что Соккер.ру — источник фото и свой копирайт поставили. Можно задать им вопрос в лоб через почту. Сидик из ПТУ 14:08, 20 мая 2010 (UTC)

  В OTRS есть письмо с разрешением от человека, который указан в контактах сайта. Если кто-то из фотографов скажет, что было нарушение авторских прав, то виноват будет в первую очередь он. P.S. При загрузке изображений в Commons используйте шаблон Template:Soccer.ru--Анатолий (обс.) 20:39, 21 мая 2010 (UTC)

Кубок мира

Коллеги, как бы вы назвали этот турнир? en:Peace Cup --amarhgil 08:44, 23 мая 2010 (UTC)

Что-нибудь типа Мирный кубок. Кубок мира всё-таки ассоциируется с чемпионатом мира. --Corwin 08:52, 23 мая 2010 (UTC)

Может тупо транслитерировать как Пис Кап, или англоназвание в заголовке и оставить, как бренд… --Сержант Кандыба 08:58, 23 мая 2010 (UTC)

«Кубок мира» же никак не подходит, я, например, как увидел название темы в СН, думал, что вопрос по старым розыгрышам ЧМ, или по самому́ трофею… Тогда как этот «Кубок Пи́са» вообще и близко в голову не пришёл :) --Сержант Кандыба 09:01, 23 мая 2010 (UTC)

Так и назвать Peace Cup. balelьщик 09:59, 23 мая 2010 (UTC)

Ну уж точно не Пис Кап)) balelьщик 10:02, 23 мая 2010 (UTC)

Может Кубок мира (товарищеский турнир)? Laim 10:08, 23 мая 2010 (UTC)

по футболу :) --amarhgil 10:48, 23 мая 2010 (UTC)

Может, как вариант, назвать "Кубком гармонии"? Self-Esteem 17:25, 25 мая 2010 (UTC)

Кубок Дружбы :)--Mswahili 06:38, 26 мая 2010 (UTC)

Хиппи Кап! balelьщик 07:19, 26 мая 2010 (UTC)

Составы участников ЧМ-2010

Господа, как считаете, стоит сделать такую сводную статью с составамии стран-участниц, как это было для Евро-2008? --Alesandro R 13:59, 23 мая 2010 (UTC)

См. эту тему, пока решили ограничиться созданием шаблонов. --Д.В 15:19, 23 мая 2010 (UTC)

Для всех участников кубка конфедерации есть полные статьи всех участников с указанием клубов, игр за сборную на турнире и возрастом, и на нескольких ЧМ тоже есть, нынешний не должен стать исключением, надо создать соответствующую статью. 95.153.183.75 18:25, 23 мая 2010 (UTC)

Когда будут известны окончательные составы, тогда и создадим.--Д.В 18:44, 23 мая 2010 (UTC)

Ясно, спасибо. --Alesandro R 15:50, 26 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Европейские футбольные сборные

На основе этого. Как вы относитесь к тому, что в шаблонах такого типа участник Ойген Евгений заменяет полосу на таблицу? По-моему шаблоны, аккуратно убранные в статьях под fb смотрелись лучше, чем сейчас. balelьщик 09:12, 24 мая 2010 (UTC)

Честно говоря, особой разницы не вижу. Лично меня немного напрягает другое - Ойген Евгений в последнее время (может и и не только в последнее - ранее не сталкивался) занимается самоволием, касаемым переименования статей, заменой шаблонов, не слишком понятными правками в оформлении статей и т.д. Все бы неплохо, но делает он всё это без обсуждения хотя бы на странице обсуждения этого проекта. Ни к чему абсолютно не призываю, просто заостряю внимание -- DAVID1985 16:42, 24 мая 2010 (UTC)

Внешние ссылки в разделах «Ссылки»

Добрый день, коллеги!

После долгого отсутствия я, в кои-то веки, отмечаюсь в проекте... У меня к вам такой вопрос-предложение, которое я бы хотел вынести на общее обсуждение. Суть в том, что во многие статьи регулярно анонимами (и не только ими) добавляются ссылки на внешние ресурсы, причём основной целью, по-моему, часто является исключительно желание раскрутиться за счёт Вики. Сужу по статьям моей тематики — в статью «Ливерпуль (футбольный клуб)» с завидной регулярностью добавляются ссылки на русскоязычные фан-сайты, которые не дотягивают даже до уровня «написал на коленке, скопипастил пару страниц, выложил в сеть». То же происходит и со статьями о футболистах, которые постоянно наполняются ссылками на ресурсы сомнительной значимости и качества. Сам я не всегда могу отличить хорошие сайты от плохих, потому что на это порой не хватает времени, да и я всё же лицо ангажированное (я в качестве главного редактора работаю на одном из таких сайтов), что, наверное, делает несколько неэтичным принятие мной лично решений о том, кого оставлять, а кого нет. В связи с этим я хотел предложить идею рассмотреть с помощью сообщества ряд внешних сайтов, на которые ведут ссылки из той же статьи о «Ливерпуле», и отобрать те из них, которые заслуживают того, чтобы остаться в разделе «Ссылки». От остальных, по-моему, надо избавляться. Мы с коллегой Rollo Tomassi‎ пришли к выводу, что такой вариант определения внешних ссылок может оказаться работоспособным. Хотелось бы услышать ваше мнение. --Ingumsky 09:29, 24 мая 2010 (UTC)

Разноязычные фан-клубы тереть ко всем чертям.--Д.В 09:54, 24 мая 2010 (UTC)

Как отличить фан-клубы от не фан-клубов? Liverbird.ru — фан-клуб? LiverpoolFC.ru — фан-клуб?--Ingumsky 20:14, 24 мая 2010 (UTC)

В главной статье о клубе в соотв. разделе дать пару ссылок на несколько крупнейших авторитетных фан-сайтов (для «Ливерпуля» из зарубежных это, например, www.redandwhitekop.com). Всё остальное удалять, особенно в статьях об игроках, там фансайты нафиг не нужны. --Corwin 10:12, 24 мая 2010 (UTC)

Ставьте шаблон {{внешние ссылки нежелательны}}. balelьщик 12:38, 24 мая 2010 (UTC)

RAWK — это прежде всего форум, англоязычный и самый посещаемый, но... форум. Нужно ли ставить ссылку на него в русскоязычной статье? --Ingumsky 20:14, 24 мая 2010 (UTC)

Лично я бы поставил, в разделе «сайты фан-клубов» или что-то типа того. По крайней мере, это крупный фанатский ресурс, потенциально интересный болельщикам клуба и не нуждающийся в какой-то специальной раскрутке. А чем форум хуже информационных фан-сайтов? Все эти фан-сайты в плане информации (достоверность, точность и т.п.) заведомо уступают официальным. Тогда выхода два: либо оставлять в статье только ссылки на официальные сайты/статистические сайты, либо приводить информацию о крупнейших фан-сайтах. С последними возникает вопрос определения конкретных критериев, тут конечно проблема. Как вариант: количество регулярных посетителей сайта. Мне кажется, можно выделить по 2-3 зарубежных и столько же русскоязычных фанатских ресурсов с наибольшей посещаемостью, перечислив их в специальном разделе в основной статье о клубе, а остальные удалять. --Corwin 06:42, 25 мая 2010 (UTC)

Сужу по своему опыту общения на русскоязычных форумах «Ливерпуля» — зарубежные ресурсы, типа RAWK, TIA и т. д. читают единицы. С учётом того, что информацию о них всё равно можно найти в английской Вики (тем, кто интересуется, откуда можно получить информацию о клубе), то не очевидно, имеет ли смысл оставлять ссылки на эти ресурсы в ру-вики. В этом плане я, например, уверен, что из иноязычных ресурсов должны оставаться официальный сайт (liverpoolfc.tv в данном случае) и крупнейшие сайты по истории/статистике (LFCHistory.net и Liverweb.org в случае того же «Ливерпуля»), а ссылки на англоязычные форумы, скорее всего, не нужны. С русскоязычными сложнее. В том, что у этих ресурсов есть определённая ценность есть, у меня нет сомнений. Есть сомнения в том, как определить, какие из ресурсов заслуживают того, чтобы на них ссылалась вики, а какие — нет. Собственно, именно поэтому я и затеял дискуссию. --Ingumsky 09:33, 25 мая 2010 (UTC)

Если оставлять какие-то ссылки на неофициальные ресурсы — в любом случае, без субъективизма не обойтись. Руководствоваться тут нужно здравым смыслом. Возможный критерий определения достойных ресурсов я предложил выше — статистика посещений (думаю, эту информацию можно найти при желании). Обычно сайты, сделанные «на коленке», не пользуются стабильно высокой популярностью. А ресурсы с хорошим контентом и/или активным форумом вполне достойны упоминания в ВП. Конечно, их немного (думаю от 2 до 4-5 ресурсов вполне достаточно). --Corwin 11:01, 25 мая 2010 (UTC)

Я не спорю про субъективизм, но не уверен, что посещаемость всегда является хорошим критерием — продолжая мою линию примеров, скажу, что LFC History посещается меньше, чем иной форум, но ценность его упоминания однозначно выше, чем большей части связанных с «Ливерпулем» форумов. Поэтому я и предложил идею опроса участников с целью придти к консенсусу по тому, какие ссылки оставлять, а какие — нет :) Возможно, стоит в каждом конкретном случае изучать конкретные же примеры. --Ingumsky 11:43, 25 мая 2010 (UTC)

Кирон Дайер

Друзья! Сегодня решил почитать биографию данного футболиста... Это тихий ужас, а вернее "Промт". Как вы считаете ставить статью в раздел "к улучшению" или сносить без лишних споров? Self-Esteem 17:25, 25 мая 2010 (UTC)

Снести машинный перевод и выставить на улучшение -- DAVID1985 17:37, 25 мая 2010 (UTC)

Футбольная форма

При перенесении шаблона формы Сборной Шотландии из анг. вики пропадают полоски с трусов и гетр. Перепробовал всё, ничего не выходит — нормально с полосками не отображается:(— DAVID1985 07:23, 26 мая 2010 (UTC)

Проверьте, все ли необходимые файлы загружены, и попросите кого-нибудь из специалистов по шаблонам обновить шаблон {{Футбольная форма}} в ру-вики так, чтобы он соответствовал английскому аналогу — тогда все переносы будут работать нормально. --Ingumsky 11:35, 26 мая 2010 (UTC)

Я давно уже хотел обновить, да всё никак не спрошу мнения сообщества. Возражения есть? --MaxBet 14:25, 27 мая 2010 (UTC)

Я, наоборот, только За - особенно, в свете текущей моей проблемы:) -- DAVID1985 14:35, 27 мая 2010 (UTC)

Я не думаю, что будут хотя бы малейшие возражения :) Я однозначно за --Ingumsky 12:15, 28 мая 2010 (UTC)

• Обновил. Затем выяснилось, что полосок не было из-за недоработки шаблона {{Сборная страны по футболу}} :). --MaxBet 07:51, 30 мая 2010 (UTC)

  Спасибо :) По-моему, уже как-то раз было такое :) --Ingumsky 08:12, 30 мая 2010 (UTC)

  Спасибо:) -- DAVID1985 08:38, 30 мая 2010 (UTC)

Динамо (Санкт-Петербург) и Петротрест

Вроде бы это один и тот же клуб, в 2007 Петротрест переименовали в Динамо, которая в 2003 году была расформирована. 217.74.255.115 10:27, 26 мая 2010 (UTC)

Два разных клуба — у «Динамо» своя история, у «Петротреста» — своя. Причём одно время обе команды существовали параллельно. Нельзя объединять статьи, но нужно поставить указания друг на друга в обоих материалах. --Ingumsky 11:37, 26 мая 2010 (UTC)

Нынешнее динамо - переименованный Петротрест, это есть факт. Однако пресловутое "возрождение легенды" - сильная штука, см. Ротор. --Munroe 16:48, 26 мая 2010 (UTC)

Это я в курсе, но «Петротрест» именно что переименован. Он существовал параллельно старому «Динамо» в течение некоторого времени, так что было бы очень странно смешивать «Петротрест»/«Динамо» и «Динамо». Мне кажется, что статьи должны существовать отдельно друг от друга. Но в статье о старом «Динамо» следует указать, что «впоследствии правопреемником клуба стал „Петротрест“, переименованный тогда-то и тогда-то в „Динамо“». Ну и аналогичное указание сделать в материале о новом «Динамо». Мне казалось, у нас уже где-то было такое. --Ingumsky 21:25, 26 мая 2010 (UTC)

Согласен, это самое адекватное решение. Я и написал - см. как решена проблема с Ротором - про Ротор-2 и ФК Волгоград стоят отдельные страницы. --Munroe 18:10, 27 мая 2010 (UTC)

Понятно. Извините, я не сразу понял, что к чему. --Ingumsky 12:13, 28 мая 2010 (UTC)

Обсуждение:Маслов, Виктор Александрович

Коллеги, кто похрабрее :) Посмотрите это обсуждение, а то у меня моральных сил не хватает из пустого в порожнее переливать. --amarhgil 15:09, 26 мая 2010 (UTC)

да я уже давно за вашей словесной баталией наблюдаю:) Шли лесом, имхо, тролль очередной. -- DAVID1985 15:17, 26 мая 2010 (UTC)

Прошу обратить внимание

вот сюда. — А.Б. 22:00, 26 мая 2010 (UTC)

Тренер года в Англии

В Англии есть две награды лучшему тренеру года. en:Premier League Manager of the Year и en:LMA Manager of the Year. А как их назвать по-русски? balelьщик 05:21, 27 мая 2010 (UTC)

«Тренер года по версии …», или первую можно «Тренер года в английской Премьер-лиге». --Сержант Кандыба 07:00, 27 мая 2010 (UTC)

А LMA это типо Ассоциация тренеров лиги? balelьщик 08:54, 27 мая 2010 (UTC)

Там все тренеры, и ПЛ, и ФЛ… Можно оставить как LMA, поскольку при переводе получается рзаночтение понятий «лиги»… --Сержант Кандыба 09:00, 27 мая 2010 (UTC)

Шаблон «Текущий состав сборной»

Всем привет! Имеется ли у нас в ру-вики подобный шаблон для состава сборных, т.е. для игроков, которые недавно вызывались в нац. команду? По архивам и шаблонам порылся - нашёл обсуждение значимости его создания, но так и не понял был он создан или нет -- DAVID1985 13:34, 27 мая 2010 (UTC)

Шаблон:СФШ--amarhgil 16:01, 27 мая 2010 (UTC)

Нет, имею в виду наш шаблон с добавлением колонки о последнем вызове, как в en-вики:) -- DAVID1985 16:21, 27 мая 2010 (UTC)

Фото

Коллеги! Вот это точно тов. Бородин Д. В.? А то я нарытое на коммонс фото вполне уверенно вставил, а потом как-то начал сомневаться. То есть похож (не Малафеев же :)), но полной уверенности не имею. Просьба помочь. (Если что, мне, несмотря на интерес к «Зениту», вполне простительно — по понятным причинам я тов. Бородина Д. В. в деле не видел весьма долго). — А.Б. 05:57, 31 мая 2010 (UTC)

Это Бородин. Он покрупнее Малафея будет. balelьщик 07:37, 31 мая 2010 (UTC)