Обсуждение проекта:Электроника

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Страница сохранена 2018-06-10
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Обсуждение проекта:Радиотехника

Архив
Архив обсуждений:

Википедия:Совет вики-проектов/Обсуждение проектов/2015[править код]

Приглашаю к дискуссии. Oleg3280 03:56, 7 марта 2016 (UTC)

Весенний конкурс[править код]

Ну раз пошла движуха, вот вам загадка: дайте определение, что такое двухтактный каскад. Естественно, с отсылкой к авторитетным источникам.

Долго рыл классику и современность, и более-менее исчерпывающее определение нашёл только в Титце-Шенке (русское издание 2008 года). Но там нет слов «двухтактный каскад»! Определение есть, а определяемый термин «подразумевается», причём в совершенно частном, мелкотемном контексте. Возможно, кто-то из любомудрых вузовских методистов и сформулировал на бумаге такое определение, да подслеповатым электрикам оно не видно. Retired electrician 10:40, 17 марта 2016 (UTC)

Объединён с Проект:Радиотехника[править код]

Объединение завершено. Перенесены списки (см. Проект:Электроника/Списки), участники (см. Проект:Электроника/Участники). После замены шаблона проекта «Радиотехника» на шаблон {{Статья проекта Электроника}}, более 500 статей требуют оценки важности. Кроме того, необходимо доделать категоризацию для статей проекта (см. Категория:Статьи проекта Электроника). С заглавной страница проекта «Радиотехника» ещё можно забрать списки «К созданию» и прочее. Вот, вроде бы, и всё. Удачной работы. — Викиенот 06:30, 17 мая 2016 (UTC)

Спасибо. Oleg3280 13:03, 17 мая 2016 (UTC)
Ссылка на обсуждения в проекте Радиотехника. Oleg3280 14:38, 17 мая 2016 (UTC)

Списки наблюдения[править код]

Обсуждение проекта:Информационные технологии#Списки наблюдения

Включение списков внизу главной страницы проекта сломалось. Вскоре должны починить - phab:T132545. --Hrum-Hrum 09:09, 26 апреля 2016 (UTC)

Спасибо. Будем ждать. Oleg3280 10:30, 7 мая 2016 (UTC)

Oleg3280 13:02, 17 мая 2016 (UTC)

Определение электроники[править код]

В связи с объединением проектов "Электроника" и "Радиотехника" предлагаю подкорректировать определение электроники на странице проекта. Можно определить так написано в статье Электроника. --Raise-the-Sail 17:59, 20 мая 2016 (UTC)

Критерии важности статей проекта[править код]

Предлагаю обсудить критерии важности статей проекта. --Raise-the-Sail 18:01, 20 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Электронные компоненты[править код]

Прошу участников проекта обратить внимание на эту номинацию и эту тему. Oleg3280 13:33, 25 мая 2016 (UTC)

ok --Tpyvvikky 21:48, 25 мая 2016 (UTC)

Проект:Электроника/Электроника[править код]

Посмотрите, что из этого можно взять, чтобы добавить/заменить здесь? Oleg3280 (обс.) 20:21, 21 ноября 2016 (UTC)

Новая книга в открытом доступе[править код]

Справочно, jstor выложил в открытый доступ книгу по истории самого начала электронной музыки: Patteson, Thomas. Instruments for New Music: Sound, Technology, and Modernism]. Oakland, California: University of California Press, 2016. http://www.jstor.org/stable/10.1525/j.ctt1ffjn9k. - Retired electrician (обс.) 19:12, 7 января 2017 (UTC)

К переименованию: фонокорректор[править код]

Википедия:К переименованию/14 января 2017#Фонокорректор. Retired electrician (обс.) 18:14, 14 января 2017 (UTC)

Датский вынос мозга[править код]

Разбираясь со всяким мелкотемьем на викидате, залез в гнездо дурных интервик. Например, Взаимоиндукцияen:Inductive coupling - явно неравнозначные понятия, не о том. То же в других видах связи. Мелкие, частные темы разгрести просто, но чем масштабнее и фундаментальнее - тем заковыристее. Помогите разгрести сие несчастье. Retired electrician (обс.) 18:09, 20 января 2017 (UTC)

Портал:Электроника/Знаете ли вы/20 декабря 2007[править код]

Предлагаю актуализировать эту страницу. Можно оставить микроконтроллер и семисегментный индикатор, а остальные заменить. И создать новую страницу вида Портал:Электроника/Знаете ли вы/22 февраля 2017, а эту оставить для архива. Идеи, предложения? Нужно заинтересовать читателя. Возможно, есть что-нибудь интересное по этой теме в проекте Знаете ли вы (ещё не смотрел). Oleg3280 (обс.) 15:26, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Мой вариант. Oleg3280 (обс.) 18:11, 22 февраля 2017 (UTC)
  • За два дня возражений не поступило. Заменил на свой вариант. Я оставил три факта и заменил два, плюс добавил иллюстрации. Страницу 10 летней давности в любом случае нужно было обновить. Если есть новые интересные факты, смело добавляйте в анонс. Огорчает крайне низкая посещаемость проекта и портала. Oleg3280 (обс.) 08:53, 25 февраля 2017 (UTC)

Шаблон:Приглашение в проект Электроника[править код]

Сделал на основе шаблона Приглашение в проект Химия и страницы Проект:Электроника/О проекте шаблон-приглашение для Проекта Электроника. Предлагаю использовать этот шаблон для привлечения новых конструктивных участников. Возможно, нужно что-то изменить/добавить/удалить/улучшить? Текст шаблона такой, какой бы мне хотелось видеть, если бы я только зарегистрировался. Ранее обсуждалось. Oleg3280 (обс.) 16:55, 10 марта 2017 (UTC)

  • Вероятно стоит указать, для чего стоит как-то взаимодействовать с проектом. Там, например, есть материалы по теме, есть обсуждения, которые надо обсудить, есть участники, которые могут помочь с тем-то тем-то, и всё в таком духе. Вообще, хорошо сделано, красиво. — Викиенот 04:34, 11 марта 2017 (UTC) UPD: Картинку можно вставлять конструкцией {{РисПроекта/Электроника|size=130}}, она сразу будет кликабельна и вести на проект. — Викиенот 04:38, 11 марта 2017 (UTC)
    • Замечания учтены, шаблон дополнил. Oleg3280 (обс.) 11:44, 11 марта 2017 (UTC)
    • Шаблон перенёс из личного пространства в пространство шаблонов. Oleg3280 (обс.) 23:30, 12 марта 2017 (UTC)

Разместил шаблон-приглашение у себя на странице обсуждения в двух вариантах:

  • {{Приглашение в проект Электроника}}~~~~
  • {{Приглашение в проект Электроника}} ~~~~

Oleg3280 (обс.) 00:11, 13 марта 2017 (UTC)

Радиоэлектронная аппаратура[править код]

Одну из статей Радиоэлектронная аппаратура, созданную в рамках проекта предлагают к удалению, не дав даже закончить её. Статья была создана по шаблону из проекта "Электроника". Boberchik (обс.) 04:06, 18 ноября 2017 (UTC)

Корректировка списка статей, необходимые для Википедии[править код]

Предлагаю удалить из списка статей, необходимые для Википедии:

Boberchik (обс.) 04:21, 18 ноября 2017 (UTC)

Википедия:К объединению/6 декабря 2017[править код]

Приглашаю всех заинтересованных участников к обсуждению. Oleg3280 (обс.) 19:57, 6 декабря 2017 (UTC)

Зелях, Элизар Вульфович[править код]

Уважаемые участники, возможно, у кого-то из вас есть желание и время доработать эту ныне плачевного вида статью о советском электротехнике? Есть как минимум один довольно исчёрпывающий, как мне кажется, источник: [1]. Rapitrejnado (обс.) 10:55, 22 января 2018 (UTC)

источник: Вадим Слюсар[править код]

Есть участник u:Swadim (Вадим Слюсар), основной вклад которого состоит в добавлении ссылок на себя в статьях по радиотехнике. Примеры: [2], Цифровая антенная решётка#Примечания, Радиорелейная связь#Примечания, Фрактал, и многие другие. Я, и многие другие, пытались ему объяснить, что нехорошо ставить ссылки на себя, и нужны вторичные источники, но он в ответ сказал, что я не разбираюсь в радиотехнике. В этом он прав: я не специалист по радиотехнике. Поэтому хотел бы раз и навсегда выяснить у специалистов: являются ли работы Слюсара действительно авторитетными источниками, а я злой вахтер, или же это самопиар, который необходимо вычистить? — Алексей Копылов 02:00, 6 июня 2018 (UTC)

Об авторитетности моих научных работ позволяют судить, например, индексы цитирования https://scholar.google.com.ua/citations?hl=ru&user=wSegaWsAAAAJ , https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7004240035 , https://elibrary.ru/cit_author_items.asp?id=205212 . Позвольте спросить, у кого из обсуждающих есть подобные результаты? Не хочу, как говорится, давить авторитетом, но Вы вынуждаете. Поскольку Вы признаете, что не разбираетесь в радиотехнике, тогда на каком основании, Вы удаляли мой текст? Верните, пожалуйста, все мои правки в прежнее состояние, и не имейте такой привычки править то, в чем Вы не специалист. От этого все только выиграют, и Вы - в первую очередь, поскольку не будете подвергать свой авторитет модератора риску. Swadim (обс.) 04:41, 10 июня 2018 (UTC)

Вадим Слюсар является специалистом и доктором наук в военной кибернетике и связи. Что это за военная воекъебениматика — мне неведомо. Но в этой продвинутой науке возникли дотоле неизвестные термины: «боковые лепестки АЧХ, комплексно-сопряженный спектр, предел релеевского разрешения в АЧХ». Позучие гражданские, пока не продвинутые в передовой кьебеениматике, только приобщаются к передовой военной мысли.
Военный кибернетик критически относится к знаниям невоеных кибернетиков. И меня упрекнул в безграмотности, — он пишет — не знает Д.Ильин о боковых лепестках АЧХ. Правда, не знаю. В цивильной, не военной электронике нет такого понятия. Существуют термины — боковые лепестки диаграммы направленности антенны, неравномерность (колебания) в полосе пропускания ФНЧ, например, Чебышёва, или колебания модуля коэффициента передачи в полосе подавления в эллиптических фильтрах, боковые всплески в АЧХ брегговских решеток, периодические колебания гребенчатых фильтров, но про боковые лепестки АЧХ, в мировой литературе ни слова.

Ну как же ни слова? Я ведь Вам цитировал текст из книги Рабинера Гоулда. Задайте с Гугле поиск термина "side lobe of frequency response". "Боковые всплески", о которых Вы упоминаете - это из той же оперы. Только "всплески" - перевод неудачный. Вот, к примеру, ссылки: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.679.5339&rep=rep1&type=pdf , https://sandeeppalakkal.wordpress.com/2014/09/19/peak-side-lobe-ratio-of-the-frequency-response-of-the-rectangular-window/

Ребята, общность методов цифровой обработки сигналов на основе быстрого преобразования Фурье при формировании диаграмм направленности в цифровых антенных решетках и в случае синтеза БПФ-фильтров в частотной области привела к общности терминологии. Мне очень жаль, что эта научная область осталась для Вас неведомой. Позвольте хотя бы мне провести на страницах Википедии этот ликбез, ибо , как я вижу, пока это сделать некому. На дворе уже 2018 год, а не 1960-е годы, и радиотехника ушла в своем развитии далеко вперед. Кроме того, вынужден обратить внимание на неправильное цитирование использованных мной терминов. Правильно говорить о комплексно-сопряженном отклике или составляющей в спектре, а также пределе релеевского разрешения сигналов, а не в АЧХ. Если я в пылу полемики где-то употребил понятия в той форме,которую Вы привели, то при многократной вычитке эти неточности можно было бы устранить. Но Вы же не даете возможности шлифовать текст, постоянно его удаляя. Просто какая-то инквизиция. Swadim (обс.) 18:34, 9 июня 2018 (UTC)

Так как оппонент непринужденно и постоянно путает диаграмму направленности с АЧХ, это явно выдает его пока недостаточное знакомство с предметом. Вот, например, в описании своего «многочастотного метода» в измерении АЧХ применяет термин «предел релеевского разрешения», Какое отношение имеет дифракционное геометрическое разрешение к АЧХ — знает только военный кибернетик — Слюсар, впихующий к не месту всюду себя рекламирующие фразы.

Вам знаком термин "сверхразрешение"? Это и есть разрешение источников сигналов с различием в параметре их разрешения, меньше релеевского предела. Термин предела Релея действительно зародился в оптике. Но помимо угловых координат сверхразрешение существует по частоте и по времени прихода сигналов (по дальности). Для такого разрешения также по аналогии используется понятие предела разрешения Релея, в том смысле, что это предел, при котором в отклике от сигналов исчезает выраженный провал, который имел место при их визуальном разрешении. В описанном варианте многочастотного метода различие в частотах многочастотного пакета таково, что сигнальные отклики попадают в один фильтр и не разрешаются в релеевском смысле.Swadim (обс.) 18:43, 9 июня 2018 (UTC)

А еще Вы слышали о понятии "пространственная частота"? Это "аналог обычной частоты при задании физ. величины в виде ф-ции не времени, а координаты". В соответствии с ним, антенна является фильтром пространственных частот, а ее диаграмма направленности в этом смысле становится зависимостью амплитуды отклика антенной системы от пространственной частоты. Вот Вам и полная аналогия столь казалось бы разных предметов. Вот почему основной и боковые лепестки перекочевали из параметров диаграммы направленности в параметры отклика антенны на пространственную частоту и далее в зависимость амплитуды отклика радиотехнической системы от частоты вообще. Swadim (обс.) 19:18, 10 июня 2018 (UTC)

Была у нас здесь, в руВП, несколько лет назад «кровавая» битва — «лениниана». Бабушка Лена Ленина проталкивала свою нетленную юность в статье о себе в ВП, упорно повышая дату рождения на 15 лет. Победили таки участники ВП тогда бабушку. Записали ей истинный год рождения.
Также военкибернетик Слюсар проталкивает неприменимый самопридуманный «многочастотный метод» измерения АЧХ, нигде в достойной литературе не цитируемый и нигде неприменяемый в измерителях АЧХ. Я отменяю его самопиар в статьях — он восстанавливает. Почти война правок. Скажу от себя, он теоретически годится, но технически практически нереализуем из-за очевидной сложности и отсутствия преимуществ по сравнению с другими методами. Иначе, например, «Тексас Инстумент» давно бы уже реализовал. Мне неизвестен ни один серийный прибор АЧХ, работающий методом Слюсара. Также, мне неизвестны ссылки на его метод в технической англоязычной литературе. В русскоязычной тоже.

Вариант предложенного мной в 1992 году многочастотного метода помимо разнесения сигналов на частотный интервал, меньший рэлеевского предела разрешения (ширины АЧХ частотного фильтра), предусматривает также вариант использования ортогональных по частоте сигналы OFDM. Реализация такого варианта многочастотного метода измерения АЧХ применяется в векторных анализаторах для оценки АЧХ приемников OFDM сигналов, а также для оценки АЧХ каналов связи в системах MIMO. В последнем случае оценивается АЧХ не только совокупности задействованных для формирования и приёма сигналов радиотехнических устройств, но и среды распространения сигналов [1]. В последней редакции статьи по АЧХ мной описаны другие варианты реализации многочастотного метода. Думаю , умалчивать о его существовании в такой статье было бы неправильно. Коль скоро он должен быть упомянут, то при его описании необходио перечислить все основные известные его варианты. Если такой вариант предложен мной, то почему это самореклама? Мне кажется, если бы в наши время Эйнштейн описал в Википедии свою теорию относительности, то его тоже бы обвинили в самопиаре и удалили все его оригинальные тексты. Вот только было бы ли это полезно для читателей, которые бы вынуждены были довольствоваться вторичными источниками, написанными не до конца понимавшими теорию авторами? Википедия должна отражать всесторонне любой вопрос. Кто лучше автора той или иной теории в состоянии его правильно изложить? Swadim (обс.) 19:02, 9 июня 2018 (UTC)

Резюмирую, почти все, что пишет Слюсар в ВП является саморекламой, подлежит безжалостному удалению из ВП, за исключением некоторых обзоров. Но его интерес можно понять — о!, сама ВП об его достижениях пишет, следовательно, достоин солидного финансирования от МО РФ.
Д.Ильин (обс.) 15:39, 6 июня 2018 (UTC).

Я живу в Украине и в финансировании от МО РФ не нуждаюсь, такое даже в голову не могло придти. Все , что я пишу, - это реклама научных истин и не более. Не вижу другой возможности донести истину до читателей, не сославшись на доступные для них публикации, содержащие новые идеи. Все мои публикации находятся в свободном доступе на моем сайте, за них не нужно платить, в отличие от IEEE и т.п. Почему бы и Вам не ссылаться на свои публикации, если они заслуживают внимания. Если при написании научной статьи автор ссылается на свои публикации, наряду с указанием других ссылок, то это будет саморекламой? Это ведь устоявшаяся в науке практика. Не смешите. Возьмем к примеру простой вопрос - историю радиорелейной связи. Я обнаружил, что первым этот метод реализовал Эмиль Гуарини, и написал об этом несколько публикаций, восстанавливающих историческую справедливость. В русскоязычной литературе об этом до меня не было ни слова. Поэтому я вынужден в соответствующей статье Википедии сослаться на свои публикации, ибо кроме них по этому вопросу других источников на русском языке не известно. Это что по-Вашему - самореклама? Swadim (обс.) 19:18, 9 июня 2018 (UTC)

  • За одни "боковые лепестки АЧХ" о.О - срочно вычистить. --Tpyvvikky (обс.) 23:35, 6 июня 2018 (UTC)

Задайте с Гугле поиск термина "side lobe of frequency response". Вот, к примеру, ссылки: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.679.5339&rep=rep1&type=pdf , https://sandeeppalakkal.wordpress.com/2014/09/19/peak-side-lobe-ratio-of-the-frequency-response-of-the-rectangular-window/

Общность методов цифровой обработки сигналов на основе быстрого преобразования Фурье при формировании диаграмм направленности в цифровых антенных решетках и в случае синтеза БПФ-фильтров в частотной области привела к общности терминологии. Каким альтернативным термином Вы пользуетесь? Давайте добавим его в скобках, поскольку устоявшейся терминологии нет. Swadim (обс.) 18:34, 9 июня 2018 (UTC)

  1. Слюсар, Вадим Системы MIMO: принципы построения и обработка сигналов.. Электроника: наука, технология, бизнес. – 2005. — № 8. С. 52—58. (2005).