Обсуждение участника:Ле Лой

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Обсуждение участника:Kf8»)
Перейти к: навигация, поиск
Nguyên 14.jpg Добавить новое сообщение (если вы напишете мне здесь, то я отвечу на этой странице. Если вам писал я, то я буду следить за вашей СО ещё несколько дней).

RU-NEN-4JA-3FR-2VI-2UK-2LV-1ZH-0KO-0MY-0DE-0
Я патрулирую всё, что не противоречит правилам. Не пишите мне о том, что вас это не устраивает.
Архивы: по 2012 · 2013 · 2014 · 2015

Статья о художнике[править | править вики-текст]

Сделала статью об известном современном художнике. Пользователь Torin ее удалил с пометкой отсутствия значимости, я отправила пруф значимости и мне никто не отвечает. Ссылка на запрос восстановления с пруфом значимости. Что теперь делать? https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/8_апреля_2015 --Valentinatonk 10:19, 10 апреля 2015 (UTC)

Добрый день, вам нужно написать статью заново в черновике, но только на этот раз на основе пересказа этих источников, а не просто перечисляя его работы и выставки. Посмотрите, как выглядят другие статьи о художниках и художницах: Сапожникова, Надежда Михайловна, Наливаев, Анатолий Александрович. После того, как вы это сделаете, можно будет снять защиту от создания и записать вашу статью в пространство статей из черновика. Ле Лой 10:25, 10 апреля 2015 (UTC)
Спасибо за подробный ответ! Статью оформила. 1) как теперь ее опубликовать? 2) как загрузить картинки? [1] --Valentinatonk 15:39, 10 апреля 2015 (UTC)
Пока что вы вернули только то, что уже было, этого совершенно недостаточно. Обратите внимание на количество текста, которое должно присутствовать — его должно быть гораздо больше. Нужно пересказать то, что пишут в источниках, которые вы привели. То есть вот как в тех статьях, которые выше приведены — родился там-то, учился там-то, критики считают, что его работы прекрасны/ужасны, потому что траляля. Ле Лой 15:45, 10 апреля 2015 (UTC)
Добрый день! Информацию пересказала, что дальше?--Valentinatonk 18:17, 15 апреля 2015 (UTC)
Здравствуйте, у вас неплохо получилось :) всё ещё есть цитаты, их всё-таки нужно убрать, а также для процедуры восстановления нужно найти несколько искусствоведческих публикаций, подробно рассматривающих творчество Петука (не упоминающих его на выставках, а именно посвящённых ему), в вашей подборке источников таких всего пара, а для восстановления лучше иметь однозначное подтверждение значимости. Ле Лой 18:24, 15 апреля 2015 (UTC)
Спасибо! Цитаты теперь в тексте, и ссылки по каким материалам написан этот текст. По поводу искусствоведческих статей. Есть два фактора почему их нет. 1) Художник еще пока жив, а о таких не пишут исследований 2) К сожалению рынок современного искусства умер 2 года назад в России, закрылись все крупнейшие галереи. Что происходит со сми вы сами видите. СМИ то таких нет, где были бы такие статьи. Артхроника, Colta, Русский репортер - это только формат анонсов и интервью. Публикации в этих СМИ у художника есть. Собственно поэтому я и решила создать реестр достойных художников в вики.--Valentinatonk 19:00, 15 апреля 2015 (UTC)
К сожалению правила Википедии однозначно утверждают: подтверждением значимости художника могу быть 1) престижные премии, 2) картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, 3) появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи и 4) неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в искусстве. В случае, если не удастся найти больше источников, гарантировать восстановление нельзя. Вы уверены, что совсем ничего больше нет? Россия — не единственная страна мира, может быть, в других странах есть интерес искусствоведов к Алеку? Ле Лой 19:04, 15 апреля 2015 (UTC)
- картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях

Музей Москвы , ГЦСИ, ВИНЗАВОД, осударственный Дарвиновский музей появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи лучшие журналы о культуре в России Огонек, The Art Newspaper Russia , Русский Репортер (публикации в них и интервью есть).

У этого художника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 нет никаких искуствоведческих статей в описании вики. И о нем вообще нет искусствоведческих статей - потому что практики такой нет. Искуствоведческие статьи о современных художниках - это кураторские тексты, которые используются на выставках. Нет журналов, которые публикуют кураторские тексты. Кроме того художник не является членом жюри нигде.

В примере который вы мне дали Сапожникова,_Надежда_Михайловна - все три ссылки на автора! Воспоминания и генеалогический форум. Ни одного авторитетного искусствоведческого источника не представлено. Я так понимаю, по правилам которые вы перечислили эту статью надо удалить.  — Эта реплика добавлена участником Valentinatonk (о · в)

Если вы считаете, что больше ничего сделать нельзя, нужно ждать итога на странице номинации. Ле Лой 09:15, 16 апреля 2015 (UTC)

whataboutism[править | править вики-текст]

Прошу пояснить отмену. Вы смеетесь? Какие вторичные источники? Какое подтверждение, когда статья посвящена явлению "ссылки" на опыт США для оправдания внутренних явлений (что описано в статье) и подобный термин слишком малоизвестен (малоупотребимые слова) в России, чтобы прямо в российских СМИ было написано, что это "whataboutism". Отмену считаю необоснованной. Я добавлю еще источник, но конкретно к моей правке слишком жесткие требования - сносите в таком случае всю статью, она не удовлетворяет "вашим запросам", кроме единственного упоминания первоисточника, что и "придумал" этот термин. Или вы просите потверждение у того, кто придумал это слово - у Economist? Логика? User436 17:20, 13 апреля 2015 (UTC)

вопрос закрыт. Не хочу спорить. User436 17:28, 13 апреля 2015 (UTC)
Можете не спорить, но правило ВП:ВЕС запрещает начинять статьи выборками случайных фактов, а правило ВП:ОРИСС — самостоятельно делать выводы из текстов источников. Ле Лой 17:29, 13 апреля 2015 (UTC)
Не могу согласится с вашим доводом, т.к. подобная ссылка взаимоисключающая и я уже сомневаюсь, что вы проверяли указанный источник. Все-таки интервью действующего министра РФ, где прямой фразой производится ссылка на американский опыт – не является ни случайными фактами (интервью не записывалось случайным образом или втайне), ни самостоятельных выводов в моей правке нет, только приведение фактов с источниками (ссылка министра на опыт США по карточкам, ссылка на докфильм про цену этих самых карточек - все). Я понял, что вам нужно чтобы в источнике - в газетной статье было как минимум указано слово whataboutism или наверное чуть ли не в заголовке. Понимаю, что статья теперь отныне мертвая и более никогда думаю не будет дописана, т.к. термин практически неупотребимый в России, а появление с ним статей в СМИ малореально. В моем случае подобных мне пользователей есть существенная затрата времени и сил, в вашем случае достаточно 5 секунд для признания этого труда тщетным = в итоге бесполезно потраченное время, соответственно Википедию уже давно пишут не те, кто пишут, а те кто патрулирует и удаляет. Не принимайте на свой личный счет, но я в очередной 100-ый раз убедился в провальности проекта Википедии (к сожалению альтернативы пока нет), в том числе и по привиденному мной примеру бесполезности затраченных усилий, когда весь труд зависит от иногда забегающего инспектора. И я уже молчу про ужасающую бюрократию - особенно с этими аббревиатурными сокращениями. Перспективы проекта неоднозначны при таком подходе, если у вас есть данные о том куда этот ресурс идет - пожалуйста, укажите ссылку. Вряд ли я имею право проводить голосования, но давно пора изменить главный лозунг проекта на "Не пишите ничего в Википедию, пока не получите одобрение", в настоящий момент название "свободная энциклопедия" в главном лого дискредитирует себя. User436 16:54, 16 апреля 2015 (UTC)
Вот именно когда вы решили, что это интервью, в котором whataboutism даже не упомянут, может что-то подтверждать в статье про whataboutism, вы и провели оригинальное исследование. Если вы считаете, что я ошибся, прошу подать запрос на оценку источников, где вам, я уверен, скажут то же самое. Ле Лой 16:58, 16 апреля 2015 (UTC)

Dantalian's Chariot[править | править вики-текст]

Добрый день, коллега! Сейчас работаю над статьей про группу психоделик-рока Dantalian's Chariot. Скажите, пожалуйста, как перевести с английского следущую цитату:«"Madman was a description of our personal experiences, and the subsequent self-revelations brought about by hallucinogenics... The verse is the voice of the taker, the one who's dropped the acid, and the chorus is him being observed by a second party - "Isn't that the madman running through the fields?" A puzzled onlooker - much like the audiences at the time».... и предложение:«"Madman Running Through the Fields" appears as number 28 in Record Collector’s "100 Greatest Psychedelic Records", a list in chronological order.»?--Майлз 189 09:36, 17 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, вот:

Альбом описывал наш личный опыт и вызванные галлюциногенами саморазоблачения… Куплет — это голос употребляющего «кислоту», а припев — это взгляд на него со стороны: «Разве то не помешанный бежит в поле?» Озадаченный наблюдатель — как тогда аудитория.

«Madman Running Through the Fields» занял 28-е место в сборнике «100 величайших психоделических записей» (составленном в хронологическом порядке).

Ле Лой 14:04, 17 апреля 2015 (UTC)

Спасибо большое за подсказку. Теперь не могли бы вы, пожалуйста, немного стилистически подкорректировать получившийся русскоязычный текст?--Майлз 189 15:11, 17 апреля 2015 (UTC)
✔ Сделано. Ле Лой 19:10, 17 апреля 2015 (UTC)

Е/э[править | править вики-текст]

Уважаемый коллега! Перенаправление Извержение Онтакэ (2014) — взгляните, пожалуйста. Я в данном вопросе некомпетентен. Гамлиэль Фишкин 22:23, 21 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, я считаю, что надо оставить, т. к. в П3 написано: «Не касается (…) случаев, когда существуют множественные корректные варианты написания». Перенаправление поставил в СН, спасибо за уведомление :) Ле Лой 22:26, 21 апреля 2015 (UTC)

Просьба разъяснить[править | править вики-текст]

Добрый день, простите за надоедивость! Просто на моей ЛСО сложилась сложная дискуссия. Не знаю как это расценивать, но прошу разобраться. Подробности здесь. З.Ы. Из письма по почте; думаю вашего архиватора запускать можно.--Майлз 189 22:50, 22 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, сейчас гляну. Можно-то оно можно, но его ж сначала перенастроить надо… Ле Лой 07:15, 23 апреля 2015 (UTC)
Спасибо вам большое за разъяснение! Я пытался сказать анону, что дискуссию надо начинать на СО статьи, но он по ходу меня не слушал.--Майлз 189 09:12, 23 апреля 2015 (UTC)
Написал вам ещё месседж по почте. Посмотрите, пожалуйста!--Майлз 189 22:58, 23 апреля 2015 (UTC)

Хостел[править | править вики-текст]

На странице хостел раздел про "капсульный хостел" Нет ни одно шкалы классификации где бы фигурировали капсульные хостелы. Есть капсуальные отели, но опять же это явление как бутик отели, у которых нет системы классификации. Капсульные отели это подвид отелей, который не имеет никакого отношения к хостелам. Как это сделать? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB  — Эта реплика добавлена участником Valentinatonk (о · в)

Здравствуйте, уточните, пожалуйста, что именно вы хотите сделать? Ле Лой 10:41, 23 апреля 2015 (UTC)

Evgenyradionov[править | править вики-текст]

Вы спрашиваете этого участника "Зачем?", а это происходит ещё много где. Раннее была длинная дискуссия, выводов из который не было сделано. Коллега, как думаете, можно ли и есть ли смысл убедить этого участника в неуместности его действий? — AnimusVox 14:53, 23 апреля 2015 (UTC)

Добрый день, м-да, случай печальный. Вы на ЗКА пробовали писать? Я сегодня не чувствую в себе сил на разборки. Ле Лой 14:56, 23 апреля 2015 (UTC)
Я сам до этого доберусь разве что на выходных, но у меня не было намерения писать на ЗКА или обращаться напрямую для административных действий. Надеюсь, что есть правило/эссе/обсуждение, которое покажет участнику консенсус об отсутствии необходимости в повальной «русификации». — AnimusVox 15:04, 23 апреля 2015 (UTC)
Нет, такого я не знаю, только здравый смысл, только хардкор. Ле Лой 15:06, 23 апреля 2015 (UTC)

Тамия[править | править вики-текст]

Только один вопрос. Зачем было удалять. Помог бы дописать хоть два предложения. На английском о нём ничерта нет, а японского я не знаю. --Алый Король 15:03, 23 апреля 2015 (UTC)

Это что, твоя?!?! О_О Но как?.. Почему не попросил дополнить хотя бы по почте? Всё, загордился? :( Ле Лой 15:06, 23 апреля 2015 (UTC)
Ну, вот теперь прошу --Алый Король 15:24, 23 апреля 2015 (UTC)
Ок, всё будет. Ле Лой 15:25, 23 апреля 2015 (UTC)
Спасибо. Только вопрос. Почему статья называется Тамия Дзиро, если это псевдоним, а не настоящее имя? 0_0 --Алый Король 08:49, 26 апреля 2015 (UTC)
Это ещё не всё, я надеюсь ещё из Асахи попереводить. С псевдонимом это мой косяк. Ле Лой 09:37, 26 апреля 2015 (UTC)

Tax free[править | править вики-текст]

Добрый день! Список компаний скопирован с английской версии (https://en.wikipedia.org/wiki/Tax-free_shopping) или вы не доверяете своим англоязычным коллегам? Безусловно, их гораздо больше. Может стоит тогда ограничиться теми фирмами, которые работают глобально - GB и PTF? Luvstuss 10:46, 24 апреля 2015 (UTC)

Добрый день. Википедия не может быть авторитетным источником, поэтому данные одной Википедии не могут быть подтверждением в другой. В идеале нужна авторитетная публикация в экономическом издании, перечисляющая крупнейшие или международные фирмы. Такая найдётся? Ле Лой 11:47, 24 апреля 2015 (UTC)
Источник должен быть русскоязычным или подойдёт зарубежный?Luvstuss 13:28, 24 апреля 2015 (UTC)
Язык публикации не важен. Русскоязычный и зарубежный — не антонимы. Википедия — не российская, а русскоязычная, здесь много участников и участниц не из РФ, для них российская пресса будет зарубежной, а местная русскоязычная — отечественной. Ле Лой 13:30, 24 апреля 2015 (UTC)
Это не совсем то, о чём я писал выше: это ссылки по отдельным компаниям, а хотелось бы одной ссылки про tax free с перечислением «самых-самых». Ле Лой 14:47, 24 апреля 2015 (UTC)
Вас понял.Luvstuss 15:29, 24 апреля 2015 (UTC)

Alpinu[править | править вики-текст]

Alpinu (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обращаюсь к вам как знающему французкий язык. Если данный участник не делает ничего противозаконного, может стоит выдать ему флаг автопатрулируемого? Sergey Cepblu 03:53, 27 апреля 2015 (UTC)

Sergey Cepblu, спасибо, что обратили внимание на участника, выдал ему флаг. Ле Лой 11:45, 28 апреля 2015 (UTC)

О объединении статей Закон об осуждении памяти и Damnatio memoriae[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Не так давно вами была поставлена справедливая метка об объединении этих двух статей.. К сожалению некоторые авторы не разобравшись сразу заявили о том, что статья Закон об осуждении памяти "более слабая" и стоит её уничтожить.. В обсуждении об объединении я уже привёл аргументы, довольно убедительные против этого. Накануне я дополнил статью Закон об осуждении памяти материалами из Damnatio memoriae, ввёл разделы, создающие большую строгость в статье..Мною не были вкючены лишь некоторые факты, например о том, что якобы "После смерти Калигулы сенат предложил стереть память о нём, но этому воспротивился принцепс Клавдий", у Хафнера, который является более авторитетным источником сказано, что "Память о нём [Калигуле] была проклята, все портреты должны быть уничтожены. Но не смотря на "Закон об осуждении памяти", некоторые из них сохранились.." Также не было включено тенденциозное заявление "о применении этого термина к "исчезновениям" жертв политических процессов XX века", не включено также и утверждение сохранения признаков "Закона об осуждения в законодательстве" РФ - это уже явный ОРИСС.. После проведённой мной доработки статьи Закон об осуждении памяти, предлагаю убрать статью Damnatio memoriae--ЭДС 01:33, 28 апреля 2015 (UTC).

Добрый день, ЭДС. Я сам не уверен в своей компетентности на этот счёт, поэтому лучше попросите кого-нибудь ещё подвести. Ле Лой 12:03, 28 апреля 2015 (UTC)

из черновика[править | править вики-текст]

Добрый день, Ле Лой! Подскажите пожалуйста, если я создала текст в Черновике, как мне его опубликовать "для всех"? Спасибо Парамахамза 12:58, 28 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, ваш черновик пока что не подходит для публикации в основном пространстве («для всех»), так как содержит текст, который вы скопировали из Интернета, в частности с сайта «Института госслужбы и управления». Все тексты в Википедии должны быть пересказаны . Кроме того, сам стиль вашего черновика не подходит Википедии: посмотрите на статьи в других энциклопедиях, чтобы увидеть образец: вопросов в тексте быть не должно, изложение должно быть не публицистическим, а научным. Я советую вам начать с того, что найти 5—10 публикаций, рассматривающих MPA (не рекламу институтов, дающих эту квалификацию, а профильные журналы, пищущие о ней). Пример небольшого обзора MBA (не MPA) на профильном сайте: http://www.petersons.com/graduate-schools/getting-your-masters-degree.aspx — вам нужно примерно такое, только про MPA. Когда найдёте эти источники, прочтите их и выделите основные факты, из которых уж можно составить статью. Ле Лой 13:57, 28 апреля 2015 (UTC)