Эта страница архивируется ботом

Обсуждение участника:ShinePhantom

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждение
Wikipedia.png «Википедия — не словарь. Поэтому лучше вместо десяти «статей» в одну строку разместить одну статью в десять строк. Если статья излишне «поправится», от неё можно «отпочковать» новые статьи. Не создавайте отдельных статей по темам, на которые заведомо невозможно написать длинную и полноценную энциклопедическую статью. Вместо этого напишите подраздел в статье по более общей теме.»
Exquisite-kwrite.png
Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Страница сохранена 2015-04-21
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Smiley
Этот участник предпочитает обращение на «ты»
Фантом Ко мне вполне можно обратиться и так.

Invitation[править | править вики-текст]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, ShinePhantom,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 18:12, 23 марта 2015 (UTC)

Удаление статьи "Катя Самбука"[править | править вики-текст]

Вы просили оспаривать по положенным процедурам. Следующее действие - обращение к подведшему итог администратору. Вы не учли фактор несоответствие статьи ВП:АИ и ВП:ПРОВ, в целом, там содержится просто информация, могущая ввести людей в заблуждение. Если эта информация останется в статье, это может повредить авторитету Википедии. Плюс имеется мнение подводящего итоги о решении. Считаю целесообразным снятие итога и продолжение дискуссии между заинтересованными участниками. Надеюсь на ваше понимание. Юрий (讨论) 17:41, 25 марта 2015 (UTC).

Касательно статьи Сарсенова Сакена Сейтжаппаровича[править | править вики-текст]

Уважаемый ShinePhantom! По статье о Сарсенове С.С. были внесены изменения. Вы можете убрать пометку на удаление? Khassanovruslan 10:45, 27 марта 2015 (UTC)

статья о Тураповой Айжане Канатовне[править | править вики-текст]

Здравствуйте, уважаемый ShinePhantom! Прошу помочь мне со статьёй о Тураповой Айжане Канатовне. Вы указали о том, что нет доказательств энциклопедической значимости. Можете поподробней рассказать- в чём это проявляется? Я бы с удовольствием поправил материал и предоставил всё необходимое!--Belovvadim 12:10, 31 марта 2015 (UTC)

  • в первую очередь нужны ссылки на авторитетные источники, доказывающие её соответствие критериям ВП:БИО ShinePhantom (обс) 07:44, 1 апреля 2015 (UTC)

Александро-Невский монастырь[править | править вики-текст]

У статьи подходит очередь на избрание. Ты не мог бы до этого ответить на вопросы на странице номинации? --Deinocheirus 13:45, 31 марта 2015 (UTC)

  • сегодня не уверен, а завтра точно отвечу. -- ShinePhantom (обс) 15:53, 31 марта 2015 (UTC)

Удаление[править | править вики-текст]

Почему вы удалили статью Файлы Смерти?

  • потому что это незначимая фантазийная ерунда, про которую никто нигде в серьезных источниках не писал. ShinePhantom (обс) 10:54, 1 апреля 2015 (UTC)
    • Почему фантазийная ерунда. Для некоторых есть вполне логическое объяснение.

КУ[править | править вики-текст]

Уважаемый коллега, если вас не затруднит, подведите, пожалуйста, итог по статье Миц. У меня, как автора, с номинатором назревает несколько неконструктивный спор. Спасибо, с уважением, Nik-nuk, 02:33, 2 апреля 2015 (UTC)

Участник:Wanderer777/Руководство по написанию статей о текущих событиях[править | править вики-текст]

Допилим и выставим на всеобщее обсуждение? --wanderer 09:01, 2 апреля 2015 (UTC)

  • можно, а можно и Дениса позвать, он как раз с терактом экспериментирует. Но завтра скорее всего. ShinePhantom (обс) 10:19, 2 апреля 2015 (UTC)
    • Я уже позвал, тем более что половина текста - его. И aGRa тоже позвал. --wanderer 10:25, 2 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья IV степени[править | править вики-текст]

Featured Article Barnstar 4 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» IV степени
Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю!
- DZ - 22:40, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени[править | править вики-текст]

Featured Article Barnstar 3 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» III степени
Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю!
- DZ - 23:07, 5 апреля 2015 (UTC)

Упрощенная процедура подведения итогов КУ[править | править вики-текст]

Где можно узнать о ней поподробней? Спасибо.--Victoria 15:07, 9 апреля 2015 (UTC)

  • Victoria, не уверен в контексте данного вопроса и не знаю, чем он вызван, но вообще такая процедура обсуждалась (с моей подачи) тут: Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/01#О мерах по повышению эффективности подведения итогов на КУ.--Abiyoyo 16:10, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Да, это идея Abiyoyo, итога не было, возражений особых тоже, я решил эксперимент провести. Пока не сильно удачно, в плане числа подведенных итого для анализа. Чисто психологически сложно, проще написать итог, чем его выполнить :) Насколько я знаю, было одно оспаривание, но это мы в узком кругу с оспаривавшим уже пообсуждали. А так в принципе должно работать. -- ShinePhantom (обс) 16:46, 9 апреля 2015 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Я наткнулась на (оспоренный) итог ShinePhantom из одного слова "оставить" и ссылкой на "ускоренное подведение итогов" (УПИ). Идея мне понравилась. Но вот по ссылке на форуме я обнаружила, что предложенный Джекалопом "ускоренный итог" в точности соответствует тому, как я их обычно подвожу, поскольку обсуждение в 10 строчек больше, чем одной строчки итога не заслуживает. Судя по тому, что вы пишете и что увиденный мной УПИ был оспорен, описание ускоренного подведения действует, как красная тряпка. А жаль.--Victoria 10:15, 10 апреля 2015 (UTC)

Удаление статьи Бездна (телесериал)[править | править вики-текст]

Смотрите Википедия:Запросы к администраторам#Удаление статьи Бездна (телесериал) -- NoKo 00:26, 10 апреля 2015 (UTC)

  • т.е. вместо поисков доказательств значимости занялись сутяжничеством. Ну-ну. ShinePhantom (обс) 04:54, 10 апреля 2015 (UTC)
    • Я уже представил все доказательства, аргументы и прочие. Но если Вы не уважаете чужой труд, чужое мнение и отказываетесь от дискуссий, то какой у меня выход? -- NoKo 05:36, 10 апреля 2015 (UTC)
      • вы пока ничего не предоставили, сказали только, что на кинопоиске этот сериал есть. Это ни разу не доказательство значимости, ибо там есть все. Но все не может быть значимым. А труд тут не ценят изначально, так как важен результат, а не процесс. -- ShinePhantom (обс) 06:17, 10 апреля 2015 (UTC)

Списки известных[править | править вики-текст]

Доброго время суток! Почему вы удалили списки известных в статье рутульцы? Ведь в статьях лезгины,аварцы и т.д. они имеются Ahmad al-Kurashi 14:11, 11 апреля 2015 (UTC)

  • есть давний консенсус сообщества, что такие списки не нужны, особенно по национальностям. Все они представляют произвольную выборку из массива живших, которую к тому же сложно проверить на истинность и невозможно на полноту. По сути оригинальные исследования, не основанные на источниках. Есть даже решения арбитражного комитета по этому поводу. В прочих статьях такого тоже быть не должно, но периодически возвращают. ShinePhantom (обс) 06:46, 12 апреля 2015 (UTC)

Псы-воины[править | править вики-текст]

Фильм Псы-воины был перенесен из категории Категория:Шотландские фильмы в категорию Категория:Фильмы о Шотландии в рамках разделения «шотландских фильмов» на фильмы, снятые в Шотландии, и фильмы, действие в которых происходит в Шотландии. Эти два факта на удивление редко совпадают, поэтому в категории Категория:Шотландские фильмы находился странный винегрет. Категория:Фильмы о Шотландии — это фильмы, большая часть сюжета которых разворачивается в Шотландии (в данном случае, в Хайленде). Например, «Гарри Поттер» по такому же принципу категоризирован как «Фильм о Великобритании», а «Заложница 2» как «Фильм о Стамбуле». Т. к. ничего шотландского, кроме места действия, в этом фильме нет, то, мне кажется, его нужно или совсем выкидывать из категории Категория:Шотландские фильмы или всё-таки поместить в подкатегорию Категория:Фильмы о Шотландии. --Fosforo 15:24, 16 апреля 2015 (UTC)

Ташкентское ханство[править | править вики-текст]

Уважаемый ShinePhantom, относительно недавно Вы вынесли решение об удалении статьи "Ташкентское ханство", ознакомившись с доводами участников предложивших удаление считаю их доводы неубедительными и безосновательными (допускаю даже с их стороны сознательно введение в заблуждение). Уверен об отсутствии веских оснований для для удаления такой статьи. Существование такого государственного объединения подтверждают многочисленные разрозненные источники более того в самой статье они были представлены в достаточном количестве, ввиду вышеизложенного прошу Вас вынести эту статью в песочницу для доработки, внесения дополнительных источников с целью реанимации статьи в будущем. С уважением аноним 95.161.227.254 04:46, 20 апреля 2015 (UTC)

Снова о погонах[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Вы бы не могли вновь обратить внимание на проблему с использованием шаблонов для военных РИ. Вот недавно новичок Fighter Pilot расставил эти шаблоны десяткам, если не целой сотне, генералов из Военной галереи: (Бистром, Бухгольц, Витт, Влодек, Воейков, Волконский и т. д.), у которых эти погоны ну вообще никак неуместны. Нужно какое-то решение, а то так будут бесконечно вешать погоны времен Первой мировой войны всем кому попало — отследить все случаи их некорректного использования просто нереально (у меня много генералов в списке наблюдения, но заметил совершенно случайно). Еще стоит отметить, что уважаемый Vvk121 рассортировал всех генералов по чинам: Категория:Генералы Российской империи, поэтому аргумент с автоматической простановкой категории отпадает. --Семён Семёныч 15:55, 20 апреля 2015 (UTC)

  • боюсь, кроме блокировок у меня других аргументов не осталось. Помнится я итог уже подводил у соответствующего опроса. И как дальше с этим бороться без нарушения уже не знаю, в статьях за которыми приглядываю, я подобные украшательства отменяю. А что делать с общим массивом - не знаю. ShinePhantom (обс) 16:00, 20 апреля 2015 (UTC)