Эта страница архивируется ботом

Обсуждение участника:ShinePhantom

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждение
Wikipedia.png «Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, который служит, чтобы продвигать ту или иную позицию. Это означает, что Википедия — не место, чтобы издать ваши собственные мнения, опыты, аргументы, или заключения.» (из Википедия:Недопустимость оригинальных исследований)
Exquisite-kwrite.png
Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Страница сохранена 2015-08-02
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Smiley
Этот участник предпочитает обращение на «ты»
Фантом Ко мне вполне можно обратиться и так.

Одесское футбольное дерби[править | править вики-текст]

Вами была удалена вышеуказанная статья. Хотелось бы узнать критерии значимости (вернее их отсутствие). Где об этом можно прочесть? Чем, например, одесское дерби менее значимое, чем краснодарское, донецкое или московское? Кроме того, эта статья была мною перенесена из личного пространства в общее, без согласия участника. Восстановите, пожалуйста, эту статью хотя бы в его личном пространстве -PhoeniX- 09:07, 4 июля 2015 (UTC)

Удаление ссылок на другие разделы Википедии[править | править вики-текст]

Зачем вы удаляете ссылки на статьи в других разделах Википедии, если нет аналогов на русском? Ваше "нет статей на русском, значит это малозначимо" и оставляет тему неизвестной. По вашему Французско-Савойская война это малозначимо, это по вашему ерунда, выдумка? Раз увидев что-либо не освещённое в рувики, сведущий человек может сделать добротную статью, или хотя бы переведёт с оригинала. Вы, удаляя такие правки, уменьшаете возможность создания новых статей по истории. Зачем? Conde 15:29, 26 июня 2015 (UTC)

  • затем и удаляю, что эти страницы даже не для всей информации о той или иной дате, для всего этого есть категории. На этих страницах должны быть наиболее важные события либо для русскоязычных читателей либо для всего мира. Древние войны, это, конечно, не выдумка, и не ерунда, но и не для этой страницы. А для увеличения вероятности создания подобных страниц есть масса других мест, координационные списки, тематические недели и т.д. Тем миллионы, и событий миллионы, каждый день что-то когда-то случалось, но все - не нужно на странице для избранного. ShinePhantom (обс) 19:04, 26 июня 2015 (UTC)

Согласен, что там должны быть только важные события. Но как это по вашему, определить? Вот одно событие, не имеющее важности для России и особенного значения для мира (но по которому есть статья в Рувики) видите ли, важное, а другое (по которому в Рувики ещё нет) сразу неважное что-ли? Именно так с ваших слов и получается.

Вот например на странице 8 июня есть такая новость, я процитирую: "1827 — Пушкин в письме Вяземскому написал: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство».". Вот Пушкин написал некое письмо, которых он в жизни писал тысячи - это разве важная новость? Это разве достойно такой страницы? А с чего вдруг Французско-Савойская война стала древней? А какая же тогда по вашему Ахейская война? В тематических неделях участвуют как правило википедисты, я же говорю не только о них, но и в принципе о компетентных в этой теме людях. И тем не менее от уместного упоминания плохо никогда не бывает - скорее, наоборот. Тем миллионы, и событий миллионы, каждый день что-то когда-то случалось, но все - не нужно на странице для избранного. А вот в этом я с вами согласен, только это не статья для избранного, а статья событий по датам. Conde 12:44, 6 июля 2015 (UTC)

Отсутствие зарплаты[править | править вики-текст]

:Я должен сообщить, что я до сих пор не получил зарплату за работу администратором Википедии за прошлый год. И моё терпение на исходе. Разве так можно?

Уважаемый оппонент, теперь понятно почему Вы занимаетесь вандализмом презирая правила Википедии. Будьте любезны, приведите аргументы касательно Ваших действий по исключению моей вставки на странице "Русь". Заранее благодарю. LiquidNails 21:35, 1 июля 2015 (UTC)
  • я их уже приводил, это во-первых, во-вторых, вандалом называть кого-то здесь имеют право только администраторы. -- ShinePhantom (обс) 03:33, 2 июля 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Дмитриев, Максим Петрович[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дмитриев, Максим Петрович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:29, 4 июля 2015 (UTC)

Файл:Орден Республики ТАР Вариант 1941 г.jpg[править | править вики-текст]

При загрузке Файл:Орден Республики ТАР Вариант 1941 г.jpg получил предупреждение, что он удалялся в 2013 году из-за дубликата. Дубликат был удалён по обсуждению на КУ в 2014 году, потому что был "правильно оформленный вариант", которым является файл удалённый на год ранее. В общем, эта чехарда наводит на размышления, что не всё так просто. Проверьте корректность размещения файла. --Igel B TyMaHe 18:45, 6 июля 2015 (UTC)

  • да хз, чего там с ним было, загрузил сейчас, ну и пусть будет. ShinePhantom (обс) 05:08, 8 июля 2015 (UTC)

1[править | править вики-текст]

Давайте-ка обсудим мою блокировку. Почему не заблокирован User:Славанчик? Вот правило - читаем первую строчку, со ссылкой на решение арбитража. А его страницу с юзербоксами вы сами можете увидеть. Значит этому *?*%$% можно ставить гомофобные и националистические юзербоксы (Америка - Империя Зла, "Крымнаш" и прочее дерьмо), а от меня, видите ли, требуется к гомофобу и нацику "сдержанное отношение"? Может, вначале будем банить провокаторов, а уже потом тех, кто называет вещи своими именами? Славанчик - провокатор, и должен был быть вами забанен одновременно с моей блокировкой. Kambodja 05:00, 8 июля 2015 (UTC)

  • я никому ничего не должен. Идите на ВП:ЗКА с такими запросами. -- ShinePhantom (обс) 05:08, 8 июля 2015 (UTC)

Гулиев, Саид[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Вы удалили статью про победителя юношеских Олимпийских игр Саида Гулиева со ссылкой на то, что юниорские достижения не соответствуют критериям значимости. Но уже был итог, согласно которому победители юношеских Олимпийских игр признавались значимыми. Так статья о Патимате Багомедовой была оставлена (на тот момент у неё были только юниорские медали). См итог на: Википедия:К удалению/11 августа 2010#Общий итог:

Отдельно мне хотелось бы отметить ситуацию с Патимат Багометовой. Несмотря на то, что формально победители Юношеских Олимпийских игр не соответствуют критериям значимости (что, в общем-то логично, ибо первые юношеские олимпийские игры только начались), с моей точки зрения такие люди практически гарантировано соответствуют общему критерию значимости или будут ему соответствовать в ближайшее время после Олимпиады - когда появятся и статьи о них, книги-биографии и т.д. Поэтому статья Патимат Багометова оставлена.



При этом хотелось бы отметить, что данное решение относится только к победителям Юношеских Олимпийских игр и не распространяется ни на какие другие молодёжные соревнования. --DR 15:53, 18 августа 2010 (UTC)

Поэтому считаю, что статью правильнее было бы восстановить. --Interfase 01:14, 12 июля 2015 (UTC)

  • ну, судя по итогу, он был подведен в принципе по ВП:ИВП. Я думаю, целесообразнее поднять обсуждение на форуме правил с конкретной поправкой конкретного пункта ВП:БИО. Когда обсуждение не размазывается по разным пунктам его вполне можно довести до реального изменения правила. ShinePhantom (обс) 14:31, 13 июля 2015 (UTC)

Об итоге про залупу[править | править вики-текст]

Вы подвели итог об оставлении перенаправления Залупа, но при этом Вы не учли (не отразили в итоге), что согласно правилу ВП:Перенаправления "В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает". Если Вы полагаете, что есть авторитетные источники (в частности, упомянутый Вами Большой толковый словарь Кузнецова), в которых есть упоминание и объяснение смысла слова "залупа", то перед оставлением перенаправления, Вам следовало добавить как само это слово, так и эти источники в статью. Поскольку Вы этого не сделали, то я считаю Ваш итог не соответствующим правилу ВП:Перенаправления, и поэтому подлежащим пересмотру и отмене. Аналогичным образом было удалено перенаправление терпила на статью потерпевший. В соответствие со схемой оспаривания итогов я обращаюсь к Вам с указанием на неучтённый факт. Кадош 18:56, 14 июля 2015 (UTC)

Анна Катрулина[править | править вики-текст]

Согласно Википедия:Значимость для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой. Данная статья соответствует правилам ВП:БИО. А именно: 1.Журналисты.Ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ, Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет), Обладатели наиболее престижных профессиональных наград,Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. 2. Деятели немассового искусства и культуры.Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. 3.Политики и общественные деятели. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Все ссылки на независимые источники указаны в статье. Есть перспектива перерасти в избранные. Поэтому предлагаем восстановить.Подведенный итог оспаривается в ВП:ВУС Baton4ik90 19:12 15 июля 2015 19:12

  • вот именно, что для статей "неясной значимости". Здесь же все совершенно ясно. ShinePhantom (обс) 03:48, 16 июля 2015 (UTC)
  • Я не обязана понимать ваш юмор. И почему некоторых людей поедает зависть? И еще причем в том чему завидуют начинают искать кучу недостатков? И не царское это дело - подавать попрошайкам. Верно же я говорю?Baton4ik90
    • Правильный подход, коллега, правильный подход. Так и надо. Я вот тоже обратил внимание - после общения в таком тоне администраторы становятся на удивление добрые, лояльные, и прям теряя тапки бегут пересматривать итоги и восстанавливать удалённое. 188.162.64.5 08:31, 16 июля 2015 (UTC)
      • Есть определенные требования. Если статья соответствует - тогда ее место здесь, если нет - приведите в соответствие, как профессиональный администратор. А если не можете - то удаляйте тогда аргументированно.Baton4ik90 08:46, 16 июля 2015 (UTC)
        • Администраторы не могут сделать персону внезапно значимой, это к Нобелевскому комитету. А что до аргументов, иди на ВП:ВУС и попробуйте аргументировать соответствие хоть какому-нибудь пункту ВП:БИО. Доказывать значимость - ваша обязанность, не моя. -- ShinePhantom (обс) 08:49, 16 июля 2015 (UTC)
          • Не выдумывай. Лучше помогите пожалуйста скорректировать статью Baton4ik90 09:21, 16 июля 2015 (UTC)
            • В Википедии нет профессиональных администраторов. Как и другие пользователи они тоже являются добровольцами и работают на общественных началах. Поэтому помогать они не обязаны. --Well-Informed Optimist (?!) 09:31, 16 июля 2015 (UTC)
              • что значит "на общественных началах"?Baton4ik90 09:44, 16 июля 2015 (UTC)
                • Это значит, что за свою работу в Википедии они не получают зарплату. --Well-Informed Optimist (?!) 09:49, 16 июля 2015 (UTC)
                  • Плохие отношения с работодателем...кто виноват?Baton4ik90 09:59, 16 июля 2015 (UTC)
                    • Вы не поняли, в Википедии вообще никто из администраторов не получает зарплату. Это не работа, сюда не оформляет кадровый отдел. Ле Лой 10:02, 16 июля 2015 (UTC)
                      • Если вы все такие святые - то помолитесь за меня, грешную. И не тратьте свое время, выписывая комментарии и пытаясь сделать психоанализ моей личности!Это вам никогда не удасться !Все что вы думаете,все исключительно ошибочно😏 Baton4ik90 10:19, 16 июля 2015 (UTC)
                        • Настоятельно рекомендую сменить тон общения. Здесь так разговаривать не принято. Ле Лой 21:24, 16 июля 2015 (UTC)

Юстициарий[править | править вики-текст]

Куда спешить то с удалением? Не увидел, что её выставляли на удаление, иначе бы отреагировал раньше. Значимость есть, выставили бы лучше на КУЛ, потенциал развития у статьи есть. Но раз удалили, напишу заново, как время появится.-- Vladimir Solovjev обс 06:44, 17 июля 2015 (UTC)

  • так пустышка же, любая попытка написания приводит к необходимости удалить это все и писать заново. -- ShinePhantom (обс) 07:41, 17 июля 2015 (UTC)
    • Только вот теперь чтобы написать статью, её нужно выставлять на ВУС. Не говоря о том, что статья хоть и очень маленькая, но содержала энциклопедическую информацию, значимость сомнения не вызывает, и это - не КУ, а КУЛ, если подходить к вопросу формально. В общем, я статью напишу в личном пространстве, но восстанавливать её через ВУС у меня желания никакого нет, там она может застрять на несколько месяцев.-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 19 июля 2015 (UTC)
      • почему через ВУС? Зачем такую бюрократию разводить? Не за незначимость же удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:37, 19 июля 2015 (UTC)

Верните пожалуйста мои статьи в мою подстраницу.[править | править вики-текст]

Сегодня вы удалили две моих статьи, LXVIII век и 10-е тысячелетие, хотелось бы, чтобы они оказались у меня в черновике, я из как раз дорабатывал, до нормального уровня, а тут вы пришли. Мой черновик здесь. Заранее спасибо.

 Александр Синько 10:11, 21 июля 2015 (UTC)Александр Синько
  • до нормального уровня их в принципе не доработать, это совершенно не "ожидаемые события". -- ShinePhantom (обс) 11:09, 21 июля 2015 (UTC)

Страница Елисея Пятина[править | править вики-текст]

Добрый день! прошу вернуть страницу адвоката Елисея Пятина она была указана как малозначительная. Прошу вас оказать содействие в повышении ее значимости и спасибо тем кто помогает вам и кому помогаете вы Stivvenn Jobsyk 19:46, 21 июля 2015 (UTC) Stivvenn Jobsyk

  • повысить значимость страницы невозможно, значимость есть у тем, а не у страниц. И значимости у этого адвоката особой не видно, зато рекламного и неэнциклопедического стиля - полно. ShinePhantom (обс) 10:45, 22 июля 2015 (UTC)
  • согласен полностью с вами. и что оставить полностью надежды ил существуют шанс на получение вашей милости? Stivvenn Jobsyk 15:59, 22 июля 2015 (UTC) Stivvenn Jobsyk

Тени (партизанский отряд)[править | править вики-текст]

Здравствуйте.
Не желая развязывать войну правок, прошу помощи и, возможно, защиты для названной статьи в связи с участившимися нападками некоего вандала, не смеющего показать своё имя и/или никнейм и действующего под IP-адресом. Надеюсь на помощь.
С уважением, Basilius von Poljakow 10:11, 23 июля 2015 (UTC)

  • c этим лучше на ВП:УКР, там более подходящие специалисты. Защищать пока не вижу нужды, возможно обойтись иными мерами -- ShinePhantom (обс) 10:35, 23 июля 2015 (UTC)
    • Спасибо, попробую разобраться. Просто растерялся от такой наглости и не придумал ничего лучше, чем действовать по старинке.) Спасибо за предупреждение анонимусу.
      С уважением, Basilius von Poljakow 10:48, 23 июля 2015 (UTC)

Разрешение на файл[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Это изображение не упоминается в присланном разрешении. Если разрешение не поступит, то файл придётся выставить на удаление.--Iluvatar обс 23:06, 25 июля 2015 (UTC)

  • спасибо, чего-то я забыл его включить в просьбу. Дополнят. ShinePhantom (обс) 17:40, 26 июля 2015 (UTC)

Извещение[править | править вики-текст]

Извещаю, что мною подан касающийся Вас запрос к администраторам: [1]. --Bff 10:42, 31 июля 2015 (UTC)

Wikidata weekly summary #169[править | править вики-текст]