Эта страница архивируется ботом

Обсуждение участника:ShinePhantom

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждение
Wikipedia.png «Уважайте других участников. В Википедии одновременно сосуществуют представители различных стран и культур, которые могут иметь самые разные точки зрения. Сотрудничество в духе взаимного уважения, а также соблюдение элементарных правил вежливости — гарантия стабильной работы проекта.» (см. Этикет, Вежливость)
Exquisite-kwrite.png
Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Страница сохранена 2015-07-02
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Smiley
Этот участник предпочитает обращение на «ты»
Фантом Ко мне вполне можно обратиться и так.

Гроссмейстеры[править | править вики-текст]

Привет! Не хочу обсуждать отсылку к ВП:МТ и особенно припоминать историю с предварительным итогом в опросе по шахматистам, чтобы не травмировать лишний раз одного нашего коллегу с тонкой душевной организацией, но любой международный гроссмейстер (да и национальный наверняка) соответствует ВП:БИО, это аксиома. Гроссмейстерские баллы завоёвываются только в «наиболее значительных международных соревнованиях» и никак иначе. С итогами, запрещающими (из-за КБУ О4) воссоздание статей Арутюнян, Геворг Давидович (шахматист), Арнольд, Марк, Бакальяо Алонсо, Юснель, примириться никак не могу. Поэтому намерен их оспорить, если они не будут пересмотрены. 91.79 10:24, 17 мая 2015 (UTC)

  • оспаривай, твое право, я их осознанно подвел в таком виде, стимулирующем, наконец, принять какие-то ЧКЗ по шахматистам. А к наиболее значительным все это вред ли можно отнести, все эти XVII Open Internacioal d'Escacs Ciutat de Montcada 2009 и St Louis Invitational - может и достаточны для ФИДЕ, но не для вики. Более того, если это попробовать провести как "наиболее значительные международные соревнования", то зачем им тогда вообще статус гроссмейстера, давайте всех участников тогда вносить. По этому критерию и какой-нибудь 14530-й шахматист своей страны будет значим[1]. Так что лучше принять итог по опросу, чем оспаривать. ShinePhantom (обс) 11:10, 17 мая 2015 (UTC)
    • Угу. Только в тех ЧКЗ всенепременно будет прописан Grand Master как достаточное условие значимости (по крайней мере для очников). А 40th Annual World Open (у Арнольда)? (Пример с Castellvi Albareda смешной, 80-летний дедушка за пределами Испании не играл, близко не претендовал ни на какие титулы, и его рейтинга не хватило бы и для топа Лесото, там средний рейтинг повыше и ни одного даже международного мастера.) 91.79 12:00, 17 мая 2015 (UTC)
      • сильно сомневаюсь, что можно принять какие-то ЧКЗ в нарушение ВП:БИО-ОБЩИЕ - в части наличия достаточно подробных биографических данных. Но будут ЧКЗ - там видно будет. А с 40th Annual World Open я так и не понял, у нас есть чемпионат от ФИДЕ, был чемпионат от ПША, были всякие разногласия по поводу того, что титул надо защищать в личном мачте, а не в турнире и т.д. и т.п. Но вот что есть какой-то такой чемпионат, который проводится 40 лет(?), первый раз слышу. Насколько он авторитетен? Судя по всему - обычный коммерческий турнир с громким названием. Дедушку специально не подбирал, просто тыкнул в нижнюю часть участников турнира. ShinePhantom (обс) 13:23, 17 мая 2015 (UTC)
        • Написал про шахматистов на ВП:ВУС (по акимовским итогам вместе с твоими). Вообще я действительно намерен их восстановить. Ещё и потому, что после этого итога один коллега, автор 7 тысяч статей, тихо удалился из проекта. Как раз тот, который мог бы их дописать. Это не тот случай, который, как некоторые подобные, приведёт к массовым хлопаньям дверьми и публичным рыданьям, но для меня куда более досадный. А ЧКЗ принять необходимо. В конце концов, вот ГСТ. Значимы все поголовно, но если нет сведений, кроме даты получения звания, спокойно удаляются по С1. Если информации больше, чем для строчки в списке, оставляется приемлемый стаб. 91.79 17:51, 2 июня 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/20 мая 2015[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Хочу проинформировать Вас, что статьи об актёрах «Игры престолов» воссозданы анонимным участником в нарушение Вашего итога. Как показывает дискуссия на его СО, аргументов, что персоны незначимы участник слышать не желает. Полагаю, участник заслуживает блокировки, а статьи надо защитить от создания. С уважением, --Sersou 11:05, 27 мая 2015 (UTC)

  • По поводу итогов на КУ. Вы, когда удаляете что-то по незначимости, не забывайте девикифицировать вхождения из других статей, дабы не давать лишних поводов для репостов. --the wrong man 11:40, 27 мая 2015 (UTC)

Мастрюковские озёра[править | править вики-текст]

Во-первых, хочу сказать спасибо за Вашу работу, за терпеливое участие в КДС. Большинство Ваших номинаций на КДС избираются вообще без замечаний, или с незначительными замечаниями, а часть из них целенаправленно уходят на повышение в ХС/ИС. И это здорово - дело мастера боится!

Эта преамбула очень важна для лучшего понимания моего следующего предложения.

Но с этой номинацией почему-то получилось не так здорово... Посмотрел историю статьи:

Как я это понял:

  • в ходе первой номинации, не в самой чуткой форме были высказаны замечания о недостаточности сносок; ведь автором этой номинации оказался не новичок, а один из опытных авторов добротных статей. Вроде бы казалось, что уже и так все в теме про ВП:ТДС-6;
  • ну и дальше поехало по нарастающей: ответная реакция про «убогое внутрипроектное ЭССЕ» и «взаимный» голос против в опросе (достаточно обидный и незаслуженный упрёк, на самом деле), и протестное поспешное подведение итога в условиях, когда вроде только утихли страсти, и на СО проекта договорились честно ждать одну неделю.
  • достойно вывел ситуацию Draa kul, который подсократил число сносок перед вторым итогом (за что ему огромное спасибо!).

Но договоры-договорами, а скрытый конфликт тлел и... наконец выстрелил. Но ведь ВП:ТДС-6 придумывался совсем не для того, чтобы ограничивать чью-то свободу творчества или разжигать конфликты. Наоборот, это компромиссное решение, чтобы, напротив, не спорить по каждой номинации, по каждому абзацу, каждому предложению и каждому утверждению. Казалось бы...

Может быть, эссе криво написано (поэтому его по-разному понимают, что случаются недолёты/перелёты), или его вообще надо взять и отменить (в ХС/ИС таких требований нет, как-то ведь живут без него). Я не знаю - поскольку я один из активных сторонников этого эссе, и мне очень сложно посмотреть на него со стороны по-другому. Но я вижу, вы с DZ и Vlsergey сурово критикуете его, а значит у вас есть другие идеи по оптимальному соотношению «маразма» и «пофигизма» к требованиям ВП:ПРОВ в массово-поточном КДС. Предлагайте? --Fastboy 21:33, 3 июня 2015 (UTC)

  • ну, для начала скажу, что вот 1 числа я вообще впервые увидел ВП:ТДС-6, до этого смотрел просто ВП:ТДС, загнать такой объем текста в ссылку по сноске - не лучшая идея. Тогда я действительно обозлился на эти требования и вспылил. Сейчас вот несколько иначе смотрю, если это действительно общие требования проекта ДС, то это ваше право, чего уж. Каждый проект сидит в своей песочнице и играет со своими игрушками. Хотя мне лично такая жесткость кажется все равно необоснованной, но получается, что это я сам виноват - надо было читать все сноски требований. В то же время я не готов давать советы по эссе в общем, как и по правилам проекта ДС, я не слежу за проектом, не слежу за проходящим массивом статей, и если бы как-то не поставил себе гаджет, может и вовсе не участвовал бы. Так что я не вполне компетентен, разбирайтесь уж сами, народу хватает и без меня. Я же буду иметь ввиду такие требования, раз уж пока они приняты, и еще два раза подумаю, прежде чем что-то номинировать. И про опрос, мое мнение таким было и до всей этой ситуации, просто я его высказал вслух, я действительно не совсем понимаю, несмотря ни на что, всю концепцию ДС, точно знаю, что многие опытные участники тоже испытывают похожие ощущения: что такое ДС - статья о которой написано все, или статья, которую автору лень развивать до ДС, почему требования по размеру как ни удивительно, но практически совпадают с требованиями к ХС и ИС, при весьма схожих требованиях по остальным пунктам, почему значок ДС в итоге оказывается на статьях довольно сильно различающихся по качеству и т.д. и т.п. ShinePhantom (обс)

Удаление Статьи[править | править вики-текст]

Добрый день! Только сегодня заметил, что удалена статья о компании Провенто https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE

Из причин я понял что якобы рекламный текст, но там в основном просто описана история компании.

Каким образом ее можно восстановить?

82.208.98.26 07:01, 4 июня 2015 (UTC) Олег

  • история тоже может быть описана рекламно. "«Провенто» в значительной степени принадлежит заслуга широкого внедрения в российском строительстве вентиляционных систем круглого сечения." или "ведущее предприятие России по производству вентиляционного оборудования." - непременно должны быть подтверждены железобетонными авторитетными независимыми источниками. Надо доработать и принести черновик на ВП:ВУС ShinePhantom (обс) 05:54, 6 июня 2015 (UTC)

История Корсиканской республики[править | править вики-текст]

Считаю, что вы зря отменили мою правку об Осаде Фуриани. Это сражение, это часть истории Корсики, это важно. Это не вымышленный мир, не малоизвестный персонаж и т.д. Об истории острова в Вики кстати следовало бы ещё писать и писать - у нас пока даже нет статьи История Корсики. Я сделал своеобразную "закладку" - если её найдёт человек, владеющий источниками, он сделает из этого статью. А ваш аргумент "в рувики ни одной статьи, значит малозначимо" считаю как минимум странным. В рувики ещё миллион ненаписанных статей, в том числе по истории, разве от этого они становятся малозначимыми? Уверен, вы погорячились. С уважением Conde 18:37, 5 июня 2015 (UTC)

  • да, именно что статьи о событиях, про которые не написали в течение первого миллиона статей как минимум малозначимы в принципе для 300 миллионов русскоязычных читателей. Эти страницы созданы вовсе не для перечисления всех исторических событий, которые произошли в тот или иной день, а лишь для событий представляющий значительный интерес либо для русскоязычного читателя либо для всего мира. Да, про Корсику писать надо, но вовсе не все элементы ее истории надо вставлять на подобные страницы. Большой массив текста на них совершенно не способствуют их удобочитаемости. ShinePhantom (обс) 05:57, 6 июня 2015 (UTC)

Статья про Корсику мне не принципиальна. Но меня удивляет такой довод, как "в рувики нет, значит малозначимо" от такого опытного участника как вы. В Рувики пока нет многих важных вещей, к примеру, очень слабо и бедно представлена история Азии, особенно - военная. А ведь её нельзя назвать малозначимой - из неё и ковалась история целой части света. Дело тут не в малозначимости, и даже не в малозначимости для русскоязычной аудитории, а в отсутствии среди авторов статей рувики специалистов в этом вопросе. Что же до Корсики, то там я вместе со ссылкой на конкретное сражение привёл ссылку на одну главу, а не на всю ту огромную статью. Я ведь как и вы, выступаю за расширение кругозора людей. Но дело в том, что понятие о значимости - всё же субъективное. Если чего-то ещё нет - вовсе не значит, что это не нужно/не интересно. Пусть будет задел на новую статью, если найдутся авторы - то замечательно. Conde 15:24, 7 июня 2015 (UTC)

Русь Державная[править | править вики-текст]

Статья уже давно была выставлена на удаление. Но тогда она была короткая, а теперь благодаря моим правкам серьёзно разрослась. Собственно прошу закрыть номинацию. ~ Чръный человек 11:05, 13 июня 2015 (UTC)

Гигер, Ханс Рудольф[править | править вики-текст]

Добрый день! Не посмотрите это обсуждение? Буду благодарен, если вы подведёте итог. --Glovacki 13:52, 14 июня 2015 (UTC)

Статья об участнике войны без значимых умолчаний[править | править вики-текст]

Приглашаю покритиковать: Обсуждение проекта:Добротные статьи#Шпаргалки для авторов и избирающих --Fastboy 10:02, 19 июня 2015 (UTC)

Список игр на Android[править | править вики-текст]

Коллега! Прежде чем отменять откат, прочитайте что сказанно на странице КУ от 23 числа. Ошибки в вынесении не было - секция создана на 15-е число. по этому дублировать секцию еще и 23-м - смысла нет. С ув, LomoNosov 07:40, 23 июня 2015 (UTC).

Если вам не трудно, проверьте наличие секции и верните изначальное состояние статьи (со ссылкой на КУ 15-го числа). С ув, LomoNosov 07:42, 23 июня 2015 (UTC).
Пусть будет обсуждение от 23 числа. Обсуждение от 15 числа закрыл. --Michgrig (talk to me) 08:08, 23 июня 2015 (UTC)

Шаблоны КУ в шаблонах[править | править вики-текст]

Привет! Ты их скриптом что ли ставишь? Обрати внимание, что тэги оказываются внутри тэгов, а это вызывает всякие глюки. Например, статьи складируются в категории для шаблонов, а тэги вылезают из текста. 91.79 12:40, 23 июня 2015 (UTC)

  • хм, посмотрю, спасибо. ShinePhantom (обс) 13:59, 23 июня 2015 (UTC)
    • И всё равно какая-то фигня (там двумя правками вставлен), хотя в общем ничего особо страшного: ну, повис закрывающий тэг в статье про Божича. 91.79 15:05, 24 июня 2015 (UTC)

Фото Игоря Шпиленка[править | править вики-текст]

Здравствуйте, я видел целую серию фотографий Игоря Шпиленка, загруженных вами на викисклад (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Igor_Shpilenok). Его разрешение распространяется только на эти 99 фото, или на все его работы? Ведь среди них много уникальных красивых и информативных снимков, которые было бы здорово использовать при иллюстрировании статей.--УП 16:00, 23 июня 2015 (UTC)

  • я просил разрешения на отдельные фото, все-таки он фотограф-профессионал и ему как-то не с руки, наверное, самому лишать себя хлеба, раздавая свои снимки даром. Так что я постеснялся просить больше, чем нужно было для конкретных статей. Так что эти разрешения все на конкретные фото. ShinePhantom (обс) 18:54, 23 июня 2015 (UTC)
    • Ясно.--УП 02:44, 24 июня 2015 (UTC)

MotnahpBot[править | править вики-текст]

День добрый! Хотел узнать, как бот решил, что стаб-шаблон лишний? -- Gimme moaR! 13:43, 24 июня 2015 (UTC)

  • статья почти 14Кб - какой стаб? -- ShinePhantom (обс) 13:52, 24 июня 2015 (UTC)
Я не особо в курсе критериев (оценивал субъективно). Сколько КБ достаточно для нестаба? -- Gimme moaR! 15:50, 24 июня 2015 (UTC)
да не только в размере дело, а еще и в критически важных разделах статьи. Тут нормальная статья, не добротная, но все в ней есть в достойном объеме. А если смотреть по размерам, признали всё, что больше 750 слов - уже не должно быть стабом, а минимум - 300 знаков - вот значит где-то в этих пределах - это стабы, точного определения просто нет. ShinePhantom (обс) 17:56, 24 июня 2015 (UTC)
Хорошо, спасибо, учтём. -- Gimme moaR! 04:44, 25 июня 2015 (UTC)

Удаление ссылок на другие разделы Википедии[править | править вики-текст]

Зачем вы удаляете ссылки на статьи в других разделах Википедии, если нет аналогов на русском? Ваше "нет статей на русском, значит это малозначимо" и оставляет тему неизвестной. По вашему Французско-Савойская война это малозначимо, это по вашему ерунда, выдумка? Раз увидев что-либо не освещённое в рувики, сведущий человек может сделать добротную статью, или хотя бы переведёт с оригинала. Вы, удаляя такие правки, уменьшаете возможность создания новых статей по истории. Зачем? Conde 15:29, 26 июня 2015 (UTC)

  • затем и удаляю, что эти страницы даже не для всей информации о той или иной дате, для всего этого есть категории. На этих страницах должны быть наиболее важные события либо для русскоязычных читателей либо для всего мира. Древние войны, это, конечно, не выдумка, и не ерунда, но и не для этой страницы. А для увеличения вероятности создания подобных страниц есть масса других мест, координационные списки, тематические недели и т.д. Тем миллионы, и событий миллионы, каждый день что-то когда-то случалось, но все - не нужно на странице для избранного. ShinePhantom (обс) 19:04, 26 июня 2015 (UTC)

DJ Андрей Балконский (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: патаму чта нельзя быть таким легендарным!)[править | править вики-текст]

У Вас есть хоть капля совести говорить так о человеке, который вчера умер?? Прошу пересмотреть свое мнение. Андрей был одним из первых отечественных диджеев, которые по сути создавали клубную культуру Украины. И он действительно легендарный артист. Олег Марченко 14:29, 29 июня 2015 (UTC) Олег Марченко

  • полагаю, вчера в мире умерло несколько миллионов людей. Но значимости от этого им не прибавляется. Значимость показывается по требованиям ВП:БИО-- ShinePhantom (обс) 15:30, 29 июня 2015 (UTC)

Отсутствие зарплаты[править | править вики-текст]

:Я должен сообщить, что я до сих пор не получил зарплату за работу администратором Википедии за прошлый год. И моё терпение на исходе. Разве так можно?

Уважаемый оппонент, теперь понятно почему Вы занимаетесь вандализмом презирая правила Википедии. Будьте любезны, приведите аргументы касательно Ваших действий по исключению моей вставки на странице "Русь". Заранее благодарю. LiquidNails 21:35, 1 июля 2015 (UTC)
  • я их уже приводил, это во-первых, во-вторых, вандалом называть кого-то здесь имеют право только администраторы. -- ShinePhantom (обс) 03:33, 2 июля 2015 (UTC)