Обсуждение шаблона:Западный поход монголов

Моя правка

• Сделал цвета более "военными"
• Добавил театров, убрал лишний
• Добавил военачальников
• Деление военачальников по княжествам убрал, потому что происхождение военачальника не всегда совпадало с тем, где он вёл военные действия. Еремей Глебович и Всеволод Юрьевич сражались под рязанской Коломной, рязанский боярин Коловрат сражался в "Земле Суздальской". Михаил Всеволодович, хоть и был киевским князем, сам был из черниговских и имел дело с монголами во время их похода на Черниговское княжество. Дмитр, хоть и оборонял Киев, был галицким боярином и защищал владения своего князя. Даниил (считается), что как военачальник не участвовал в тех событиях. Отделил строки по хронологии, добавил значки "убит"
• У монголов первой строкой поставил двух руководителей всего похода, второй строкой - командующих отдельными соединениями в разных эпизодах похода, потом всех остальных

Статью о Василии Козельском планирую написать в ближайшее время.

АлексПин, а когда Вы делали этот шаблон, Вы знали о существовании большого сворачиваемого шаблона "Шаблон:Западный поход монголов 1236-42" и бокового шаблона "Шаблон:Монгольское нашествие на Восточную Европу"?--Max 08:26, 17 июля 2010 (UTC)

Когда сделал шаблон не знал, но позднее, когда шаблон был создан я случайно наткнулся на аналогичные шаблоны (иначе просто дополнил или оформил бы их). Кстати, восточноевропейских военачальников я скопировал из предыдущих шаблонов, первоначально их не было. Предлагаю монгольских военачальников упорядочить немного. Критерии: 1. старшинство, 2. родство, 3. театры боевых действий. Также предлагаю добавить картинку - боевой штандарт Чингисидов (9 конских хвостов). С уважением.--  :-) AlexPin 23:13, 12 сентября 2010 (UTC)

На мой взгляд, европейских военачальников в шаблоне надо бы оставить (я имел ввиду что я не против сворачивающейся формы шаблона, соотв.уточнение написал на ВП:КУ). А У монголов первой строкой поставил двух руководителей всего похода, второй строкой - командующих отдельными соединениями в разных эпизодах похода, потом всех остальных, это отражает их роль в походе, одни и те же чингизиды действовали и на разных театрах. Одной из основных идей при написании самой статьи Западный поход монголов был и уход от регионального деления ("нашествие на...") в пользу логического (с т.з.монголов)--Max 05:41, 13 сентября 2010 (UTC)

Ок. Пробовал сделать шаблон сворачиваемым - не получилось. Возможно на уровне рувики кто нибудь сделает такую функцию, как это сделано в en wiki.--  :-) AlexPin 16:18, 13 сентября 2010 (UTC)

Так лучше (меньше места занимает). Перекрасил фон заголовка, а то название не видно. Добавил несколько абзацев в военачальниках (всё-таки важно не писать их подряд)--Max 20:11, 13 сентября 2010 (UTC)

Чуть не забыл: хотя по правилам красные ссылки делать даже приветствуется, считаю нецелесообразным создавать статьи под красные ссылки, т.к.в них просто нечего будет сказать кроме одной фразы. Те статьи, которых не хватало и которые можно было наполнить содержанием, я уже сделал--Max 20:13, 13 сентября 2010 (UTC)

Ок.--  :-) AlexPin 20:36, 13 сентября 2010 (UTC)

Старшинство у Военачальников

Я согласен что важно старшинство. Но у РАД перечисление начинается с Менгу, похоже что Менгу был главным, в начале похода. Батый похоже продвинулся позже, в середине похода.--  :-) AlexPin 07:22, 19 сентября 2010 (UTC)

РД - придворный летописец Мунке. В сравнении с др.истониками он завышает его роль в походе (и в др.эпизодах тоже; говорит о личных богатырских подвигах Мунке на Руси, хотя Мунке, возможно, оставался в степях). У Джувейни перечисление такое же, но в начале стоит в помощь и подкрепление Бату он (Угетай) назначил (следующих) царевичей:. А в Сокровенном сказании Огодай...отправил в поход Бату, Бури, Мунке и многих других царевичей на помощь Субеетаю...При этом на царевича Бури было возложено начальствование над всеми этими царевичами, отправленными в поход, а на Гуюка - начальствование над выступившими в поход частями из Центрального улуса. И далее: вы всем своим множеством и ходили под крылышком у Субеетая с Бучжеком. Но историки Бучека и Бури не выделяют, остаются Батый и Субудай. Следующая группа - руководители корпусов: Бурундай (Сить), Байдар (Легница) и др.--Max 07:39, 19 сентября 2010 (UTC)

Чернигов и Минкас again

Я не могу запретить приводить Чернигов и Минкас через запятую, но я убеждён, что это (город Мстислава на Руси, окружённый болотами и густым лесом, дальше которого монголы не пошли) одно и то же. Прошёл по ссылке, а там: "Аланские князья не сумели объединить свои силы. О судьбе царя ничего не известно, но, судя по сопротивлению столицы, он вёл себя достойно". Это если Минкас был там--Max 22:57, 26 апреля 2011 (UTC)

Предлагаю Вам вот такую ссылку, не АИ но все же информация из местных источников [1]. Я подозревал Минск, но после прочтения некоторых работ понял, что Минск был действительно недоступен, из-за лесов и болот. Монголы в Литве засветились только в 1250-х годах.--  :-) AlexPin 23:43, 26 апреля 2011 (UTC)

Храпачевский считает, что Мунке оказался под Киевом не раньше марта 1240 года (только так это могло быть, если Мунке был под Минкасом на Кавказе, а не под Минкасом на Десне), а между тем БРЭ в списке правителей России относит и Ростислава Мстиславича, сменившего уехавшего в Венгрию Михаила, и даже Даниила в Киеве уже к 1239 году. Потом совершенно невероятно, что монголы направили основной удар по каким-то аланам, а второстепенные силы послали на Чернигов, рискуя их вообще потерять. Ольговичи демонстрировали чудеса обороны и при Мономахе, и после него. Ещё есть аргумент. Мунке и Гуюк были отозваны из западного похода именно весной 1240 года, после ухода Мунке из-под Киева, хотя Киев стоял в планах завоеваний с Чингисхана. Так что Мунке подходил к Киеву ни для какой не для рекогносцировки, как считает Храпачевский. Просто не решил атаковать город после потерь на Черниговщине. Я всё сказал)--Max 05:49, 27 апреля 2011 (UTC)

Пуреш

А он точно монгольский военачальник? — Schrike (обс.) 16:00, 18 мая 2022 (UTC)