Обсуждение шаблона:Интерактивная схема Московского метрополитена

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пиктограммы-2: TS[править код]

Привет всем. Действительно, пришло время поговорить о пиктограммах, раз есть TemplateStyles. Я прикину, что и как, и вернусь сюда. Должно получиться. Игорь (обс) 23:44, 2 июня 2018 (UTC)

  • Хорошо :) ØM 06:43, 3 июня 2018 (UTC)
    • Значит так, ØM. Сделал в песочнице. Иконки поставил первые попавшиеся. Смотрите Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница и Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/styles.css, верхние четыре блока. Приглашаетесь ставить правильные иконки. Игорь (обс) 17:14, 3 июня 2018 (UTC)
      • Отлично! Поставил те, которые предлагал в прошлый раз, тогда ещё, мне нравится. Вам как? ØM 17:24, 3 июня 2018 (UTC)
        • Стекла очень. А треугольники, это что-то общеупотребимое? Как-то неинтуитивно. Игорь (обс) 17:25, 3 июня 2018 (UTC)
          • Да, по-моему они повсюду, только обычно всё-таки справа от текста, сразу дают понять, что «тут есть выпадающий список». Но если у вас есть более интуитивные варианты — предлагайте :) ØM 17:28, 3 июня 2018 (UTC)
            • Сделал справа. Да, так намного лучше, мне нравится. Игорь (обс) 17:30, 3 июня 2018 (UTC)
              • Немного уменьшил их, по-моему так лучше. Не уверен кстати, что теперь квадратные скобки там вообще нужны. ØM 17:34, 3 июня 2018 (UTC)
                • Так? Игорь (обс) 17:39, 3 июня 2018 (UTC)
                  • Ну да, только теперь наверное хорошо бы над этой кнопкой сделать такую же полоску, как под, можно? ØM 17:42, 3 июня 2018 (UTC)
                    • Мне не жалко, но, честно говоря, я вообще не знаю, откуда она берётся. Игорь (обс) 17:46, 3 июня 2018 (UTC)
                      • Она задаётся в вашем шаблоне {{интерактивная карта изображений}}, обычный <hr>, но я не знаю как засунуть его так, чтобы он был между изображением и этой кнопкой. ØM 17:54, 3 июня 2018 (UTC)
                        • Так? Игорь (обс) 18:03, 3 июня 2018 (UTC)
                          • Да, спасибо! По-моему теперь практически идеально :) ØM 18:06, 3 июня 2018 (UTC)
                            • Как насчёт убрать лишние символы, раз есть иконки? Игорь (обс) 18:08, 3 июня 2018 (UTC)
                              • Да, разумеется, при переносе на основу изменений с иконками старые символы нужно будет удалить. ØM 18:10, 3 июня 2018 (UTC)
                                • Так? Игорь (обс) 18:12, 3 июня 2018 (UTC)
                                  • Ага. ØM 18:18, 3 июня 2018 (UTC)
                                    • Может, стёкла тоже перенести вправо, чтоб было одинаково? Игорь (обс) 20:57, 3 июня 2018 (UTC)
                                      • А по-моему как раз хорошо равновесно смотрится, лучше, чем когда всё сбито на одну сторону. Их бы пониже опустить, да не выходит. ØM 21:00, 3 июня 2018 (UTC)
                                        • Не согласен, но подчинюсь, если не будет больше участников. Что опустить пониже? Игорь (обс) 21:27, 3 июня 2018 (UTC)
                                          • Ну зачем же, давайте спросим. @Vcohen, Mike Novikoff: что думаете на этот счёт? Лупу, или, как вы её называете, «стёкла». ØM 21:35, 3 июня 2018 (UTC)
                                            • Так лучше? Игорь (обс) 22:19, 3 июня 2018 (UTC)
                                              • Да, я ещё немного приблизил к тексту, теперь хорошо. ØM 22:27, 3 июня 2018 (UTC)
  • Imho, лучше бы обе иконки с одной стороны, иначе текст вообще не выровнен. И можно их ещё чуть-чуть поменьше. А лупа сейчас опущена не слишком сильно? — Mike Novikoff 23:21, 3 июня 2018 (UTC)
    • Ага, а я думал, опустить её ещё немного или нет, значит всё-таки не надо :) Ещё чуть меньше… Ну не знаю, если только и размер текста при этом уменьшить, а то совсем на его фоне потеряются. ØM 03:14, 4 июня 2018 (UTC)
      • В реальности (в инфобоксах станций) текст как раз и будет уменьшен по сравнению с песочницей. — Mike Novikoff 06:00, 4 июня 2018 (UTC)
        • Точно, забыл про это, тогда действительно можно ещё немного уменьшить. ØM 06:25, 4 июня 2018 (UTC)
          • Я тоже за то, чтобы с одной стороны. А если бы еще и значки были в более похожем стиле... Vcohen (обс.) 07:06, 4 июня 2018 (UTC)
            • Ну раз все считают, что лучше с одной стороны, то пусть так и будет. Не уверен правда, что в этом случае будет лучше справа, а не слева.
              А что, разве у них стиль недостаточно похожий? Ну поищите на Викискладе более подходящие тогда, посмотрим :) ØM 07:40, 4 июня 2018 (UTC)
              • Я имел в виду, что в одном случае обозначением служит замена плюса на минус, а в другом переворачивание треугольника. Можно было бы подобрать, например, в одном случае плюс и минус с лупой, а в другом плюс и минус с чем-нибудь другим. Не уверен, что найду. Vcohen (обс.) 08:23, 4 июня 2018 (UTC) P.S. Вот из этого можно что-то выбрать: Feather-core-minus-circle.svgFeather-core-plus-circle.svgFeather-core-minus-square.svgFeather-core-plus-square.svgFeather-core-file-minus.svgFeather-core-file-plus.svgFeather-core-zoom-out.svgFeather-core-zoom-in.svg Vcohen (обс.) 08:31, 4 июня 2018 (UTC)
                • Я сейчас с мобильного, поставьте кто-нибудь первую пару на верхнюю кнопку, а последнюю — на нижнюю, обе слева. Должно выйти хорошо. ØM 08:49, 4 июня 2018 (UTC)
                  • Именно первую, с кружками? По-моему, лучше третью, с листами бумаги. Если там лупа, то и тут должен быть какой-то предмет, а не просто кружок. А бумага хорошо символизирует текст. Vcohen (обс.) 08:51, 4 июня 2018 (UTC)
                    • Горячо согласен с последней точкой зрения. Игорь (обс) 09:06, 4 июня 2018 (UTC)
                      • А на мой взгляд листы бумаги там будут смотреться как-то неуместно, совсем неинтуитивно. Я бы не понял, встретив такую кнопку, что по нажатию на неё произойдёт. ØM 10:43, 4 июня 2018 (UTC)
                        • Больше, чем кружок, который вообще ни о чём не говорит, а только красиво смотрится? Игорь (обс) 10:46, 4 июня 2018 (UTC)
                          • Ага, плюсик в кружке (как и без оного) вызывает устойчивую ассоциацию, что что-то раскроется или развернётся, а вот плюсик на листе бумаги... «добавить ещё один лист/страницу»? ØM 11:08, 4 июня 2018 (UTC)
                            • Ну, если не лупа с бумагой, тогда кружок с квадратиком. Кружок для карты, квадратик для текста. Или вообще одинаковые знаки для обоих мест. Vcohen (обс.) 11:14, 4 июня 2018 (UTC)
                              • Одинаковые точно не надо, пусть уж лучше кружок с квадратиком тогда. ØM 11:28, 4 июня 2018 (UTC)
                                • Что такое кружок с квадратиком? Игорь (обс) 11:30, 4 июня 2018 (UTC)
                                  • Feather-core-plus-circle.svg - это кружок. Feather-core-plus-square.svg - это квадратик. Vcohen (обс.) 11:31, 4 июня 2018 (UTC)
                                    • Это я знаю. Я просто не понял, как вместо листа бумаги поставить кружок с квадратиком. Игорь (обс) 11:32, 4 июня 2018 (UTC)
                                  • Как предложил Vcohen выше: первая пара из приведённых им — для карты, вторая — для списка. ØM 11:36, 4 июня 2018 (UTC)
                                    • А. Ну, давайте попробуем, посмотрим, как выглядит. Игорь (обс) 11:39, 4 июня 2018 (UTC)
                                      • Сделал, смотрите. ØM 16:48, 4 июня 2018 (UTC)
                                        • Вроде стало аккуратнее. Vcohen (обс.) 17:50, 4 июня 2018 (UTC)
                                        • Всё бы хорошо, но новые иконки на полстроки ниже текста. — Mike Novikoff 19:07, 4 июня 2018 (UTC)
                                          • Сдаётся мне, что это вина твоей древней Оперы, Майк… Справа Firefox, слева Chrome, в первом по-моему идеально, во втором — немного хуже, но терпимо. ØM 19:18, 4 июня 2018 (UTC)
                                            • Могу ответить столь же по-капитански, что глюков нет, если не использовать vertical-align: sub; (и зачем там именно sub?) — Mike Novikoff 20:11, 4 июня 2018 (UTC)
                                              • Я ставил sub для тех иконок. Может, его надо убрать, или, наоборот, поставить там, где нет. Игорь (обс) 20:13, 4 июня 2018 (UTC)
                                                • Попробуйте второй вариант. ØM 20:30, 4 июня 2018 (UTC)
                                                • Сейчас у меня почти хорошо. Что у других? — Mike Novikoff 20:35, 4 июня 2018 (UTC)
                                                  • Предсказуемо плохо. Игорь потому и добавил sub, что я попросил опустить иконки, дабы они не выглядели как сейчас. ØM 20:50, 4 июня 2018 (UTC)
                                                    • Ну это не плохо, а почти хорошо. Хотя бы уже потому, что сейчас броузеры не показывают разных результатов (а показывают одинаковые). Прежде чем критиковать Оперу, я бы обратил внимание, что sub в ней делает ровно то, что должен по определению. (По которому он вовсе не обязан изображать middle или ещё что-то другое). — Mike Novikoff 21:42, 4 июня 2018 (UTC)
                                                      • То есть у тебя было хуже? Странно тогда, что современные браузеры делают не так, а непонятно что. ØM 21:51, 4 июня 2018 (UTC)
                                                        • Да, намного. К сожалению, не могу показать скриншот (т.к. cubeupload вдруг начал требовать регистрацию, а imgur никогда меня не любил), но примерно соответствует сказанному: «иконки на полстроки ниже текста» — это как раз «aligned with the subscript baseline». — Mike Novikoff 22:12, 4 июня 2018 (UTC)
                                                          • Теперь лучше? — Mike Novikoff 18:45, 5 июня 2018 (UTC)
                                                            • О да, у меня теперь идеально в обоих браузерах! ØM 18:59, 5 июня 2018 (UTC)
                                        • Посмотрел. По-моему, лупа намного интуитивнее. Кружки квадратики говорят о добавлении информации, а не о смене на другую. Игорь (обс) 11:20, 5 июня 2018 (UTC)
                                          • По-моему тоже, но против неё Vcohen почему-то выступает. ØM 11:32, 5 июня 2018 (UTC)
                                            • Я не выступаю против лупы. Я выступаю за единство стиля, т.е. чтобы были либо два предмета (лупа и лист бумаги), либо две геометрических фигуры (кружок и квадратик). Лупа и кружок вместе будут смотреться? Vcohen (обс.) 11:47, 5 июня 2018 (UTC)
                                              • Да. Игорь (обс) 11:48, 5 июня 2018 (UTC)
                                                • Ну ладно. Я как юзер воспринял бы это как небрежность, но перестаю настаивать. Vcohen (обс.) 11:57, 5 июня 2018 (UTC)
                                                  • Спасибо. В таком случае, надо решить, что лучше - кружок или квадратик. Игорь (обс) 11:58, 5 июня 2018 (UTC)
                                                    • А вообще, там в категории много разных символов. Например, вот так можно что-нибудь показать-спрятать: Feather-core-eye.svgFeather-core-eye-off.svg Vcohen (обс.) 12:07, 5 июня 2018 (UTC)
                                                  • Можно лупу в кружочек тоже вставить, или наоборот, взять плюсик без кружочка. Будет в едином стиле. ØM 12:12, 5 июня 2018 (UTC)
                                                • Тоже считаю что да. Вон в приложении Яндекс.Карты они вместе на главном экране спокойно используются, правда с другим функционалом. ØM 12:09, 5 июня 2018 (UTC)
  • У меня другой вопрос. Почему надпись "развёрнутая схема со станциями" оторвана от самой схемы надписью "показать ссылки текстом"? Надо бы или поменять местами две надписи, или перенести надпись "развёрнутая схема со станциями" наверх. Vcohen (обс.) 17:43, 4 июня 2018 (UTC)
    • Поменять невозможно. Есть две копии, и крайняя надпись их меняет. Игорь (обс) 17:45, 4 июня 2018 (UTC)
      • И, наверно, тот факт, что первая из надписей selectable, а вторая нет, тоже нельзя исправить? Vcohen (обс.) 17:50, 4 июня 2018 (UTC)
        • Практически уверен, что можно. Понятия не имею как. Игорь (обс) 17:52, 4 июня 2018 (UTC)

Оформление списка линий[править код]

  • Тоже не в тему, но можно ли добавить жёсткий перенос линиям в списке в компактном режиме? Чтобы даже в том случае, если несколько линий влезает в одну строку, всё равно каждая линия была с новой строки, а не как сейчас. Будет аккуратнее. ØM 18:00, 4 июня 2018 (UTC)
    • Теоретически да, но создает другие проблемы. Я подумаю. Игорь (обс) 18:13, 4 июня 2018 (UTC)
      • Я подумал. ØM, сравните размер фонта списка на странице шаблона и в любом включении. И как выглядят ссылки в одной строке. Подсказка: инфобокс сам уменьшает на 12%.
        Игорь (обс) 14:38, 12 июня 2018 (UTC)
        • Да, я знаю, потому всегда и проверял как всё выглядит именно на уже встроенном в карточку шаблоне. Предлагаете встроить в сам шаблон обратное соразмерное увеличение? ØM 15:27, 12 июня 2018 (UTC)
          • Это зависит от того, какого размера шрифт в боксах мы хотим иметь. Игорь (обс) 15:30, 12 июня 2018 (UTC)
            • Без разницы (в пределах разумного), главное чтоб выглядело аккуратно, и линии по две на одну строку не набивались. ØM 15:46, 12 июня 2018 (UTC)
              • Увеличил до самого минимума. Но случайно выяснилось, что есть включения других размеров, например НМЦК. Игорь (обс) 16:07, 12 июня 2018 (UTC)
                • Да не страшно по идее, они же и сейчас получается чуть больше. У меня кстати Кольцевая всё равно осталась на одной строке с Филёвской. ØM 16:18, 12 июня 2018 (UTC)
                  • Значит, минимум не удастся, зависит от экрана. Вернул стандарт, как сейчас? Игорь (обс) 16:21, 12 июня 2018 (UTC)
                    • Сейчас отлично, спасибо! ØM 16:36, 12 июня 2018 (UTC)

OOjs[править код]

Порылся тут в категории с новомодными иконками OOjs, на которые активно переводят википроекты в последнее время, как вам вот такой вариант? По-моему весьма интуитивно и уж точно в одном стиле не только между собой, но и со всей Википедией в целом. Я там ещё несколько интересных иконок оттуда подобрал, но эти мне показались наиболее подходящими. ØM 19:32, 5 июня 2018 (UTC)

  • Ну так это почти то же самое, что было до моего прихода в эту ветку. А что там за знак у "свернуть схему"? У меня он выглядит как размытое пятно. Vcohen (обс.) 19:51, 5 июня 2018 (UTC)
    • Да, у меня тоже при вставке в карточку он расплылся, заменил. Ну вы были недовольны главным образом стилевыми различиями между лупой и треугольником. А сейчас все четыре значка выполнены в заметно единой стилистике. ØM 19:57, 5 июня 2018 (UTC)
      • А, да, ОК, теперь они все в таком минималистическом текстовом стиле. Только плюсик вроде бы жирнее остальных символов. Vcohen (обс.) 20:06, 5 июня 2018 (UTC)
        • А может, не надо? Стрелки вверх и вниз просто не подходят, а плюс и крестик я просто терпеть не могу. Тем более, что надо увеличить, чтоб увидеть что это, а так это просто пятно. Нет чего-нибудь нормального? Спасибо, Игорь (обс) 20:28, 5 июня 2018 (UTC)
          • Почему не подходят? Если треугольники это классика выпадающего списка, то такие вот стрелки это современный аналог. Но вам, как я понимаю, в целом этот минималистичный дизайн не по душе? Вы кстати ещё ничего не предлагали сами, даже в самом начале просто поставили иконки линий туда. Поделитесь уже своим виденьем того, что там должно быть :) ØM 20:36, 5 июня 2018 (UTC)
            • У меня есть «виденье», но маловероятно, что есть такие иконко, и что они мргут хорошо выглядеть. Я бы для разворачивания схемы сделал бы решётку крестиков-ноликов, с двумя кружочками типа интерпунктов, в левом ряду посередине и в правом сверху. Решётка символизирует линии, а кружочки станции. Для сворачивания та же решётка, только без кружочков. Для открывания списка - два символа внешних ссылок вики - квадрат со стрелочкой - один на другом немного сдвинуто по диагонали. Для закрывания - тоже самое, только перечёркнутое буквой Х с очень толстой линией. Короче, иконки должны точно описывать содержимое, а не помогать догадаться. Но я понимаю, что шансов практически нет. Игорь (обс) 01:03, 6 июня 2018 (UTC)
              • Ну я могу в принципе такое нарисовать пиксельной графикой, как раз 11×11 пикселей займёт, ну и погрузить на Викисклад. Как смотреться будет не знаю, попробовать?
                Использовать символ внешних ссылок для чего-либо кроме внешних ссылок — очень плохая идея. Нужно пояснять почему? ØM 05:35, 6 июня 2018 (UTC)
                • Нужно пояснять. Игорь (обс) 10:47, 6 июня 2018 (UTC)
                  • А рисовать?
                    Потому что все воспримут надпись, к которой прилагается такая иконка, как внешнюю ссылку, а не как что-то, открывающееся непосредственно на этой странице и вообще в Википедии. ØM 11:17, 6 июня 2018 (UTC)
                    • Спасибо, пока нет. Понял. Игорь (обс) 12:40, 6 июня 2018 (UTC)
        • Ну вообще там был не плюсик, а кое-что другое, но я не был уверен, что это заметно на таком размере, вы своими словами подтвердили что не заметно :) Заменил на плюсик. ØM 20:31, 5 июня 2018 (UTC)
          • Да, теперь лучше видно. Но моё мнение не изменилось, все четыре совершенно не подходят. Игорь (обс) 20:35, 5 июня 2018 (UTC)
          • Да, я хотел добавить, что там происходит какой-то оптический обман и кажется, что квадранты плюсика чем-то заполнены, наподобие флага Грузии. Vcohen (обс.) 08:04, 6 июня 2018 (UTC) P.S. Вижу, там был плюсик со стрелками на все 4 стороны. По смыслу хорошо, но, увы, ужасно мелко. Vcohen (обс.) 08:48, 6 июня 2018 (UTC)
            • Эта иконка в мелком масштабе заставила вспомнить песню Арии «1100» (про воздушный бой с Люфтваффе): «чёрный крест заходит справа нам», «рядом чёрные кресты»... :-) — Mike Novikoff 09:51, 6 июня 2018 (UTC)
  • Вариант не худший, терпимо, хотя вообще-то я никогда не был в восторге от андроидного дизайна, больше люблю классику. Пара замечаний по конкретным иконкам: OOjs UI icon caretDown-progressive.svg используется в Векторе, да, но именно для выпадающего списка, а не для разворачивания скрытого блока, и притом по ховеру, а не по клику. Иконка OOjs UI icon close-ltr-progressive.svg для закрытия, а не для сворачивания, что видно уже по названию («close»).
    Как по мне, для разворачивания идеально подходит Feather-core-plus-square.svg, это уж действительно классика. — Mike Novikoff 22:10, 5 июня 2018 (UTC)
    • Ну это всё уже не так важно, раз Игорь резко против такого варианта, то продолжаем поиски того что более-менее устроит всех.
      Так, я понял чего бы ты хотел для раскрытия выпадающего списка, и в принципе согласен что это хороший вариант, он действительно тоже очень широко встречается до сих пор. А вот что на твой взгляд должно быть оптимально на иконке раскрытия схемы? ØM 05:35, 6 июня 2018 (UTC)
      • В принципе, этот вариант меня устраивал. Просто и ясно, и не страдает двусмысленностями. — Mike Novikoff 09:51, 6 июня 2018 (UTC)
        • Может действительно тогда этот и оставим? Пусть не совсем интуитивным является действие по кружочку, зато в общем весьма целостно и аккуратно смотрится. Игорь? ØM 10:42, 6 июня 2018 (UTC)
          • Может, сначала поищем что-нибудь получше? Смайлики поставить тоже будет целостно и аккуратно, и не более понятно. :-) Игорь (обс) 10:53, 6 июня 2018 (UTC)
            • Ну найдите, что вам по вкусу из готовых иконок будет, где категории на Викискладе с иконками вы знаете; далее предлагайте, посмотрим, обсудим. ØM 11:17, 6 июня 2018 (UTC)
              • Есть идея. А.Лебедев говорил, что хороший дизайн - это простой дизайн. Предлагаю оставить одинаковые плюсики для обеих ссылок. Что именно открывает плюсик - все равно читатель будет смотреть по тексту ссылки, а не по значку. Vcohen (обс.) 11:22, 6 июня 2018 (UTC)
                • Я с ним согласен, и если бы выбирал я один, то я бы остановился на максимально простой «векторной» схеме, которая сейчас в песочнице. ØM 13:33, 6 июня 2018 (UTC)
                  • Но сейчас в песочнице не одинаковые плюсики. Vcohen (обс.) 13:38, 6 июня 2018 (UTC)
                    • Одинаковые не сделали бы дизайн проще, а путаницы бы добавили. ØM 13:56, 6 июня 2018 (UTC)
                      • Вспоминается некий главред Мостовщиков и два его бумажных журнала: «Столица» с подзаголовком «журнал для тех, кто умеет читать» и «Большой город» с подзаголовком «журнал с картинками». :-) — Mike Novikoff 18:38, 6 июня 2018 (UTC)
                        • Вот что меня всегда очень радует, так это количество постоянно сыплющихся из тебя всяких интересных отсылок и фактов :) Потрясающая память. ØM 18:43, 6 июня 2018 (UTC)
                • Согласен, что лучше не мудрить и сделать одинаковые. Я бы сделал попросту Feather-core-plus-square.svg оба раза. — Mike Novikoff 18:03, 6 июня 2018 (UTC)
              • Для карты - VisualEditor - Icon - Zoom+.svg, VisualEditor - Icon - Zoom-.svg. Для открытия списка - OOjs UI icon viewDetails-ltr.svg или OOjs UI icon stripeFlow-ltr.svg или Listas en Visual Editor.jpg. Для закрытия списка - тоже, что выбрано для открытия, только перечёркнуто жирной Х. Игорь (обс) 12:44, 6 июня 2018 (UTC)
                • Первые три — вполне ок для меня, последняя будет на таком размере смотреться неразборчивой кляксой, плюс её ещё нарисовать как-то надо будет поверх третьей в векторе... Можете для последнего постараться подобрать всё-таки тоже что-то из уже загруженного на Викисклад? ØM 13:33, 6 июня 2018 (UTC)
                  • Тогда просто OOjs UI icon close-ltr-progressive.svg. Игорь (обс) 13:46, 6 июня 2018 (UTC)
                    • Ок, но давайте всё-таки все значки в одном цвете, либо синие, либо чёрные. Я за синие. ØM 13:56, 6 июня 2018 (UTC)
                      • В одном цвете согласен. В каком - сам цвет мне безразличен, но если иконки плохо видно в каком-то из цветов, так поменять. Игорь (обс) 14:12, 6 июня 2018 (UTC)
  • Сделал, смотрите. ØM 17:30, 6 июня 2018 (UTC)
    • Проверил на нескольких девайсах. Мне нравится. Игорь (обс) 17:37, 6 июня 2018 (UTC)
    • Хорошо. Но косой крест для убирания текста выбивается из системы. Vcohen (обс.) 17:43, 6 июня 2018 (UTC)
      • Предло́жите альтернативу? ØM 17:56, 6 июня 2018 (UTC)
        • Не смог. OOjs UI icon userActive-ltr.svg Vcohen (обс.) 18:14, 6 июня 2018 (UTC)
          • Может что-то типа такого? Ic publish 48px.svgIc vertical align top 48px.svg? ØM 18:43, 6 июня 2018 (UTC)
            • Ой... Ну, будет понятно, конечно. Но единство стиля опять пошло прахом. Vcohen (обс.) 18:55, 6 июня 2018 (UTC)
              • Первая разве сильно выбьется из стиля, если тоже будет синей? ØM 19:40, 6 июня 2018 (UTC)
                • Стиль в смысле смыслового принципа подбора обозначений. Vcohen (обс.) 04:51, 7 июня 2018 (UTC)
                  • То есть крестик меньше из него выбивается? ØM 05:49, 7 июня 2018 (UTC)
                    • Крестик выбивается тоже. Мне трудно построить иерархию, что выбивается больше, а что меньше. Vcohen (обс.) 07:23, 7 июня 2018 (UTC)
                      • Ну ок, пусть остаётся тогда. ØM 09:13, 7 июня 2018 (UTC)
                        • Не понял, ну да ладно. Vcohen (обс.) 09:21, 7 июня 2018 (UTC)
    • Ну... Могло быть и хуже. :-) Не знаю. По-моему, в таком масштабе любая мало-мальски навороченная иконка смотрится как нечто малопонятное, некий декор (типа «КУПИТЬ_ГОЛОВАСТИКА», пардон май френч). Возникает даже мысль, нужны ли они вообще. Впрочем, настаивать не буду. — Mike Novikoff 18:03, 6 июня 2018 (UTC)
      • Сам считаю примерно так же: как я уже сказал выше, мне больше всего по душе максимально упрощённые, минималистичные иконки, но раз Игорю хочется максимально передать ими суть того, что произойдёт по нажатию, то в качестве компромиссного варианта пойдёт. Осталось решить, что мы делаем (и делаем ли что-то) с крестиком-сворачивателем. ØM 18:43, 6 июня 2018 (UTC)
        • Да пусть уж будет крестик, сильно лучших альтернатив в этом наборе не видно. — Mike Novikoff 19:55, 6 июня 2018 (UTC)
  • Игорь, все участники обсуждения согласны на текущий вариант. Вряд ли тут кто-то ещё появится с мнением по этому вопросу, так что можно в принципе и на основу переносить уже. ØM 09:13, 7 июня 2018 (UTC)
    • Все ли? Что то я не уверен в участнике Vcohen. Игорь (обс) 09:47, 7 июня 2018 (UTC)
      • @Vcohen? ØM 14:56, 7 июня 2018 (UTC)
        • Ну, я же написал, что крестик выбивается. Если лупе с плюсом соответствует лупа с минусом, то картинке с буллетами должна тоже соответствовать какая-то похожая на нее картинка. Единственное, что я могу, - это уступить, чтобы не затягивать обсуждение. Vcohen (обс.) 15:35, 7 июня 2018 (UTC)
          • А, я почему-то подумал, что вам это некритично. Как вам вариант той же иконки списка, только красной вместо голубой? ØM 16:10, 7 июня 2018 (UTC)
            • Плохо. Я хочу видеть пропорцию: А относится к Б, как В относится к Г. Если в одной паре отличие в цвете, то и в другой паре должно быть отличие в цвете. И при этом не хотелось бы задействовать цвет, потому что эта карта и так изобилует цветовыми обозначениями, которые использованы совсем не для этого. Vcohen (обс.) 16:15, 7 июня 2018 (UTC)
              • Ладно, ещё идея: самим сделать парные иконки, прикрепив справа на нынешнюю иконку списка вон ту тонкую стрелочку, которую я предлагал чуть выше, но на одну иконку стрелкой вниз, а на другую — стрелкой вверх. Пойдёт? ØM 16:21, 7 июня 2018 (UTC)
                • Звучит обнадеживающе. :^) Vcohen (обс.) 16:30, 7 июня 2018 (UTC)
  • Сделал, смотрите. ØM 17:35, 7 июня 2018 (UTC)
    • Концепция мне нравится, но стрелок не видно. Игорь (обс) 17:38, 7 июня 2018 (UTC)
      • Предлагаете сузить иконки списка и за счёт них сделать стрелки шире? ØM 17:58, 7 июня 2018 (UTC)
    • Во-первых, +1 к Игорю: стрелку почти не видно. Во-вторых, я, наверно, не так Вас понял: я думал, что вместо луп с плюсом и минусом тоже будет что-то со стрелкой. Без этого нет пропорции. Vcohen (обс.) 17:39, 7 июня 2018 (UTC)
      • Если бы я планировал сделать вместо луп с плюсом и минусом что-то со стрелкой, то я бы так и сказал. Что именно вы предлагаете там использовать вместо луп, к чему можно будет добавить стрелку? Если вы так хотите, чтобы всё было в единой концепции, то придумайте и озвучьте сначала эту единую концепцию, а я уже посмотрю, могу ли я такое соорудить, если ваш вариант всех устроит. И я вообще не очень понимаю, почему иконка списка без стрелок образует некую пропорцию с лупами, а иконка списка со стрелками — уже нет. ØM 17:58, 7 июня 2018 (UTC)
        • Иконка списка образовывала бы пропорцию с лупами, если бы удалось подобрать к ней пару таким образом, чтобы обозначения для открыть и закрыть перекликались с плюсом и минусом, которые у луп. Делаем стрелку - хорошо, но тогда и у луп должно быть что-то похожее. В первых вариантах хотя бы это соблюдалось, были плюс и минус в обеих парах, сейчас даже это достижение потеряно. Vcohen (обс.) 18:11, 7 июня 2018 (UTC)
          • Как максимум, что я могу придумать для луп со стрелками: развернуть их так, чтобы у увеличивающей (с плюсом) ручка смотрела в левый нижний угол и заканчивалась стрелкой, а у уменьшающей (с минусом) — чтобы ручка, тоже заканчивающаяся стрелкой, смотрела в правый верхний угол. Такое подойдёт? ØM 18:28, 7 июня 2018 (UTC)
            • Это будут почти символы двух полов. Предлагаю вернуться к этой теме завтра. Vcohen (обс.) 18:45, 7 июня 2018 (UTC)
              • В самом деле :D Ок. ØM 18:51, 7 июня 2018 (UTC)
                • Вот еще пара символов, которые могут обозначать, что что-то видно и не видно: OOjs UI icon eye.svgOOjs UI icon eyeClosed.svg Vcohen (обс.) 19:48, 7 июня 2018 (UTC)
                  • Мне совершенно не нравятся любые «глазные» символы. ØM 19:53, 7 июня 2018 (UTC)
                    • Никого не хочу обидеть, но мои требования с пропорциями мне кажутся более рациональными. Хотя Ваше требование про глазные символы проще соблюсти. :^))) Vcohen (обс.) 20:02, 7 июня 2018 (UTC)
                      • Ну у нас же не стоит вопрос «или—или». Во ещё чё нашёл: Magnify Large.svg Magnify-clip.svg, если приглянется, то можно будет покрутить, это вариант на место луп если что, со стрелкой и без. ØM 20:09, 7 июня 2018 (UTC)
                        • Ой. Игорь (обс) 20:17, 7 июня 2018 (UTC)
                          •  ? ØM 20:22, 7 июня 2018 (UTC)
                            • Я имел в виду «Ой». А вообще-то, как говорили в КВНе, «А пошёл ты на компромисс»: Взять третью из мной предложенных иконок, которая имитируют текст, ту что с рамкой, и для второй иконки вычистить всё изнутри, оставить только пустую рамку. Игорь (обс) 21:58, 7 июня 2018 (UTC)
                              • Видео в студию :) Не смог понять по описанию, о какой именно иконке идёт речь, прикрепите её сюда. ØM 22:05, 7 июня 2018 (UTC)
                                • Listas en Visual Editor.jpg Что такое видео в студию? Игорь (обс) 00:11, 8 июня 2018 (UTC)
                                  • Не смешно. Эта иконка настолько неудачная, что её даже обсуждать смысла нет: даже на таком размере почти ничего не разглядеть, а в шаблоне он ещё меньше будет. ØM 04:04, 8 июня 2018 (UTC)
                                    • Хорошо. Может, тогда взять ту, которую Вы выбрали, с двумя буллетами и текстом, и убрать текст. И каков ответ на вопрос? Игорь (обс) 08:23, 8 июня 2018 (UTC)
                                      • Думаете это будет восприниматься как иконка сворачивания? По-моему нет. К вам ещё вопрос ниже кстати.
                                        А, это я хочу чтоб вы дали ссылки на вышеупомянутое выступление из КВН. ØM 08:59, 8 июня 2018 (UTC)
                                        • Откуда? Это из памяти. Где-то в районе 1988 года. Так мало сохранилось с тех пор. Я бы, скажем, заплатил немало за видеозапись песни "Верь мне, Саш". Тогда ещё одно предложение. Оно должно понравиться и Vcohen. Параллельно с лупами, взять эту иконку с вычищенным текстом, в которой остались только буллеты, и сделать две копии - в одну на свободное место поставить плюс, в другую минус. Игорь (обс) 11:07, 8 июня 2018 (UTC)
                                          • Жаль. Где-то видел готовое похожее, надо будет поискать. ØM 11:41, 8 июня 2018 (UTC)
                                          • Как вариант подобного. ØM 15:10, 8 июня 2018 (UTC)
                                            • Не то, что я думал, в качестве компромисса подойдёт. Игорь (обс) 21:42, 8 июня 2018 (UTC)
                                              • Vcohen, будет сочетаться с лупами? ØM 03:27, 9 июня 2018 (UTC)
                                                • Сочетаться-то, может, и будет, но сам знак перегружен составляющими. В таком масштабе несколько перебор. Vcohen (обс.) 09:58, 9 июня 2018 (UTC)
                                          • Нашёл, и даже бесплатно: [1] Игорь (обс) 16:29, 12 июня 2018 (UTC)
                                            • Ну вот видите :) Может и предыдущее найти тоже реально будет :) ØM 16:38, 12 июня 2018 (UTC)
    • М-да, стрелок не видно совсем. Вместо одной невнятной иконки теперь две невнятных, почти неотличимых друг от друга. Уж лучше крестик. Продолжая тему отсылок и ассоциаций, это похоже на то, как Иванушка Бездомный редактировал заявление в милицию: чем больше исправлял, тем хуже выходило. :-) — Mike Novikoff 21:18, 7 июня 2018 (UTC)
      • Похоже я один там стрелки прекрасно вижу, наверное потому что лично их туда вставлял :) Ещё интересный вариант пары значков для списка, пока не грузил их на Викисклад. ØM 21:51, 7 июня 2018 (UTC)
        • В огромном виде хорошо выглядит, а когда уменьшена, стоит посмотреть. Игорь (обс) 21:58, 7 июня 2018 (UTC)
          • Посмотрим что Vcohen скажет, ведь на свитки в принципе несложно налепить плюс и минус соответственно, для «пропорций с лупами», так что если он захочет так, тогда уже с ними сразу и буду грузить. ØM 22:05, 7 июня 2018 (UTC)
            • Мнение Тёмы Лебедева (sorry, не могу удержаться). Культурно говоря, лучше бы оставаться в рамках современного компьютерного дизайна и не впадать в архаику. — Mike Novikoff 22:35, 7 июня 2018 (UTC)
              • С мнением согласен, хоть оно совсем и не об этом :D А что современный компьютерный дизайн говорит про кнопку сворачивания? Есть вообще альтернативы Feather-core-minus-square.svg и Black triangle2.svg и их вариациям? ØM 22:47, 7 июня 2018 (UTC)
                • Да вряд ли. Смысл стандартных элементов интерфейса должен быть ясен сразу, надо показывать привычное. Не место для креатива (тем более, что мы-то не дизайнеры). — Mike Novikoff 23:20, 7 июня 2018 (UTC)
                  • Кстати да... Игорь, а с чего вы взяли, что сложная необычная иконка размером меньше 16 пикселей, скажет читателю о том что произойдёт больше, чем стандартная типовая, к которой он привык в других местах? По-моему опыт взаимодействия с любой такой иконкой сведётся к: «а что это там нарисовано? Ничего не разобрать, нажму — увижу что произойдёт». Предлагаю вернуться к варианту с лупой и квадратиком с плюсами и минусами. ØM 04:04, 8 июня 2018 (UTC)
                    • Идея вернуться к чему-нибудь простому мне нравится, но тогда не лупа и квадратик, а кружок и квадратик. Или еще можно что угодно, но одинаковое в обоих местах. Vcohen (обс.) 05:15, 8 июня 2018 (UTC)
                      • Почему? Разве наличия плюсов с минусами в обеих парах недостаточно для гармонии? Кружок при отсутствии существенного упрощения по сравнению с лупой всё-таки ощутимо менее интуитивен. ØM 05:46, 8 июня 2018 (UTC)
                        • Квадратик интуитивен, а кружок нет??? Vcohen (обс.) 05:51, 8 июня 2018 (UTC)
                          • Ага :) Не знаю откуда это пошло изначально, может Майк подскажет, но у любого пользователя Windows квадратик с плюсом внутри совершенно однозначно ассоциируется с раскрытием списка. У плюса же в кружочке столь чёткой ассоциации с увеличением чего-либо нет. ØM 06:07, 8 июня 2018 (UTC)
                            • По-моему, нет большой разницы между кружком и квадратиком. Квадратик бывает чаще, но и кружок ясен, когда они рядом (видна явная аналогия). Так что можно либо их оба, либо в обоих местах квадратики, это почти одно и то же.
                              Что касается линукса, то в иксах можно как угодно изощряться (и удивлять этим случайных гостей), но лично я всегда предпочитал KDE, именно из соображений внешней похожести на винды. В софте, собранном под GTK+, тоже всё похожее: те же квадратики с плюсами и треугольники. Унификация — рулез, экзотика ради экзотики — сакс. :) — Mike Novikoff 09:04, 8 июня 2018 (UTC)
                              • "Так что можно либо их оба, либо в обоих местах квадратики" - жЫрное +1. Лучшее - враг хорошего. Vcohen (обс.) 09:23, 8 июня 2018 (UTC)
                    • Потому что мне лично квадратики и кружочки ни с чем не ассоциируются. Игорь (обс) 11:09, 8 июня 2018 (UTC)
                      • Удивительно, ведь подобные элементы интерфейса повсюду, в том числе и в Википедии. ØM 11:41, 8 июня 2018 (UTC)
                        • Возможно, но на них не обращаешь внимание, когда есть текст. Игорь (обс) 11:47, 8 июня 2018 (UTC)
                          • А разве нам в шаблоне так важно обратить на них внимание? У нас ведь они тоже не более чем вспомогательные элементы к тексту кнопок, как и везде. ØM 11:55, 8 июня 2018 (UTC)
                            • Можно пример повсюду в Википедии? Игорь (обс) 11:56, 8 июня 2018 (UTC)
                              • В Википедии как раз не повсюду, а лишь местами, нало искать. Навскидку — выпадающий список со значком из кнопки «Ещё» наверху, раскрывающиеся списки правок от одного участника в СН. ØM 12:18, 8 июня 2018 (UTC)
                                • Что? Это какой-то гаджет? Игорь (обс) 12:19, 8 июня 2018 (UTC)
                                  • Первое — часть стандартного интерфейса, второе — гаджет из настроек вроде, да. Ещё в категориях такое есть. ØM 13:14, 8 июня 2018 (UTC)
                                    • В кнопке "Ещё" (по крайней мере у меня) птичка (v). В категориях треугольники. Но плюс в квадратике - это стандартный элемент в дереве категорий в Windows! Vcohen (обс.) 17:14, 8 июня 2018 (UTC)
                                      • Мы тут в целом про распространённые простые элементы интерфейса — квадратики, кружочки, стрелочки, треугольнички, которые у Игоря почему-то ни с чем вообще не ассоциируются :) ØM 17:27, 8 июня 2018 (UTC)
                                        • Смотря что. Что такое дерево категорий в Windows? Игорь (обс) 21:42, 8 июня 2018 (UTC)
                                          • Тьфу. Дерево директорий. Но да, в последних версиях заменили это на треугольники. Vcohen (обс.) 09:58, 9 июня 2018 (UTC)
            • Свитки хорошие. Добавлять к ним плюс и минус не надо, зачем на таком маленьком значке показывать одно и то же дважды. Но проблема подобрать к ним рифму, чтобы была еще одна пара чего-нибудь в открытом и закрытом виде. Vcohen (обс.) 05:15, 8 июня 2018 (UTC)
              • Разве что диафрагма фотоаппарата в голову приходит, не знаю правда, есть ли такая пара иконок в готовом виде. ØM 05:46, 8 июня 2018 (UTC)

Пиксельная графика[править код]

⚙️ Интерактивная схемаi

свернуть схему
Сокольническая линияЗамоскворецкая линияАрбатско-Покровская линияФилёвская линияКольцевая линияКалужско-Рижская линияКалужско-Рижская линияТаганско-Краснопресненская линияСолнцевская линияКалининская линияКалининско-Солнцевская линияСерпуховско-Тимирязевская линияСерпуховско-Тимирязевская линияЛюблинско-Дмитровская линияЛюблинско-Дмитровская линияКаховская линияБольшая кольцевая линияБутовская линияМосковский монорельсМосковский монорельсМосковское центральное кольцоКожуховская линияКоммунарская линияMoscow metro ring railway map ru sb future.svg

Нарисовал вариант списка с плюсом и минусом List with plus.svg List with minus.svg, а заодно и то, что просил Игорь выше: Sharp with points.svg Sharp without points.svg. ØM 18:10, 9 июня 2018 (UTC)

  • Первое хорошо, если только не потеряет в разборчивости при уменьшении. Второе расшифровать не смог. Vcohen (обс.) 19:18, 9 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо. Первое как Vcohen. Второе раз не всем понятно, то не надо. Жалко. Vcohen, это значит линии и станции, и только линии. Игорь (обс) 20:08, 9 июня 2018 (UTC)
      • Иконки исходно рисовались в сетке 11 на 11 пикселей, так что если поставить ровно столько, то разборчивость точно не потеряется на svg-to-png артефактах. Поставил, смотрите. ØM 20:16, 9 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо. А можно синий цвет и прозрачный фон? Игорь (обс) 20:20, 9 июня 2018 (UTC)
          • Без проблем, сделаю, если других в остальном всё устраивает. ØM 20:24, 9 июня 2018 (UTC)
            • «Довлатов, я вас уволю…» ;-)
              Лучше, чем многое другое, но почему уж тогда не нормальный человеческий Feather-core-plus-square.svg? — Mike Novikoff 20:48, 9 июня 2018 (UTC)
              • Потому что у Игоря он ни с чем не ассоциируется :) ØM 20:54, 9 июня 2018 (UTC)
                • Клевета! Он у меня ассоциируется с хлебницей. Игорь (обс) 20:56, 9 июня 2018 (UTC)
                  • Что, простите? :D ØM 20:57, 9 июня 2018 (UTC)
                    • То, что я сказал... Игорь (обс) 21:02, 9 июня 2018 (UTC)
                      • То ли у вас воображение богатое, то ли у меня бедное... Хоть убей не пойму, как в этом можно хлебницу увидеть :) ØM 21:05, 9 июня 2018 (UTC)
                        • Посмотрите с торца [2]. Видит угол? Если открыть закрыть - углов будет два. Если производитель с воображением, он эти два угла прорисует на стенке, и недостающую палочку внизу добавит, для симметрии. Когда-то у нас такая была. Игорь (обс) 21:15, 9 июня 2018 (UTC)
                          • Увидел :) Вот вам иконка хлебницы. ØM 21:39, 9 июня 2018 (UTC)
                            • Зависит от модели. Игорь (обс) 22:05, 9 июня 2018 (UTC)
                          • Игорь, а если не секрет, какими OS пользуетесь? Каков вообще бэкграунд? Не винды, не KDE, не GTK+ и даже не Андроид.... что же тогда? — Mike Novikoff 21:50, 9 июня 2018 (UTC)
                            • Не секрет. Почему не все эти, я вроде такого не говорил? На стационарном Windows 7, на мобильном Lollipop. Игорь (обс) 22:05, 9 июня 2018 (UTC)
                              • Но как же тогда не видели стандартных элементов интерфейса? Нет, я понимаю, что приличные люди используют mc и far (по привычке со времён того nc, который ещё не обозначал netcat), но нельзя же совсем никогда не видеть? Меня вот семёрка порадовала главным образом тем, что там гораздо меньше глючат утилиты из coreutils, а ещё есть powershell (который, впрочем, всё равно сосёт у bash-2.05). — Mike Novikoff 23:56, 9 июня 2018 (UTC)
                                • Возможно, хотя и странно, что я их просто не замечал... Игорь (обс) 00:00, 10 июня 2018 (UTC)
            • Устраивает, если будет одинаковый цвет. Vcohen (обс.) 20:52, 9 июня 2018 (UTC)
          • Сделал, у кого не изменилось — сбрасывайте кэш. ØM 20:57, 9 июня 2018 (UTC)
            • Сбросил. У меня "закрыть" синее, а "открыть" черное. Vcohen (обс.) 21:00, 9 июня 2018 (UTC)
              • У меня после сброса покрепче всё как надо. Очень хорошо выглядит. Игорь (обс) 21:03, 9 июня 2018 (UTC)
              • Сильнее сбрасывайте, потрясите как следует :) ØM 21:05, 9 июня 2018 (UTC)
                • Время лучший сбрасыватель. Сейчас всё ОК. Vcohen (обс.) 21:18, 9 июня 2018 (UTC)
      • Я думал, что станции находятся на линиях, а не в сторонке от них. И - честное слово - думал, что на маленькой схеме станции есть. Vcohen (обс.) 20:52, 9 июня 2018 (UTC)

К итогу[править код]

  • Так что решили? Игорь (обс) 08:20, 15 июня 2018 (UTC)
    • Ну я так понимаю, вариант, который сейчас в песочнице, всех более-менее устраивает, вот всё и затихло, никто не возражает. ØM 11:34, 15 июня 2018 (UTC)
      • Хм... — Mike Novikoff 13:06, 15 июня 2018 (UTC)
        • Так там же прямо ниже обсуждение, где подтверждается что Игорь на «нормальный человеческий» категорически не согласен, потому что таковой у него ассоциируется исключительно с хлебницей :) Или ты хочешь сказать, что фразу «лучше, чем многое другое» тоже следовало воспринимать как знак твоего несогласия на тот вариант? ØM 16:24, 15 июня 2018 (UTC)

Кликабельный текст[править код]

@Crimson Hades, Mike Novikoff: Сейчас, когда есть TemplateStyles, появилась возможность сделать кликабельными названия станций на карте, не только сами станции. Как вы предлагали. Но это займет около 20 часов нетто, а у меня этого времени не будет ещё год или больше. Если хотите сделать сами, я подробно объясню, как. Игорь (обс) 12:29, 4 июня 2018 (UTC)

  • Это считать координаты полигонов? На моей нынешней тормозной технике, наверное, даже дольше будет, обещать не осмелюсь. — Mike Novikoff 14:25, 4 июня 2018 (UTC)
    • Не считать. Выделять мышкой. Игорь (обс) 14:26, 4 июня 2018 (UTC)
      • ~300 объектов выделять мышкой… 20 часов?! В чём подвох? ØM 16:49, 4 июня 2018 (UTC)
        • В том, что с первого раза редко удаётся точно, обычно с десятого. А потом координаты надо превращать в нечто, что вики сможет понять. И к каждой добавить ссылку. И поставить их в правильном порядке. Я уже делал это один раз, и заняло больше. Игорь (обс) 16:52, 4 июня 2018 (UTC)
          • Ну тогда вы обводили изгибающиеся линии, а названия станций это же просто прямоугольники будут, с ними должно быть попроще с первого, максимум второго раза, сделать достаточно точно. ØM 16:57, 4 июня 2018 (UTC)
            • Линий было на порядок меньше, чем станций, в которых тогда надо было указать только точку центра. Игорь (обс) 17:02, 4 июня 2018 (UTC)

Иконка информации[править код]

После того, как мы столько обсуждали превращение иконки информации i в текст. Сейчас, по-видимому, можно вернуться к картинке. Вопрос, стоит ли. Игорь (обс) 21:45, 8 июня 2018 (UTC)

  • Не вижу смысла. По-моему лучше по возможности вообще наоборот делать: где возможно — использовать оформленный css текст, а не подгружать картинки. ØM 03:25, 9 июня 2018 (UTC)
    • Но картинка красивее, с градиентом. А вообще CSS вместо картинок — это как <gallery mode=packed>: в идеальном мире было бы предпочтительно, а в реальности часто глюки и несовместимости. Если помнишь, про packed мы с тобой в прошлом году говорили: сначала я тоже был от него в восторге и хотел ставить везде, а потом оказалось, что не всё так просто. Вот и с CSS тоже: по прошествии 20 лет по-прежнему картинки зачастую надёжнее. — Mike Novikoff 04:40, 9 июня 2018 (UTC)
      • Про красоту вопрос спорный, псевдообъёмные иконки с градиентами и бликами были на пике популярности лет 5 назад (или уже больше?), а сейчас в тренде плоские, как та что сейчас.
        Помню, безобразие то ещё. Ну если большинство будет за картинку, то меняйте, мне не шибко важно. ØM 05:35, 9 июня 2018 (UTC)

Новомосковская[править код]

Что скажете? Игорь (обс) 20:10, 9 июня 2018 (UTC)

  • Проглядел вчера этот раздел. Думаю рано добавлять: станция пока лишь засветилась на паре карт, но никаких официальных сообщений о планах по её строительству ни от кого не поступало. ØM 11:42, 10 июня 2018 (UTC)