Обсуждение шаблона:Интерактивная схема Московского метрополитена

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

До внедрения[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vcohen.
⊖ Уменьшить обратно
Александровский сад Арбатская (Арбатско-Покровская) Арбатская (Филёвская) Баррикадная Белорусская (Замоскворецкая) Белорусская (Кольцевая) Белорусский вокзал Библиотека имени Ленина Боровицкая Волхонка Добрынинская Дорогомиловская Казанский вокзал Киевская (Арбатско-Покровская) Киевская (Кольцевая) Киевская (Филёвская) Киевский вокзал Китай-город Комсомольская (Кольцевая) Комсомольская (Сокольническая) Краснопресненская Красные Ворота Кропоткинская Кузнецкий Мост Курская (Арбатско-Покровская) Курская (Кольцевая) Курский вокзал Ленинградский вокзал Лубянка Марксистская Маяковская Менделеевская Новокузнецкая Новослободская Октябрьская (Калужско-Рижская) Октябрьская (Кольцевая) Охотный Ряд Павелецкая (Замоскворецкая) Павелецкая (Кольцевая) Павелецкий вокзал Парк культуры (Кольцевая) Парк культуры (Сокольническая) Площадь Революции Плющиха Полянка Проспект Мира (Калужско-Рижская) Проспект Мира (Кольцевая) Пушкинская Серпуховская Смоленская (Арбатско-Покровская) Смоленская (Филёвская) Сретенский бульвар Сухаревская Таганская (Кольцевая) Таганская (Таганско-Краснопресненская) Тверская Театральная Третьяковская Трубная Тургеневская Цветной бульвар Чеховская Чистые пруды Чкаловская Ярославский вокзалMoscow metro ring.png
Описание изображения

Часть для примера[править код]

Здравствуйте. Как я и обещал, схема московского метро. Для начала, кольцо. Параметр - это размер в пикселях. Насчет скрытого заголовка - надо исправить, я просто не знаю, как это здесь делается. Что скажете? Игорь (обс) 14:53, 22 ноября 2017 (UTC)

  • Впечатляет. Действительно впечатляет. Но! Во-первых, очень мелко. Да, знаю, что можно увеличить. Но в неувеличенном виде вся эта функциональность с реакцией на мышку - лишняя, потому что названия станций все равно почти не видны. А когда к кольцу добавится вся внешняя часть схемы, то надписи станут еще мельче. Во-вторых, отпугивает необходимость для каждой станции прописывать вручную все эти circle 555 135 12. Vcohen (обс.) 15:16, 22 ноября 2017 (UTC)
    • Отлично. По-моему, так лучше, когда кто-то ищет станцию и знает где она находится. Но Вы здесь хозяин. Скажете - уберу карту в нераскрытом виде, останется только изображение. Насчет вручную - мы об этом уже как-то говорили. Это совсем не вручную. Нажимаешь мышкой в центре станции - добавляется строчка со всем необходимым. Игорь (обс) 15:21, 22 ноября 2017 (UTC)
      • Но мышкой в центре надо нажимать вручную. Если у меня кривые руки и косые глаза, то кружки получатся неаккуратные. Vcohen (обс.) 15:25, 22 ноября 2017 (UTC)
        • А вот тогда и можно изменить в соответствующем поле в бланке 35 на 40, чтоб было где надо. Игорь (обс) 15:28, 22 ноября 2017 (UTC)
          • Каким образом увеличение кружка сделает его положение более точным? Vcohen (обс.) 15:33, 22 ноября 2017 (UTC)
            • Не увеличение. В поле X или Y. Игорь (обс) 15:34, 22 ноября 2017 (UTC)
              • То есть все-таки нужны и прямые глаза, и ручная работа... Vcohen (обс.) 15:35, 22 ноября 2017 (UTC)
                • А чего Вы хотели? Чтоб само? Если глаза хорошие, не надо вручную, а если промахнулся, можно перенажать или исправить вручную. И ведь Московский метрополитен он один. Раз сделать - и всё. Игорь (обс) 15:39, 22 ноября 2017 (UTC)
                  • Да, я хотел, чтобы синтаксис шаблона не требовал координат и сам рисовал кружок, где надо. На той схеме, которую я Вам показывал, это соблюдается (при всех ее прочих недостатках). А метрополитенов размером с Московский несколько десятков. Vcohen (обс.) 15:46, 22 ноября 2017 (UTC)
                    • Напомните, на какой схеме? Игорь (обс) 15:47, 22 ноября 2017 (UTC)
                      • User:Vcohen/Nav Московский метрополитен Vcohen (обс.) 15:57, 22 ноября 2017 (UTC)
                        • :) Я и взялся за этот проект только потому, что нет нормального навшаблона с картой для московского метрополитена. Лучше, чтоб было то, что я сейчас сделал, чем без него. А если кому-то захочется сделать это и для других - станет еще лучше. А не захочется, там останется, как сейчас, а здесь есть намного лучший. Ведь с момента, что он готов, он «хороший». Игорь (обс) 16:02, 22 ноября 2017 (UTC)

Приготовление[править код]

  • (в ответ на "спасибо") Так что скажете? — Эта реплика добавлена участником IKhitron (о · в)
    • Дык, Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... Если бы соединить достоинства Вашего шаблона и моего... Vcohen (обс.) 18:27, 22 ноября 2017 (UTC)
      • А пока? Игорь (обс) 18:27, 22 ноября 2017 (UTC)
        • А пока я думаю, как это сделать. Vcohen (обс.) 18:32, 22 ноября 2017 (UTC)
          • Не думаю, что получится, но посмотрим. А до того момента, я предлагаю включить этот шаблон, в сильно уменьшенном виде, в шаблон "Станция метро", прямо над викискладом. И в статьи Московский метрополитен, размером как здесь, и кольцевая линия, намного больше. Прямо сейчас. Хуже не станет. Игорь (обс) 18:36, 22 ноября 2017 (UTC)
            • В статью Московский метрополитен - можно, но ведь сначала надо добавить периферийные ветки? А в статьи о линиях - по-моему, нет смысла. Это скорее для навигации между статьями о станциях. Vcohen (обс.) 18:50, 22 ноября 2017 (UTC)
              • Просто нужно время чтоб создать полную карту. Это часов 10 нетто, но есть ведь и другие дела, это может занять и месяц. Так что я представляю себе, пока чем можно улучшить, исходя из того, что есть. Так что, по моему, в Московский метрополитен - это просто еще одна иллюстрация, с удобствами. В линии я и не предлагал, только в кольцевую линию, она единственная там целиком. Я предлагал в станции. Во все, поскольку трудно физически определить, какие там, а какие нет. Хотя, в принципе, можно попробовать превратить в excel код карты в switch, чтоб было только в тех. А когда будет полная карта - изменить соответственно. Игорь (обс) 21:46, 22 ноября 2017 (UTC)
                • Я бы недоделанную карту в статьи не вставлял. Vcohen (обс.) 10:20, 23 ноября 2017 (UTC)
                  • Я тоже, само собой разумеется. А почему Вы считаете эту недоделанной? Я в ней вижу ещё одну карту, с четко определёнными границами, внутреннее кольцо. Я даже и не думал от нее избавляться, когда будет готова полная, только сильно уменьшить количество статей, в которых она включена. Поэтому я и выбирал так тщательно именно эту часть, и столько затратил на подчистку вокруг, вместо того, чтоб просто отрезать кусок с помощью Crop Tool Викисклада. Вы не согласны? Игорь (обс) 10:35, 23 ноября 2017 (UTC)
                    • Это фрагмент, выбранный случайным образом. Он не соответствует теме статьи ни про весь метрополитен (потому что он охватывает меньше), ни про одну линию (потому что он охватывает больше). Если нужно всего 10 часов нетто на доработку, я считаю более логичным потратить их на доработку, а не на обсуждение того, почему доработка не нужна. Vcohen (обс.) 10:44, 23 ноября 2017 (UTC)
                      • Доработка, конечно, нужна. Я его выбрал не случайно, а потому что именно Метрокольцо всегда ассоциировалось у меня с центром Москвы. Но Вы здесь хозяин, и поэтому я, конечно, принимаю Ваше мнение, и продолжаю строить полную карту. Но поскольку мои ожидания в чём-то не оправдались, я задам ещё один вопрос, прямо сейчас, на всякий случай. Когда всё будет готово, будет ли эта карта, скажем с минимальным размером 150, и максимальным как натуральным размером полной карты, добавлена в шаблон станция метро с проверкой города, чтоб появилась во всех статьях о станциях Москвы, в шаблон линия метро с проверкой города, чтоб появилась во всех статьях о линиях Москвы, и с минимальным размером скажем 230 и максимальным, как выше, добавлена в секцию 0 или 1 статьи Московский метрополитен? Мне бы очень не хотелось работать зря. Спасибо, Игорь (обс) 11:03, 23 ноября 2017 (UTC)
                        • Я здесь ни в коем случае не хозяин. По этой причине мое мнение - это всего лишь частное мнение. И по той же причине вопросы типа "будет ли карта добавлена в шаблон" задавать мне бесполезно, мой ответ ничего не значит, я этих вещей не решаю и даже не могу сказать, кто решает. Попробуйте написать в Проект:Метро (хотя на мои обращения туда отвечали через раз или даже меньше). Vcohen (обс.) 11:11, 23 ноября 2017 (UTC)
                          • Для меня Вы хозяин. Так как, в таком случае, здесь утверждаются изменения в строении шаблонов? Нет стандартного зала заседаний для шаблонов d:q3925215? И независимо от этого, какого Ваше мнение по этим вопросам? Игорь (обс) 11:25, 23 ноября 2017 (UTC)
                            • Зала заседаний нет. Бывает, что кто-то один вносит изменения и они остаются. Бывает, что в каком-нибудь случайном месте начинается обсуждение и принимается итог. Бывает, что мнения раскалываются и единого мнения нет, что выливается в войну правок - либо остается только в многостраничных обсуждениях. То, что Вы предлагаете насчет шаблонов, звучит логично (если только Вы имеете в виду полную карту, а не фрагмент), но я не знаю, какие технические проблемы возникнут при реализации и какие возникнут мнения по поводу их решения. Vcohen (обс.) 11:30, 23 ноября 2017 (UTC)
                              • То, что нет, это плохо. Но Вы меня не поняли. Я не имел в виду Ваше мнение о том, примут ли. Я имел в виду, что допустим, я сделаю полную карту, и она будет выглядеть, как эта, без технических проблем. Согласитесь ли Вы лично с добавками в шаблоны, как я описал выше. Например, если будет обсуждение и спросят, что Вы думаете. Игорь (обс) 11:48, 23 ноября 2017 (UTC)
                                • Я поддержу добавку этой карты в статьи о станциях и о самом метрополитене. О линиях - не уверен. И в какой именно шаблон - тоже не уверен, потому что может обнаружиться лучшее решение. Vcohen (обс.) 11:51, 23 ноября 2017 (UTC)
                                  • Очень хорошо, спасибо. О линиях - может, мне еще удастся потом Вас склонить. А о шаблонах - но какие еще могут быть варианты? Там только одна инфокарточка. Игорь (обс) 11:58, 23 ноября 2017 (UTC)
                                    • Сейчас только одна. Но не факт, что навигация должна быть привязана именно к ней. Обычно навигация делается отдельным шаблоном. Vcohen (обс.) 11:59, 23 ноября 2017 (UTC)
                                      • Я беру пример с железнодорожной карты в карточке, которую я Вам когда-то показывал. Проблема в отдельном шаблоне - он не привязан к началу статьи, а ниже в нем нет смысла. Игорь (обс) 12:55, 23 ноября 2017 (UTC)
                                        • Это навигация, а не просто карта. К навигации особое отношение. В частности, в последнее время превращают все вертикальные навигационные шаблоны (под карточкой) в горизонтальные (в подвале). Vcohen (обс.) 13:02, 23 ноября 2017 (UTC)
                                          • Понятно. Местный обычай. Переведут, так переведут, делать нечего. Я вставлю в карточку с надеждой, а там как будет. Проблема в том, что 95% читателей не спускаются ниже секции 1. Ну ладно. Спасибо. Следующий вопрос. Какой из трех вариантов Вы можете рекомендовать - (1) сделать полную карту, вставить в статьи и надеяться на лучшее; (2) сделать полную карту и спросить в проекте; (3) спросить сейчас, не дожидаясь полной карты, заранее? Игорь (обс) 13:42, 23 ноября 2017 (UTC)
                                            • Думаю, 2. Если в течение нескольких дней не ответят, тогда 1 (с апдейтом в проекте). Vcohen (обс.) 14:18, 23 ноября 2017 (UTC)
                                              • Спасибо за всё, начинаю строить. Игорь (обс) 16:32, 23 ноября 2017 (UTC)

Создание[править код]

Значит, так. Сделал первую линию: Участник:IKhitron/metro. Продолжаю работать. Но решил Вам сказать, на случай если что-то не так в концепции. Увеличение пока не работает, потому-что это мешает в работе. Спасибо, Игорь (обс) 17:21, 23 ноября 2017 (UTC)

  • Я продолжаю работать. Только хотел сказать, что результат будет зависеть от текущего состояния Википедии. Так что ляпсус со станцией Текстильщики, которую забыли переименовать, я случайно заметил и исправил, но мог и не заметить. И если есть еще такие, я не виноват. Игорь (обс) 19:29, 23 ноября 2017 (UTC)
    • А что случилось с Текстильщиками? Vcohen (обс.) 19:32, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Есть статья Текстильщики (станция метро) и есть статья Текстильщики (станция метро, Третий пересадочный контур). Первую надо переименовать в Текстильщики (станция метро, Таганско-Краснопресненская линия). Игорь (обс) 19:35, 23 ноября 2017 (UTC)
        • Может быть, и не надо ее переименовывать. Пока одна из них строится, можно считать, что единственная существующая - это основное значение данного названия. Примерно как Париж (Челябинская область) и Париж, который не надо переименовывать. Vcohen (обс.) 20:21, 23 ноября 2017 (UTC)
          • Возможно. Но шаблону, который я строю, от этого не легче. Игорь (обс) 21:35, 23 ноября 2017 (UTC)
            • Я думаю, что такие нерегулярности в названиях должны поддерживаться. И вижу, что проблема решилась. Vcohen (обс.) 12:43, 24 ноября 2017 (UTC)
              • Здесь да, но если есть еще такие, я про них не знаю. Игорь (обс) 12:59, 24 ноября 2017 (UTC)
      • На сегодня хватит. Сделал 13 линий. Обратите внимание на Фонвизинскую или ВДНХ. Продолжение следует. Игорь (обс) 19:50, 23 ноября 2017 (UTC)
        • ВДНХ и соседние получились красиво - я навожу мышку на один кружок, а выделяются оба экземпляра. А с Фонвизинской хуже - я не знаю, где она находится, и эта схема не позволяет ее найти. На моей схеме, если включить параметры с показом названий, можно искать обычным Ctrl+F. Vcohen (обс.) 20:21, 23 ноября 2017 (UTC)
          • А Вы нажмите показать легенду, а потом Ctrl+F. Игорь (обс) 21:35, 23 ноября 2017 (UTC)
            • Ой. Нет, я имел в виду найти поиском станцию на карте. А эта легенда - она и не легенда вовсе. Vcohen (обс.) 12:43, 24 ноября 2017 (UTC)
              • Почему? Игорь (обс) 12:59, 24 ноября 2017 (UTC)
                • Легенда - это условные обозначения с расшифровкой. На самой карте внизу - это как раз легенда этой карты. Vcohen (обс.) 13:01, 24 ноября 2017 (UTC)
                  • А. Это перевод слова Legend. Есть лучше? Игорь (обс) 13:05, 24 ноября 2017 (UTC)
                    • А разве Legend - это что-то другое? На той карте, которая стоит в верхней части этого обсуждения, ссылка "показать легенду" поначалу открывала именно легенду, т.е. цвета линий с их названиями. Сейчас она открывает просто список станций, а это не легенда. Vcohen (обс.) 13:11, 24 ноября 2017 (UTC)
                      • Обратите внимание, что цвета открывались не той ссылкой. Игорь (обс) 13:15, 24 ноября 2017 (UTC)
                        • Вы правы, действительно. Но именно это - легенда. Vcohen (обс.) 13:17, 24 ноября 2017 (UTC)
                          • Так может, можно придумать другое название. Игорь (обс) 13:18, 24 ноября 2017 (UTC)
                            • "Станции по алфавиту"? А еще можно этот список снабдить буллетами между ссылками и уменьшить ему фонт до 90%. Vcohen (обс.) 14:42, 24 ноября 2017 (UTC)
                              • Не по алфавиту. Это было там. Здесь будет по-другому. Увидите. Игорь (обс) 14:44, 24 ноября 2017 (UTC)

Вандал[править код]

Скажите, а это что: Кросс-платформенная пересадка#Московский метрополитен? Текст странный. Игорь (обс) 14:58, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Откатил вандала, спасибо. Vcohen (обс.) 15:06, 24 ноября 2017 (UTC)

Первая версия[править код]

Координаты готовы. А еще поводите мышкой по той части карты, которая настоящая легенда, с цветами. Что скажете? Игорь (обс) 16:29, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Да, получилось хорошо. Но у меня растет список придирок. Во-первых, в неувеличенном виде практически невозможно попасть мышкой в нужную станцию, вся функциональность становится бесполезной. Во-вторых, подсветка Кольцевой линии вышла не совсем по форме линии. В-третьих, я бы убрал весь капслок. Vcohen (обс.) 16:48, 24 ноября 2017 (UTC)
    • Спасибо. Отвечаю по пунктам. Во первых, в неувеличенном виде не надо попадать в станцию. Она там, только чтоб появилась в легенде. Если Вы считаете, что преимущество получения списка станций в неувеличенном виде меньше, чем недостаток от "непопадания", скажите, сделаем так, чтоб в неувеличенном виде были только кривые линии станций, хотя я не уверен, что так лучше. Во вторых, в каком из трех колец, и в чем проблема? В третьих, капслок здесь специально, чтоб в легенде можно было быстро определить, где начинаются станции следующей линии. Игорь (обс) 16:55, 24 ноября 2017 (UTC)
      • Только кривые линии линий, Вы хотите сказать? Нет, станции пусть будут, пусть будет вся карта, но интерактивность в этом масштабе бесполезна. Кольцевая линия - это та, внутри которой Вы сделали первую версию схемы. Ее аппроксимация при помощи ломаной получилась слишком грубая, она визуально слишком отличается от окружности. Когда подсветка наложена на саму карту, это бросается в глаза. Капслок в списке станций тоже не нужен, можно выделить болдом, например. Vcohen (обс.) 17:31, 24 ноября 2017 (UTC)
        • Во первых, я это и имел в виду - вся карта в неувеличенном виде, а интерактивность только в кривых линиях, нет интерактивности в станциях. Во вторых, понял, попробую улучшить. В третьих, в том-то и дело, что невозможно менять дизайн текста, только символы. Игорь (обс) 17:35, 24 ноября 2017 (UTC)
        • Так лучше? Игорь (обс) 17:44, 24 ноября 2017 (UTC)
          • Да, так лучше, но все равно ломаная видна, и жалко, что нельзя сделать настоящую окружность. Интерактивность на линиях пусть остается, уговорили. А капслок - оказывается, он в списке линий и во всплывающих подсказках не связан между собой, так что можно в подсказках его убрать. А какую линию Вы назвали третьим кольцом? Vcohen (обс.) 17:49, 24 ноября 2017 (UTC)
            • Отлично, сделаю. Не понял, а как это разделить? 5, 11, 14. Игорь (обс) 17:52, 24 ноября 2017 (UTC)
              • Там есть отдельно строчка rect, а отдельно строчка poly. Вот в poly я предлагаю капслок убрать. Я забыл, что на схеме не только действующие линии. Vcohen (обс.) 17:56, 24 ноября 2017 (UTC)
                • Понял, попробую. Игорь (обс) 17:58, 24 ноября 2017 (UTC)
                  • Попробовал, не получилось. Мне надо, чтоб они выделялись одновременно, так что когда выделяют rect в легенде, выцветится вся линия. Но они не узнают друг друга. Неувеличенную карту сделал. Игорь (обс) 18:11, 24 ноября 2017 (UTC)
                    • ОК. Этот список линий (как бы легенда) выглядит странно. Громадные пробелы между линками, капслоки и никакого шанса поделить на абзацы или сделать цветные значки. Кроме того, я не уверен, что понимаю его назначение: допустим, я увидел в конце название Линия в посёлок Коммунарка и решил найти его на карте - как это сделать? Vcohen (обс.) 18:18, 24 ноября 2017 (UTC)
                      • Пробелы - это из-за джастификации. Назначений два. Первое - нажать и попасть в статью о станции. Второе в данном случае возможно, только если сделать несколько раз Ctrl+-. Я не виноват, просто есть чересчур много станций, и всё не помещается в экран. Но если уменьшить, и провести мышкой над названием, зажжется и на карте. Игорь (обс) 18:23, 24 ноября 2017 (UTC)
                        • А может, не нужен этот список? Тогда решится, по-моему, больше половины из проблем, которые я здесь назвал... Vcohen (обс.) 18:29, 24 ноября 2017 (UTC)
                          • Очень нужен. Кто не хочет - может не открывать. Но эти две функции очень помогут многим. И мне, скажем, капслок не мешает больше, чем болд. Игорь (обс) 18:34, 24 ноября 2017 (UTC)
                          • А, и Ctrl+F. :-) Игорь (обс) 19:10, 24 ноября 2017 (UTC)
                            • Про Ctrl+F я уже говорил, что он не делает поиска по карте. Простой переход в статью можно получить и более дешевым способом. Vcohen (обс.) 19:12, 24 ноября 2017 (UTC)
                              • Почему нет - найти в легенде и высветится на карте. Игорь (обс) 19:15, 24 ноября 2017 (UTC)
                                • И несколько раз Ctrl+-, если строчка внизу, а карта далеко. Vcohen (обс.) 19:20, 24 ноября 2017 (UTC)
                                  • Exactly. Игорь (обс) 19:22, 24 ноября 2017 (UTC)
                                    • Так неудобно же. Vcohen (обс.) 19:27, 24 ноября 2017 (UTC)
                                      • Да. И снова, это лучше, чем совсем без. Игорь (обс) 19:29, 24 ноября 2017 (UTC)
                              • А всё-таки, какая проблема самая существенная, для тех, кто не нажимает показать легенду? Игорь (обс) 19:17, 24 ноября 2017 (UTC)
                                • Для тех, кто НЕ нажимает? Не знаю. Vcohen (обс.) 19:20, 24 ноября 2017 (UTC)
                                  • Так это же великолепно. Кому надо - не совсем отлично это намного лучше, чем совсем нет. А кому не нравится - просто может не открывать. Игорь (обс) 19:22, 24 ноября 2017 (UTC)
                                    • Я попробую составить список проблем. Скорее всего не сегодня. Vcohen (обс.) 19:27, 24 ноября 2017 (UTC)
                                      • А, так есть проблемы? Жду с нетерпением. Подождать до списка с публикацией в проекте? Игорь (обс) 19:29, 24 ноября 2017 (UTC)
                                        • Если сможете. Я постараюсь завтра, в крайнем случае послезавтра. Vcohen (обс.) 19:33, 24 ноября 2017 (UTC)
                                          • Смогу. Со страданием, но смогу. Игорь (обс) 19:35, 24 ноября 2017 (UTC)
                                            • А кстати, если Вам не нравится капслок, то почему бы не сделать что-нибудь другое, чтоб выделялось. Например, "*** Кольцевая линия ***"? Игорь (обс) 22:00, 24 ноября 2017 (UTC)
                                              • Хорошее решение. Думаю, хватит по одной звездочке по краям. Vcohen (обс.) 13:54, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                • Спасибо. Мне кажется, что не хватит. Я попробовал и так и так, взгляд не задерживается на одной звездочке. Я еще немного поиграл с разными символами, и нашел вариант, который мне кажется лучшим - два тире, которые идут друг за другом, и представляют кусок пунктира. Смотрите там все три. Что скажете? Игорь (обс) 14:49, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                  • Да, наверно, Вы правы, одной звездочки мало. Хотелось бы увидеть все эти варианты во всплывающих подсказках, чтобы оценить, какой лучше. Vcohen (обс.) 15:32, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                    • Я на мобильном, так что подсказки не вижу, но, по-моему, сделал. Игорь (обс) 15:49, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                      • Спасибо. На мой взгляд, в подсказках все варианты смотрятся в равной мере хорошо/плохо, так что выбирать придется по тому, как они выглядят в списке. Vcohen (обс.) 16:00, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                        • Я завтра посмотрю. Игорь (обс) 16:04, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                          • Добавил ещё один вариант. Игорь (обс) 23:43, 25 ноября 2017 (UTC)
                                                            • Паровозик хороший, но на всплывающей подсказке он превращается в квадратик... Vcohen (обс.) 07:42, 26 ноября 2017 (UTC)
                                                              • Жалко. Я погуглил. Проблема известная, и ее можно легко решить добавлением кода, который превращает подсказку в ховер. Но это выше моего уровня. Игорь (обс) 10:18, 26 ноября 2017 (UTC)

Обсуждение проблем[править код]

Итак, вот обещанный список проблем. 1. Слово легенда. 2. Если бы можно было уменьшить фонт этой легенды до 90%. 3. Невозможность поиска по карте и необходимость загружать заново графический файл каждый раз, когда что-то меняется... Если не приставлять губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича, то это неразрешимо. Vcohen (обс.) 11:35, 26 ноября 2017 (UTC)

  • Спасибо. Я отвечу, но сначала уточнение. Я не понял, что значит от слова необходимость и дальше. Игорь (обс) 11:44, 26 ноября 2017 (UTC)
    • Когда в Москве появляется новая станция или переименовывается старая, нужно графический файл с картой исправить и загрузить заново. Я считаю это проблемой. В моем шаблоне этой проблемы нет. Vcohen (обс.) 11:58, 26 ноября 2017 (UTC)
      • Понятно, спасибо. Ответ:
        1. Если оно не подходит, как русский перевод, во всех картах, а не только в этой, можно попросить Джека его изменить. Возможно, он согласится. Вопрос, на что. По-моему, лучший вариант это "показать список ссылок", но это чересчур длинно - может быть длиннее ширины картинки в неувеличенном виде. Возможно "показать ссылки", но это может ввести в заблуждение, что ссылки только здесь, а не на изображении. Есть варианты покороче?
        2. Тоже можно попробовать попросить. Но сначала запустите это: $('li.imageMapHighlighterArtefacts').css('font-size', '90%'), и скажите, нравится ли. Мне нравится.
        3. Насчет поиска - Вы правы, но есть частичный поиск с легендой, который даже работает как полный на мобильных с ховером. Это лучше, чем ничего, и пока не придуман более лучший вариант, думаю стоит обойтись этим, тем более по сравнению с существующим шаблоном.
        4. Да, но карта обновляется постоянно, так что не думаю, что это проблема.
        5. Я вижу паровозик в подсказке. Вы на чём работаете? Игорь (обс) 13:46, 26 ноября 2017 (UTC)
          1. Ссылки текстом.
          2. Включил эту строчку в свой css, ничего не изменилось.
          3. Ладно, буду продолжать думать над скрещиванием губ и носа. Можно сделать в моем шаблоне не кружок размером во всю клетку, а кружок маленький в середине клетки и от него в две стороны хвостики для изображения перегонов.
          4. ОК.
          5. IE. Сейчас попробовал Хром - то же самое. Vcohen (обс.) 13:59, 26 ноября 2017 (UTC)
          • 1. Покороче - это одним словом.
          • 2. Js.
          • 3. Один шаблон другому не мешает. Но обязательно должен быть шаблон с картой.
          • 5. Жалко. Тогда давайте два минуса? Мне кажется, что лучше всего капслок, как на вывесках, и очень красиво, но если нет, так это. Игорь (обс) 14:09, 26 ноября 2017 (UTC)
            • 1. "Ссылки текстом" - это на целых две буквы короче, чем нынешнее "показать легенду".
            • 2. Ой, js, конечно, просто здесь оговорился.
            • 3. Не должен, у меня карта составляется из квадратиков.
            • 5. Капслок в Интернете не приветствуется, это выглядит как крик. Два минуса - ОК. Vcohen (обс.) 14:15, 26 ноября 2017 (UTC)
              • 1. Все равно очень длинно. И звучит непонятно, но это уже мелочи.
              • 2. Странно. Попробуйте .imageMapHighlighterArtefacts {font-size: 90%;}.
              • 3. Все равно, пока этот лучше - есть имена всех станций, можно ориентироваться по карте, смотреть что куда идет и с чем пересеяются, и даже немножко сохраняются направления и расстояния.
              • 5. Понял, договорились. Исправлять для всех? Игорь (обс) 14:25, 26 ноября 2017 (UTC)
                • 1. Если я перестану настаивать в п.3, Вы перестанете настаивать здесь?
                • 2. Так работает. Да, это хорошо (как я и представлял).
                • 5. Думаю, да. Vcohen (обс.) 14:34, 26 ноября 2017 (UTC)
                  • 1., 3. Deal. Так что выбираете - список ссылок или ссылки текстом? Мне больше нравится первое, и они обе длинные, так что это не влияет. Но как скажете.
                  • 2. Отлично.
                  • 5. Начинаю. Игорь (обс) 14:42, 26 ноября 2017 (UTC)
                    • 1. Мне больше нравится "ссылки текстом", но не настаиваю.
                    • 6. Я нашел новую проблему. Подсветка, мало того что она не везде совпадает с трассой самой линиии, имеет непостоянную ширину. Это видно, например, на желтой линии и в верхней части салатовой. Vcohen (обс.) 14:46, 26 ноября 2017 (UTC)
                      • 1. Так что выбирать? Я хочу, чтоб Вы были довольны.
                      • 6. Уф. Сделаю. Игорь (обс) 14:55, 26 ноября 2017 (UTC)
                        • 1. Я не буду доволен в любом случае из-за п.3. Правильно ли я понял, что и для уменьшения фонта, и для замены этой надписи Вы будете обращаться к Джеку? Если да, предложите ему оба варианта, пусть он выберет. Vcohen (обс.) 14:58, 26 ноября 2017 (UTC)
                          • Да, договорились, предложу. Что касается 3 - почему бы Вам не предложить в фабрикаторе превращение тага "ареа" в поддающийся поиску, с помощью добавления текста с display:none? Игорь (обс) 15:10, 26 ноября 2017 (UTC)
                            • Не понял, где в моих шаблонах ареа. Vcohen (обс.) 18:20, 26 ноября 2017 (UTC)
                              • Я говорю про новый шаблон. Игорь (обс) 18:21, 26 ноября 2017 (UTC)
                                • А где в новом шаблоне ареа? Vcohen (обс.) 18:29, 26 ноября 2017 (UTC)
                                  • Тег вики imagemap превращается в тег html ареа. Игорь (обс) 18:31, 26 ноября 2017 (UTC)
                                    • Видимо, Вы лучше меня представляете, чего предлагать в Фабрикаторе. Vcohen (обс.) 18:34, 26 ноября 2017 (UTC)
                                      • Да. Но если я это предложу, шансов мало, потому я там слишком частый гость. Игорь (обс) 18:36, 26 ноября 2017 (UTC)
                          • Так хорошо? Игорь (обс) 15:27, 26 ноября 2017 (UTC)
                            • Да, так лучше. Vcohen (обс.) 18:20, 26 ноября 2017 (UTC)

Линии без станций[править код]

Итак, готово. Больше ничего не осталось до опубликования, да? Игорь (обс) 19:38, 26 ноября 2017 (UTC)

  • Подсветка выглядит по-прежнему неряшливо. Когда я говорил про необходимость точно попасть мышкой, я говорил про станции, мне и в голову не пришло, что такая же проблема, только в еще большей степени, будет с повторением контура линий. И еще вопрос: почему в конце списка вдруг оказались Каховская линия и Линия в посёлок Коммунарка, без следующих за ними списков станций? Vcohen (обс.) 19:45, 26 ноября 2017 (UTC)
    • Что еще нужно сделать с линиями? Потому что у них нет станций. У первой нет статей, у второй все станции уже в 11. Это "разное". Игорь (обс) 19:48, 26 ноября 2017 (UTC)
      • Предлагаю так. Список 11-й разделить на две части, в первую из них включить то, что на Каховской, и перед ней дать ссылку на --Каховскую--, а ссылку на --Третий контур-- поставить перед второй частью. Линию на Коммунарку оставить как есть, только снабдить --минусами--. Vcohen (обс.) 19:54, 26 ноября 2017 (UTC)
        • Беру. Тогда, может, перевести Коммунарку до вокзалов? Игорь (обс) 19:59, 26 ноября 2017 (UTC)
          • Да, это правильно. Vcohen (обс.) 20:01, 26 ноября 2017 (UTC)
            • Сделал. Проверьте, пожалуйста. Игорь (обс) 21:35, 26 ноября 2017 (UTC)
              • Ссылки на Каширскую, Китай-город, Третьяковскую и все станции, обслуживающие по две линии, я бы повторил у каждой из линий. И подсветка по-прежнему выглядит криво. И Джек еще не сделал буллеты. Vcohen (обс.) 08:31, 27 ноября 2017 (UTC)
                • Я тоже. Но это невозможно. Ссылки с одинаковым заголовком объединяются автоматически. Хотите, как тире, придумаем какой-то условный знак? Но он должен появиться и в подсказке, так что нужно быть поосторожнее, ведь подсказка одна, а станций две. Насчёт линий, Вы не ответили, что конкретно не так и можно изменить. Игорь (обс) 09:28, 27 ноября 2017 (UTC)
                  • Ну и пусть объединяются, будет одна ссылка на карте и две в тексте. Пример линии - серая, она по всей длине то расширяется, как брюки-клёш, то сужается обратно. Но это только пример. Vcohen (обс.) 09:36, 27 ноября 2017 (UTC)
                    • Они объединяются в тексте автоматически. Проблема в том, что мне не известен редактор imagemap, который позволяет менять координаты. Только добавлять по порядку. Так что если промахиваешься, нужно начинать сначала все 500 точек линии. В прямоугольниках и кругах можно поменять координаты вручную, а в ломаных приходится каждый раз начинать сначала. Хотите назначить стандарт для половины ширины, от линии на карте и в бок, в миллиметрах, и я попробую снова? Игорь (обс) 09:54, 27 ноября 2017 (UTC)
                      • Вы позволите мне поиграться с Вашим черновиком? Vcohen (обс.) 09:57, 27 ноября 2017 (UTC)
                        • Не смешно. Сколько угодно, не надо даже спрашивать. Игорь (обс) 10:03, 27 ноября 2017 (UTC)
                          • Добавил пока для пробы Каширскую. Получились две разные станции, и я им даже кружки сместил - один на 10 ед. влево, а другой на 10 вправо. Vcohen (обс.) 11:08, 27 ноября 2017 (UTC)
                            • Неплохо. Но это создает впечатление двух статей. Как насчет "Парка Победы"? Игорь (обс) 11:34, 27 ноября 2017 (UTC)
                              • Да, Ваш вариант лучше. Тогда не имеет значения, какая из двух налагающихся подсказок будет видна. И тогда надо у всех станций заменить имя линии на номер, что само по себе тоже хорошо, потому что компактнее. Vcohen (обс.) 11:54, 27 ноября 2017 (UTC)
                                • Отлично. Но Вы уверены, что стоит менять на номер? Здесь это не важно, а там люди могут не вспомнить, какому номеру какая линия соответствует. Игорь (обс) 11:56, 27 ноября 2017 (UTC)
                                  • Карта перед глазами, на карте внизу всё это есть. А когда у одних ссылок номер, а у других имя, получается некрасиво. Vcohen (обс.) 12:09, 27 ноября 2017 (UTC)
                                    • Понял. Сделаем. Сейчас у меня, к сожалению, четыре урока подряд преподавать, так что вечером. Игорь (обс) 12:34, 27 ноября 2017 (UTC)
                                      • Сделал, Vcohen Проверьте, пожалуйста. Игорь (обс) 17:25, 27 ноября 2017 (UTC)
                                        • По-моему, всё фикс. Только Кожуховская линия у Вас обозначена как 15, а на карте - нет. Я долго искал, что такое 15. Vcohen (обс.) 17:43, 27 ноября 2017 (UTC)
                                          • Спасибо. А это откуда-то из другого места. А как ее обозначить? Игорь (обс) 17:45, 27 ноября 2017 (UTC)
                                            • Я знаю?.. Какое-нибудь "Кж" годится? В любом случае надо будет это обозначение добавить на карту (где внизу все линии). Vcohen (обс.) 18:12, 27 ноября 2017 (UTC)
                                              • На карте есть «КОЖ». Игорь (обс) 18:17, 27 ноября 2017 (UTC)
                                                • Тогда у нас нет выбора. Vcohen (обс.) 18:17, 27 ноября 2017 (UTC)
                                                  • Сделал. Игорь (обс) 18:22, 27 ноября 2017 (UTC)
                                                    • Спасибо. Я потом попробую выпрямить подсветку у линий. Vcohen (обс.) 18:26, 27 ноября 2017 (UTC)

Выпрямление подсветки[править код]

Vcohen, Я просмотрел все 20 редакторов в сети. Есть один, который позволяет двигать точки: [1]. Так что все великолепно, нужно только точно определить ширину. Игорь (обс) 18:40, 27 ноября 2017 (UTC)

  • Это не так принципиально. Хотя хорошо бы, чтобы ширина была похожа (или больше) на ширину линий на карте. Vcohen (обс.) 19:05, 27 ноября 2017 (UTC)
    • Не понял. Ширина линий на карте 0. Игорь (обс) 20:59, 27 ноября 2017 (UTC)
      • На карте. Vcohen (обс.) 21:06, 27 ноября 2017 (UTC)
        • Ну да. Игорь (обс) 21:08, 27 ноября 2017 (UTC)
          • Если они там нулевой ширины, за счет чего мы их видим, да еще разного цвета? Vcohen (обс.) 21:19, 27 ноября 2017 (UTC)
            • За счет проведенной черты. Игорь (обс) 21:24, 27 ноября 2017 (UTC)
              • Я говорю про графическую видимую ширину. Хотите называть ее чертой - не могу Вас ограничивать. Vcohen (обс.) 21:33, 27 ноября 2017 (UTC)
                • Я тоже. У неё нулевая ширина. В неё невозможно попасть даже в некольцевых существующих линиях, не говоря уже об МКЦ. Поэтому я и оставил расстояние с каждой стороны, чтоб не было так узко. Игорь (обс) 22:32, 27 ноября 2017 (UTC)
                  • Я не понимаю. Вы, наверно, говорите про какую-нибудь чувствительную область, заданную программно. Вот я открываю карту на полный размер и вижу наверху серую цифру 9 и надпись Алтуфьево. Ниже цифры 9 начинается и идет вниз серая линия, и ее ширина сравнима с шириной цифры 9. Где здесь 0??? Vcohen (обс.) 08:23, 28 ноября 2017 (UTC)
                    • Нет, именно об этом. Эта самая серая линия. Ее ширина на экране, на который я сейчас смотрю, около миллиметра. Игорь (обс) 11:19, 28 ноября 2017 (UTC)
                      • О! Все-таки положительная величина, а не ноль. Хорошо, я доверяю Вам принять для подсветки любую ширину, у меня нет никаких соображений по этому поводу. Vcohen (обс.) 11:27, 28 ноября 2017 (UTC)
                        • :) Линия, в которую невозможно попасть, это ноль. А у 14 она ноль со всех точек зрения. Спасибо, сделаем. Игорь (обс) 11:49, 28 ноября 2017 (UTC)
                          • Сделал красную, так лучше? Игорь (обс) 14:44, 28 ноября 2017 (UTC)
                            • На красной не очень заметно, потому что на ней мало перегибов. Впрочем, там, где они есть, все равно видно, что линия неаккуратная. Vcohen (обс.) 15:07, 28 ноября 2017 (UTC)
                              • Хотите попробовать? Я лучше не умею, я не художник. Игорь (обс) 15:09, 28 ноября 2017 (UTC)
                                • Я на порядок меньше художник, чем Вы. Я с самого начала был против методов, требующих твердой руки. Сейчас Вы меня начали понимать. Face-devil-grin.svg Vcohen (обс.) 15:15, 28 ноября 2017 (UTC)
                                  • :) Не начал. По-моему, выглядит великолепно. Игорь (обс) 15:17, 28 ноября 2017 (UTC)
                                    • Тогда оставляем как есть. Вы будете всем рассказывать, что выглядит великолепно, а я - что смотреть невозможно и при этом исправить технология не позволяет. Vcohen (обс.) 15:32, 28 ноября 2017 (UTC)
                                      • Действительно невозможно смотреть на красную линию? Игорь (обс) 15:45, 28 ноября 2017 (UTC)
                                        • Я имел в виду, что исправления прекращаются. Vcohen (обс.) 18:16, 28 ноября 2017 (UTC)
                                          • Не понял. Игорь (обс) 18:24, 28 ноября 2017 (UTC)
                                            • Когда я это писал, красная линия была исправлена, а остальные нет. Я предложил оставить как есть, поэтому "смотреть невозможно" относилось ко всем линиям, кроме красной. Vcohen (обс.) 19:01, 28 ноября 2017 (UTC)
                                              • Так продолжать? Игорь (обс) 19:11, 28 ноября 2017 (UTC)
                                                • Дык, вроде становится лучше. Жалко останавливать работу на середине. Vcohen (обс.) 20:15, 28 ноября 2017 (UTC)
                                                  • Сделал пятую. На сегодня всё. Игорь (обс) 20:41, 28 ноября 2017 (UTC)
                                      • Сделал еще три линии в теперешнем варианте, 2-4. И приловчился менять координаты вручную в ломаной тоже, для тонкой настройки, специально для Вас. Если невозможно сделать совершенно, то совершенствовать можно всегда. Игорь (обс) 17:17, 28 ноября 2017 (UTC)
                                        • Становится лучше. А у меня вопрос. Если открыть карту в полный рост, то она реагирует на наведение мышки на линии - мышка принимает вид вопросительного знака, а затем всплывает подсказка с номером и названием линии. Где это сидит? И не можем ли мы это использовать? Либо напрямую, либо скопировав в Ваш шаблон. Vcohen (обс.) 18:16, 28 ноября 2017 (UTC)
                                          • Интересно. Это из svg. Я в этом не понимаю, но считаю, что информация о маршруте помогла бы, если б действительно нам нужна была ширина 0. Для большей ширины надо менять opacity в ареа, а это невозможно в вики. Игорь (обс) 18:24, 28 ноября 2017 (UTC)

Новая версия[править код]

Готово, Vcohen. Что скажете? Я оставил массу незакрытых окон в браузере, на случай если нужно что-то исправить, потому что в ту секунду, что закрываешь, можно только начинать сначала. Игорь (обс) 13:54, 30 ноября 2017 (UTC)

  • Пинг не работает, если он не сделан одной правкой с подписью. Face-smile.svg Стало качественно лучше. Остались мелочи (например, у серой линии нижний конец расклёшивается), но их, надеюсь, можно исправить просто ручной правкой цифр. Vcohen (обс.) 14:06, 30 ноября 2017 (UTC)
    • Насколько я знаю, он должен работать, если подпись сделана позже. Исправил серую. В том то и дело, что сейчас намного легче двигать точки мышкой по карте, так что если есть ещё, стоит сделать, Vcohen. Игорь (обс) 16:34, 30 ноября 2017 (UTC)

Перенос[править код]

А что если я это обсуждение перенесу на страницу обсуждения Вашего черновика? Есть люди, которые следят за моей СО, им приходится это всё читать. Сейчас перенесу и посчитаю, сколько благодарностей мне пришлют. Vcohen (обс.) 12:42, 27 ноября 2017 (UTC)

  • Давайте. Все равно, рано или поздно, это придётся сделать. Игорь (обс) 12:44, 27 ноября 2017 (UTC)

После внедрения[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Метро#После внедрения.

Нуль-правки[править код]

  • В шаблон линий добавил, проверил, отображается корректно. Оставил запрос на добавление в {{станция метро}} на соответствующей странице. ØM 22:50, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Спасибо. Но статьи о линиях не меняются. Здесь есть есть что-нибудь автоматическое для нуль-правок? Игорь (обс) 22:55, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Нет, но линий у нас не так много, сейчас вручную прощёлкаю. Со станциями придётся к ботоводам обращаться. ØM 22:58, 7 декабря 2017 (UTC)
        • Не смешно. Не нужно вручную, и не нужен бот. Сейчас принесу скрипт. Игорь (обс) 23:15, 7 декабря 2017 (UTC)
          • Поздно, вручную уже сделал :D А про скрипты такие не знал, у нас обычно с этим как раз к ботоводам ходят, не раз видел :) ØM 23:22, 7 декабря 2017 (UTC)
            • У нас тоже ходили, пока мне однажды не надоело. Но. Скрипт реагирует на категорию. Я не нашел категорию линий московского метро. И не нашел категорию станций, создаваемую автоматически шаблоном, только ручную, в которой могут быть ошибки. Принёс. Игорь (обс) 23:45, 7 декабря 2017 (UTC)
              • А у нас такого и нету… Из автоматического в этом плане есть только шаблоны-схемы из этой категории, которые добавляют статьи в категорию соответствующей линии, всё остальное задаётся вручную. ØM 23:51, 7 декабря 2017 (UTC)
                • Уже хорошо. Можно прогнать скрипт по Категория:Линии Московского метрополитена, он рекурсивно найдёт станции. Там точно будут все, нигде шаблон не пропустили? Игорь (обс) 00:05, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Эти шаблоны там годами висят в развёрнутом виде, так что если бы их где и не было бы, то это точно не осталось бы незамеченным. Правда так заодно захватятся линии и депо, ибо в них они тоже есть, но это мелочь. ØM 00:08, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Отлично. Исправят шаблон, сделаем. Игорь (обс) 00:12, 8 декабря 2017 (UTC)

Пиктограммы[править код]

  • Я посмотрел, как оно выглядит в шаблоне в статье, и чего-то не хватает. Как среднестатистический читатель, увидев шаблон линий, узнает, что при увеличении есть ещё и станции? Увеличение это то же самое, но больше размером. Как насчёт изменить название на что-то более понятное, например, ... схема станций? Или вместо слова увеличение? Игорь (обс) 00:17, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Ага, мне тоже такая мысль в голову приходила. «Схема станций» вместо слова «Увеличить» неплохая идея, но тогда будет не очевидно, что при нажатии произойдёт увеличение схемы, а не что это просто ссылка куда-то. Вот если перед словом «схема» добавить ещё например High-contrast-zoom-in.svg, должно выйти максимально интуитивно. Не смотрел как и где задаётся слово «увеличить», сложно будет вместо него сделать такое?
      Мне кажется есть смысл переехать со всей этой секцией («После внедрения») на СО шаблона, дабы не отвлекать далее всех участников проекта внутренними вопросами шаблона, касающегося только московского метро. ØM 00:39, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Отличная идея с рисунком. В шаблоне интерактивная карта. Можно придумать новый параметр, а если его нет, тогда как сейчас. Конечно, переезжайте. Игорь (обс) 00:46, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Потыкал немного в личном пространстве, есть у меня подозрение, что для нормальной вставки туда пиктограмм потребуется очередная правка «imgtogglebox» :( Посмотрите вы ещё. {{Определить язык}} посчитал возможным убрать, ибо с наличием пиктограмм перевод в ру-вики текста на английский уже не является критичным. Пиктограммы думаю стоит добавить так, чтобы они были по умолчанию, ибо они отлично иллюстрируют базовую механику шаблона {{Интерактивная карта изображений}}, а вариативным сделать только текст. ØM 01:26, 8 декабря 2017 (UTC)
          • А надуть его Вы не пробовали? Есть полно символов в Юникоде. Игорь (обс) 09:56, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Только 🔍 нашёл, без плюса и минуса. Есть там что-то более подходящее? ØM 10:16, 8 декабря 2017 (UTC)
              • А "+🔍" - "-🔍"? Игорь (обс) 12:40, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Тогда пожирнее надо наверное, «+🔍» — «🔍», а то на фоне цветной лупы теряется несколько. ØM 12:54, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Может быть, не "схема станций", а "схема со станциями"? Потому что схема станций - это схема с платформами и выходами. И еще: там в соседней строчке стоит ссылка "показать ссылки текстом", и она отличается тремя вещами: центрированием, заглавностью первой буквы и квадратными скобками. Хотелось бы это унифицировать. Vcohen (обс.) 11:53, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Логично, так и сделаем пожалуй.
        Предлагаю тогда внизу сделать так: «показать ссылки текстом ⯆», «скрыть ссылки текстом ⯅», «High-contrast-zoom-in.svg схема со станциями» и «High-contrast-zoom-out.svg схема с линиями». Что же до центрирования, то там на самом деле всё отцентрировано кроме «показать ссылки текстом», которой, как я понимаю, мешает Desc-20.png. ØM 12:13, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Символы показать и скрыть ссылки мне не видны, хотя я на Quantum. Игорь (обс) 12:41, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Очень странно, стандартные юникодовские толстые стрелочки же (строка U+2BC0), они много где так используются. У меня и в FF56 и в Хроме нормально отображаются. ØM 12:54, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Значит, не везде. Игорь (обс) 12:59, 8 декабря 2017 (UTC)
              • Проверил в FF58, там тоже нормально… А в той статье они у вас тоже не отображаются? Может особенность установленного у вас шрифта или что-то подобное? ØM 13:02, 8 декабря 2017 (UTC)
                • В какой статье? Нет, всё стандартно. Игорь (обс) 13:08, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Стрелка (символ)#Блок «Разные символы и стрелки» (строка U+2BC0). ØM 13:14, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • [2] Игорь (обс) 13:16, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Мне тоже не видны. (Opera 12, XP SP3). Видны символы только от U+2190 до U+21EA. — Mike Novikoff 13:23, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • Игорь, Майк, подберите тогда такие стрелочки, которые у всех будут отображаться и подходить к ситуации, а то я могу лишь практически наугад тыкать :) ØM 13:30, 8 декабря 2017 (UTC)
                        • В какую сторону? Игорь (обс) 13:31, 8 декабря 2017 (UTC)
                          • Я вот так хотел сделать. ØM 14:01, 8 декабря 2017 (UTC)
                            • Нет таких. Игорь (обс) 14:02, 8 декабря 2017 (UTC)
                              • Это я уже понял, я направление стрелок показал, ну и на что примерно хотелось бы хотя бы сравнительно похожее найти. ØM 14:13, 8 декабря 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘

  • Ну покажите какие есть-то вообще, будем выбирать. ØM 14:24, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Так я же дал ссылку. Игорь (обс) 14:25, 8 декабря 2017 (UTC)
      • У вас скриншот только последнего блока, а выбираем со всей страницы Стрелка (символ), изо всех блоков. ØM 14:30, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Главный, A и B видны целиком, С не видно совсем. Игорь (обс) 14:32, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Негусто… Может эти ⟱⟰ тогда? ØM 14:39, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Я бы не догадался. Может, картинки? Игорь (обс) 14:40, 8 декабря 2017 (UTC)
              • Картинки было бы идеально, ибо на Викискладе выбор стрелочек колоссальный. Но можно ли их туда вставить, или, как и в случае выше с High-contrast-zoom-in.svg, без доработки «imgtogglebox» нельзя? Я не вижу где задаются вообще эти надписи, в {{интерактивная карта изображений}} их нет. ØM 14:49, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Здесь в любом случае потребуется доработка. Надписи заданы жестко в коде. Возможно, для картинок потребуется больше, нужно нырять в код, чтоб узнать. Игорь (обс) 14:52, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Попробуйте тогда, в идеале конечно лучше бы тогда сделать чтоб и там, и там можно было использовать картинки, а не символы Юникода, которые, как выяснилось, даже будучи крайне распространёнными, могут отображаться не все и не у всех. ØM 14:55, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Я не думаю, что это для моего уровня. Нужен кто-то посильнее. Игорь (обс) 14:59, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • Видимо придётся опять побеспокоить Джека. ØM 15:13, 8 декабря 2017 (UTC)
  • В увеличенном варианте в пояснениях видно, что у всех линий указан «пенёк» станции, у МЦК это точка, но Кольцевая линия осталась без какого-либо условного обозначения. Вероятно, потому что все станции пересадочные, но указать обозначение всё равно считаю необходимым. — stsents о/в 16:54, 10 декабря 2017 (UTC)
    • О, а это даже не к нам, это к автору исходной схемы. @Sameboat:? ØM 16:58, 10 декабря 2017 (UTC)

Текст смены размера[править код]

  • Что то «схема с линиями» звучит не так. Игорь (обс) 16:45, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Ну суть описывает точно, хотя звучит действительно непривычно. @Vcohen: нет идей как тут можно более изящно написать? ØM 17:03, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Схема без станций? Vcohen (обс.) 19:59, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Ой. Как насчет «карта станций» и «карта линий»? Игорь (обс) 20:01, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Бинго. Vcohen (обс.) 20:06, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Но это же не карта, это схема… Понятие «картосхема» к такому ещё можно подтянуть, но никак не «карта». ØM 20:12, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Так по-моему ещё больше читателей запутает :D ØM 20:12, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Я так совсем не думаю, но если мешает, можно эскиз, набросок, схема, диаграмма, проект, чертеж, график, диаграмма, номограмма. Игорь (обс) 20:18, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Да в том-то и дело, что ничего из этого кроме схемы не подходит… Может «режим выбора станций» и «режим выбора линий»? ØM 20:32, 8 декабря 2017 (UTC)
              • А может просто «Станции» и «Линии»? Игорь (обс) 21:15, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Это хорошо. Vcohen (обс.) 21:19, 8 декабря 2017 (UTC)
                • «+🔍 станции»? Как-то по-моему не очень-то интуитивно… Может хотя бы «выбор станций» тогда? ØM 21:24, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • С большой буквы. Игорь (обс) 21:25, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Так Vcohen же просил унифицировать это, а у нас «показать ссылки текстом» с маленькой. Там тоже тогда чтоль с большой делать будем? Мне казалось что с маленькой лучше будет. ØM 21:41, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • Тогда не знаю. Может, всё таки карта? Карта не должна быть точной. Игорь (обс) 23:54, 8 декабря 2017 (UTC)
                        • Не, нас заклюют с таким вариантом, что безграмотность пропагандируем тут. Может просто «детальная схема» или «подробная схема»? ØM 00:05, 9 декабря 2017 (UTC)
                          • Не понятно. Раз так, давайте попробуем, как смотрится «станции», с маленькой буквы, но в квадратных скобках. А если можно эти скобки в спане с окраской в чёрный цвет, ещё лучше. Игорь (обс) 00:14, 9 декабря 2017 (UTC)
                            • Я тестировал в ЛП, span с этим классом похоже стили вообще не воспринимает :( Так что с цветом не выйдет без правок класса, будет как-то вот так. По-моему вообще непонятно, при клике по такой надписи скорее ожидаешь разворачивания списка станций, нежели чего-либо ещё, даже лупа не спасает. ØM 00:26, 9 декабря 2017 (UTC)
                              • Мне, вообще-то, понравилось. Но если нет, я тогда не знаю. Может, ввести её в скобки? Игорь (обс) 02:17, 9 декабря 2017 (UTC)
                                • Я бы лучше всё-таки изначальный вариант от Vcohen оставил, где «схема со станциями». Да, «схема с линиями» звучит несколько непривычно, зато обе надписи максимально точно описывают суть. Да и вторую всё равно увидят лишь те, кто уже нажал на первую. ØM 08:25, 9 декабря 2017 (UTC)
                                  • Пожалуй, тоже поддержу этот вариант. — Mike Novikoff 12:05, 9 декабря 2017 (UTC)
                                    • Мне схема со станциями совсем не мешает. Но очень мешает схема с линиями, потому что подразумевает, что в данный момент нет линий, а это не так, там и станции и линии. Необязательно, чтоб надписи были симметричными. Можно сделать схема со станциями и что-то более подходящее. Например, возврат, или мини-схема, или схема линий, или ещё что-нибудь. Игорь (обс) 15:17, 9 декабря 2017 (UTC)
                                      • Разумно. Когда у читателя на полэкрана развёрнута растягивающая карточку и сужающая статью схема, то он наверняка в первую очередь думает как сделать так, чтоб всё стало как было, а не как ему перейти к какой-либо ещё схеме и как именно называется та маленькая схема. Предлагаю тогда вот так сделать. ØM 19:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                                        • Мне нравится. Игорь (обс) 19:31, 9 декабря 2017 (UTC)
                              • Не воспринимает стили, даже если написать "!important"? Vcohen (обс.) 10:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                                • Ага. ØM 19:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                                  • А с матрёшкой? Игорь (обс) 19:31, 9 декабря 2017 (UTC)
                                    • И даже так. Очень недружелюбный класс :) ØM 19:40, 9 декабря 2017 (UTC)

Логотип[править код]

С тех пор как я это писал, я уменьшил логотип до того же размера, что и логотип Викисклада внизу карточки, плюс придал ему дополнительную функцию — он позволяет перейти напрямую к шаблону из статьи, то есть заменяет собой стандартную Wikipedia interwiki section gear icon.svg, которая обычно ставится в шаблонах с этой целью. Мне кажется лучше всё-таки логотип оставить, нежели ставить вместо него шестерёнку, нет? ØM 12:13, 8 декабря 2017 (UTC)

  • Можно и оставить, но вообще я за шестерёнку. Она стандартная и не столь яркая, меньше отвлекает и не так бросается в глаза, особенно если поставить её стандартно слева. А в логотипе посередине инфобокса {{станция метро}} смысла мало, его если и помещать в инфобокс, то не здесь. (Ну и к тому же WP:ICONDECORATION aka ВП:ФЛАГ § Помогайте читателю, а не украшайте статью). — Mike Novikoff 13:00, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Хорошо, спасибо за мнение :) @IKhitron, ‎@Crimson Hades: что скажете, шестерёнку тогда всё-таки ставим вместо логотипа? ØM 13:13, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Без разницы. Игорь (обс) 13:25, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Можно же лого справа поставить, а шестерёнку слева. Crimson Hades (обс.) 17:28, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Так основная претензия Майка именно к логотипу, что он посреди инфобокса смотрится слишком ярко и неуместно на его взгляд. Я так понимаю, что он предпочёл бы видеть логотип в инфобоксе где-то там, а не где он сейчас. Размещение же шестерёнки это вопрос вторичный, зависящий от того, оставляем ли мы логотип где он есть или нет, дублировать одно другим точно не нужно. ØM 17:43, 8 декабря 2017 (UTC)

Встраивание в Ш:Станция метро[править код]

Осуществлено. А как продвигается дело по вопросу добавления возможности вставки картинок с Викисклада в качестве пиктограмм? ØM 07:56, 10 декабря 2017 (UTC)

Отлично. Могу запускать скрипт. Или хотите сами, чтоб посмотреть как это быстро и удобно? Вы говорили, что хотите попросить Джека, не знаю, что он ответил. Игорь (обс) 10:39, 10 декабря 2017 (UTC)
А нужно ли сейчас? Может сначала выведем версию шаблона 2.0 на основу, уже с пиктограммами и прочими изменениями за последнее время, а потом скриптом пройдёмся? У меня кстати скрипт не работает, вероятно с каким-то другим конфликтует, но это надо поочерёдно их отключать по одному, чтобы выяснить с каким именно, пока что этим не занимался. Не, я говорил, что надо бы его попросить, я думал вы сами продолжите в той уже открытой теме на его СО… Мне то есть лучше обратиться? ØM 10:44, 10 декабря 2017 (UTC)
Можно дважды, можно и подождать, как хотите, мне всё равно. Вы как его запускали? Я же не объяснял. А я понял, что Вы. Честно говоря, боюсь, что я его уже зак... замучил. Игорь (обс) 10:51, 10 декабря 2017 (UTC)
Мне тоже некритично. Впрочем у меня он и так уже везде отображается и без этого. Никак не запускал, у меня он даже в меню не появляется :) Ок, сейчас напишу тогда. ØM 10:59, 10 декабря 2017 (UTC)
У меня нет. А вы в каком скине работаете? И в каком меню ищете? Игорь (обс) 11:13, 10 декабря 2017 (UTC)
Скин — вектор, меню — инструменты. ØM 11:15, 10 декабря 2017 (UTC)
Понятно. Я даже не знаю, как туда что-то добавлять. Он в Ещё. Игорь (обс) 11:21, 10 декабря 2017 (UTC)
Вот оно что! Спасибо, нашёл, прогнал по Категория:Сокольническая линия, красота, у вас теперь там тоже должно всё появиться. А у нас обычно именно в то меню добавляют, я по привычке там и искал :) ØM 11:35, 10 декабря 2017 (UTC)
Появилось. А как? Игорь (обс) 11:51, 10 декабря 2017 (UTC)
При помощи addToolboxMenuButton, посмотрите этот гаджет в качестве примера. ØM 11:59, 10 декабря 2017 (UTC)
Эта функция определяется внутри этого гаджета. На уровне dom. Игорь (обс) 13:14, 10 декабря 2017 (UTC)
У меня других гаджетов, которые показывали бы ссылку там, сейчас не установлено, но думаю что в них это устроено аналогичным образом. ØM 13:25, 10 декабря 2017 (UTC)
Ой. И никому никогда не приходило в голову создать стандартную функцию? Игорь (обс) 13:29, 10 декабря 2017 (UTC)
Не знаю, может кто и делал, попробуйте на техфоруме спросить. Я созданием скриптов не занимался :) ØM 13:31, 10 декабря 2017 (UTC)
Понятно. Перенес, и по дороге исправил самые большие неприятности в коде. Так хорошо? Игорь (обс) 13:40, 10 декабря 2017 (UTC)
Ага, теперь он именно там, где его ожидаешь увидеть :) Спасибо. ØM 13:46, 10 декабря 2017 (UTC)
Не за что. Как здесь превращают скрипт в стандартный, для всех? Игорь (обс) 13:55, 10 декабря 2017 (UTC)
У нас редко с этим заморачиваются, обычно скрипты так и лежат у всех в личном пространстве, просто добавляются в список тут. В гаджеты же, насколько я знаю, обычно добавляют лишь те скрипты, которые предполагают крайне массовое использование. Конкретно ваш скрипт думаю можно ещё куда-нибудь сюда добавить. ØM 14:30, 10 декабря 2017 (UTC)
Уф. Понятно, спасибо. Так годится? И ещё: как здесь стирают такие страницы? Я переименовал скрипт. Игорь (обс) 15:01, 10 декабря 2017 (UTC)
Думаю да, поправят если что не так. Тут только мне кажется надо пометить, что имеется в виду массовое или групповое осуществление правок при помощи скрипта, а то не совсем понятно, зачем нужно подключать для этого скрипт, если выше сказано, что нулевая правка это всего лишь «переход к редактированию страницы и нажатие кнопки „записать страницу“ без внесения каких-либо изменений». Стирание любых страниц в личном пространстве осуществляется путём простановки {{db-owner}}. На странице с моделью скрипта он правда не будет отображаться, но в категорию быстрого удаления её добавит, а это главное. ØM 15:40, 10 декабря 2017 (UTC)
Спасибо, сделал. Игорь (обс) 15:46, 10 декабря 2017 (UTC)

Встраивание в Ш:Московский метрополитен[править код]

Нужно ли? Благодаря этому можно будет разместить шаблон в тех статьях, где его сейчас нет, но по идее быть он должен бы, например Московский метрополитен и Московское центральное кольцо. Добавлять для этого в шаблоны {{карточка метрополитена}} и {{электричка}} новый параметр, который будет срабатывать лишь на одной странице в каждом из случаев, мне видится неразумным. ØM 16:53, 10 декабря 2017 (UTC)

Возможно, в статью Московский метрополитен стоит вставить его по другому: с нераскрытым размером, увеличенным раза в два, и повыше. Игорь (обс) 16:56, 10 декабря 2017 (UTC)
Можете в своём ЛП показать как это будет выглядеть? ØM 17:02, 10 декабря 2017 (UTC)
Участник:IKhitron/Московский метрополитен Игорь (обс) 17:08, 10 декабря 2017 (UTC)
Стоп, мы что, можем вот так запросто увеличить размер маленькой схемы и координаты не поползут? :) Давайте тогда по умолчанию чуточку больше его сделаем, дабы не было таких больших пустых полос слева и справа от него в карточке, длина карточки после сворачивания схем линий уже не так критична.
А по сути — предлагаю тогда вот так вот, дабы уменьшить возникающее белое пространство. Размер чуть порезал чтоб нормально влезало на небольших экранах, как у Майка например. ØM 17:29, 10 декабря 2017 (UTC)
Конечно, они же относительные. Все, что нужно, это параметр у шаблона схемы. Игорь (обс) 17:32, 10 декабря 2017 (UTC)
Отлично, прибавил в 2.0 :) Так что насчёт моего варианта размещения в главной статье? И насчёт статьи про МЦК, там тогда где и как? ØM 17:39, 10 декабря 2017 (UTC)
Мне не жалко. Но на моем экране (17.1) он ставится между карточкой и содержанием, а при раскрытии исчезает с экрана далеко вниз. Это хорошо? Насчет МЦК, думаю, такой же размер, как и везде. Игорь (обс) 17:43, 10 декабря 2017 (UTC)
Сузил окно, действительно, забавно :D Интересно, можно ли сделать так, чтобы при раскрытии этого шаблона содержание автоматически скрывалось… В общем нужны ещё варианты. Может пониже всё-таки, чтобы не приходилось ему конкурировать за ширину страницы и с карточкой, и с содержанием? Там и размер побольше можно будет сделать, при пролистывании статьи в глаза он точно бросится. В англовики кстати примерно так висит просто голая схема в статье.
Не, вопрос в другом, куда его там вставлять? Не {{электричка}} же редактировать ради одной статьи. ØM 17:53, 10 декабря 2017 (UTC)
Странно, не работает. Приклеить сам по себе под "Московский метрополитен". Игорь (обс) 17:58, 10 декабря 2017 (UTC)
Угу, теперь они вместе с содержанием вниз улетают при увеличении. Если сам по себе, то он по центру страницы же висеть будет… Может так тогда? Вроде неплохо вышло. ØM 18:13, 10 декабря 2017 (UTC)
Так хорошо.
По моему, проблема во float. К сожалению, я плохо в этом понимаю. Игорь (обс) 19:10, 10 декабря 2017 (UTC)
Не понял, в чём проблема? Что такое "во"? ØM 19:26, 10 декабря 2017 (UTC)
Ой, пропустил слово. Игорь (обс) 19:47, 10 декабря 2017 (UTC)
Практически лучшее, что можно тут сделать… Может всё-таки подберём место пониже? ØM 21:50, 10 декабря 2017 (UTC)
На мобильном ужасно. А где пониже? Игорь (обс) 21:57, 10 декабря 2017 (UTC)
Ну думаю либо вот тут, либо значительно ниже, в разделе про линии, остальные варианты как-то не очень. Но в любом случае этот вопрос надо будет ещё обязательно на СО статьи выносить, ибо статья популярная, статусная (хорошая), и за ней много кто следит. ØM 22:33, 10 декабря 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘

Мне нравится. Но шансов мало, это же не история. Как насчёт еще до истории добавить новую главу, посвященную только схеме? Игорь (обс) 22:38, 10 декабря 2017 (UTC)
Я пытался сделать так, чтобы это выглядело как бы отдельно от истории, просто под оглавлением, но видимо не вышло. Вообще кстати можно, вопрос весьма интересный и энциклопедичный, но для этого надо ещё найти источники и непосредственно написать такую главу :) Но в любом случае думаю её перенесут чисто логически примерно туда, где название и логотип. Можно будет объединить эти три раздела в одну главу с подразделами, ибо у них есть что-то общее, но этот раздел думаю всяко будет под историей, а не над. ØM 22:48, 10 декабря 2017 (UTC)
Ничего не понял. Я имел в виду главу уровня h2, в которой будет только схема. У нас так делают довольно часто. Игорь (обс) 22:53, 10 декабря 2017 (UTC)
Хм, у нас я такое вроде только с таблицами видел. Но попробуйте предложить на СО статьи, вдруг поддержат. ØM 23:01, 10 декабря 2017 (UTC)
:) Я уж точно не буду ничего предлагать. Игорь (обс) 23:06, 10 декабря 2017 (UTC)
Почему? ØM 23:07, 10 декабря 2017 (UTC)
Это недостаточно важно, чтоб из-за него воевать. В худшем случае, есть точно такая же картинка в карточке. Её можно просто поменять. А размер - это не... (см. выше). Игорь (обс) 23:13, 10 декабря 2017 (UTC)
Так я воевать и не предлагаю же, зачем? :) Просто выдвиньте предложение, поддержат — отлично, нет — будем думать что-то ещё, может там тоже идей накинут, ну а в худшем случае действительно просто заменим схему в карточке и всё. ØM 23:21, 10 декабря 2017 (UTC)
Тогда почему я? Игорь (обс) 23:23, 10 декабря 2017 (UTC)
Ну это же ваша идея насчёт шаблона большого размера в главной статье. Я её конечно поддерживаю, но тем не менее :) ØM 23:28, 10 декабря 2017 (UTC)
А от этого никак нельзя отвертеться? Игорь (обс) 23:30, 10 декабря 2017 (UTC)
А что, очень хочется? :D Если хотите, то могу и я обсуждение там открыть, без проблем. ØM 23:34, 10 декабря 2017 (UTC)
Очень. Я буду рад. Только, если да, надо нам подправить несколько страниц. В частности, убрать код шаблона со страницы, и заменить его вызовом параметра. Так, чтоб default был по ширине защищенного шаблона, а изменения для незащищенного, если нужно, для МЦК, если нужно, и для этой статьи. И убрать из нее теперешнюю карту из карточки. Как? Игорь (обс) 23:42, 10 декабря 2017 (UTC)
Готово. Всё так, создаю обсуждение? ØM 00:02, 11 декабря 2017 (UTC)
Вообще-то я имел в виду, что я сделаю, чтоб возместить ущерб. :-) И можно, я немного изменю? Игорь (обс) 00:07, 11 декабря 2017 (UTC)
Да, конечно :) ØM 00:10, 11 декабря 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘

Как? Игорь (обс) 00:20, 11 декабря 2017 (UTC)
Ну у меня так очень много пустого места вокруг получается конечно… Тут как раз идеально было бы вдавить схему в какой-нибудь край, а с другой стороны обтекать её текстом раздела про схему, однако у нас такого текста пока нет. Но попробовать можно, вдруг кто загорится идеей написать текст к разделу со схемой. ØM 00:32, 11 декабря 2017 (UTC)
Есть куда отступать... Можете сквзать, что это моя идея, если хотите. В принципе, было бы нетрудно сделать размером с ширину листа, без полей, но тогда оно уйдет вниз, а это уже плохо. И ещё: Может, обтечь фотографиями из других разделов, выбрать такие, которые можно передвинуть? Игорь (обс) 00:41, 11 декабря 2017 (UTC)
На самом деле трудно, у меня вот ширина листа наверное около 900, можно представить, сколько места в таком случае схема заняла бы по вертикали :) Как вариант можно, схем московского метро у нас прилично имеется. ØM 01:05, 11 декабря 2017 (UTC)
Да нет, я не имел в виду карты, а просто иллюстрации ко всей статье. Такие, которые уже занимают место в других главах. Игорь (обс) 01:12, 11 декабря 2017 (UTC)
Мне кажется странным иллюстрировать раздел «схемы линий и станций» обычными фотографиями или чем бы то ни было ещё кроме схем :) ØM 01:19, 11 декабря 2017 (UTC)
Здесь что, не бывает фотографий, которые относятся ко всей статье и ставятся на любое свободное место? Игорь (обс) 01:27, 11 декабря 2017 (UTC)
У нас такое стремятся исправлять, а не приумножать :) Сейчас вот все фотографии в обсуждаемой статье находятся в разделах, к которым имеют то или иное отношение. ØM 01:33, 11 декабря 2017 (UTC)
Странная точка зрения. Тем более в википедии, где так боготворят Тагору. Но нет, так нет. Игорь (обс) 01:45, 11 декабря 2017 (UTC)
Эту страницу можно удалять, она больше не требуется. ØM 21:29, 14 января 2018 (UTC)
Спасибо, сделано. Игорь (обс) 21:43, 14 января 2018 (UTC)

Перегруженность[править код]

Слишком перегруженная схема, много того чего и вообще скорей всего никогда не будет, слишком много ссылок. Бесполезная надпись показать ссылки текстом - вообще непонятно зачем нужна. --Туча 16:33, 11 декабря 2017 (UTC)
Нужна, чтобы показать ссылки текстом. Потому что по карте не работает Ctrl+F, а по тексту работает. Vcohen (обс.) 17:17, 11 декабря 2017 (UTC)
А по карточке станции нужно бегать при помощи Ctrl+F? или находить другие линиии, аэропорты и несуществующие станции которые быть может построят в следующем десятилетии? Вас не смущает что вообще возникает конструкция (Вундервафля), по которой применимо и необходимо Ctrl+F. --Туча 19:08, 11 декабря 2017 (UTC)
Не понимаю, о чем Вы говорите. Что значит "бегать по карточке станции"? Представьте, что Вы хотите найти на карте какую-то станцию. "Бегать" по карте глазами пробовали, не нашли. Что будете делать дальше? Обычно для таких целей используют Ctrl+F, но карта - это графический файл, по нему Ctrl+F не ищет. Vcohen (обс.) 19:12, 11 декабря 2017 (UTC)
В каждую статью про станцию метро вставили эту карту целиком прямо в карточку, зачем при помощи ctrl+f по ней что-то искать? Если карта настолько неудобна и невоспринимаема, что ей невозможно пользоваться без индекса, то зачем её вообще вставлять во все статьи о станциях? --Туча 19:20, 11 декабря 2017 (UTC)
Это называется навигация. Переход из одной статьи в другую. Хорошо, если мы можем нужную станцию найти визуально. А если мы знаем только название? Vcohen (обс.) 19:25, 11 декабря 2017 (UTC)
А зачем по названию одной станции её искать в карточке другой станции и даже не этой линии? Такие огромные навигационные шаблоны всегда прятались в конце статьи под замком или вообще не создавались. Во все карточки было вставлено безразмерное облако ссылок, сотни ссылок. А оно там вообще нужно? Если без Ctrl+F в нём всё равно чёрт ногу сломит? --Туча 19:31, 11 декабря 2017 (UTC)
Ну, карта-то для навигации ведь удобна? Я напомню Вам вот этот шаблон, который я создавал, а Вы редактировали. Это тоже карта для навигации. Раз Вы его редактировали, то Вы согласны, что это может оказаться нужно? Но у того шаблона есть недостаток: станцию не найти по названию. Здесь этот недостаток исправлен. Vcohen (обс.) 20:07, 11 декабря 2017 (UTC)
Напомню что этот шаблон так и не появился ни на одной странице основного пространства, и уж тем более был бы лишним в карточках всех станций. --Туча 20:42, 11 декабря 2017 (UTC)
Он не появился как раз потому, что я не смог сделать поддержку для Ctrl+F. Face-smile.svg Vcohen (обс.) 20:44, 11 декабря 2017 (UTC)
Представьте интерактивный атлас России с текстовым индексом всех населенных пунктов в карточке любой статьи о глухой деревне? Вы бы сильно обрадовались этому? --Туча 20:48, 11 декабря 2017 (UTC)
Я вижу обсуждение, которое Вы сейчас играете на другой доске на своей странице обсуждения. Они оба свелись к одному и тому же. Да, информации на этой схеме многовато. Но Вы же изначально возразили не против перегруженности схемы, а против возможности поиска по ней? Vcohen (обс.) 21:10, 11 декабря 2017 (UTC)
Я с этого и начал, что она перегружена. И первым что напрашивается на выпиливание это текстовый индекс. Собственно вообще не понятно зачем в статье о станции нужны все московские аэропорты, все железнодорожные вокзалы, планы строительства всех линий до морковкиного разговения и так далее. Совершенно не спорю что карта московского метро имеет право быть в википедии, она может быть сколь угодно подробной, но какой смысл в каждой статье о станции её давать во всех подробностях? Непонятно. --Туча 22:00, 11 декабря 2017 (UTC)
Насчет аэропортов и прочего я не спорю. Но если дана карта с объектами, зачем же собственными руками уничтожать возможность найти что-то на ней??? Vcohen (обс.) 22:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Вы находитесь здесь[править код]

Это действительно потрясающая идея, ØM. Я этим никогда не занимался, но смог сейчас воссоздать код, позволяющий это сделать. Но мне бы не хотелось создавать его здесь с нуля, это займёт много времени. Насколько вы знакомы с этой темой и сможете вычленить подшаблон шаблона ПозКарта, ответственный за указание точки, и получающий готовые координаты? Спасибо, Игорь (обс) 01:34, 12 декабря 2017 (UTC)

  • Вообще не знаком, но определяет точку и принимает координаты {{ПозКарта~}} [lat (lat_dir, lat_deg, lat_min, lat_sec) и lon (lon_dir, lon_deg, lon_min, lon_sec)]. ØM 02:24, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Не координаты на планете, координаты на изображении. Игорь (обс) 11:04, 12 декабря 2017 (UTC)
      • {{ПозКарта/x}} и {{ПозКарта/y}}. ØM 11:23, 12 декабря 2017 (UTC)
        • Они вычисляют координаты для того шаблона, который я ищу. Игорь (обс) 11:31, 12 декабря 2017 (UTC)
          • У меня есть подозрение, что вы ищете то, чего не существует :) Посмотрите сами ещё. ØM 11:54, 12 декабря 2017 (UTC)
            • Возможно. Это не обязательно должно быть в отдельном шаблоне. Игорь (обс) 13:08, 12 декабря 2017 (UTC)
  • А почему координаты, а не название статьи??? А если это статья про линию? Vcohen (обс.) 08:55, 12 декабря 2017 (UTC)
    • А что тогда выделять? Игорь (обс) 11:04, 12 декабря 2017 (UTC)
    • На маленькой схеме, которая видна по умолчанию, название статьи не увидишь, а вот точку, указывающую местоположение станции на схеме, будет вполне себе видно. Для линий думаю ничего не требуется выделять. ØM 11:23, 12 декабря 2017 (UTC)
    • А тот самый многоугольник, который высвечивается при наведении мышки, выделить нельзя? Vcohen (обс.) 11:27, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Во первых, не думаю. Во вторых, карту же не будет видно под ним. Игорь (обс) 11:31, 12 декабря 2017 (UTC)
        • Во-вторых, карту под ним видеть не нужно - достаточно видеть сам многоугольник, который покрывает либо всю линию, либо кружок станции. А во-первых - жалко. Этот многоугольник уже привязан к названию статьи, и осталось только программно использовать те же самые данные, которые уже есть, но для другой цели. Vcohen (обс.) 12:01, 12 декабря 2017 (UTC)
          • То есть, постоянно видеть его границы? Игорь (обс) 13:08, 12 декабря 2017 (UTC)
            • Угу. Vcohen (обс.) 13:12, 12 декабря 2017 (UTC)
              • Да, это было бы намного лучше, и заняло бы намного меньше времени. Вставить в скрипт код, говорящий, что если геометрическая форма указывает на текущую страницу, чтоб границы горели постоянно. Тогда не нужно писать код для каждой страницы отдельно, и выуживать координаты каждой точки из svg. То для этого нужен специалист по скриптам. Я думаю, у него бы это заняло несколько часов. Игорь (обс) 13:19, 12 декабря 2017 (UTC)
                • И тогда чтобы горели другим цветом, чем те, на которые наведена мышка. Vcohen (обс.) 13:26, 12 декабря 2017 (UTC)

Нерешённые задачи[править код]

Собрал в одном месте всё то, что пока технически не реализовано.

  1. Возможность использовать пиктограммы и центрировать надпись «показать ссылки текстом»✔ в MediaWiki:Imagemap-Highlight.js
  2. Возможность использовать стили и/или пиктограммы в MediaWiki:Gadget-imgToggle.js
  3. Пометка на схеме станции, на странице которой схема находится

Если от Джека отклика так и не будет, попробую обратиться к кому-нибудь ещё. ØM 11:11, 13 января 2018 (UTC)

Поддержка английского языка[править код]

Ещё кое что: я считаю, что нельзя снимать "определить язык", поскольку это приводит к тому, что на английском видна надпись на ивритерусском и пиктограмма увеличения, что не дает догадаться о наличии станции. Предлагаю представить соответствующую надпись на английском. Игорь (обс) 13:52, 13 декабря 2017 (UTC)

Откуда там надпись на иврите? Мы задали надпись только на русском, соответственно вне зависимости от языка, установленного в настройках, она должна отображаться исключительно на русском, что логично в русскоязычной Википедии и не требует корректировки. ØM 13:59, 13 декабря 2017 (UTC)
На русском. Написал на автомате. Почему? Зачем вредить тем, кто не знает русский? Если это было бы так, не было бы настроек на другие языки. Игорь (обс) 14:17, 13 декабря 2017 (UTC)
Тут речь не о том чтобы вредить, у нас в разделе просто отсутствует в принципе политика поддержки в шаблонах разных языков. До этого я никогда не видел, чтобы в шаблонах русский текст дублировался английским через подобный параметр, несколько странно начинать такое именно с этого шаблона, без принятия каких-либо решений о необходимости подобного в рамках всего раздела. Ещё более странно это выглядело бы с учётом того, что все остальные параметры в карточках станций отображаются без перевода. ØM 14:31, 13 декабря 2017 (UTC)
Понятно. Но это не текст шаблона, а управляющая кнопка, как Добавить тему здесь наверху. И в этоm шаблоне уже есть английский. Кроме того, я планирую заменить русскую карту английской, без изменения ссылок (благодаря интервики), для тех, кто не понимает по русски. Игорь (обс) 14:46, 13 декабря 2017 (UTC)
То есть по умолчанию будет показываться карта с русскими названиями станций, а для тех, у кого в настройках стоит английский язык, — с английскими названиями? Интересно. Ну если рассматривать как управляющую кнопку, то можете вернуть, проверьте только на совместимость с if-ом, который там теперь используется для смены русского текста. ØM 14:53, 13 декабря 2017 (UTC)
Прекрасно, спасибо. За совместимость не волнуйтесь, там тоже if, я ведь определитель языка сам выдумывал и писал. Игорь (обс) 14:55, 13 декабря 2017 (UTC)
С учетом моего ограниченного знания английского, готово. Игорь (обс) 15:01, 13 декабря 2017 (UTC)
Моё знание английского также далеко от совершенства, но вроде всё же применительно к схемам метро говорят map, а не diagram. Впрочем давайте лучше Vcohen подождём, он наверняка знает как надо и сможет проверить точность перевода :) ØM 15:11, 13 декабря 2017 (UTC)
У меня en-2, не надо доверять моему английскому. Но в английской Википедии, да, схему метро почему-то стабильно называют map. При этом я не знаю, может и diagram тоже легитимно... Vcohen (обс.) 17:07, 13 декабря 2017 (UTC)
Точно не diagram. Как там на тех схемах, что в вагонах висят? Вроде, map как раз? А здесь, кстати, даже 'large map' влезло бы. У меня en-3 (на en-4 наглости не хватает) :-) и как раз английский в настройках (всегда и везде).
И ещё повторю просьбу: если уж юникод, то лучше что-нибудь из безопасного диапазона от U+2190 до U+21EA, а то квадратики у меня сейчас.
А вообще — здорово выходит. :) — Mike Novikoff 17:20, 13 декабря 2017 (UTC)
Да, то, что в вагонах, - map. Даже если это схема одной линии над дверью. Vcohen (обс.) 17:24, 13 декабря 2017 (UTC)
Сделал. Ещё не поставил английскую карту, потому что она содержит меньше будущих станций, надо позаботиться, чтоб не было ссылок из никуда, а пока не было времени. Игорь (обс) 18:31, 13 декабря 2017 (UTC)
Видимо, я что-то упустил. С надписей на английском будут идти ссылки на статьи в английской Википедии? А если нет, то зачем вообще поддержка английского? Мы в Википедии на русском языке, мы не должны делать "версию на русском, понятную для не знающих русского". Vcohen (обс.) 18:44, 13 декабря 2017 (UTC)
Почему нет? Если это возможно, и если это поможет? Ссылки будут идти туда же, но оттуда один клик до английской версии. Сочтем это вкладом в дело советского туризма. Игорь (обс) 18:46, 13 декабря 2017 (UTC)
По-моему, контент должен быть на одном языке. Vcohen (обс.) 18:54, 13 декабря 2017 (UTC)
В смысле? Он ведь на одном. Ни в коем случае невозможно увидеть больше одного языка. Я взял пример с шаблонов Добро Пожаловать. Игорь (обс) 18:56, 13 декабря 2017 (UTC)
Я имею в виду на русском. Выше Вы говорили "это не текст шаблона, а управляющая кнопка", и это было нормально. Но карта на английском - это уже не управляющая кнопка, это уже область, где должен быть тот язык, на котором весь раздел Википедии. Vcohen (обс.) 18:59, 13 декабря 2017 (UTC)
И здесь нет видео на английском с субтитрами на русском? Игорь (обс) 19:01, 13 декабря 2017 (UTC)
Может и есть. Но субтитры на русском - это помощь тому, кто знает русский и не знает английского. А Вы предлагаете наоборот. Vcohen (обс.) 19:09, 13 декабря 2017 (UTC)
Не хотите - не сделаю. Жалко. Игорь (обс) 19:12, 13 декабря 2017 (UTC)
Я бы на вашем месте задумался об экспорте самого шаблона в англовики, тем более что исходную схему автор сразу на двух языках делает. ØM 19:34, 13 декабря 2017 (UTC)
А: Уйма работы и уйма времени, а меня его нет. Б: Не знаю, о всех ли станциях есть статьи на английском. Игорь (обс) 19:37, 13 декабря 2017 (UTC)
Нашел как минимум одну, о которой нет. Vcohen (обс.) 19:41, 13 декабря 2017 (UTC)
Ну там толку от потраченного времени точно было бы больше, чем от перевода на английский в рувики :) Так что если будет время и желание — задумайтесь. А стабы создать будет несложно думаю… ØM 19:44, 13 декабря 2017 (UTC)
Раньше было просто «Rapid transit systems of Moscow», а Лебедев вообще эти надписи выкинул, сейчас ничего не написано :) Но, с учётом упомянутой выше узнаваемости для англоязычных как «map», думаю однозначно надо менять на это.
А где квадратики? Мы в итоге никаких стрелочек из юникода ставить вообще пока не стали. ØM 17:43, 13 декабря 2017 (UTC)
Квадратики — вот, прямо в статье. Сейчас уже 'map', остальное так же. — Mike Novikoff 19:15, 13 декабря 2017 (UTC)
Ой-ой-ой. U:Vcohen? Игорь (обс) 19:16, 13 декабря 2017 (UTC)
От меня требуется переключиться на английский? Я не знаю как. Vcohen (обс.) 19:22, 13 декабря 2017 (UTC)
При чем здесь английский? Вопрос о символах. Игорь (обс) 19:23, 13 декабря 2017 (UTC)
По приведенному принтскрину я понял, что они показываются рядом с английским текстом. Что я должен сделать, чтобы увидеть английский вариант? Vcohen (обс.) 19:28, 13 декабря 2017 (UTC)
Не думаю. Это зависит от браузера, не от языка. [3] Игорь (обс) 19:30, 13 декабря 2017 (UTC)
Это лупа. Так, надеюсь хотя бы вот эти символы ⊕⊖ у всех показываются? Если да, то сейчас на них заменю. И тогда потребность в использовании пиктограмм становится ещё более острой. ØM 19:34, 13 декабря 2017 (UTC)
Кто знает? Игорь (обс) 19:37, 13 декабря 2017 (UTC)
Эти у меня видны, да. — Mike Novikoff 19:40, 13 декабря 2017 (UTC)
Заменил. ØM 19:44, 13 декабря 2017 (UTC)
В таком вот аксепте. — Mike Novikoff 19:55, 13 декабря 2017 (UTC)
Мелковато, у меня значительно крупнее этот символ. Может нам шрифт жёстко задать, вот как справа? У всего текста правда тогда поменяется, отдельным элементам менять не выходит по причинам, описанным выше. ØM 20:05, 13 декабря 2017 (UTC)
А нет, проверил в другом браузере, там он всё равно мелкий тоже как у Майка на скрине, даже так. Ну значит пока оставляем как есть видимо, и надеемся на возможность реализации пиктограмм. ØM 20:36, 13 декабря 2017 (UTC)
Примерно это я и хотел ответить. :) — Mike Novikoff 20:48, 13 декабря 2017 (UTC)

Иконка i[править код]

Может её убрать? Вставил в карточку справа график посещаемости файла-фона. Мне кажется люди думают, что по нажатию на Desc-20.png появится всплывающее окошко с информацией о том, как пользоваться схемой, а не что их перебросит на страницу фонового изображения. Я бы во всяком случае ожидал бы именно первого, встретив где-либо подобное. ØM 01:09, 14 декабря 2017 (UTC)

Может, её превратить в два прямоугольника? А насчет инструкции - я уже несколько дней прикидываю, как бы взять тот текст, которым я представил шаблон в проекте метро, подогнать по изменениям, о которых мы решили, и подключить как-нибудь к шаблону. Игорь (обс) 01:20, 14 декабря 2017 (UTC)
Покажите у меня в тестовой версии как это будет выглядеть.
Хорошая идея. Предлагаю вот так как-то, инструкцию пока разумеется просто скопипастил оттуда. ØM 02:04, 14 декабря 2017 (UTC)
Magnify-clip.svg Но, оказывается, эта иконка устанавливается автоматически во всех вики. Ее нельзя изменить, можно только спрятать. Мне нравится. Можно отредактировать? Игорь (обс) 13:30, 14 декабря 2017 (UTC)
Прячем тогда? Конечно можно, не спрашивайте уже :) ØM 13:35, 14 декабря 2017 (UTC)
Спрятал. Только нужно название параметра поменять на русский. У меня воображения не хватило. Вечером отредактирую. Игорь (обс) 13:41, 14 декабря 2017 (UTC)
А почему «показать ссылки текстом» всё равно не отцентрировалось, даже без неё, вроде должно же было? Может так параметр и назвать, «i» или «иконка»? А в описании параметра в документации прикрепить саму иконку, чтобы было понятно о чём речь. ØM 13:48, 14 декабря 2017 (UTC)
Думаю, это из скрипта. Можно. Иконка лучше, чем i. Игорь (обс) 13:50, 14 декабря 2017 (UTC)
Ну точно, в нём это жёстко задано, придётся просить ещё и там вариативность добавить. ØM 14:02, 14 декабря 2017 (UTC)
Отредактировал немного. Но как-то оно неформально. А кроме подсказки, нельзя чтоб при нажатии на иконку открывалась страница описания? В смысле link=? Игорь (обс) 00:30, 15 декабря 2017 (UTC)
Да, текст ещё однозначно надо будет править в сторону обезличенной энциклопедичности и большей лаконичности, завтра займусь. Можно, а нужно ли? ØM 00:39, 15 декабря 2017 (UTC)
Я, когда в первый раз увидел, много раз нажимал, но ничего не происходило. Кто не знает, не найдёт. Кто знает в мобильном, тоже не найдёт. Игорь (обс) 00:45, 15 декабря 2017 (UTC)
Убедили :) Готово, теперь и при наведении подсказка всплывает, и переход на страницу с инструкцией по клику работает. Лучше бы на мой взгляд, чтобы и при наведении, и по клику только подсказка всплывала, вместо перехода на другую страницу, но это похоже нужно скрипт писать, ничего готового у нас не нашёл. ØM 02:00, 15 декабря 2017 (UTC)
✔ Готово. ØM 01:19, 16 декабря 2017 (UTC)
@Mike Novikoff: насколько я понял, ты в совершенстве владеешь русским языком, проверь, пожалуйста, на ошибки краткую и полную инструкции. ØM 21:44, 16 декабря 2017 (UTC)
Кое-что поправил. Пусть ещё Vcohen проверит. — Mike Novikoff 22:50, 16 декабря 2017 (UTC)
Вы нашли намного больше, чем я. Vcohen (обс.) 23:19, 16 декабря 2017 (UTC)
В краткой — проблема с табуляцией. — Mike Novikoff 23:17, 16 декабря 2017 (UTC)
Спасибо! В краткой я табулировал-табулировал, да невытабулировал… У меня сейчас нормально и в FF, и в Хроме отображается, но значит универсальности для всех всё-таки добиться не удалось. Попробуй ты что-нибудь сделать, идея такая, чтоб последняя строчка была с новой строки, а если в идеале, то ещё и чтобы была линией отделена от основного текста. ØM 23:21, 16 декабря 2017 (UTC)
Я на мобильном, так что не могу проверить. Но насколько я знаю, должно сработать. Если нет, верните к звёздочкам Майка, и я ещё завтра с этим поиграюсь. Игорь (обс) 00:01, 17 декабря 2017 (UTC)
Не, не работает. Майк, если с новой строкой так ничего и не выйдет, то да, твоя версия однозначно лучше, чем моя кривая у части пользователей табуляция. ØM 00:06, 17 декабря 2017 (UTC)
А что не так? Игорь (обс) 00:20, 17 декабря 2017 (UTC)
Всё выглядит так, будто там не все эти коды, а обычный пробел. ØM 00:24, 17 декабря 2017 (UTC)
Я думаю, я знаю как это можно будет исправить за нормальным компьютером, но тем не менее, а так? Игорь (обс) 00:33, 17 декабря 2017 (UTC)
Ну надеюсь что удастся :) Ничего не изменилось внешне. ØM 00:37, 17 декабря 2017 (UTC)
У меня тоже оба варианта CSS выглядят как простой пробел. Идей пока нет. И, кстати, даже если получится, звёздочек или чего-то подобного это всё равно не исключает, чтобы получше выделялось. — Mike Novikoff 00:45, 17 декабря 2017 (UTC)

i

⚙️ Интерактивная схемаi

⊖ свернуть схему
Сокольническая линия Замоскворецкая линия Арбатско-Покровская линия Филёвская линия Кольцевая линия Калужско-Рижская линия Калужско-Рижская линия Таганско-Краснопресненская линия Калининско-Солнцевская линия Серпуховско-Тимирязевская линия Серпуховско-Тимирязевская линия Люблинско-Дмитровская линия Люблинско-Дмитровская линия Каховская линия Третий пересадочный контур Бутовская линия Московский монорельс Московский монорельс Московское центральное кольцо Кожуховская линия Линия в посёлок КоммунаркаMoscow metro ring railway map ru sb future.svg
Всё, что мне нужно сделать, это добавить в свой Special:MyPage/common.css строчку .tooltip-inner {white-space: pre-wrap;}, или, может быть, pre-line, и посмотреть, что получилось, но сейчас не могу проверить. Игорь (обс) 01:01, 17 декабря 2017 (UTC)
Не сработало. Вики блокирует эти знаки. Но есть другой выход, от которого можно танцевать. Инструкция Игорь (обс) 12:44, 17 декабря 2017 (UTC)
Пробовал, добавление ссылки убивает этот функционал, смотрите. ØM 13:22, 17 декабря 2017 (UTC)
Знаю, поэтому и сказал танцевать. Как-то их разделить. Игорь (обс) 13:24, 17 декабря 2017 (UTC)
Насчёт «танцевать». При конфликте CSS и вики-ссылок иногда помогает перенос CSS внутрь ссылки, как здесь. (Правда, там не картинка, а обычная ссылка). Ещё, может, !important? — Mike Novikoff 16:16, 17 декабря 2017 (UTC)
Отличная идея, но кажется, придется обойтись без иконки, только текстом: Инструкция Игорь (обс) 16:18, 17 декабря 2017 (UTC)
Сделал на основе этого псевдоиконку, вроде нормально. ØM 16:44, 17 декабря 2017 (UTC)
Немного закруглил. Игорь (обс) 16:46, 17 декабря 2017 (UTC)
И ещё немного подкруглил и перекрасил, так по-моему совсем хорошо. ØM 16:55, 17 декабря 2017 (UTC)
Да, прекрасно. Для полного счастья я бы сделал ещё цвет в точности как у той иконки, сейчас ярковат немножко. С тех пор, как стал ренегатом и перешёл с KDE на винды, всё никак не поставлю нормальные инструменты — экранную «пипетку» (color picker) и линейку, вместо линейки калькулятор прикладываю, а пипетки вообще нет. %-) — Mike Novikoff 17:30, 17 декабря 2017 (UTC)
RGB 30-127-235 Игорь (обс) 17:43, 17 декабря 2017 (UTC)
В точности не выйдет, там иконка псевдообъёмная, у нас же вышел модный плоский дизайн :) i i i i первый — текущий вариант, я сделал ещё два на выбор, последний — вариант Игоря. А мне такое нужно настолько редко, что я не заморачиваясь делаю скриншот, вставляю в пэинт.нэт и там уже тыкаю пипеткой :) ØM 17:47, 17 декабря 2017 (UTC)
Всё-таки заморочился и пипетку себе поставил, пригодится. :) Тот цвет, который сейчас — просто вытащил из SVG, благо файл текстовой. Можно и посветлее, но подумал о гармонии с шестерёнкой и общем снижении пестроты. — Mike Novikoff 20:21, 17 декабря 2017 (UTC)
Я всё-таки за более светлый вариант :) Не возражаю против того, чтобы сделать его тусклее, если тебе такой кажется слишком пёстрым, но темнее думаю всё-таки делать не стоит. ØM 21:04, 17 декабря 2017 (UTC)
Ok, не настаиваю. Насчёт тёмного я и сам не уверен, просто попробовал. Твои последние варианты и вариант Игоря тоже нормальные (когда свои делал, их ещё не видел). А тусклее — это белым размыть? Не знаю, пробовать надо. В принципе, и сейчас неплохо.
Таймс хорошо смотрится. Может, ещё и жирность туда?
Ещё глючок заметил. У меня сейчас текст отображается так, что перед переводами строки есть ещё один (длина текста так совпала), итого их получается три, а не два. — Mike Novikoff 22:03, 17 декабря 2017 (UTC)
Ага, но раз и так устраивает, то пожалуй так и оставим.
Я его тоже из исходного кода svg взял, для большей схожести. А жирность там уже́, мы её в общем диве шапки задаём.
Вряд ли мы можем что-либо с этим сделать без серьёзных изменений, так что думаю некритично, что у части читателей будет двойная отбивка последней строки вместо одинарной. ØM 22:14, 17 декабря 2017 (UTC)
Жирность видна здесь и здесь, но не в {{Карточка}} (на этой странице), что-то ей мешает. — Mike Novikoff 22:40, 17 декабря 2017 (UTC)
Не, тут она тоже есть, добавил для сравнения прямо в карточку чистую псевдоиконку без того дива, вот там — нету. Просто карточка несколько зачем-то масштабирует шаблон вне зависимости от его и её ширины, из-за чего шрифты выглядят несколько иначе, чем без неё. ØM 22:52, 17 декабря 2017 (UTC)

Исправить названия[править код]

Исправьте написанные на схеме названия "Арбатская-2" и "Смоленская-2". Нет в московском метро таких станций! --Гдеёж?-здесь 20:05, 4 января 2018 (UTC)

@Sameboat: это опять к вам вопрос, как и тот что выше. ØM 20:13, 4 января 2018 (UTC)
Я думаю, к нему надо обращаться по английски. Игорь (обс) 21:57, 4 января 2018 (UTC)
Я с ним на его СО разговаривал по-русски, он вроде без проблем всё понимает. ØM 21:59, 4 января 2018 (UTC)
Кажется, гугл транслэйт. Игорь (обс) 22:10, 4 января 2018 (UTC)
Может быть. Но он же наверное спросит, зачем его сюда звали, если сам не поймёт и его это вообще волнует. ØM 22:19, 4 января 2018 (UTC)
(Google translated the above discussion) I use "Арбатская-2" и "Смоленская-2" because it was in an old version of ArtLebedev's map (actually an old draft much before the plan of line 14 confirmed) and I thought it made sense to disambiguate the stations of namesakes. But I am open to remove the "-2" after years of absence in ArtLebedev's map. On the other hand, I don't prefer to change the font color of these stations of line 4 like ArtLebedev because my principle of using colored station label is for interchange stations only. -- Sameboat - 同舟 (обс.) 01:26, 5 января 2018 (UTC)
Ну мне идея с пометкой их разными цветами казалась хорошей, но раз вы принципиально поступаете так только с пересадочными станциями, то хотя бы просто уберите «-2». 2 станции Арбатско-Покровской линии и так на схеме отмечены синим шрифтом, ну а 2 станции Филёвской пусть будут просто чёрным, путаницы особой быть не должно. ØM 03:34, 5 января 2018 (UTC)
Ну и если будете схему править, то поменяйте заодно, пожалуйста — проектное название одной из станций сменилось: «Площадь 60-летия СССР» → «Улица Строителей», а станция на этой же линии, пересадочная на Крымскую МЦК, получила название «Севастопольский проспект». ØM 03:47, 5 января 2018 (UTC)
About the station icon for Koltsevaya line in legend, just no... -- Sameboat - 同舟 (обс.) 01:26, 5 января 2018 (UTC)
@Stsents: тут тебе ответ. ØM 03:34, 5 января 2018 (UTC)

Список станций Московского метрополитена[править код]

Moscow Metro.svg Московский метрополитен Логотип метро в системе бренда московского транспорта.svg

Как бы туда тоже добавить, в шаблон Московский метрополитен? Игорь (обс) 22:09, 4 января 2018 (UTC)

Так там есть, вставил этот шаблон справа, смотрите на первой строчке третьего раздела. ØM 22:17, 4 января 2018 (UTC)
Нет. Как вставить в эту статью интерактивную карту, в этот шаблон? Игорь (обс) 22:23, 4 января 2018 (UTC)
Понял, добавил. ØM 22:35, 4 января 2018 (UTC)
Спасибо. Игорь (обс) 00:09, 5 января 2018 (UTC)

Новые статьи[править код]

Добрый день. Я бы хотел посоветоваться. Что делать с ещё непостроенными станциями, которые уже есть на карте, но на момент начала создания шаблона статьи о них не были написаны? Я не поставил ссылки на них, чтоб не вели в никуда, но новые статьи продолжают появляться, без ссылок к ним на схеме. Что с этим делать? Я не могу проверять каждый день все станции, вдруг что-то написали, и не могу получать автоматически информацию о новых станциях в списке наблюдения, поскольку для них нет общей категории. Как поступить? Один вариант, который я могу предложить, это создать перенаправления для всех станций, которые есть в данный момент на карте, но о них ещё нет статей, на статьи их линий. Когда захотят написать статью, напишут вместо перенаправления. И после этого добавить в шаблон ссылки на все станции, которые есть на карте. Возможны и другие варианты. Что скажете? Спасибо, Игорь (обс) 14:10, 13 января 2018 (UTC)

  • Добрый! Такие перенаправления недавно уже все сделаны анонимом, так что можно вполне делать так, как вы описали. ØM 14:20, 13 января 2018 (UTC)
    • Не все. Игорь (обс) 14:31, 13 января 2018 (UTC)
      • А каких нет? ØM 14:35, 13 января 2018 (UTC)
        • Я всё не проверял, конечно, но наткнулся, например, на Улицу Новаторов. Игорь (обс) 14:47, 13 января 2018 (UTC)
          • А его зачем-то удалили, как и ещё одно — Троицк (станция метро). @Dima st bk: что в них такого некорректного по смыслу? Обычные временные перенаправления на общую статью за неимением статьи по узкой теме. ØM 15:04, 13 января 2018 (UTC)
            • Ответа не последовало, а никаких правил такие перенаправления не нарушают, воссоздал. Игорь, действуйте. ØM 13:42, 14 января 2018 (UTC)
  • Отлично, но до действуйте, есть вопрос. Насколько это соответствует договору между википедией и читателем? Он ведь нажмет на станцию, и получит линию. И после этого не будет верить ни одной ссылке станций. Игорь (обс) 13:45, 14 января 2018 (UTC)
    • В начале статьи о линии можно поставить {{falseredirect2}}. Vcohen (обс.) 14:00, 14 января 2018 (UTC)
      • Мало. Как насчет якорей? Игорь (обс) 14:04, 14 января 2018 (UTC)
        • Якоря это хорошая идея. ØM 14:07, 14 января 2018 (UTC)
      • Можно, но не нужно, это будет провоцировать читателей на создание статей, которые будут выставлены на удаление. ØM 14:07, 14 января 2018 (UTC)
    • Временные перенаправления от частного к общему это широко распространённая практика, ничего страшного в этом нет, базовую информацию о станциях читатель вполне успешно получит из статьи о линии. К тому же о тех станциях, которые есть на схеме, но о которых пока нет статей, их уже скоро можно будет начинать писать. Насколько я помню, обещали в феврале опубликовать проекты для первой очереди этой линии. ØM 14:07, 14 января 2018 (UTC)
      • Так сойдемся на якорях? Игорь (обс) 14:09, 14 января 2018 (UTC)
        • Я за. ØM 14:14, 14 января 2018 (UTC)
          • Vcohen? Игорь (обс) 18:23, 14 января 2018 (UTC)
            • Let it be. Тогда и falseredirect не нужен - если статья будет проскролливаться к якорю, то ее верхняя часть все равно будет не видна. Vcohen (обс.) 19:11, 14 января 2018 (UTC)
  • Я не знаю, кто и когда постановит, что решение принято. Но пока, чтоб не терять времени, два вопроса:
    1. Как здесь красят якоря?
    2. Я помню, что не хватало станций на двух линиях, как минимум. Сейчас нашёл только в Коммунарку. Кто нибудь видит ещё? Игорь (обс) 21:23, 14 января 2018 (UTC)
    • Первый вопрос не понял. А из тех станций, что есть на схеме, только про Челобитьево и Мытищи ещё отдельных статей нету. ØM 21:27, 14 января 2018 (UTC)
      • Нет, для них есть ссылка на схеме. Если нажать на ссылку комментария, он появляется окрашенным в синий цвет. Какой шаблон за это здесь отвечает? Игорь (обс) 21:52, 14 января 2018 (UTC)
        • Все остальные точно есть; нет отдельных статей по станциям РАЛ, но её и на схеме нет. Я всё ещё не понимаю; покажите, где вы тут такое видели? ØM 22:04, 14 января 2018 (UTC)
          • Значит, мне показалось. В любой странице где есть слово ref. Сейчас проверил. Игорь (обс) 22:09, 14 января 2018 (UTC)
            • Это делает код ниже строчки /* highlight focused footnotes and references in some browsers */ в MediaWiki:Common.css. ØM 22:16, 14 января 2018 (UTC)
              • Вот именно. Какой шаблон это делает для якорей? Игорь (обс) 22:34, 14 января 2018 (UTC)
                • Где вы видели у нас подобную функциональность у якорей? ØM 22:39, 14 января 2018 (UTC)
                  • А я и не видел. Увидел бы - не спрашивал, а сам посмотрел. Я просто привык к таким якорям. Вы видимо не знаете, пришлось искать самому. Нашёл. Шаблон:Видимый якорь. Игорь (обс) 23:02, 14 января 2018 (UTC)
                    • Про шаблон знаю, но даже не подумал, что речь идёт о нём. У нас он весьма редко используется сам по себе, в основном как составная часть надстрочных предупреждений. ØM 23:33, 14 января 2018 (UTC)
                      • Но это разрешено? Чтоб было сразу видно, где говорят о станции? Игорь (обс) 00:08, 15 января 2018 (UTC)
                        • Не запрещено, значит разрешено :) Если кто вдруг будет против, обсудим отдельно. ØM 00:29, 15 января 2018 (UTC)
  • Пока решится с якорями, сделал и оставил только на листе шаблона. Игорь (обс) 12:40, 15 января 2018 (UTC)
    • А что с ними ещё решается? Никто не возражал, уже можно расставлять. ØM 13:04, 15 января 2018 (UTC)
      • Отлично, сделаю. Игорь (обс) 17:29, 15 января 2018 (UTC)
        • Сделал. Но почему-то новая окраска работает везде, кроме как там, где нужно - в переходе с карты. F5 возвращает окраску. Видимо, ссылка открывается не той командой. По-видимому, придется так оставить. Я попробую выяснить, как это исправить. Игорь (обс) 18:09, 15 января 2018 (UTC)
          • Значит, так. Выяснилось, что при нажатии на карте не создается элемент :target. В других википедиях это не так. Хотя код тот же самый, и карты и окраски. Очень странно. Здесь что то подозрительно. Есть мнения по прениям? Игорь (обс) 19:17, 15 января 2018 (UTC)
            • Могу предположить, что дело в каких-то отличающихся общерувикипедийных стилях и скриптах, но где именно причину этого искать я не знаю. ØM 19:28, 15 января 2018 (UTC)
              • Да я и там искал... М-дааа. Игорь (обс) 19:30, 15 января 2018 (UTC)
  • По следам: ещё не пришло время переименовывать Столбово и Академическую? Игорь (обс) 14:23, 16 января 2018 (UTC)
    • Мы ещё даже Печатники, Текстильщики и Авиамоторную не переименовывали :) Что уж об этих говорить, где ещё даже статей нет, а только редиректы… ØM 18:40, 16 января 2018 (UTC)