Обсуждение шаблона:КУ-Навигация

Слова про аргументацию

По-моему вместо строки «Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Обсуждения · Оценивание» лучше писать пару слов о том, что при подведении итогов будут учтены исключительно аргументы. Голоса типа Конечно удалить или Обязательно оставить — бесценны. — Obersachse 07:04, 9 июня 2007 (UTC)

Раз никто не возражает - правлю смело. — Obersachse 18:02, 11 июня 2007 (UTC)

С какой стати? Должно учитыватся всё. Не всегда можно сравнить аргументы. Иногда они одинаково весомы. И вообще - есть практика принятая в Википедии. Саша ^@ 10:33, 17 июня 2007 (UTC)

Исключительно - это уже крайность. Википедия - не демократия, но и не бюрократия. Саша ^@ 10:57, 17 июня 2007 (UTC)

Добавим тогда в текст, что неаргументированные голоса не учитываются? — Obersachse 09:01, 26 мая 2008 (UTC)

Слово "неаргументированные" предлагаю сделать ссылкой на Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Commander Хэлл 11:44, 1 августа 2010 (UTC)

ВП:КУЛ

Вернул ВП:КУЛ т.к. туда тоже должны выносится статьи для улучшения, а не только Википедия:К удалению с предложением "Мало! Может кто допишет ...?"
см. также, что такое ВП:КУЛ:

...статьи для срочного улучшения. Это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии...

--User№101 12:21, 21 февраля 2008 (UTC)

• Раньше там был ВП:ХС и множество других, их тоже возвращать? ВП:КУЛ - не есть часть ВП:КУ. Alex Spade 12:34, 21 февраля 2008 (UTC)
  • Считаю что упоминание ВП:КУЛ в этом шаблоне способствует улучшению статей в Википедии, частично „разгружает“ ВП:КУ и способствует созданию Энциклопедии см. ВП:5 столпов, про необходимость ВП:ХС и множество других ни чего не могу сказать (нет определённого мнения на этот счёт) - это вопрос здесь не обсуждается, хотя как раз в других шаблонах ...-Навигация в есть ВП:КУ и пусть будет! удаление несоотв. статей тоже важная работа по созданию Энциклопедии... --User№101 12:50, 21 февраля 2008 (UTC)
    • В ру-Википедии много проектов по её улучшению. Почему вы считаете, что ВП:КУЛ должно отдаваться преимущество над другими? Участники проекта ВП:КУЛ постоянно подчёркивали необходимость отвязки КУЛ от КУ, почему тогда проект о которого они так настоячиво отвязвались должен их "рекламировать"? Alex Spade 14:42, 23 февраля 2008 (UTC)

Параметр «закрыто»

Первое: в этой версии, думаю, можно было немного проще:

#if:{{{закрыто|}}}{{{closed|}}} ...

Второе: для закрывающих админов можно подставлять например

{{ВПКУ-Навигация|?закрыто=1}}

чтобы только "?" оставалось убрать. —AlexSm 16:59, 24 февраля 2008 (UTC)

Ссылка на "К восстановлению"

Добавить ссылку на "к восстановлению" с текущей датой, и желательно с автоматической вставкой навигационного шаблона... а то пишут не туда//Berserkerus_{18:11, 26 марта 2008 (UTC)}

• Добавил, но без текущей даты - пишут не туда редко. Alex Spade 14:27, 1 мая 2008 (UTC)

Новые темы внизу

Предлагаю добавлять новые темы снизу, тогда при создании новой секции (что происходит достаточно часто в течение дня) не будет меняться id других секций. Сейчас же может возникнуть такая ситуация, что при нажатии на ссылку «Править» у одной секции, может открыться редактирование другой. --Алексей Скрипник 06:19, 9 апреля 2008 (UTC)

Полностью поддерживаю, также см. моё эссе Википедия:Новые только снизу. Однако боюсь, что здесь предложение мало кто заметит, может стоит дать объявление на форуме предложений (продолжая дискуссию прямо тут)? —AlexSm 15:01, 10 апреля 2008 (UTC)

Да, согласен. --Алексей Скрипник 15:38, 10 апреля 2008 (UTC)

• Когда же механизм будет изменён? Разве есть противники такого решения? --Алексей Скрипник 18:30, 7 мая 2008 (UTC)

  То, что в этом шаблоне написано «Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху» — это следствие принятой системы, поэтому дискуссию надо вести не в обсуждении шаблона. Например можно начать тему в обсуждении основной страницы: Обсуждение Википедии:К удалению, и дать об этом объявление на форуме предложений. Или просто написать на форуме предложений. P.S. Боюсь, противники будут, потому что им «так привычнее». —AlexSm 18:47, 7 мая 2008 (UTC)

Новые темы внизу — 2

{{editprotected}} Раз уж решили, что новые темы добавляются внизу — надо убрать из шаблона {{modifynewsectionlink}}, который используется для добавления новых тем сверху. --Grebenkov 09:24, 17 июня 2008 (UTC)

done ~ Aleksandrit 10:02, 17 июня 2008 (UTC)

Оформление

Я считаю, что фразу «К удалению» не голосование, ... надо выделить (жирным или красным), потомучто она очень важна. Может быть, даже важнее всей навигации. — Obersachse 19:24, 20 июля 2008 (UTC)

• Интересно, нельзя ли добавить ещё и ссылочку на ВП:АКСИ? :) --Grebenkov 20:04, 20 июля 2008 (UTC)

  Поддерживаю. — Obersachse 20:35, 20 июля 2008 (UTC)

Первая тема

      |__NEWSECTIONLINK__{{Новые снизу}}

Прошу поставить после {{новые снизу}} шаблон {{-}}, так как первый шаблон «наезжает» на текст верхней темы:

      |__NEWSECTIONLINK__{{Новые снизу}}{{-}}

— redmond barry 01:00, 24 сентября 2008 (UTC)

{{editprotected}}

Так и должно быть. ~ putnik 03:14, 24 сентября 2008 (UTC)

«учитываются!» на отдельной строке

Неаргументированные «голоса» не учитываются!

Можно ли поставить &nbsp между «не» и «учитываются!»? — redmond barry 05:38, 21 декабря 2008 (UTC)

Сделано — Obersachse 09:20, 21 декабря 2008 (UTC)

Закрытие

{{editprotected}} Предлагаю при параметре закрыто=1 добавить __NOEDITSECTION__, чтобы не было не только желания, но и простой технической возможности, ибо вводить вручную action=edit&section= не каждому захочется.--WindEwriX 11:02, 5 апреля 2009 (UTC)

Сделано. —AlexSm 14:36, 23 апреля 2009 (UTC)

Индексация поисковиками

А зачем на все обсуждения на КУ был повешен шаблон __NOINDEX__? Это где-нибудь обсуждалось? Без нормальных поисковиков крайне неудобно искать что-нибудь в архивах КУ. Чем КУ так отличается от КПЕР, КВУ, КУЛ, которые индексируются и никому не мешают? Trycatch 15:54, 4 августа 2009 (UTC)

(дифф) Насколько я понимаю, по аналогии с enwiki, где это было сделано достаточно давно. У нас не обсуждалось. Вероятно вопрос можно вынести на обший форум, хотя лично я бы оставил как есть. — AlexSm 16:01, 4 августа 2009 (UTC)

Спасибо за информацию. Попробую спросить на форуме. Trycatch 16:42, 4 августа 2009 (UTC)

В соответствии с обсуждением на форуме прошу восстановить возможность индексации. Vlsergey 09:38, 21 августа 2009 (UTC)

Сделал. — Claymore 16:15, 21 августа 2009 (UTC)

Предлагаю заменить текст снизу

Предлагаю заменить

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные «голоса» не учитываются!

на

Помните, что «К удалению» не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются.

потому что:

1. Тире перед «не» по правилам русского языка не ставится.
2. Кавычки в данном случае неуместны…
3. … равно как и восклицательный знак.

--Алексей Скрипник 18:43, 6 сентября 2009 (UTC)

• Но вообще есть интуитивное ощущение, что тире не хватает. Может, здесь какой-то более сложный случай? --Алексей Скрипник 12:45, 13 сентября 2009 (UTC)

Интервики/uk

Есть возможность добавить интервики/uk с помощью шаблона Дата/ру-ук (шаблон в начальной стадии разработки).Код:<includeonly>[[uk:Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/{{Дата/ру-ук}}]]</includeonly>--Шабло 22:35, 16 октября 2009 (UTC)

Лично я не вижу смысла в интервиках на «что обсуждалось в соседних разделах в тот же день». Так же как и в интервиках например на страницах помесячных архивов форумов. P.S. для начала новой темы нажимайте пожалуйста вкладку «+». — AlexSm 23:03, 16 октября 2009 (UTC)

• Спорить не буду. В ук.вики по состоянию на сейчас (01:18, 17 октября 2009 (UTC)) частично реализовано (оговорка на возможность откатов и удаление самого шаблона). Пример: uk:Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 жовтня 2009.--Шабло 01:18, 17 октября 2009 (UTC)

Расширение навигации

А давайте расширим навигационную строчку до двух недель, чтобы удобнее просматривать просроченные обсуждения? INSAR ^о-в 02:37, 11 февраля 2010 (UTC)

NOEDITSECTION

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Obersachse.

Томас, у меня просьба убрать из шаблона __NOEDITSECTION__ - иногда такие страницы приходится редактировать, а отсутствие ссылки "править" для отдельных секций затрудняет это дело. PS: Это, кажется, единственная шапка, которая при закрытии страницы запрещает редактирование отдельных секций. -- A^VB^talk 19:25, 6 июня 2010 (UTC)

Перенёс на страницу обсуждения шаблона. Вдруг будут возражения. --Obersachse 20:07, 6 июня 2010 (UTC)

• Поддерживаю. Как-то надо было скопировать внешнюю ссылку — пришлось открывать в окне редактирования всю страницу и копаться в секциях. Advisor, 20:22, 6 июня 2010 (UTC)
• Убрал. --Obersachse 21:03, 8 июня 2010 (UTC)

Пайп справа

{{editprotected}} Собственно. Для чего он предназначается? — Эта реплика добавлена участником Krivitsky MC (о · в) 19:39, 15 июня 2011 (UTC)

Зайдите на любую подстраницу ВП:КУ и посмотрите сами. Лично мне кажется, что исправлять шаблон, чтобы он «красиво» смотрелся на страницах, для которых не предназначен, нецелесообразно. — AlexSm 19:45, 15 июня 2011 (UTC)

Содержание

Когда на странице удаления мало тем, Содержание не выводится и шаблон добавления наезжает на текст в первой теме. Чтобы этого не происходило, нужно, как и в {{ВПКПМ-Навигация}}, добавить __TOC__. Я подготовил новую редакцию шаблона (Template:ВПКУ-Навигация/new), синхронизированную с ВПКПМ-Навигация, в которой, как и в ВПКПМ-Навигация, улучшена центровка календаря и добавлена поддержка аргументов {{ВПКУ-Навигация|закрыто}} и {{ВПКУ-Навигация|closed}} (сейчас принимаются только варианты-параметры "закрыто=1" и "closed=1"). -- A^VB^talk 01:54, 7 мая 2012 (UTC)

• Вроде бы все верно. Заменил. Dmitry89 14:11, 11 мая 2012 (UTC)

Добавлять в категорию только страницы пространства Википедия

есть	<includeonly>{{#if:{{{nocat|}}}||[[Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения удаления страниц| {{#time:Y-m-d|{{DateRuToEn2|{{SUBPAGENAME}}}}}}]]}}</includeonly>
надо	<includeonly>{{#if:{{{nocat|}}}||{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:4}}|[[Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения удаления страниц| {{#time:Y-m-d|{{DateRuToEn2|{{SUBPAGENAME}}}}}}]]}}}}</includeonly>

Чтобы при размещении шаблона на страницах других пространств имён они не добавлялись в категорию — а то некоторые участники забывают про nocat. Гамлиэль Фишкин 11:33, 24 февраля 2016 (UTC)

• Сделано --windewrix 10:59, 4 марта 2016 (UTC)

не голосование - голоса

В шаблоне явное противоречие. Если это не голосование, о каких голосах и их учёте или не учёте может идти речь. Эту неопределённость нужно устранить. Если речь идёт об учёте голосов, убрать фразу "не голосование", если речь идёт о том, что «К удалению» - не голосование, нужно убрать фразу "голоса не учитываются", например заменив её на "мнения не учитываются" или на другой вариант. Константин (обс) 17:04, 2 октября 2016 (UTC)

Увеличить количество дней в шапке до восьми

Подводящие итоги привычно начинают подводить итоги по той дате, которая крайняя левая в шаблоне, подразумевая, что прошло семь суток с момента номинации. Однако, по факту может пройти меньше времени. например, статью вынесли на удаление 1 августа в 23:59, страница обсуждений номинаций 1 августа окажется крайней левой 8 августа и, соответственно, подводящий итоги может, не обратив внимание, вынести итог 8 августа в 00:01. То есть, по факту номинация будет на обсуждении 6 суток, а не положенные 7. Поэтому предлагаю увеличить количество дней в шапке с семи до восьми — пусть лучше номинация лишние сутки поболтается на КУ, чем будет формальный повод для оспаривания (как здесь). GAndy (обс.) 08:45, 14 августа 2021 (UTC)

• Возражений нет, предложение мне кажется логичным (разумеется). Реализую. GAndy (обс.) 17:59, 19 августа 2021 (UTC)