Обсуждение шаблона:Хижины

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Необходима чистка[править код]

В шаблон напихано всё подряд. Зачем бункеры и бомбоубежища смешивать с хижинами в одном шаблоне? И при чём здесь изба, например, — это хижина или временное сооружение?

Я так понимаю, что шаблон создавался как перевод соответствующего английского. Может быть лучше будет приблизить его к оригиналу, потому что там такой мешанины нет. Q-Wert-273 (обс.) 16:52, 25 марта 2020 (UTC)

  • Нет, не как перевод, создавался сам по себе, как универсальный навигационный список. Если сейчас почистить, то часть задуманных статей улетит в небытие и за существующими будет следить сложнее... Можно перенести куда-нибудь, например, в раздел «По теме», в категории или ещё чего-нибудь придумать. Всё в голове не удержать, а списки на ноуте дома уже теряются... :( А так всё в куче и на глазах, вполне удобно и жалоб пока не было... Подумать надо как сделать, чтоб не усложнить себе жизнь со всем этим и не сломать, что работает. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:08, 25 марта 2020 (UTC)
Задуманные статьи можно выписывать, например, на свою страницу участника, а не использовать шаблоны в общем пространстве для своих организационных нужд. Q-Wert-273 (обс.) 17:50, 25 марта 2020 (UTC)
  • Так то оно так, но там уже мусор у меня скопился за годы и никак не разгребу и было дело — вычищали админы, ибо ВП:НЕБЛОГ и пр. Если вычищать как в англ. версии, то шаблон и не нужен вовсе, не зря же его больше нигде нет (кроме пустышек в двух других вики). Если смотреть узко, то хижины — укрытия; если в широком смысле, то хижины — укрытия постоянные или временные, большие или маленькие, — не важно, как и для краткосрочного проживания или долгосрочного. В науке это нигде не рассматривается, даже в обычных книгах и журналах, поэтому, если отнести к ОРИССу, то должна быть лишь одна обобщающая статья с некоторым списком внутри (как «почти» синонимы). В принципе, можно шабчик даже совсем удалить, перенести иерархию в статью. В любом случае, думаю, главное не делать поспешных фанатичных удалений, как я когда-то с его наполнением... )) Как считаете, что лучше было бы сделать — шабчик или статью? В сокращённом шаблоне (судя по вашему желанию его ужать до англ.варианта) я особого смысла не вижу, тем более там только американские «хижины» в основном рассматриваются. Могу, конечно, копирнуть себе и дальше дорабатывать статейки, но его ценность и полезность сильно убудет. Ещё как вариант можно вынести на обсуждение (за советом сокращения и вообще удаления) в форум куда-нибудь, чтоб не 2 голоса было, а больше и никто себя ущербно не чувствовал, что думаете? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:44, 25 марта 2020 (UTC)
Идея этого шаблона в английском разделе состоит, как мне представляется, в том, чтобы объединить всевозможные жилые постройки, не дотягивающие до понятия «здание» — шалаш, чум, полуземлянка и пр. Наверно, словом «хижина» всё это множество не описывается, значит нужно подобрать более точное название. Но изба — это точно не хижина. Ну а для блиндажей и бомбоубежищ можно было бы создать шаблон «Оборонительные сооружения» (или как-нибудь так). Я сам разбираюсь только поверхностно и классифицировать не возьмусь. Но нынешний вид шаблона вызывает недоумение. Против обсуждения, конечно, не возражаю. Q-Wert-273 (обс.) 05:36, 26 марта 2020 (UTC)
Согласен, однако что описывается этим термином, а что нет — не ясно, поэтому сам термин в названии весьма условный, для образного понимания шаблона, а не буквального, а сам шаблон целиком — не более, чем ВП:ОРИСС. Не факт, что под титул шаблона нужно подбирать текст, возможно, в данном случае проще титул откорректировать, чем содержимое ;) На выходных займусь этим вопросом плотнее.