Обсуждение шаблона:Цвет ГХШ

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Таксономия.

• Привет, по поводу оформления, я бы предложил использовать более светлые цвета, может и не для каждой ячейки, но уж для Триаса и Ордовика точно. Аргументы: из-за того что гиперссылки имеют синий цвет, название ячеек с густыми цветами (такими как фиолетовый) хуже читаются. Также не стоит использовать простые цвета, такие как ярко-красный. Синий на ярко-красном идёт в разнос. Схемы с такими "тяжёлыми" цветами привлекают слишком много внимания и делают страницу тяжёлой. Могу предложить вот такой вариант или лучше такой--Habilis⊕ 13:26, 28 декабря 2010 (UTC)
  • Поддерживаю. D.K. 13:32, 28 декабря 2010 (UTC)
• Я, Habilis, сам противник слишком насыщенных цветов. Но дело в том, что в противном случае всё сливается.--Dottore ^oбc 13:48, 28 декабря 2010 (UTC)

  По поводу цветов, не всё так просто. Где то (я потерял ссылку) есть общепринятые цвета для обозначения периодов в геохронологических шкалах. Я их (цвета) перетянул из енвики. Все они хранятся централизованно в шаблоне-хранилище {{Цвет ГХШ}}, откуда используются во многих (всех писанных мной) геохронологических шаблонах. Эти цвета надо обсуждать не применительно к отдельному случаю, а в обсуждении шаблона-хранилища. Chan 14:01, 28 декабря 2010 (UTC) И ещё, я на двух своих (обычно используемых) мониторах ссылки в этих цветах вижу комфортно. Пойду посмотрю на другом (качеством похуже). Может тогда смогу оценить ваши аргументы. --Chan 14:06, 28 декабря 2010 (UTC)

• Сейчас скачиваю себе общий стандарт для геологических карт и геохронологических шкал. Правда, очень медленно… Посмотрим.--Dottore ^oбc 14:10, 28 декабря 2010 (UTC)

  А можно ссылку узнать?

  Нм-да, не оправдал сей документ моих ожиданий. Нате ссылку, может разберётесь лучше меня. Но, скорее всего, это что-то не то.--Dottore ^oбc 16:37, 28 декабря 2010 (UTC)

  Документ интересный «Цифровой картографический стандарт для геологических карт, федерального комитета географических данных США», но геохронологии я там не смог найти. Хотя, это не гарантия, что её там нет. А в русской Википедии есть локальное сообщество геологов? Вот бы к ним обратиться. Chan 07:52, 30 декабря 2010 (UTC)

  1. Но дело в том, что в противном случае всё сливается. - Эм, мне казалось в приведённом мной варианте не сливается, и границы довольно заметны и различимы. Ведь периоды тоже переходят один в другой и между ними не было судных дней гнева господнего. :-)
• Сейчас скачиваю себе общий стандарт для геологических карт и геохронологических шкал. — я, конечно, извиняюсь, что ворвался как татарин и зафлудил обсуждение, но пожалуй добавлю ещё одну вещь. Следование стандартам и общепринятым процедурам основной признак разумного человека, однако, нужно подчеркнуть, что следование общепринятым нормам и правилам разумно до тех пор пока оно не перечёркивает суть нормы. До тех пор, пока буква не перечёркивает дух. К сожалению, я до сего момента не часто пользовался какими-либо геохронологическими шкалами, поэтому не могу судить насколько ускоряет восприятие использование стандартных цветов. С моей любительской точки зрения, шкала с этими цветами скорее похожа на небоскрёб из цветных детских кубиков или стол от игры "Монополия" с плохо читаемыми фразами на некоторых клетках. Он воспринимается блоками, а на первых порах даже вертикальная ось плохо читается. Однако, у людей, которые часто пользуются такими шкалами, может быть другое мнение; и в конечном итоге, после некоторой практики такие цвета могут приносить некую выгоду. --Habilis⊕ 15:10, 28 декабря 2010 (UTC)
• В данном случае я бы на цветовые стандарты забил ради эстетики. Все равно, кроме специалистов это никому не интересно. D.K. 16:49, 28 декабря 2010 (UTC)

  Наверное это слишком радикально, просто отмахнуться от спец. стандартов в пользу эстетики. Из соображений эстетики многие статьи о растениях можно снабдить замечательными русскими названиями, но мне кажется, вы будете возражать:)--Chan 09:46, 30 декабря 2010 (UTC)

• Вот, посмотрите., нашёл — это, по моему что-то официальное и международное. Здесь цвета не такие насыщенные.--Dottore ^oбc 16:59, 28 декабря 2010 (UTC)
  • Красиво, но если спрессовать такую схему до этого конкретного случая с шаблоном, то опять получится паровоз. Из-за размера промежуточные цвета уберутся и останутся одни густые. Вдобавок, там ещё используются белый и чёрный цвет для шрифтов в названиях, для лучшей читаемости. Есть ещё вариант: два цветовых набора, визуальный и стандартизированный а на шкале кнопка/ссылка переключения между ними. Тут лишь вопрос в целесообразности подобного.--Habilis⊕ 17:17, 28 декабря 2010 (UTC)
• Там есть и светлые цвета (для более поздних периодов каждой эры). Можно их взять за основу. Но, опять же, это тоже отступление от стандарта--Dottore ^oбc 17:22, 28 декабря 2010 (UTC)
  • А отечественный стандарт цветов есть? Вот скажем в штатах http://geology.com/usgs/geologic-time-scale/ если ознакомиться с параграфом Map colors, это всё US обозначения, есть несколько стандартов. Кстати, схема довольно приятная. И схема тут http://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_time_scale, цвета которой тоже похожи на цвета предидущей ссылки. Они более "понятны" чем текущие цвета {{Цвет ГХШ}}.--Habilis⊕ 17:56, 28 декабря 2010 (UTC)
    • Американская схема может и более понятная, но она используется только в США. Отечественный стандарт цветов есть, но он строго говоря предназначен для геологических карт. Самый современный вариант мне найти не удалось, а в старом была просто цветная табличка без кодировки цветов в RGB/CMYK/Lab. На практике общепринятыми были только цвета, а оттенки использовались те, которые удобнее. В целом эти цвета близки к шкале ICS, но есть некоторые отличия. Вот несколько примеров: http://vsegei.ru/ru/info/gisatlas/sfo/tyva/14-leg_geol.jpg - http://vsegei.ru/ru/info/gisatlas/sfo/altaysky_kray/06_leg_geol1.jpg - http://vsegei.ru/ru/info/gisatlas/sfo/krasnoyarsky_kray/037_leg_k_geol.jpg - http://vsegei.ru/ru/info/gisatlas/sfo/krasnoyarsky_kray/038_leg_k_geol.jpg Alexander Shatulin 02:08, 23 января 2011 (UTC)
      • Огромное спасибо за информацию и ссылки. В целом мне показалось, что отечественная схема цветов близка к Standard Color Codes for the Geological Time Scale, где цвета указаны явно. Возможно, кто-нибудь захочет провести более глубокий анализ совпадений/различий цветов. Интересно было бы посмотреть на сравнительную таблицу. --Chan 07:29, 23 января 2011 (UTC)
        • Несколько отличаются цвета периодов палеозоя. Если использовать отечественную схему, то можно взять примерно такие оттенки: [1] Alexander Shatulin 10:32, 23 января 2011 (UTC)
          • Для действующих цветов имеется АИ. Есть источник для этой схемы? Можно увидеть коды цветов использованных в png? Зачастую цвета воспринимаются весьма субъективно, в зависимости от монитора и освещения. Коды позволят оценить величину отличия предложенного варианта от имеющегося.--Chan 10:43, 23 января 2011 (UTC)
            • Для отечественной схемы АИ можно считать инструкции по составлению и подготовке к изданию геологических карт. Самое позднее издании инструкции ссылается на Эталонную базу изобразительных средств, но в самой базе расцветок периодов почему-то нет. Впрочем, там есть другие обозначения, но все в виде сканов без цветовых кодов (это все здесь [2]), так что на то, что найдутся официальные коды вряд ли стоит расчитывать. Так что АИ на коды ждать не приходится. Я использовал инструкцию 1995 года и условные обозначения к картам ГИС-атласа "Недра России" ([3]), но у них самих отличия друг от друга весьма значительные. В моем png просто наиболее распространенные варианты. Коды могу предоставить, но какой в этом смысл? В имеющемся варианте (ICS) кембрий цвета хаки, ордовик сине-зеленый, силур тускло-зеленый. В отечественной схеме кембрий сине-зеленый, ордовик тускло-зеленый, силур цвета хаки. Верхний палеозой тоже отличается, но не так сильно. То есть схемы в любом случае НЕ СОВПАДАЮТ, хотя и используют для каждого периода спектрально близкие цвета. Alexander Shatulin 11:27, 23 января 2011 (UTC)
            • Вот цвета из инструкции по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 000 http://geo.web.ru/pubd//2007/10/20/0001179096/p063.djvu Alexander Shatulin 11:47, 23 января 2011 (UTC)
            • И еще такой момент. Все ссылки в этом обсуждении относятся к обозначению СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ подразделений, а в шаблоне подразделения ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ. В принципе, общепринятой является практика обозначать их цветами соответствующих стратиграфических, но строгие стандарты тут вряд ли найдутся. Alexander Shatulin 12:40, 23 января 2011 (UTC)
              • Извините за невежество, но мне показалось, что геохронологическая шкала и стратиграфические подразделения тесно связаны (описывают сходные сущности с разных ракурсов) и используют один способ обозначений. Во всяком случае статья Стратиграфия между ними ставит знак равенства. Или фактически это не так? В приведённых ссылках цветовые схемы не стабильны. В разных листах геологических карт встречается близкие, но различные цвета для обозначения одноимённых систем. Кроме того, часто используется не заливка одним цветом, а текстуры, что вовсе не удобно для использования в геохронологических шаблонах Википедии. Я пока не понял стоит ли менять цвета в шаблоне, отходя от схемы предлагаемой ICS, в которой цвета указаны явно. Если менять, то для этого нужны веские аргументы и надёжные ориентиры. --Chan 11:09, 24 января 2011 (UTC)
                • Стратиграфические подразделения - это выделенные по определенным критериям части литосферы, а геохронологические - отрезки времени. Геохронологические подразделения соответствуют подразделениям общей стратиграфической шкалы (а бывают еще региональные и местные стратиграфические шкалы со своими подразделениями и границы у них не совпадают). Соответствуют, но не тождественны. Например, в стратиграфической шкале есть система, которая делится на нижний и верхний отделы, а в геохронологической ей соответствует период с ранней и поздней эпохами. При составлении геологических карт и написании геологических отчетов приходится иметь дело именно со стратиграфическими подразделениями. Соответственно для них и вводятся в той или иной степени стандартизированные условные обозначения. Цвета в геохронологической шкале обычно используются те же, что и у соответствующих стратиграфических подразделений (хотя бы в уцелях удобства). Но я мягко говоря сомневаюсь, что удастся найти отечественный стандарт на цвета именно для геохронологических шкал. Более того, вообще для любых шкал. Могу привести ссылки на множество геологических книг, где шкалы просто-черно белые (это ж не карта, зачем ей быть цветной? хотя бывают и карты черно-белые).
                  Поэтому надо во-первых определиться какую шкалу взять за основу - ICS или традиционную отечественную. В пользу ICS можно привести довод, что ru.wikipedia не российская, а просто русскоязычная. С другой стороны для подавляющего большинства русскоязычных геологов отечественная схема привычнее, кроме того, она допускает больше свободы в выборе оттенков.
                  - Если выбираем ICS, то можно либо строго следовать цветовым кодам, либо выбрать более светлые оттенки. Все равно возражать вряд ли кто-то будет.
                  - Если выбираем отечественную схему, то можно взять из "Инструкции по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 000" 1995 г. (ссылка выше), но там оттенки не очень удачные, возможно просто с типографией не повезло. Если подходить формально, можно подыскать какую-нибудь геологическую карту из БСЭ или Атласа СССР с более подходящими оттенками. А на текстуры не обращайте внимания, там они в основном для магматических и метаморфических пород, а у них вообще расцветка по составу, а не по возрасту.
                  В любом случае, лучше пусть будет хоть какая-нибудь шкала, чем никакой. Alexander Shatulin 13:48, 24 января 2011 (UTC)
                  • Спасибо за подробное разъяснение. Учитывая вышесказанное, мне представляется, что проще остановить выбор на схеме опубликованной ICS. Принимая во внимание, что она достаточно близка к отечественным традициям, имеет международный статус и хорошо конкретизирована. Использование отечественного варианта потребует дополнительных уточнений отдельных значений, которые трудно будет отстоять если у кого-либо возникнут сомнения в их обоснованности. Надеюсь, схема ICS не будет вызывать возражения участников, привыкших к национальным стандартам обозначений. Ведь различия не слишком велики. Как вы полагаете? --Chan 10:18, 26 января 2011 (UTC)
                    • Лично мне все известные варианты расцветок кажутся не очень удобными и логичными, но не я их придумывал и утверждал. Если подходить формально, то обосновать любой оттенок несложно, карт напечатано много, оттенки везде разные, а для собственно шкал отечественных нормативов на цвета не существует. Труднее обосновать использование отечественного варианта расцветки как такового. Впрочем, и к варианту ICS это тоже относится. Впрочем, цвета недолго поменять в любой момент. У меня есть еще несколько замечаний по оформлению шкалы, но это наверное лучше на другой странице обсудить. Alexander Shatulin 11:25, 26 января 2011 (UTC)
                      • Согласен, с изменениями можно не торопиться, при необходимость сделать их просто и быстро. Относительно оформления шкалы в геохронологических шаблонах было бы логично обсуждение вести в рамках проекта Геология, но можно и на моей СО, если сочтёте это более удобным. Основных геохронологических шаблонов (к которым я обращался) три {{Геохронологическая шкала}}, {{Фанерозой}}, {{Кайнозой}}; для обеспечения работы которых используется ряд служебных. Я с интересом рассмотрю любые замечания. Только, мои ответы могут оказаться не слишком оперативными, в настоящее время мне удаётся заглядывать в Википедию не каждый день. --Chan 05:36, 27 января 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неактуально

В приведённых выше ссылках я не смог обнаружить АИ относительно именно цветов для геохронологических шкал. Посему просто предлагаю выставить в этом шаблоне цвета которые, всем понравятся, и использовать их пока не возникнут веские причины для изменений. Chan 05:51, 30 декабря 2010 (UTC)

Предложение. Давайте я просто выкачаю пипеткой цвета из картинки https://engineering.purdue.edu/Stratigraphy/charts/Div_GeolChart.jpg и вставлю их в шаблон Цвет ГХШ. Будут другие предложения?--Chan 09:55, 30 декабря 2010 (UTC)

Отставить пипетку, нашёл потерянное (см. https://engineering.purdue.edu/Stratigraphy/charts/rgb.html) Надо сверить цвета с шаблоном. Chan 10:12, 30 декабря 2010 (UTC)

• Эх, а я пипетку себе скачал и уже начал было, как Вы это называете, «выкачивать» цвета. Стоп, а как Вы собираетесь обойтись без пипетки?--Dottore ^oбc 11:35, 31 декабря 2010 (UTC)

  По указанной ссылке даны RGB-цвета для каждого раздела геохронограммы, они и используются в этом шаблоне. Chan 03:44, 1 января 2011 (UTC)

Вроде, все цвета те. --Chan 10:36, 30 декабря 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Таксономия#Промежуточный итог.