Об историческом единстве русских и украинцев

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Об историческом единстве русских и украинцев
англ. On the historical unity of Russians and Ukrainians
укр. Про історичну єдність росіян та українців
Автор Владимир Путин
Жанр эссе
Язык оригинала русский, украинский
Оригинал издан 2021 год
Выпуск 2021 год
Носитель электронный ресурс
Логотип Викитеки Текст в Викитеке
Текст на стороннем сайте​ (рус.)
Текст на стороннем сайте​ (укр.)
Текст на стороннем сайте​ (англ.)

«Об историческом единстве русских и украинцев» (укр. «Про історичну єдність росіян та українців») — публицистическая статья президента России Владимира Путина, размещённая на его официальном сайте 12 июля 2021 года.

Статья, предложенная аудитории одновременно на русском и украинском языках, состоит из краткого авторского изложения истории двух народов и анализа сегодняшних отношений Украины и России. Путин выступает в статье как сторонник концепции триединого русского народа, который на протяжении веков образует единое культурное и духовное пространство исторической Руси. По мнению автора, современная Украина — «целиком и полностью детище советской эпохи», в значительной степени создававшееся за счёт того, что он называет «исторической Россией».

Статья собрала в основном негативные оценки как со стороны экспертного сообщества так и со стороны СМИ.

История[править | править код]

Создание статьи было анонсировано Владимиром Путиным во время ежегодного мероприятия «Прямая линия с Владимиром Путиным» 30 июня 2021 года, на котором он заявил, что русские и украинцы — один народ, и обещал подробно изложить свою позицию по этому вопросу[1]. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что в процессе подготовки материала Путин пользовался архивными данными[2]. 12 июля статья с названием «Об историческом единстве русских и украинцев» (укр. «Про історичну єдність росіян та українців») была опубликована на сайте Kremlin.ru на русском и украинском языках. На написание статьи Путину понадобилось 12 дней[1].

Основные тезисы[править | править код]

Ключевые мысли статьи описываются следующими тезисами[3][4]:

  • Русские, украинцы и белорусы — единый народ со времен Древней Руси.
  • Издавна разные силы пытались стравить наши народы, культивируя идею украинства как враждебную России.
  • Отдельная Украина — результат работы советской власти, которая насаждала украинский язык и «склеила» УССР из разных частей, «ограбив Россию» по указу Ленина.
  • Россия готова была мирно сосуществовать с независимой Украиной после 1991 года.
  • В 2014 году в Украине взяли верх силы, которые под контролем Запада повели дело к превращению Украины в «анти-Россию».
  • Украина не хочет выполнять Минские соглашения, показывая, тем самым, что Донбасс ей не нужен.
  • Россия готова строить нормальные отношения с Киевом и не допустит, чтобы Украина была использована против России.

Общие оценки[править | править код]

Украинский научный институт Гарвардского университета оценил диапазон отзывов на статью как "от глубокой озабоченности до почти неприятия". Некоторые сравнивали статью с оправданием войны. Дискуссии обсуждали вопросы мотивации, побудившей Путина к написанию статьи[5].

Политологи[править | править код]

Анализ от Centre for Eastern Studies раскритиковал статью, как ещё один пример реваншизма Путина[6]:

  • Хотя представленные в тексте антиукраинские аргументы не новы, их форма и обращения к историческому наследию призваны усилить и оправдать послание Кремля: Россия будет продолжать попытки удержать Украину в своей сфере влияния. Текст содержит фактическую угрозу того, что Беловежские соглашения 1991 года (которые признавали нерушимость границ между бывшими советскими республиками) могут быть признаны недействительными, если Украина не уступит России.
  • Статья Путина показывает его привязанность к имперской истории России и её «исторической» судьбе определять судьбу украинского и белорусского народов. Он повторяет основные предположения официальной историографии Российской империи XIX века. Он также ссылается на теории заговора, сформулированные российскими ультраправыми группами, утверждая, что украинская нация была польским (а затем австро-венгерским) антироссийским политическим проектом. Чтобы подтвердить свой основной аргумент, Путин не упоминает события, неудобные для России, и преподносит другие в предвзятой или откровенно искажённой манере. Такая сфальсифицированная «общая история» призвана легитимизировать влияние России на украинское общество, чтобы исправить ошибки, допущенные «марионеточным» правительством в Киеве.
  • Содержит явные угрозы в адрес Киева, намекая, что антироссийская политика Киева подвергает Украину риску потери государственности. Угрозы в основном формулируются с учётом западной аудитории. Это делается в контексте предстоящих выборов в Германии и нынешних отношений России с США. Одна из нереалистичных целей Путина состоит в том, чтобы отговорить новое правительство Германии и администрацию Байдена от поддержки территориальной целостности Украины.
  • Статья также является посланием руководству и обществу Украины. В статье содержатся обвинения, что Зеленский и его команда служат иностранным правительствам. Статья рисует процветание, которое может возникнуть в результате интеграции Украины с Россией, и осуждает украинских олигархов за разграбление страны. Прилагаются угрозы дальнейшей дестабилизации Украины, если она продолжит курс евроатлантической интеграции, вместе с завуалированным предупреждением о том, что Москва может прибегнуть к военным мерам.
  • Текст призван продемонстрировать российскому обществу, что Кремль полон решимости защищать национальные интересы России. На фоне социального недовольства растущими экономическими проблемами, ссылки на имперские обиды, антизападные настроения и образ государства как «осажденной крепости» — все это сводится к построению легитимности режима на его великодержавном наследии и ушедшем имперском великолепии.

Историки[править | править код]

Негативную оценку статья Путина получила в коллективном отзыве Института истории НАН Украины и общественной организации «Likбез. Исторический фронт»  (укр.), где она была охарактеризована как непрофессиональная и нелогичная, содержащая «классическое изложение имперской российской схемы истории»[7].

Историк и политолог Joshua Kroeker оценивает статью как радикальный сдвиг в понимании Кремлем отношений с Украиной. Политолог отмечает, что оспорить утверждения статьи внутри России невозможно, так как правительство взяло на себя власть над историей. У исторических фактов осталось мало шансов против "альтернативной истории" Путина. С переписанной Путиным истории Украины для признающих независимость Украины, для признающих культурные и языковые различия украинцев и русских могут наступить значительные последствия. Украинцы и русские - это не один народ, но власти РФ занимают все более радикальную позицию, что Украины, ее народа, ее культуры и языка не существует. Путин идет еще дальше и начинает стирать границы между Россией и Украиной, границы между реальностью и воображением, между международным правом и идеологией[8].

Исключительно негативные оценки ряда современных историков[К 1] в адрес утверждений, содержащихся в статье, приводит в своей подборке Русская служба Би-Би-Си.

Так, украинский историк и общественный деятель Александр Алфёров называет утверждение Путина о «единстве народов — русских, украинцев и белорусов — наследников Древней Руси» «нахальной манипуляцией, возникшей на границе XIX и XX веков и активно поддерживаемой во времена советской оккупации Украины» как доказательство того, что три основные народа СССР являются одним целым и вместе составляют «славянское ядро Советского Союза». Доктор исторических наук Юрий Шаповал называет эту концепцию «идеологемой, выдуманной в угоду „братской дружбе“, в частности, в угоду празднованию 300-летия воссоединения Украины и России». Шаповал утверждает, что «серьёзные профессионалы относятся к этому тезису довольно критично, а Путин и его окружение просто политизируют этот тезис и таким образом превращают историю в инструмент для достижения их цели» — «нового Переяслава», «аншлюса Украины»[9].

Тезис о том, что «большевики и Россия помогли создать Украину», российский историк Константин Ерусалимский охарактеризовал как мечту идеологов — от имперских шовинистов до панславистов. Ведомый этой мечтой, Путин обвиняет представителей национального возрождения в корыстном преследовании «своих интересов», грубо упрощает языковые и этнические процессы, снимает с Российской империи и Советского Союза ответственность за этнические манипуляции и преследования по национальному признаку. «Взгляды Путина — смесь невежества и агрессии. Задача его рассказа о событиях XIX — начала XXI в. в том, чтобы заявить права нынешней России, а по сути — лично автора статьи и его окружения, на прошлое и настоящее Украины»[10].

В интервью интернет-газете "БИЗНЕС Online - Новости Казани" доктор исторических наук Фёдора Гайды высказался, что основные оценки, которые Путин делает в своей статье, характерны для историографии до 1917 года. Он выразил мнение, что историки, критикующие отдельные положения статьи Путина, фактически пытаются оспорить определённые исторические традиции в русской науке, опирающиеся на серьёзные научные труды[11][неавторитетный источник?].

По словам доктора исторических наук Алексея Миллера, исторические изложения Путина о единстве восточных славян являются продолжением политических и исторических парадигм Российской империи в духе С. С. Уварова и Н. Г. Устрялова. Миллер считает, что историческая часть статьи Путина находится «в колее» «интеллектуальных тем», что Миллер оценивает негативно[12].

По мнению некоторых историков, Путин повторил ту же риторику, которую Гитлер использовал в «Майн кампф», автобиографии диктатора и политическом манифесте. Книга Гитлера была полна искаженной истории об утраченном величии Германии, глобальных заговорах, подрывающих мощь Германии, и оправданиях завоевания другой группы людей. «Как и фюрер, президент России оплакивает трагедию, постигшую его родину, бывшую империю, и он тоже хочет повернуть время вспять», — пишет Ави Гарфинкель, репортер израильской газеты Haaretz. Возможно, это одна из самых тревожащих связей между Путиным и Гитлером[13].

Профессор истории Сергей Радченко из университета Джонса Хопкинса охарактеризовал статью как «абсолютно невменяемую»[14]. Историк Тимати Снайдер назвал эссе странным и исторической неразберихой, которая скрывает кризис российской идентичности[15].

Политики[править | править код]

На следующий день после публикации статьи президент Украины Владимир Зеленский посетовал на то, что президент Путин нашёл время на работу над статьёй, но не нашёл его на то, чтобы встретиться с ним, и заявил, что тезис Путина о «братских народах» напоминает ему историю Каина и Авеля[16]. 28 июля в видеообращении к украинцам по случаю Дня крещения Руси, именуемого на Украине «Днём крещения Киевской Руси — Украины», Зеленский заявил, что великий киевский князь Владимир «окрестил Киевскую Русь — Украину. Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями». По мнению Зеленского, Киевская Русь является матерью истории лишь Украины и Крыма: «24 области Украины и полуостров Крым — её родные дети, и они по праву её наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно притязать на её наследство и пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где она произошла, за тысячи километров»[17].

Пятый президент Украины Петр Порошенко, лидер политической партии «Европейская солидарность», написал в польской газете Gazeta Wyborcza, что «статья Путина об „одном народе“ полна традиционных российских фейков и нездоровых амбиций завладеть Украиной и является моментом истины для Запада и Украины, чтобы понять, какой должна быть правильная реакция на российские притязания»[18][19][неавторитетный источник?].

Соцопросы[править | править код]

Украинская социологическая группа «Рейтинг» 23—25 июля 2021 года провела телефонный опрос среди населения Украины в возрасте от 18 лет (за исключением «временно оккупированных территорий Крыма и Донбасса»). Опрашиваемым, в частности, был задан вопрос: «Недавно президент России Путин заявил, что „русские и украинцы — один народ, который принадлежит к одному историческому и духовному пространству“. Согласны ли вы с этим?». Большинство респондентов (55 %) не согласилось с заявлением Путина, тогда как 41 % с ним согласны. На Востоке, а также среди прихожан УПЦ МП с мнением Путина согласны более 60 % опрошенных. Среди жителей Западного региона, наоборот, более 70 % не согласны с ним[20][21].

СМИ[править | править код]

Издание Статья Реакция на статью
Печат (Сербия) «Киев, или жизнь в параллельной реальности» Положительная[22][23]
«Jiji Press  (англ.)» (Япония) «Статья Путина о „едином народе“ нацелена на раскол Украины» Критика[24][25]
«Dagens Nyheter» (Швеция) «Исторические выкладки Путина об Украине вызывают смех и беспокойство» Критика[26][27]
«Dennik N» (Словакия) «„Мы один народ“, — сказал Путин украинцам. Почему это важно и для Словакии» Критика[28][29]
«Frankfurter Allgemeine Zeitung» (Германия) «Мы один народ» Критика[30][31]
«Polskie Radio» (Польша) «Историк о статье Путина: смесь великодержавного погромничества и советской пропаганды» Критика[32]
«Tygodnik TVP» (Польша) «Отдавали ли в СССР предпочтение украинцам, ущемляя русских, как утверждает Путин?» Критика[33][34]
«El Pais» (Испания) «Игра Путина с культурами и границами» Критика[35][36]
«The Wall Street Journal» (США) «Почему Путин по-прежнему добивается Украины» Критика[37][38]
«Project Syndicate  (англ.)» (США) «Опасный путинский нарратив об Украине» Критика[39][40]
«Atlantic Council» (США) «Мир не может закрывать глаза на путинскую одержимость Украиной» Критика[41][42]
«Washington Examiner» (США) «Расшифровываем путинскую угрозу Украине» Критика[43][44]

Экспертные оценки отдельных положений статьи[править | править код]

Древнерусская общность и православие как объединяющий фактор[править | править код]

Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Кирилл Кочегаров считает, что Путин ошибается, перенося взгляды составителей древнерусских летописей на всё общество того времени. По его словам, в летописной традиции домонгольского периода понятие «Русь» распространялось прежде всего на Среднее Поднепровье с центром в Киеве, но по мере распада и дезинтеграции этого региона словом «Русь» постепенно стали называть все восточнославянские земли. Книжники действительно отождествляли жителей своих земель с Русью и называли себя (и их тоже) «русскими людьми», хотя происходило это не тогда, когда восточные славяне были политически едины, а наоборот, с началом раздробленности. Историки, однако, не располагают данными о мировоззрении и представлениях простого народа, как и о соотношении между локальными идентичностями, существовавшими в отдельных княжествах, и общерусской идентичностью[4].

Доктор исторических наук, профессор социокультурного отделения РГГУ Константин Ерусалимский называет неверным представление Путина о населении Древней Руси как о говорившем по преимуществу на одном языке, поскольку не только «другие племена», населявшие Древнюю Русь, говорили со славянами на своих языках, но и сами «славянские» на пространстве «от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова», по его словам, говорили и писали на разных русских языках. Представление Путина, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены «одной православной верой», Ерусалимский называет «школьной» ошибкой, поскольку крещение, по его словам, приобщило Русь не к православию, а к единому вселенскому христианству, поскольку оно произошло до разделения церквей (1054). По его словам, даже в XVIII—XIX веках в ряде регионов Украины и на большей части России православие не являлось основной конфессией — к тому же, между киевским и московским изводом православия существовали глубокие различия[9].

Положение православного населения в Великом Княжестве Литовском и Речи Посполитой[править | править код]

Доктор исторических наук Андрей Зубов согласен с Путиным в том, что в основе разделения трёх народов — великорусов, украинцев и белорусов — лежит разная судьба, сложившаяся у различных регионов Древней Руси в XIV веке: восточная часть Руси осталась под властью Орды, а западная была освобождена литовскими князьями после победы князя Ольгерда над Ордой при Синих Водах в 1362 году. В результате было создано литовско-русское государство. Именно тогда и началось формирование украинского и белорусского народов, отличавшихся от великороссов, по мнению Зубова, ориентацией на европейские нормы и ценности того времени — университетское образование, цеховую самоорганизацию ремесленников, Магдебургское право городского самоуправления. Именно поэтому, считает Зубов, Украина стала другой, как и Белоруссия — более западной по своим ценностям[9].

Переяславская Рада и воссоединение Украины с Россией[править | править код]

Как отмечается в редакционном комментарии к интервью Кирилла Кочегарова на сайте Meduza, представление о том, что Переяславская Рада воссоединила Украину с Россией, было типично для советской исторической науки. Путин, воспроизводя в своей статье этот тезис, фактически немного меняет его: по его словам, не Украина воссоединилась с Россией, а отпавшие русские земли вернулись в состав большого общего государства. Историк подтверждает, что движение Богдана Хмельницкого было действительно массовым. Более того — по его словам, в это время стала популярной идеология единства всех восточных славян, разработанная киевским духовенством и активно использовавшаяся гетманами и казачьими лидерами: «Она декларировала право династии Романовых на наследие Рюриковичей (то есть на всю территории Древней Руси), конфессиональное единство (православие) и, в меньшей мере, этническое родство»[4].

Константин Ерусалимский считает, что, заявляя о том, что население новоприсоединённых к России земель в 1667 году воссоединилось «с основной частью русского православного народа», Путин «выдаёт желаемое за действительное», поскольку, по его словам, население Центральной Украины не считало себя «малой» или «вторичной» частью своей «основной части»[9].

Малороссия против Украины[править | править код]

По словам Путина, с вхождением в состав Русского государства Киева и левобережья Днепра за этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия), а её жители стали именоваться малороссами. Название же «Украина» первоначально использовалось в значении «пограничная земля», а «украинцами» называли пограничных служилых людей, в задачи которых входила защита внешних рубежей. Как утверждается в редакционном комментарии к интервью Кирилла Кочегарова на сайте Meduza, Путин таким образом стремится доказать, что отдельный от русского украинский народ — это поздний «вымысел», что слово «Украина» не имело жёсткой географической и тем более этнокультурной привязки, а слово «Малороссия» якобы исторически «более корректно»[4].

Как поясняет историк, название «Украина» действительно имеет «окраинную» этимологию, но к середине XVII века Украина была уже не просто географической областью, а территорией, населённой людьми со своим социальным укладом — казаками. Закрепившись в польском языке, название «Украина» с конкретным значением было заимствовано русским языком и как обозначение казацких земель Среднего Поднепровья могло употребляться в официальных документах, наряду с названием «Малая Россия», которое также использовалось и в официальном делопроизводстве, и в публицистике казацких гетманов. При Петре I названия «Украина (левобережная)» и «Малая Россия» использовались уже как синонимы[4].

Украинский народ — вымысел[править | править код]

Ключевой тезис Путина, который он повторяет многократно и вокруг которого строится вся его историческая концепция, что украинскую идею продвигают внешние силы и что теория «украинства» было выдумана лишь в конце XIX века — не соответствует действительности по мнению историка Кирилла Кочегарова. Он указывает, что подобные теории существовали и раньше. Уже в конце XVII — начале XVIII века в казацкой элите была распространена «хазарская теория», согласно которой казаки — это потомки хазар («козар») и никакие не славяне. Это оказывало определенное влияние на их самосознание и укрепляло представления о ее особости[4].

Использование для оправдания агрессии РФ[править | править код]

Статья 2022 года журнала Швейцарской высшей технической школы Цюриха анализирует контекст вторжения России в Украину. Автор - ученый-политолог отмечает, что написанное Путиным в его статье означает принятие самим президентом националистической доктрины Великой России. В своем выступлении о признании ДНР и ЛНР, непосредственно предшествовавшем вторжению, Путин повторяет утверждения о том, что Украина «создана Россией, точнее большевистской, коммунистической Россией», путем «отторжения» от России части его неотъемлемой территории. Путин сконструировал исторический распад русского народа как насильственный процесс, произошедший под влиянием извне, и завершившийся «геноцидом» последних восьми лет. Таким образом, Путин создал оправдание для российской агрессии как контр-насилия и расплаты в ответ на долгую историю несправедливостей по отношению к России[45].

Последствия и влияние[править | править код]

По данным издания «РБК», полученным в главном политическом управлении Вооружённых сил, а также в Министерстве обороны Российской Федерации, статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» была включена в перечень обязательных тем для занятий с военнослужащими по военно-политической подготовке[46][значимость факта?].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

Комментарии
  1. Александр Алфёров — кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории Украины
    Юрий Шаповал — доктор исторических наук, профессор Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса НАН Украины;
    Константин Ерусалимский — доктор исторических наук, профессор отделения социокультурных исследований РГГУ
    Андрей Зубов — доктор исторических наук, востоковед и религиовед.
Источники
  1. 1 2 Сколько времени понадобилось Путину, чтобы написать статью об украинцах на 40 тысяч знаков?. Meduza. Дата обращения: 31 июля 2022.
  2. Кремль опубликовал статью Путина по русско-украинской тематике Архивная копия от 13 июля 2021 на Wayback Machine // ТАСС, 12 июля 2021
  3. Семь тезисов статьи Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Красная весна. Дата обращения: 31 июля 2022.
  4. 1 2 3 4 5 6 Главная мысль статьи Путина: украинский народ «придумали» только в конце XIX века. Историк Кирилл Кочегаров разбирает аргументы президента с научной точки зрения // Meduza.io, 14.07.21. Дата обращения: 7 сентября 2021. Архивировано 6 октября 2021 года.
  5. Contextualizing Putin's "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" (англ.). huri.harvard.edu. Дата обращения: 31 июля 2022.
  6. Putin’s article: ‘On the historical unity of Russians and Ukrainians’ (англ.). OSW Centre for Eastern Studies (13 июля 2021). Дата обращения: 2 апреля 2022. Архивировано 16 марта 2022 года.
  7. Відгук українських істориків на статтю В. Путіна "Про історичну єдність росіян та українців" (укр.). Інститут історії України НАН України; Громадський просвітницький проект "Likбез. Історичний фронт"  (укр.) (16 июля 2021). Дата обращения: 20 июля 2021. Архивировано 26 января 2022 года.
  8. Vladimir the historian: Putin’s political revision of Ukrainian history (англ.) ?. New Eastern Europe - A bimonthly news magazine dedicated to Central and Eastern European affairs (2 декабря 2021). Дата обращения: 31 июля 2022.
  9. 1 2 3 4 «Школьная ошибка»: российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов // Русская служба Би-Би-Си, 13.07.21. Дата обращения: 7 сентября 2021. Архивировано 2 октября 2021 года.
  10. "Школьная ошибка": российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов, BBC News Русская служба. Архивировано 2 октября 2021 года. Дата обращения 2 апреля 2022.
  11. Историк Федор Гайда: «Украина нужна только для того, чтобы быть препятствием для развития России». «Бизнес Online» (18 июля 2021). Дата обращения: 17 сентября 2021. Архивировано 13 сентября 2021 года.
  12. История для политики или наоборот?. Россия в глобальной политике (19 июля 2021). Дата обращения: 31 июля 2022.
  13. Analysis by John Blake CNN. Analysis: Putin is making the same mistakes that doomed Hitler when he invaded the Soviet Union. CNN. — «Last summer, Putin published a lengthy essay entitled "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" that sought to explain that there was an artificial division between the two countries and that "true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia." The language Putin used caused some historians to shudder. They said he echoed some of the same rhetoric Hitler used in "Mein Kampf," the dictator's autobiography and political manifesto. Hitler's book brimmed with distorted history about Germany's lost greatness, global conspiracies that undercut Germany's power, and justifications for conquest of another group of people.». Дата обращения: 2 апреля 2022. Архивировано 2 апреля 2022 года.
  14. The Week In Russia: Putin, Ukraine, And 'Phantom Pain' (англ.). RadioFreeEurope/RadioLiberty. Дата обращения: 1 августа 2022.
  15. Timothy Snyder. How to think about war in Ukraine (англ.). snyder.substack.com. Дата обращения: 1 августа 2022.
  16. «Приятно, что человек знает украинский язык». Зеленский ответил на статью Путина о единстве русских и украинцев. Meduza. Дата обращения: 31 июля 2022.
  17. Зеленский попросил «очень дальних родственников» не посягать на наследство Киевской Руси — после статьи Путина о единстве русских и украинцев. Meduza. Дата обращения: 31 июля 2022.
  18. Статья Путина не об истории. Это — политический манифест с угрозами соседям Архивная копия от 5 февраля 2022 на Wayback Machine, 20 минут Украина, 1 августа 2021
  19. Официальная страница Петра Порошенко в Facebook, 31 июля 2021
  20. Сколько граждан Украины согласны с Путиным в том, что украинцы и русские — один народ? Не самые очевидные результаты социологического опроса группы «Рейтинг». Meduza. Дата обращения: 31 июля 2022.
  21. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (23-25 ИЮЛЯ 2021). Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  22. Киев, или жизнь в параллельной реальности. Печат (26 июля 2021). Дата обращения: 26 июля 2021. Архивировано 26 июля 2021 года.
  23. КИЈЕВ, ИЛИ ЖИВОТ У ПАРАЛЕЛНОЈ СТВАРНОСТИ Архивная копия от 8 сентября 2021 на Wayback Machine // Печат
  24. Jiji (Япония): статья Путина о «едином народе» нацелена на раскол Украины. — «фактически только прикрывается мантией «диалога» с соседней страной... .... Похоже, что эта статья является частью обширного плана Кремля по расколу Украины». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  25. ロシア「一つの民族」主張 ウクライナ分断狙う. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  26. [Dagens Nyheter (Швеция): исторические выкладки Путина об Украине вызывают смех и беспокойство https://inosmi.ru/politic/20210721/250159930.html].
  27. Putins historiska utspel om Ukraina väcker löje och oro. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  28. [Dennik N (Словакия): «Мы один народ», — сказал Путин украинцам. Почему это важно и для Словакии https://inosmi.ru/politic/20210716/250129096.html]. — «Автор, несомненно, стремился к тому, чтобы его статья выглядела как аналитическая и чтобы читателю казалось, что неангажированный наблюдатель предлагает его вниманию объективные факты».
  29. Sme jeden národ, povedal Putin Ukrajincom. Prečo by to mohlo zaujímať aj Slovensko. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  30. Frankfurter Allgemeine Zeitung: мы один народ. — «Путинская статья — это длинная череда тенденциозных изображений исторических событий и полуправдивых утверждений, но именно это делает статью крайне примечательной.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  31. Wir sind doch ein Volk!. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 15 июля 2021 года.
  32. Историк о статье Путина: смесь великодержавного погромничества и советской пропаганды (Polskie Radio, Польша). Дата обращения: 14 марта 2022. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  33. Tygodnik TVP (Польша): отдавали ли в СССР предпочтение украинцам, ущемляя русских, как утверждает Путин?. — «Он старается доказать, по сути, что они — не более чем бедные родственники русских, которым они обязаны всем, чем обладают. Это не попытка придти к примирению, а политика переворачивания всего с ног на голову.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  34. Czy ZSRR faworyzował Ukraińców kosztem Rosjan? Tak twierdzi Putin. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  35. El País (Испания): игра Путина с культурами и границами. — «Слова президента интерпретировали по-разному... Однако одержимость Путина Украиной и отсутствие уважения к этому государству». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  36. [El juego de Putin con culturas y fronteras https://elpais.com/opinion/2021-07-21/el-juego-de-putin-con-culturas-y-fronteras.html].
  37. The Wall Street Journal (США): почему Путин по-прежнему добивается Украины. — «Поскольку решение в стиле аншлюса ему пока не по силам, российскому президенту приходится уговаривать там, где он хочет повелевать. В этом ключе в своем эссе Путин говорит, что, если Украина проявит дружеское отношение к Москве и отойдет от Запада, Россия будет рада заблудшему родственнику без формальных церемоний.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  38. Why Putin Still Covets Ukraine. Дата обращения: 30 июля 2021. Архивировано 30 июля 2021 года.
  39. Project Syndicate (США): опасный путинский нарратив об Украине. — «Не будем заблуждаться: отрицая право Украины на независимость, Путин готовится к войне.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  40. Putin's Dangerous Ukraine Narrative. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  41. [Atlantic Council (США): мир не может закрывать глаза на путинскую одержимость Украиной https://inosmi.ru/politic/20210714/250116399.html]. — «важным перечнем мифов и теорий заговора, которые уже долгое время подпитывают путинскую одержимость Украиной».
  42. The world cannot ignore Putin's Ukraine obsession. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
  43. Washington Examiner (США): расшифровываем путинскую угрозу Украине. — «Наоборот, это, скорее всего, предвестник дальнейшей российской военной эскалации против Украины.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  44. Decoding Putin's threat to Ukraine. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  45. Fabian Burkhardt, Dmitry Dubrovskiy, Stephen K. Wegren, Jan Matti Dollbaum, Seongcheol Kim. Political Regime Stability / Universities / Agriculture (англ.) // Russian Analytical Digest (RAD). — 2022-03-29. — Vol. 281. — P. 9. — ISSN 1863-0421. — doi:10.3929/ethz-b-000539633.
  46. Военнослужащих обязали изучать статью Путина об Украине на занятиях по военно-политической подготовке. Meduza. Дата обращения: 31 июля 2022.

Литература[править | править код]

Первоисточник[править | править код]

Ссылки[править | править код]