Он вам не Димон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Он вам не Димон
Постер фильма
Жанр

документальный фильм-расследование[1]

В главных
ролях

Алексей Навальный
Георгий Албуров
Дмитрий Медведев
Алишер Усманов

Кинокомпания

Фонд борьбы с коррупцией

Длительность

49 мин.

Бюджет

415 000 руб.[2]

Страна

Flag of Russia.svg Россия

Язык

русский (английские, польские, русские, финские, испанские субтитры)

Год

2017

Предыдущий фильм

Чайка

IMDb

ID 6679360

Официальный сайт
Silk-film.png Внешние видеофайлы
Silk-film.png
Он вам не Димон

«Он вам не Димо́н» — документальный фильм-расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), опубликованный на портале YouTube 2 марта 2017 года и набравший за три месяца более 22 млн просмотров[3].

В фильме рассказывается о предполагаемом имуществе председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева. В фильме утверждается, что Медведев возглавляет многоуровневую коррупционную схему. По мнению авторов фильма, через благотворительные фонды и организации, юридически оформленные на доверенных лиц Медведева (включая родственников и однокурсников), он владеет дорогой недвижимостью, приобретённой на деньги олигархов и кредиты в Газпромбанке. В качестве рассказчика в фильме выступил основатель ФБК Алексей Навальный.

После выхода фильма ФБК направил заявление в Следственный комитет с требованием завести уголовные дела о взятке в отношении Дмитрия Медведева и миллиардера Алишера Усманова[4]. Руководитель КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что российские власти должны дать «внятный ответ». С просьбой о проверке обвинений Медведева в коррупции в Следственный комитет обратился депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин.

Навальный обвинил российские власти в отсутствии должной реакции на расследование и призвал провести митинги с целью «попросить власть ответить на наши вопросы о коррупции»[5]. 26 марта 2017 года в нескольких десятках российских городов тысячи людей вышли на массовые антикоррупционные протесты. 12 июня 2017 года протесты повторились в ещё большем масштабе.

Дмитрий Медведев назвал расследование ФБК «чушью» и заявил, что не желает «комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев». Алишер Усманов, в свою очередь, подал против Навального и ФБК иск по обвинению в клевете. 31 мая 2017 года Люблинский районный суд Москвы обязал Навального опровергнуть изложенные в расследовании сведения и удалить публикации про Усманова. Навальный отказался исполнять решение суда и подал апелляцию.

Фильм получил неоднозначные оценки со стороны российского экспертного сообщества.

Описание фильма[править | править вики-текст]

Название[править | править вики-текст]

В качестве названия для фильма была взята фраза пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой, которая в 2013 году в одном из интервью пожаловалась на «бытовое хамство» в социальных сетях, которое беспокоит её начальника: «Я не понимаю людей, которые, условно, в Facebook пишут: „Ну, Димон, ты молодец, зажег“. Он вам не „Димон“. Он — председатель правительства»[6].

Содержание[править | править вики-текст]

Фильм разбит на 10 глав, продолжительность каждой составляет около пяти минут. В большинстве эпизодов речь идёт об активах благотворительного фонда «Дар» и связанных с ним компаний. Председателем наблюдательного совета фонда является Илья Елисеев — старый знакомый и однокурсник Медведева, которого в фильме называют ключевым доверенным лицом Медведева. Фильм показывает что, с одной стороны, Медведев знаком с руководством фонда и пользуется собственностью фонда для отдыха, а с другой стороны фонд наполняется дарами российских олигархов. Делается предположение, что активы фонда «Дар» и связанных с ним компаний являются тайной собственностью Медведева, которой он управляет через доверенных лиц.

  • Глава 1. «Как Медведев попался на кроссовках». В главе рассказывается о том, что Медведева несколько раз видели в такой же обуви и одежде, какую заказывали в интернет-магазинах на адрес одного из его знакомых, связанного с фондом «Дар». Источником информации о заказах послужил взлом электронной почты группой хакеров, известной как «Шалтай-Болтай».
  • Глава 2. «Как олигарх Усманов подарил дворец на Рублёвке». Рассказ об усадьбе в селе Знаменское Одинцовского района Подмосковья, которая была подарена фонду «Дар» Алишером Усмановым.
  • Глава 3. «Как Медведев построил себе секретную горную дачу». Речь идёт об усадьбе на хребте Псехако неподалёку от Красной Поляны. Приводятся сведения, связывающие объект с фондом «Дар» и позволяющие предположить, что Медведев неоднократно бывал в этой усадьбе.
  • Глава 4. «Как Медведев построил себе родовое гнездо и агробизнес». Глава повествует о крупном агрохолдинге, построенном в деревне Мансурово Советского района Курской области, откуда родом отец Медведева. Агрохолдингу принадлежит гостевой комплекс, в котором бывал Медведев. Приводятся сведения о связи агрохолдинга с фондом «Дар» и Елисеевым. Кроме того, членом совета директоров агрохолдинга является человек по фамилии Медведев, которому авторы фильма приписали родственные связи с Д. А. Медведевым.
  • Глава 5. «Как Медведев увлёкся вином и увлёк за собой всё правительство». Рассказ о винограднике «Скалистый берег» рядом с Анапой и предполагаемом лоббировании Медведевым интересов российских виноделов. Виноградник также контролируется Елисеевым, а сам Медведев, по словам авторов фильма, помогает принять ряд правительственных постановлений, облегчающих работу виноделов в России.
Вид на набережную Кутузова в Санкт-Петербурге. Справа — дом № 24, о котором рассказывается в 6-й главе (фото 2007 года).
  • Глава 6. «Как у фонда „Дар“ появились квартиры на миллиард». О покупке дворца графа Кушелёва-Безбородко[7] площадью 6250 м² на набережной Кутузова, дом № 24 в Санкт-Петербурге. В 2009 году здание было приобретено за 740 млн рублей фирмой Филиппа Полянского, одного из руководителей фонда «Дар»; в 2010 году оно перешло в собственность уже самого фонда. После ремонта бывший дворец стал элитным домом на 29 квартир, шесть из которых принадлежат «Дару».
  • Глава 7. «Давно назревшая глава о том, откуда на всё это деньги». Рассказ об источниках финансирования фонда «Дар». Показано что основными источниками средств предположительно были пожертвования олигархов и кредиты в Газпромбанке, заместителем председателя правления в котором является Илья Елисеев.
  • Глава 8. «Как у Медведева нашлись две яхты, записанные на офшор». Две моторных яхты, приобретение которых было профинансировано структурами фонда «Дар» через офшоры, принадлежащие Илье Елисееву, были замечены в Плёсе, у пристани усадьбы Миловка, и в Санкт-Петербурге. Также найдены косвенные свидетельства пребывания Медведева на яхтах.
  • Глава 9. «Как Медведев обзавёлся виноградниками и замком в Тоскане». Виноградники и усадьба в Италии были приобретены офшором, принадлежащем Илье Елисееву, на кредиты структур фонда «Дар».
  • Глава 10. «В которой Алексей Навальный огласит мораль и выводы (коротко)».

Не вошедшие в фильм материалы[править | править вики-текст]

На сайте проекта, помимо материалов фильма, в текстовом виде представлены ещё несколько эпизодов, не вошедших в фильм.

  • Продажа Управлением делами Президента России участка земли площадью 20 гектаров около деревни Маслово в нескольких километрах от Рублево-Успенского шоссе. Участок земли был продан в 2011 году за 18 млн рублей дочерней компании фонда «Дар». Двумя годами позже появилась кадастровая оценка этого объекта недвижимости с элитными постройками в 600 млн рублей. В статье не указано, существовали ли какие-либо постройки в момент продажи земли Управделами Президента.
  • Продажа дома отдыха Управления делами президента «Туапсе» в поселке Ольгинка Краснодарского края в 2011 году за 219 млн рублей.
  • Аукцион 2008 года по аренде на 49 лет 119,8 га земли в районе полуострова Дюрсо, рядом с заповедником Утриш. По итогам конкурса право аренды получил фонд «Дар».
  • Рассказ об интересе Медведева к российскому высокотехнологичному стартапу и последовавших инвестициях в стартап со стороны компаний, связанных с фондом «Дар».

Музыка[править | править вики-текст]

Саундтреком стала песня группы «Комбинация» American Boy, под которую Медведев танцевал на встрече выпускников 18 июня 2010 года[8]. По словам Навального, ФБК приобрёл у правообладателей права на её использование в фильме[9].

Общественный резонанс[править | править вики-текст]

Фильм был выложен в открытый доступ на сервисе YouTube 2 марта 2017 года, и в первую неделю количество его просмотров превысило 7 млн[1][10]. Новый всплеск интереса к фильму вызвали акции протеста 26 марта, в течение недели после которых число просмотров выросло на 5 млн, всего же за месяц число просмотров достигло 16 млн на Youtube, а с учётом просмотров в социальной сети «Одноклассники» число просмотров приблизилось к 20 млн[11].

По данным «Левада-Центра» на начало апреля, фильм посмотрели 7 % опрошенных; 62 % ничего не знают о нём; 11 % не видели фильм, но знакомы с его содержанием; 20 % слышали о фильме без подробностей[12]. При этом 38 % считают, что власти нечего ответить на обвинения и проще сделать вид, что ничего не произошло; столько же — 38 % считают, что власти не должны оправдываться (из них 19 % полагают, что «руководство страны вообще ни перед кем не должно оправдываться и тем самым ронять свой авторитет» и ещё 19 % — что «оправдываться не нужно было именно перед ФБК и его основателем Алексеем Навальным — людьми, которые дискредитировали себя политической демагогией и уголовными преступлениями»)[12].

Социолог «Левада-Центра» Денис Волков с целью «оценить ответы самой молодой возрастной группы респондентов: от 18 до 24 лет» изучивший специально для интернет-издания «Газета.ру» «восемь больших общероссийских опросов общественного мнения», которые за последние шесть месяцев проводил Левада-центр" в конце мая писал, что эффект фильма почти иссяк: рейтинг Медведева, упавший после выхода фильма, начал восстанавливаться. Социолог также обращает внимание, что поддержка власти среди молодёжи выше среднестатистических показателей на 10-15 % — так, деятельность Медведева одобряют 63 %, а если бы выборы президента состоялись в следующее воскресенье, только 1-2 % молодых людей проголосовали бы за Навального, больше половины из них выбрали бы Путина[13].

Реакция в СМИ[править | править вики-текст]

Телеканал «Дождь» провёл исследование реакции СМИ на фильм[14]. По его заключению, о расследовании Навального из крупной иностранной прессы написали The New York Times, Deutsche Welle, The Telegraph, «Франс-Пресс»[15][16][17][18][19][20]. Согласно результатам анализа телеканала «Дождь», многие российские СМИ — в том числе федеральные телеканалы и те, которые раньше уделяли больше внимания публикациям Навального, — проигнорировали выход фильма[14]. Из газет, вышедших на следующий день после публикации фильма, о расследовании написали только два издания: «Ведомости»[21] и «Новая газета»[22]. Помимо этого, было замечено, что из интернет-СМИ материалы о расследовании опубликовали «Медиазона», Republic, «Эхо Москвы», РБК[23], «Царьград ТВ», Meduza, сайты «Коммерсанта» и Forbes; Life разместил лишь комментарий пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой[14]. О расследовании сообщили также сайты трёх крупнейших российских информационных агентств — РИА Новости, ТАСС и «Интерфакс»[14].

Реакция Дмитрия Медведева[править | править вики-текст]

Silk-film.png Внешние видеофайлы
Silk-film.png Ответ Медведева 4 апреля 2017 г.

В день выхода фильма пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова назвала его «предвыборным выпадом». Посчитав, что «материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чём он сам говорит в конце ролика», она заявила, что комментировать «пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа бессмысленно»[24][25]. 10 марта Навальный сообщил, что Дмитрий Медведев заблокировал его в Instagram[26].

Медведев впервые[27] прокомментировал обвинения в коррупции в свой адрес[27] 4 апреля, спустя более месяца[27] после выхода расследования ФБК. Это произошло во время встречи с рабочими «Русагро» в селе Борщёвка Тамбовской области[28][29]. Медведев заявил, что фильм заказали «люди, у которых есть вполне конкретные политические цели», и что он был снят «за большие деньги», собранные не у народа, а у «частных спонсоров». Медведев заявил, что расследование ФБК было сделано по «принципу компота»:

Берут разную муть, чушь, собирают, если касается меня, моих знакомых людей, людей, о которых я вообще никогда не слышал, про какие-то места, где я бывал, и места, о которых я тоже никогда не слышал, собирают какие-то бумажки, фотографии, одежду, потом создают продукт и предъявляют его. Разобраться в этом, естественно, человеку, который это смотрит, достаточно сложно, а если за это хорошо заплачено, то продукт получается достаточно добротный[30].

По словам Медведева, Навальный пытается «добиться своих политических целей […] и для этого тащит на улицы людей, причём очень часто несовершеннолетних», что является «практически преступлением, и делает их заложниками собственной политической программы».

Silk-film.png Внешние видеофайлы
Silk-film.png Ответ Медведева 19 апреля 2017 г.

19 апреля, выступая с ежегодным отчётом Правительства России перед Государственной думой, Дмитрий Медведев ответил на вопрос депутата от КПРФ Николая Коломейцева о расследовании Навального: «Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев и считал бы, что и уважаемая мной фракция КПРФ должна от того воздерживаться»[31].

Реакция других лиц, упомянутых в фильме[править | править вики-текст]

Генеральный директор АО «Сейм-Агро» Андрей Медведев, названный в фильме двоюродным братом Медведева, отказался подтвердить родственную связь, а представленные в фильме утверждения назвал «вымыслом и фольклором», заявив, что ни он, ни его компания никогда не получали помощи от Медведева[32].

Заместитель председателя правления «Газпромбанка» Илья Елисеев, названный в фильме основным доверенным Медведева, объявил опубликованное расследование информационным вбросом, не имеющим под собой никаких реальных оснований[33].

Реакция властей[править | править вики-текст]

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не придают значения «расследованиям» Навального, а также отметил, что ему нечего добавить к комментариям Натальи Тимаковой[34]. Секретарь генерального совета «Единой России» Сергей Неверов призвал журналистов отнестись к результатам расследования критически, воздерживаясь от банального пересказа «псевдоразоблачений». Неверов предположил, что у Навального всё «совсем плохо», раз он «за чернуху взялся»[35].

По мнению журналиста Deutsche Welle Михаила Бушуева, российские власти использовали аргумент ad hominem: в Правительстве России и в Администрации президента не пытались доказать несостоятельность заявлений ФБК о незаконном обогащении Медведева, а указывали на несостоятельность самого Навального. Он назвал это самым распространённым вариантом реакции российских чиновников на обвинения в коррупции[36]. Николай Сванидзе в передаче «Особое мнение» на «Эхо Москвы» обратил внимание, что со стороны властей никто не возразил, и посчитал такое поведение «грамотной тактической реакцией», не требующей занимать оправдательную позицию[37]. Через несколько дней после выхода фильма журналист «Независимой газеты» Дарья Гармоненко и заведующий отделом политики этого же издания Иван Родин отметили «удивительное молчание» по поводу расследования не только государственных чиновников, но также и оппозиционных партий и внесистемной оппозиции[38].

Реакция политиков[править | править вики-текст]

Председатель федерального политического комитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил интернет-изданию Meduza, что если материалы расследования подтвердятся, уйти в отставку должен и председатель правительства, и президент России[39]. Заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, член «Единой России» Анатолий Выборный, в свою очередь, заявил тому же изданию, что информация из предыдущего резонансного фильма Навального, «Чайка», где в коррупции обвиняли генерального прокурора Юрия Чайку, была подвергнута «тщательному анализу», в результате которого «ни один факт не подтвердился»[39].

17 марта 2017 года депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин обратился в Следственный комитет с просьбой проверить обвинения Дмитрия Медведева в коррупции, выдвинутые в фильме[40]. Во время отчёта Правительства России в Думе 19 апреля 2017 года фракция КПРФ не дала Рашкину слова. По сведениям корреспондента Русской службы Би-би-си Сергея Горяшко, запрет стал результатом целенаправленных действий администрации президента России[41]. 20 апреля 2017 года Следственный комитет сообщил Рашкину, что факты, изложенные в фильме и расследовании ФБК «Он вам не Димон», не являются основанием для начала расследования, а его обращение направлено в Генеральную прокуратуру[42]. 23 июня 2017 года Генеральная прокуратура отказала Рашкину в проведении проверки сведений «о возможной коррупционной деятельности» главы правительства Дмитрия Медведева, сославшись на то, что «поставленные в обращении вопросы не относятся к полномочиям органов прокуратуры»[43].

Расследования[править | править вики-текст]

Попытка провести парламентское расследование[править | править вики-текст]

24 марта 2017 года секретарь Московского городского комитета КПРФ Денис Парфёнов сообщил о подготовке процедуры парламентского расследования по материалам фильма[44][45][46]. Руководитель партии Геннадий Зюганов заявил, что российские власти должны дать «внятный ответ»[47].

5 апреля на пленарном заседании Государственная дума отказалась поддержать предложение КПРФ обратиться в правоохранительные органы и проверить сведения, представленные в расследовании ФБК[48]. Председатель профильного комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, бывший первый заместитель главы Следственного комитета РФ Василий Пискарёв высказал мнение, что «расследование» ФБК не имеет ничего общего с борьбой с коррупцией и представляет собой «некий симбиоз грязи, фантазии, постановочных трюков и фальсификаций с ярко выраженным политико-провокационным подтекстом»[48]. Источник информационного агентства «Интерфакс» во фракции КПРФ, в свою очередь, заявил, что в случае отсутствия внятного ответа до 19 апреля со стороны Медведева на обвинения в его сторону, выдвинутые в фильме, фракция КПРФ покинет зал заседания Государственной думы во время отчёта председателя правительства[49][50]. Но на самом заседании 19 апреля 2017 года представители КПРФ отказались от такого демарша[31].

Запрос в Министерство юстиции[править | править вики-текст]

3 марта юрист антикоррупционного центра партии «Яблоко» Алексей Чумаков сделал запрос в главное управление Министерства юстиции РФ на предмет расследования нарушений законодательства Фондом региональных некоммерческих проектов «Дар», который фигурирует в фильме ФБК. В запросе было сказано, что фонд не публикует отчётов своей деятельности в открытом доступе, и юрист попросил предоставить отчёты за 2012—2016 годы, и потребовал проверить фонд «на предмет поступлений денежных средств и иного имущества от иностранных государств». В ответе ведомства было сказано, что фонд соблюдает требования о предоставлении всей необходимой отчётности[51].

Заместитель генерального директора российского подразделения Transparency International Илья Шуманов обратил внимание, что работники ведомства удалили со своего сайта все отчёты НКО вплоть до 2015 года[52]. Журналистам РБК Илье Рождественскому и Владимиру Дергачёву также не удалось найти отчетность «Дара» на сайте Министерства юстиции[51]. По этому поводу Русская служба Би-би-си сделала запрос в данное ведомство, и в ответ было сказано, что согласно порядку размещения документов, утверждённому приказом Министерства юстиции от 07.10.2010 № 252, «срок размещения отчетов и сообщений в сети Интернет не может составлять менее одного года», и по этой причине данная информация о всех НКО, опубликованная ранее 2014 года, была удалена. По мнению Чумакова, «это либо следствие непрофессионализма чиновников ведомства, либо попытка скрыть документацию»[51][52].

Судебный иск Алишера Усманова к Навальному о клевете[править | править вики-текст]

11 апреля российский миллиардер Алишер Усманов назвал расследование ФБК «порочащим честь и достоинство» и на следующий день подал судебный иск к Алексею Навальному и ФБК[53][54]. В фильме Навальный обвинил Усманова в том, что тот пожертвовал «псевдо-благотворительному» фонду «Соцгоспроект» (связанному с сокурсником Медведева Ильёй Елисеевым) земельный участок с домом на Рублёвском шоссе стоимостью 5 млрд рублей[54]. По словам Усманова, пожертвование усадьбы фонду было частью сделки по приобретению им земельного участка, который он намеревался присоединить к территории своего загородного дома[55].

Silk-film.png Внешние видеофайлы
Silk-film.png Обращение Усманова 18 мая 2017
Silk-film.png Обращение Усманова 24 мая 2017

Усманов заявил, что ранее не обращал внимания на «лживые заявления» Навального, «чтобы не создавать ему лишний PR, но в случае с последними вбросами клеветы он перешёл красную черту, обвинив меня в совершении преступления»[54]. По мнению Усманова, у Навального нет «морального права» обвинять его, так как он [Усманов] ведёт свои дела «прозрачно и законно» и тратит на благотворительность более 100 млн долларов в год[54].

18 мая Усманов опубликовал 12-минутное видеообращение к Навальному, в котором отверг обвинения и обвинил его во лжи. Усманов обратился к Навальному на «ты», заявив, что чувствует с его стороны «страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена», и завершил обращение словами: «Тьфу на тебя, Алексей Навальный»[56]. 24 мая Усманов опубликовал второе видеообращение, где сравнил Навального с персонажем книги Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариковым с «разрухой в голове», а также назвал его демагогом[57].

Images.png Внешние изображения
Судебный иск Усманова к Навальному
Image-silk.png Отсканированные страницы иска

29 мая Навальный ответил Усманову. Согласно представленным Навальным документам, Усманов, в частности, будучи одновременно акционером коммерческой компании и директором дочерней компании Газпрома, «Газпроминвестхолдинга», скупал на эту дочернюю компанию активы своей же коммерческой компании. «Газпроминвестхолдинг», возглавляемый Усмановым, консолидировал активы ряда сырьевых компаний, после чего продал их коммерческой компании Усманова (Навальный утверждает, что имело место и занижение цены продажи), что трактуется Навальным, как «гигантский многослойный конфликт интересов». По мнению Навального, позволил совершить Усманову эту сделку председатель совета директоров Газпрома, Дмитрий Медведев, а дом с участком, о котором шла речь в фильме «Он вам не Димон», являлся взяткой за помощь Медведева в организации этих сделок. Также Навальным были предоставлены документы, что первый капитал Усманов заработал на эксклюзивной торговле сырьевыми ресурсами, и о применяемых Усмановым схемах ухода от налогов с помощью трансфертного ценообразования, позволяющих незаконно занижать прибыль российский компаний[58][59].

31 мая 2017 года Люблинский районный суд Москвы полностью удовлетворил иск Усманова к Навальному и обязал ответчика «в течение 10 дней удалить видеоролики и публикации, размещённые на указанных адресах, и опубликовать опровержение на срок не менее 3 месяцев на этих адресах». Таким образом суд обязал удалить фильм с YouTube, а также удалить сайт, где размещено расследование и удалить и опровергнуть пост, где говорится, что Усманов дал взятку заместителю председателя правительства Игорю Шувалову, и сведения о цензуре в издательском доме «Коммерсантъ», подконтрольном Усманову. Навальный пообещал обжаловать решение в апелляционной инстанции[60][61][62][63][64].

Оценки и критика[править | править вики-текст]

Историк и политолог Валерий Соловей назвал расследование «плодом серьёзной работы», отметив, что «судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время». По его мнению, фильм может быть использован в политической борьбе за место председателя правительства его конкурентами и давними недоброжелателями. Соловей полагает, что Навальный стремится «скомпрометировать наиболее видных представителей элиты», чтобы вызвать внимание к себе и «если не панику, то растерянность среди элиты». В то же время Соловей считает, что Навальный действовал самостоятельно, хотя о создании фильма «мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался». Соловей указывает на то, что, выпустив фильм, Навальный фактически укрепил позиции Медведева, поскольку «во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться», и видит в этом «ещё и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование»[65].

Политолог Сергей Марков выразил уверенность, что Навальный и сотрудники ФБК только занимались обработкой первичных сведений, которые, как считает Марков, могли предоставить самые разные лица и организации — желающие смены Медведева, или желающие, чтобы Медведев остался, или «условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку», или «это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов». Последнюю версию Марков считает наиболее вероятной, поскольку «практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом». Марков считает, что сам выход фильма Навального никак не окажет влияние на политическую карьеру Медведева, про Навального высказывает мнение, что его политическое положение в выборах никак не изменилось, хотя он привлёк к себе больше внимания как лидер радикальной оппозиции, чем Михаил Касьянов и Григорий Явлинский[65].

По мнению политолога Павла Салина, фильм не выглядит «таким уж компроматом» так как в нём не приводятся факты «прямого нарушения закона». Авторы прямо говорят, что «это всё по косвенным вещам строится и прямо доказать невозможно». Салин полагает, что настоящим «компроматом в отношении чиновников сейчас считается владение имуществом за рубежом», а в данном случае в целом речь идёт о том, что «просто широкий круг знакомых Медведева владеют большим набором активов внутри России». Салин делает вывод, что «здесь де-юре нет никакого криминала, и де-факто его тоже нет»[66]. По мнению Салина, Навальный стремится «постоянно быть на слуху, чтобы удерживать свою нишу ведущего антикоррупционного деятеля России», особенно когда «эта задача возведена в квадрат в связи с его президентской кампанией». Салин высказал мнение, что «основной массив информации был Навальному передан, а затем уже его сотрудники эти ниточки, которые им дали, начали распутывать», а целью является лишить Медведева «статуса официального преемника» действующего президента России, поскольку «на следующий президентский срок идёт Владимир Путин, но всё может измениться»[67].

Философ и политолог Борис Межуев высказал мнение, что представленные Навальным факты «собирались на определённые деньги». И хотя он не видит «тут политической подоплёки», но считает, что «бизнес-интересы, конечно, есть», хотя и затрудняется сказать «конкретно кто». Межуев отметил, что прочитал материалы Навального и, хотя и не смотрел сам фильм, но на их основании не стал бы говорить, «что там есть какие-то убийственные факты», поскольку «это прежде всего рассчитано на эмоциональное отвращение»[67].

Политолог Евгений Минченко высказал мнение, что выход фильма связан с конкурентной борьбой на энергетическом рынке; фильм атакует людей, связанных с «Газпромом» (группа Тимченко — Михельсон, Усманов). Сам Навальный, по мнению политолога, выступает как инструмент выяснения отношений между конфликтующими бизнес-группировками, которые не могут этого делать в публичной политике: «Они друг другу через Навального приветы передают». Он также отметил, что показанное в фильме Навального создаёт для Медведева «определённые репутационные помехи», но считает, что «фактура достаточно слабая» и «не выглядит бронебойной», поскольку «основная часть эффекта — это инфографика и видео»[67].

Политолог Екатерина Шульман в интервью радиостанции «Эхо Москвы» высказала мнение, что даже поверхностный взгляд на расследование показывает, что это подробная и масштабная работа. Базовой схемой расследования Шульман видит следующее: заинтересованные экономические группы переводят деньги на счета фондов, которые выглядят как благотворительные или общественные, тогда как и деньги, и собственность на самом деле поступают в личное пользование Дмитрия Медведева. Главным в расследовании Шульман видит сам факт опубликования в предвыборный период, что Шульман расценивает, как здоровое и рациональное поведение Навального. Аргумент о борьбе политических элит посредством расследований ФБК, с точки зрения Шульман, является типичным заблуждением «кремлевских инсайдеров», полагающих, что все события, вне зависимости от их реальности, являются сигналами от одной группы влияния другой группе[68].

Социолог Ильдар Ахмадуллин полагает, что «началось всё с Чайки, сейчас Медведев» думает, что в случае допущения Навального до президентских выборов «может быть, удар будет нанесен и по первому лицу государства». Ахмадуллин указывает, что «судя по фильму, у Навального нет прямых доказательств», которые может установить только суд, и что «с помощью „Инстаграма“ и других социальных сетей» доказывается лишь географическое присутствие Медведева «на этих объектах». Он высказывает мнение, что Навальный сделал только первый шаг и, вероятно, «готовит более серьёзную заявку». Ахмадуллин предположил, что с Навальным «может произойти что-то нехорошее»[67].

Социолог Левада-центра Степан Гончаров, комментируя итоги проведённого в начале апреля 2017 года опроса Левада-центра (согласно которому 18 % опрошенных высказались «определённо за», а 27 % респондентов «скорее за» отставку председателя правительства, а также снижение рейтинга доверия Медведеву (3 % опрошенных полностью доверяют, хотя годом ранее их было 14 %), высказал мнение, что всё это произошло из-за расследования ФБК, нарастания внутренних экономических проблем и снижения эффекта «посткрымского консенсуса»[69].

Журналист, публицист и писатель Владимир Попов считает, что поскольку со стороны власти нет ответа на фильм Навального, то «значит, не всё так чисто»; он высказал мнение, что «кто-то среди власть имущих даёт Навальному информацию», поскольку политической элиты в Кремле «всегда были, есть и будут те, кто обижен, мало получает» и имеет место «желание замутить воду, а потом с этой водички что-то поиметь»[67].

Журналист и политолог Павел Данилин высказал мнение, что целью публикации компроматов на Медведева (за неделю до Навального в газете «Собеседник» вышел аналогичный материал-расследование про фонд «Дар») является его исключение из политической гонки[66].

Политический технолог Константин Калачёв отметил, что фильм выглядит «пропагандистским»: «Обвинения строятся на предположениях, картинках, вызывающих эмоции, не более. Де-юре, в суде, Навальный вряд ли что-то смог бы доказать»[70].

Заместитель генерального директора российского подразделения международной организации Transparency International Илья Шуманов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» назвал расследование Навального заслуживающим внимания, но также указал, что в фильме не было приведено однозначных фактов, подтверждающих, что владельцем обозначенной собственности является Медведев. По мнению Шуманова, Елисеев как заместитель председателя Газпромбанка является самостоятельной фигурой и может быть реальным владельцем активов, упомянутых в расследовании[71]. В свою очередь руководитель отдела по связям с общественностью той же организации Глеб Гавриш высказал «Немецкой волне» мнение, что с юридической точки зрения нет ничего незаконного в том, что Медведев пользуется недвижимостью некоммерческих фондов. Вместе с тем Гавриш высказал мнение, что именно форма НКО «нередко используется коррупционерами для того, чтобы спрятать финансовые потоки и имущество. Проблема в том, что установить конечного бенефициара сложно»[72].

Главный редактор интернет-издания «Russiangate» Александра Елагина раскритиковала фильм за отсутствие упоминания и ссылок на первоисточники — журналистские материалы об упомянутых в расследовании объектах[73].

Московский корреспондент NRC Handelsblad Стивен Деркис расценивает предоставленные расследованием связи Медведева с незадекларированым имуществом, как более очевидные, чем связи Путина с фигурантами панамского дела[74].

Отсутствие прямых связей между Медведевым и используемыми им активами, оформленными на близкого человека, по мнению журналиста Леонида Бершидского, говорит об огромной доле ближайшего окружения Путина в капиталах предприятий, реализованной через схемы с надёжными друзьями[75].

Плакат на акции протеста в Санкт-Петербурге

Акции протеста[править | править вики-текст]

14 марта Алексей Навальный, после ознакомления с сюжетом Дмитрия Киселёва[76], сообщил, что «без митинга мы не обойдёмся»[5]. Он заявил, что ответ правительства РФ[77] мало кого удовлетворил, и призвал своих сторонников в различных российских городах провести 26 марта 2017 года уличные акции[5]. Акции протеста прошли в восьмидесяти двух городах России с участием десятков тысяч человек[78][79].

В связи с отсутствием должной реакции на расследование со стороны представителей власти, 12 июня 2017 года антикоррупционные протесты повторились в ещё большем масштабе.

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Документальный фильм-расследование «Он вам не Димон» набрал на сервисе Youtube 7 миллионов просмотров. Эхо Москвы (9 марта 2017). Проверено 10 марта 2017.
  2. Момент указания бюджета фильма
  3. Юрист Усманова объяснил причину провала Навального в суде. Lenta.ru (6 июня 2017). Проверено 6 июня 2017.
  4. Фонд борьбы с коррупцией пожаловался в СК на Медведева и Усманова, Meduza. Проверено 4 марта 2017.
  5. 1 2 3 Раз молчат, надо выходить на митинг (рус.). navalny.com (14 марта 2017). Проверено 25 марта 2017.
  6. Пресс-секретарь Медведева заступилась за шефа перед "хамами" в интернете: "Он вам не Димон". Newsru.com (28 марта 2013). Проверено 7 марта 2017.
  7. Не путать с соседним домом по адресу Гагаринская улица, 3, известным как Малый мраморный дворец, который также в XIX веке принадлежал семье Кушелёвых-Безбородко
  8. Встреча выпускников Дмитрия Медведева. Life.ru. Проверено 21 апреля 2011.
  9. Он вам не Димон. Алексей Навальный. Проверено 10 марта 2017.
  10. Серафима Курдюбова Фильм «Он вам не Димон» набрал почти 7,2 млн просмотров за неделю // ЗакС.ру, 09.03.2017
  11. Фильм ФБК «Он вам не Димон» набрал более 16 млн просмотров в YouTube. ЗакС.ру (1 апреля 2017). Проверено 2 апреля 2017.
  12. 1 2 Россияне заявили об отсутствии у власти ответов на обвинения ФБК в адрес Медведева
  13. Волков Д.«Эффект от фильма „Он вам не Димон“ почти прошел» // Газета.ру, 27.05.2017
  14. 1 2 3 4 Эффект неразорвавшейся бомбы: как СМИ не заметили расследование Навального о Медведеве. Телеканал «Дождь» (3 марта 2017). Проверено 10 марта 2017.
  15. Russian opposition politician Navalny links PM Medvedev to billion euro property empire (англ.). Deutsche Welle (2 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  16. Steven Derix. ‘Premier Rusland heeft geheim vermogen van minimaal miljard euro’ (нид.). NRC Handelsblad (2 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  17. Bert Lanting. Rapport Russische oppositieleider: 'schone' premier Medvedev enorm corrupt (нид.). de Volkskrant (3 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  18. Roland Oliphant. Alexei Navalny accuses Russian prime minister Dmitry Medvedev of corruption (англ.). The Telegraph (2 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  19. Ivan Nechepurenko. Kremlin Critic Says Russian Premier, Dmitri Medvedev, Built Property Empire on Graft (англ.). The New York Times (2 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  20. Russian opposition leader accuses premier of corruption (англ.). Associated Press (3 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  21. Сагдиев Р., Чуракова О. Навальный обвинил Медведева в скрытом владении дорогой недвижимостью. Ведомости (3 марта 2017). Проверено 3 марта 2017.
  22. Полухин А. Прием против преемника. Новая газета (3 марта 2017). Проверено 3 марта 2017.
  23. Рождественский И., Галимова Н. Фонд борьбы с коррупцией рассказал о «тайной недвижимости» Медведева. РБК (2 марта 2017). Проверено 2 марта 2017.
  24. Тимакова назвала публикацию Навального о Медведеве предвыборным выпадом. ТАСС (2 марта 2017). Проверено 2 марта 2017.
  25. Буланов К., Химшиашвили П.. Кремль отреагировал на расследование ФБК о недвижимости Медведева, РБК (3 марта 2017). Проверено 2 апреля 2017.
  26. Медведев заблокировал Навального в Instagram. РБК (10 марта 2017). Проверено 10 марта 2017.
  27. 1 2 3 Медведев впервые отреагировал на расследование ФБК. Русская служба Би-би-си (4.4.2017). Проверено 9 апреля 2017.
  28. Медведев считает нападки на кабмин бесчестным методом борьбы. ТАСС (4 апреля 2017). Проверено 4 апреля 2017.
  29. Премьер Дмитрий Медведев впервые прокомментировал обвинения Фонда борьбы с коррупцией в его адрес. Эхо Москвы (4 апреля 2017). Проверено 4 апреля 2017.
  30. Медведев о фильме Навального: это попытка добиться шкурных целей. 4 апреля 2017 года. РИА Новости, 04.04.2017.
  31. 1 2 Медведев — на вопрос о расследовании Навального: «Лживые продукты политических проходимцев». Телеканал «Дождь» (19 апреля 2017). Проверено 19 апреля 2017.
  32. «Кузен Медведева» ответил на расследование ФБК о собственности премьера. Ведомости (2.3.2017). Проверено 4 марта 2017.
  33. Елисеев: фонд «Дар», получивший в подарок от Усманова поместье, не связан с Медведевым. Ведомости (3.3.2017). Проверено 3 марта 2017.
  34. Песков: в Кремле не придают значения "расследованиям" Навального. ТАСС (3 марта 2017). Проверено 3 марта 2017.
  35. Неверов призвал СМИ критически относиться к расследованиям Навального. ТАСС (3 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  36. Бушуев М. Как в Кремле реагируют на антикоррупционные разоблачения. Deutsche Welle (3 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  37. Сванидзе Н. Особое мнение. Эхо Москвы (3 марта 2017). Проверено 4 марта 2017.
  38. Дарья Гармоненко, Иван Родин Навальный погрузил власть в молчание. // Независимая газета. — 6.3.2017.
  39. 1 2 «Завтра он про вас напишет — и что?»: Российские системные политики — о том, как повлияет расследование ФБК на позиции Дмитрия Медведева, Meduza. Проверено 4 марта 2017.
  40. Депутат от КПРФ Рашкин попросил СК проверить «тайную империю» Медведева. Ведомости (22 марта 2017). Проверено 22 марта 2017.
  41. Горяшко С. «„Для нас Навальный — тема, что ли?“: депутаты не спросят Медведева о коррупции». Русская служба Би-би-си, 18.04.2017.
  42. Трунина А. СКР не нашел оснований для проверки сведений из фильма ФБК о Медведеве, РБК. Проверено 21 апреля 2017.
  43. Генпрокуратура отказалась проверять расследование ФБК о Медведеве, РБК. Проверено 23 июня 2017.
  44. Фракция КПРФ объявила о подготовке процедуры парламентского расследования по материалам фильма «Он вам не Димон» // Newsru.com, 24.03.2017
  45. А. В. Куринный и Д. А. Парфёнов выступили перед журналистами, сайт КПРФ.
  46. Молчание сейчас работает против правительства и партии власти, канал КПРФ ТВ.
  47. Зюганов о Навальном: это трезвый Ельцин, Газета.Ru. Проверено 25 марта 2017.
  48. 1 2 Госдума отклонила предложение КПРФ проверить факты из фильма ФБК про Медведева (рус.). ТАСС (5 апреля 2017). Проверено 5 апреля 2017.
  49. КПРФ пригрозила уйти с отчета Медведева, если премьер не прокомментирует расследование ФБК // Ведомости/Интерфакс, 05.04.2017
  50. Анастасия Власова КПРФ пригрозила Медведеву бойкотом из-за антикоррупционного расследования ФБК // Московский комсомолец, 05.04.2017
  51. 1 2 3 Илья Рождественский, Владимир Дергачев. Минюст признал законной деятельность близкого к Медведеву фонда, РБК (6 апреля 2017). Проверено 10 апреля 2017.
  52. 1 2 Минюст удалил отчеты НКО с сайта после обвинений в адрес Медведева (рус.), Русская служба Би-би-си (31 марта 2017). Проверено 10 апреля 2017.
  53. http://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij/services/cases/claim-civil/details/a2c3f5f0-9360-4771-a827-582b67b218eb
  54. 1 2 3 4 Усманов подаст против Навального иск за клевету. Lenta.ru (11 апреля 2017). Проверено 11 апреля 2017.
  55. Усманов обвинил Навального во лжи. Lenta.ru (12 апреля 2017). Проверено 12 апреля 2017.
  56. «Тьфу на тебя, Алексей Навальный» // Газета.ру, 18.05.2017.
  57. Усманов сравнил Навального с Шариковым из «Собачьего сердца» // РИА Новости, 24.05.2017.
  58. Навальный рассказал об источниках состояния Усманова // РБК, 29.05.2017.
  59. Ответ Алишеру Усманову. Обо всём // Блог Навального, 29.05.2017.
  60. Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному. ТАСС (31.05.2017).
  61. Петров И. Суд обязал Навального опровергнуть обвинения в адрес Усманова. Российская газета (31.05.2017).
  62. Суд обязал Навального удалить фильм о Медведеве. РБК (31.05.2017).
  63. Суд постановил удалить фильм «Он вам не Димон». Meduza (31 мая 2017). Проверено 31 мая 2017.
  64. Усманов против Навального. День второй. Медиазона (31 мая 2017). Проверено 31 мая 2017.
  65. 1 2 Расследование ФБК: снимут ли Медведева и посадят ли Навального. // Московский комсомолец, 03.03.2017.
  66. 1 2 Эксперты комментируют фильм о домах Медведева и ищут «заказчика компромата» // Накануне.РУ, 03.03.2017.
  67. 1 2 3 4 5 Береснев В., Голобурдова Н., Кирилов М. «Навальный — это инструмент выяснения отношений»: что стоит за вбросом про Медведева? // Бизнес Online. — 03.03.2017.
  68. Интервью Екатерины Шульман «Эху Москвы» // Эхо Москвы, 19.3.2017.
  69. «Левада-центр»: 45% опрошенных высказались за отставку Медведева // Коммерсантъ : газета. — 2017. — 26 апреля.
  70. Аксёнов С. В Кремле считают, что отбили атаку Навального на Медведева // Свободная пресса, 01.04.2017.
  71. Замгендиректора Трансперенси Интернешнл — Р: Расследование заслуживает внимание, но оставляет юрвопросы за кадром // Эхо Москвы, 02.03.2017.
  72. Transparency International приветствует расследование ФБК о Медведеве // Немецкая волна, 02.03.2017.
  73. Елагина А. Недвижимость нашлась, а осадочек остался // Znak.com, 09.03.2016.
  74. Premier Rusland heeft geheim vermogen van minimaal miljard euro // NRC, 02.03.2017.
  75. There’s No Separating Wealth and Power in Russia // Bloomberg, 03.03.2017.
  76. Вести недели с Дмитрием Киселевым от 12.03.2017 на YouTube, начиная с 1:24:35
  77. Анна Бойцова, Наталья Галимова. В правительстве ответили на расследование ФБК о недвижимости Медведева, РБК (2 марта 2017). Проверено 2 апреля 2017.
  78. «Старшеклассники танцевали и смеялись среди полицейских кордонов» // «Коммерсантъ», 27.03.2017
  79. Tom Parfitt Mass arrests as anti-Putin protests sweep Russia // Times, 27.03.2017

Ссылки[править | править вики-текст]