Культурные ценности

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Памятники культуры»)
Перейти к: навигация, поиск

Культу́рные це́нности:

Термины, опубликованные в научной литературе России[править | править код]

Экспертиза культурных ценностей представляет собой особый вид бинарных взаимодействий субъекта и объекта, при которых количество субъектов и объектов может варьироваться от единицы до бесконечности. Как технологический процесс экспертиза представляет собой цикл трёх параллельно протекающих действий: научной атрибуции, культурных ценностей, технико-технологического исследования материального носителя культурной ценности и маркетинговый анализ стоимости культурной ценности. Являясь оценкой нравственных ожиданий сведущего человека (знатока) экспертиза культурных ценностей всегда мнение, и поэтому имеет субъективный характер, который приобретает квазиобъективный статус после коллегиального утверждения результатов экспертизы. Основные параметры экспертизы культурных ценностей отражающие степень её научности: надежность, вероятность, валидность[1].

Ценность — есть определенная объективная объектность, находящаяся в обладании конкретного субъекта права (человека или группы людей).

Культурной ценностью называется определенная объективная объектность, которая находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется универсальной (выдающейся универсальной) ценностью;

где Универсальная ценность — есть материальный предмет (объект), в котором выявлено содержание духовной ценности, значимой для широкого круга субъектов, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий классов, народов, наций или всего человечества);

Выдающаяся универсальная ценность — это культурную ценность значимая для мирового сообщества [2] [3].

Всякая культурная ценность(КЦ), по своему составу может быть представлена в виде формулы:

КЦ = αp,
где α — его ценность, выраженная в нравственных ожиданиях эксперта
p — степень вероятности подлинности предмета[4].

Универсальная культурная ценность (КЦΣ), выявленная с учётом реалий общественного устройства, может быть представлена в форме:

КЦΣ= αp + βq + γr,
где α — ценность предмета (объекта) для государства[5],
β — ценность предмета (объекта) для религиозной организации[6],
γ — ценность (предмета) объекта для корпорации (сословия, самодеятельного профессионального союза, творческого объединения граждан, национального образования народов населяющих Российскую Федерацию)[7],
p, q, r — соответствующие вероятности[8] подлинности предмета.
  • Первое условие существования ценности: её обособленность от окружающего мира, выделение сознанием человека как «нечто» из гомогенной среды, т. е «нечто» должно объективно существовать, а не потенциально представляться.
  • Второе условие существования ценности: закреплённость феномена в материальном носителе, объектная оформленность.
  • Третье условие существования ценности (необходимое и достаточное): предмет обладающий ценностью должен иметь собственника, т. е. пройти операцию отчуждения.

Выявление культурной ценности (Антиномия первого порядка): «материальное — духовное» указывает на динамическую природу феномена культурных ценностей присущих материальной статической форме объекта реального мира.

При разрешении антиномии содержание понятия первоначально, в момент выявления, концентрируется антитезисе (духовной составляющей), в то время как тезис (предмет — носитель духовности), представляет собой форму материального объекта, на которую посредством творческой деятельности членов социума переносится носится содержание из антитезиса[9].

Музейный предмет — культурная ценность, качество, либо особые признаки которой делают необходимым для общества её сохранение, изучение и публичное представление[10].

Процесс научной атрибуции культурной ценности: субъект атрибуции (SA) соотносит некоторое количество визуально очевидных признаков и качественных показателей объекта атрибуции OA(a, b, c) некоторому количеству признаков (ai, bi, ci) объекта (Оi), принадлежащему подмножеству представлений субъекта атрибуции — OSA, которое является проекцией мира универсума множества — О на сознание субъекта атрибуции.

Если, по мнению субъекта атрибуции, имеется соответствие некоторого класса признаков объекта OA(a, b, c) ∋ Оi(ai, bi, ci), то объекту атрибуции присваиваются имя и некоторые признаки объекта Оi(ai, bi, ci), который, вероятно, имеет место в реальном мире — O.

Фактор вероятности (p) заключает в себе уровень нравственных ожиданий субъекта атрибуции, или степень сознания насколько его представления об эталоне сравнения (Оi) соответствуют реальному положению его в Универсуме — O, и отражает всегда неполное соответствие признаков объекта атрибуции OA(a, b, c) — известным признакам объектов сравнения Оi, Оj, Оk, … Оn-1.

При этом не исключены варианты при которых объект атрибуции OA(a, b, c), или может относиться в данному классу объектов, или принадлежать к другому классу объектов, или являться представителем единичного класса объектов.

Следствие 1: атрибуция культурных ценностей, чаще всего имеет в своей основе алгоритм полуэффективного процесса, при том, что каждая процедура атрибуции стремится быть завершенной[11]:

Аэn ⊃ Аэn-1 … ⊃ Ани ⊃ Афзк ⊃ Адх,
где Адх – атрибуция предмета при поступлении в музей,
Афзк — атрибуция предмета фондово-закупочной комиссией,
Ани — атрибуция в процессе научной инвентаризации,
Аэn, Аэn-1 — атрибуция дополнительными экспертными мероприятиями: экспертиза на подлинность, экспертиза при организации выставок, экспертиза при реставрации и т. п.

Эта формула показывает, что задача атрибуции предельна конкретна — провести идентификацию объекта атрибуции с некоторой степенью вероятности, а последовательность и зависимость атрибутивных действий указывает на глубинную цель атрибуции — выявить истинное имя предмета, получить которое можно только располагая всей полнотой знаний о культурной ценности и Универсуме.

Следствие 2: атрибутивные признаки относятся к объектам не числовой природы, что предполагают возможность установить рефлексивные симметричные отношения ранжирования, разбиений и толерантности. Это указывает на принципиальную возможность применения для обработки данных атрибуции математических и статистических методов, без использования которых научная атрибуция культурных ценностей не представляется возможной.

Следствие 3: наличие структуры атрибуции культурных ценностей указывает на необходимость разработки алгоритма атрибуции на основе принципов структурно-функционального анализа, с учётом вероятности подлинности и коллективного согласия[12].

Официальное толкование[править | править код]

Международные правовые акты[править | править код]

Правовые акты РФ[править | править код]

Ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612—1.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Шестаков В. А. Особенности экспертизы культурных ценностей // Вопросы культурологии. — 2008. — № 11. — С. 57-64
  2. Термины универсальная культурная ценность и выдающаяся универсальная культурная ценность введены без определения «Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия» (Принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. — М.: Логос, 1993. — С. 290-302.
  3. Шестаков В. А. Особенности экспертизы культурных ценностей // Вопросы культурологии. — 2008. — № 11. — С.57-64.
  4. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. — М.: Лепта, 2002.
  5. Критерием светской ценности является наличие у предмета качеств (научного, исторического или культурного характера), либо особых признаков, которые делают необходимым для общества его сохранение, изучение и публичное представление.
  6. Критерием религиозной ценности является ощущение у представителей религиозной концессии, что данный предмет приближает их к Богу.
  7. Критерием корпоративной ценности (научной, сословной, кастовой, общественной, партийной и т. п.) является ощущение у его членов приобщенности к единому органическому образованию - корпорации.
  8. Вероятность — суть правдоподобие.
  9. Шестаков В. А. (2009), Музейный предмет как класс культурных ценностей, сс. 80-89., <http://www.klubok.net/article2401.html> 
  10. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007) (принят Государственной Думой Федеральным Собранием Российской Федерации 24.04.1996) // «Российская газета», № 104, 04.06.1996.
  11. Поскольку не существует ограничений, что данные процесс не приобретет характер эффективного процесса при других обстоятельствах и в другое время.
  12. Шестаков В. А. Формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей // Вопросы культурологии. — 2009. — № 9. — С. 57-64