Проект:Водные объекты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Проект:ВО»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гордость и основа успеха любого проекта — его участники
Внутренний портал о технических штучках — Технарий

↱
  • ПРО:ВО
  • ВП:РЕКИ
  • ВП:ОЗЁРА
Добавить тему
Архив
Архив обсуждений:

Проект открыт к сотрудничеству с родственными вики-проектами на любых языках. Возможна помощь со статьями и шаблонами.


#СвежееDownload buttno (greek).png
Описание изображения




Существует специальный skype-канал для быстрого обсуждения проблем в статьях.

Текущее[править код]

Новые статьи (архив) Обсуждения статей
21 января 2019
18 января 2019
17 января 2019
16 января 2019
15 января 2019
14 января 2019
  • Обсуждение:Чёрное море; 04:54 DZ ([[ВП:×|отмена]] правки 97442298 участника [[Special:Contribs/Трифонов Андрей|Трифонов Андрей]] ([[UT:Трифонов Андрей|обс.]]))
13 января 2019
12 января 2019
11 января 2019
10 января 2019
Белый список патрулирования (без правок с прошлого года)
список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ)
Чёрный список патрулирования (с правками в текущем месяце)
список желательно чистить от свежего вандализма и нарушений АП

В настоящее время нет страниц, удовлетворяющих этим условиям

Все статьи без первичного патруля. Непатрулированные правки за семь дней:

Список сокращений: 
?
подозрительная правка
Н
новая страница
м
малая правка
б
правка бота
д
правка Викиданных
(±123)
изменение размера в байтах

22 января 2019

       21:42  Ва — Керöс‎ (разн. | история) . . +58. . Pticy uleteli (обсуждение | вклад) ({{подст:КУ}})
       21:32  Виктория (водопад)[непров.] (разн. | история) . . 0. . 90.154.13.223 (обсуждение) Метка: визуальный редактор
       21:03  Тясмин[непров.] (разн. | история) . . +1217. . Shepelyka (обсуждение | вклад) (дополнение, раздел "Притоки", источники) Метка: визуальный редактор
       09:38  Иссык-Куль[непров.] (разн. | история) . . +20. . 185.66.254.139 (обсуждение) (Добавлено содержимое) Метки: правка с мобильного устройства, правка из мобильной версии
  м    08:18  Валя-Морилор (пруд)[непров.] (разн. | история) . . +17. . Mary KaV (обсуждение | вклад) (→‎Осушение) Метка: визуальный редактор

20 января 2019

       18:15  Бахтемир (река)[непров.] (разн. | история) . . +219. . Ruscheck (обсуждение | вклад) Метки: правка с мобильного устройства, правка из мобильной версии
       11:58  Сухие Ялы (река)[непров.] (разн. | история) . . +320. . 46.30.158.167 (обсуждение) (→‎Этимология) Метка: визуальный редактор

19 января 2019

       00:49  Пичинейка (приток Вечерлейки)[непров.] (разн. | история) . . +1191. . Nukagiva (обсуждение | вклад) (Добавлен раздел Населенные пункты на реке и история названия, к которому будут добавлены источники.) Метка: визуальный редактор

18 января 2019

       17:01  Издревая (река)[непров.] (разн. | история) . . +811. . 176.59.141.231 (обсуждение) Метка: визуальный редактор
       15:40  Чапала[непров.] (разн. | история) . . -28. . Лариса94 (обсуждение | вклад) (→‎География: добавлена ссылка) Метка: редактор вики-текста 2017

Немецкие реки[править код]

Известные всем активным участникам статьи о немецкие реки, полученные полностью автоматической ботозаливкой, служат непрерывным источником мелких споров:

  • с одной стороны, их оформление достаточно хорошее, и за статьи в принципе не стыдно. Если их удалить, то количество работы, которую придётся проделать заново, нетривиально: надо найти русское название (без него даже не восстановить удалённую статью!), создать карточки, провязать интервики, написать первое предложение. Найти несколько источников на немецком и дополнит статью до ВП:МТ, даже с моим уровнем знания этого языка, гораздо легче;
  • с другой стороны, статьи без источников в столь специализированном уголке действительно недопустимы, так как прямо-таки приглашают мистификаторов, да и невинных ошибок должно быть много.

Поэтому я предлагаю компромисс: превратить страницы о немецких реках из заливки, которые уже были удалены или находятся на КУЛ в заготовки внутри этого проекта, полностью вынеся их из основного пространства. Это, наверное, потребует консенсуса на ВП:Ф-О. Если таковой маловероятен, то можно сделать не требующее всеобщего внимания действие по восстановлению всех удалённых рек в пространство проекта и впредь удалять с переносом в это пространство. Как и обещал, извещаю участников X0stark69, 91i79, Мастер теней, Dima st bk. --Викидим (обс.) 22:06, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Ну, с названиями проблем нет — они все на ВД есть. Насчёт содержания — насколько стыдно не буду говорить, но грубое несоответствие правилам ВП налицо. Согласен на вынесение в проект, в том числе и восстановление удалённых, хотя не уверен, что это достаточно тривиальная задача. Есть и категория специальная: Категория:Проект:Водные объекты: дописать. Могу заверить, никто их оттуда тихой сапой выпиливать не будет. X0stark69 (обс.) 23:15, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Я к тому, что Проект:Казахстан/Заливка КНЭ идет вполне успешно, пусть и очень медленно. Что будет, если воспроизвести его условия в области немецких рек — не знаю, но хуже точно не будет. --Викидим (обс.) 03:35, 30 декабря 2018 (UTC)
    • Тут заливка озёр тоже потихоньку двигается, так что хуже не будет конечно. Главное не забросить в пыльный угол, а везде пригласить к участию и оформить понятно — с указанием, что сделать и каковы минимальные требования для перенесения в ОП. X0stark69 (обс.) 17:41, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Во-первых, не знаю, как это приблизит к решению проблемы. Во-вторых, проект, как понимаю, не рвётся держать их (и нести какую-то ответственность) у себя. Те, кому известна история вопроса, помнят, например, эпопею с появлением и убиранием из этих статей внутрипроектного шаблона. В третьих, фактическое в одних случаях восстановление большого числа статей (на этом я всегда настаивал, но это будет дезавуированием ряда итогов на КУ), а в других случаях — автоматическое удаление большого числа статей из ОП (это трудно приветствовать) — слишком нетривиальное действие. И хотел бы обратить внимание, что восстанавливать предлагается не в ОП, а удалять-то как раз из ОП. Статьи в разном состоянии, подход здесь нужен сугубо индивидуальный, на форуме для всех разом это не решается, консенсуса не будет. Наконец, вопрос касается не единственной заливки и не только по гидрообъектам. 91.79 (обс.) 14:04, 30 декабря 2018 (UTC)
Проект, наоборот, пытается заботиться обо всех статьях о водных объектах, в особенности о их качестве, и если оно слишком низкое даже для такой энциклопедии как Википедия, то стремится решить проблему — либо улучшением, либо удалением. (в данном случае, на улучшении они 9 лет пробыли, пора и честь знать)
По поводу того, что существуют и другие заливки — не уверен, что имеются именно ботозаливки такого плохого качества (размер+отсутствие источников). Но если есть (нужен пример), то почему бы не обсудить такие заливки отдельно друг от друга? X0stark69 (обс.) 17:41, 30 декабря 2018 (UTC)
Индивидуальный подход нужен хотя бы потому, что там в одной куче ручьи, о которых источники можно найти разве что на сайте местного муниципалитета, и реки, о которых письменные знания накапливались с античных времён (примеры можно найти на КУ). А почему я не буду приводить примеры заливок худшего качества, очевидно. Потому что, если мы нехорошо поступим с этими статьями, то, воодушевившись примером, некоторые участники захотят поступить так же с десятками тысяч других (из самых разных, повторю, областей знания). 91.79 (обс.) 18:03, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Ладно, может, в этом и есть резон. Просто я не встречал других участников, которые хотели бы удалить за некачественностью какую-то ботозаливку. Суть всё же не в количестве источников на реку, а в их отсутствии в статье в течение 9 лет. Кроме того, среди этих 355-ти, только 6 длиннее 100 км. Индивидуальное решение проблемы возможно только на КУ, чего вроде хочется избежать. X0stark69 (обс.) 19:03, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Ну, может, хотя бы впредь удалять переносом в проект? У меня сердце кровью обливается, когда вижу, как вполне приличные заготовки статей идут под нож из-за малого знания немецкого здесь. 355 статей — это мне работа на многие годы (я склонен разбрасываться в тематическом плане, и немецких рек пока починил, думаю, меньше десятка), а от них ведь через год-другой ничего не останется. Найти реки длиной свыше 100 километров в проекте будет несложно; найти их же среди удалённых - практически невозможно, ведь поиска по тексту удаленных статей нет. --Викидим (обс.) 19:20, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Меньше десятка за 10 лет, правильно. Вы уверены, что проживёте ещё 410 лет? :-)
        Если эти «заготовки» Вам не безразличны, любой администратор готов восстановить удалённое в ЛП. Advisor, 14:36, 31 декабря 2018 (UTC)
    • Вздор, проект единственный по всей Рувике, кого заботят эти статьи. И если бы они заботили Вас, 91i79, то Вы бы предпринимали меры по их улучшению, вместо заговаривания зубов. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Категорически против восстановления уже удалённых статей в массовом виде: не для того столько лет участники тратили силы и время на их оформление, отправку на КУЛ, затем на удаление, а потом и итоги подводили. Уже выкрасили и выбросили, теперь возвращать и складировать под боком — худший из вариантов. Кто хочет дописывать — пожалуйста, по 5 штук в ЛП и вперёд. Совершенно не понимаю, зачем восстанавливать удалённое в непонятной надежде, когда существует 410 штук в точно таком же виде: начинать доработку надо с них. Удалённая часть также не блещет оформлением, поскольку оное производилось гораздо позднее первых удалений.
        Список всей заливки есть в трёх местах: во вкладе бота (удалённый доступен админам), в заливочном списке и у меня в статистике. Я также напомню, что русские названия были получены путём бототранскрипции с немецкого, что не сложно повторить. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Что касается выноса из ОП, то поддержу с одним условием — сроком содержания. Пусть оно лежит хоть до 2025-го года, но чтобы дальше можно было обсудить внутри проекта и в случае консенсуса снести на свалку. Уточню, что вопрос касается 410 статей, ещё 249 залитого таки доработали. Возражающим напомню, что альтернативой выносу в проект будет их вынос на КУ, поскольку КУЛ подразумевает только годовой срок и вскоре он будет исчерпан. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Иначе говоря, коллега (не буду комментировать каждую прозвучавшую реплику, нервы дороже), результатом вашего предложения может стать удаление оставшихся статей из ОП мимо КУ куда-то, где с ними поступят в любой момент как захочется. При этом ничего из уже удалённого восстановлено не будет. Добавлю, что уже приходилось пресекать попытки удалять статьи из этой заливки через механизм БУ. Уж лучше тогда по пять штук на КУ, не находите? 91.79 (обс.) 14:39, 31 декабря 2018 (UTC)
Не в любой момент, передёргиваете. Решим дать 3 года — пусть лежат, не вопрос. Даже 5. Потом новое обсуждение, можете поучаствовать. А сколько надо времени на дописывание 410 недостатей? Advisor, 14:43, 31 декабря 2018 (UTC)
Надо столько, сколько потребуется, ведь никто никого никуда не гонит. А разница в том, что удаление из ОП всё-таки коллегиально решается, а из подстраниц проекта — ну, мы знаем как. Вы их с КБУ вытаскивали, напомните-ка? 91.79 (обс.) 15:35, 31 декабря 2018 (UTC)
Зачем их вытаскивать с КБУ? Чем меньше непереработанной заливки остаётся в ОП, тем лучше. А вытаскивал я из более страшного места: из удалённого вклада. Вам удалось превратить хоть одну недостатью заливки в полноценную? А воссоздать из праха? Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)

Как бы итог[править код]

  • Консенсуса реально нет, вариант ускоренного КУ меня не привлекает, от своего предложения потому (пока) отказываюсь. Существующие реки подлиннее или знакомые по названию как-нибудь разберу (если хватит лопат). Как вычислить уже ушедшие под нож длинные реки и запросить их восстановление, не знаю, но и интерес к теме у меня касательный. --Викидим (обс.) 18:20, 31 декабря 2018 (UTC)
    • Коллега, готов восстановить любую из удалённых в ЛП (но потом в ОП придётся через ВУС, поскольку итоги на КУ были). 91.79 (обс.) 22:23, 31 декабря 2018 (UTC)
ВУС это избыточная бюрократия. Я восстанавливал дюжину или две статей для участника Gosh, после чего он дописал их до приемлемого вида. К сожалению за пределы Баварии продвинуться не удалось. Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)
  • Нет, ВУС для значимости, реки были удалены за ПРОВ/МТ, но удалённых за значимость единицы. Так что можно пинговать любого геоадмина для восстановления в ЛП и не заниматься ВУСом. -- dima_st_bk 02:55, 14 января 2019 (UTC)
Достигать консенсуса не хочет всё тот же участник. Видимо текущая ситуация его полностью устраивает.
    Викидим, зачем искать длинные реки в удалённом, если через ВД легко найти реки любой площади и длины без русской статьи? Взять карточку от соседней реки и поменять данные дело на 5 минут. Здесь также непонятно, в чём выгода восстановления: бо́льшая часть данных в карточках (длина, площадь, расход, координаты истока, координаты устья) всё равно требует переноса из немецкой статьи, поскольку была взята оттуда же по состоянию на 2009 год. Актуальность и качество данных dewiki 2009 года вызывают сомнения. Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)
  • @Мастер теней: То, что Вам кажется лёгким и очевидным (создание карточки, координаты истока/устья), русское название, для случайного посетителя водного проекта вроде меня совершенно нетривиально — у меня банально нет нужных навыков. Я спас несколько немецких рек, но вряд ли сочиню хоть ещё одну статью «с нуля». --Викидим (обс.) 03:23, 14 января 2019 (UTC)

Оформление отмерших источников[править код]

Здравствуйте коллеги! Заглянул вас проведать к приближающемуся годовому отчёту. Пока всё идёт хорошо, достигли уровня прошлого года. Однако в весомый плюс не вышли. Предлагаю к празднику закончить оформление недоступных ссылок, сведя 4 шаблона ({{Недоступная ссылка}}, {{Архивировано}}, {{Wayback}}, {{Проверено}}) в один — {{cite web}}. Этим мы избавимся от сложного в поддержке и изучении зоопарка шаблонов, а заодно посмотрим на своё хозяйство: где ссылки окончательно умерли, где ссылки не являются ВП:АИ и где надо заполнить архивную копию. Бо́льшую часть работы делает скрипт проекта, за ним остаётся только поправить мелочи, когда нужно. За все 10 лет ревизии в этой сфере не проводилось, полнейший бардак. Advisor, 01:28, 20 декабря 2018 (UTC)

Figure19, SEA99, Insider, Generous, X0stark69, Andrès, Отползай, Andreykor, Pehryanin, Pticy uleteli, Kosun, GENVELES, Всеслав Чародей, СафроновАВ, LEhAN, Hatifnatter, PlatonPskov, Majuro, Анатолич1, Фидель22, Alava, VAP+VYK, Slb nsk, Викидим, Serzh Ignashevich, Semenov.m7, ДолбоЯщер, Sibom, DemiguiseNorbert, VladimirZhV, Bapak Alex, Raye Penber, Don Alessandro, Чръный человек, V1adis1av, Smolov.ilya, Злобин П.С., Darkhan, Anahoret, Stas Lobov, Воевода, Vs64vs, AlanNova, Bars 23, Chereck, Янмирт, Vyacheslav Bukharov, Dejelnieks. Advisor, 01:33, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Я за свою жизнь руками ни одного из этих шаблонов вроде бы не вставлял (кроме cite web, естественно). Потому любая унификация с прекращением использования четырёх упомянутых шаблонов, помогающая ботоводам, будет мною поддержана или встречена нейтральнп, скорее первое. --Викидим (обс.) 01:44, 20 декабря 2018 (UTC)
Рекомендую попробовать скрипт, он и голые ссылки оформляет. Advisor, 01:49, 20 декабря 2018 (UTC)
Код кнопки для старой панели был изъят в момент смерти старой панели. Разве не все перешли на более новую? Advisor, 17:06, 20 декабря 2018 (UTC)
Далеко не все. На одном из форумов было обсуждение на много экранов, по его итогам старую панель вернули. -- VAP+VYK 05:03, 21 декабря 2018 (UTC)
И не должно) См. инструкцию по подключению скрипта. Advisor, 17:06, 20 декабря 2018 (UTC)

1 итог на КПМ (река Вур)[править код]

Подвёл 1 застаревший итог на КПМ. Предлагаю ознакомиться, т.к. случай будет немного отходить от ВП:УР. X0stark69 (обс.) 06:07, 6 декабря 2018 (UTC)

Марафон по очищению ВП:КУЛ[править код]

С 4 декабря 2018 года по 4 января 2019 года проводится Марафон по очищению ВП:КУЛ, поэтому предлагаю усиленно заняться сокращением количества статей проекта на КУЛ. Pticy uleteli (обс.) 09:51, 5 декабря 2018 (UTC)

Если кому-то захочется поразбирать какую-то определённую часть. X0stark69 (обс.) 12:52, 5 декабря 2018 (UTC)
На КУЛ:

Дублирование изображений в карточках[править код]

Сабж. -- dima_st_bk 23:03, 19 ноября 2018 (UTC)

Половину разобрал (в основном озёра), осталось несколько рек, водохранилищ и заливов. Есть желающие добить остатки? Pticy uleteli (обс.) 13:14, 20 ноября 2018 (UTC)

Валидация названий объектов[править код]

Сформировал список, содержащий объекты, наименования которых различаются в заголовке статьи и в карточке: Участник:Vort/WoNames. Предлагаю поисправлять несоответствия. — Vort (обс.) 18:40, 14 ноября 2018 (UTC)

  • Для этого можно категорию сформировать. -- dima_st_bk 23:00, 19 ноября 2018 (UTC)

Исправление объёмов озёр[править код]

Недавно я доделал бота, который выявляет несоответствия площадей, глубин и объёмов в карточках озёр. По результатам его работы сформировал таблицу: Участник:Vort/Lakes. Столбец k в таблице определяет степень расхождения: чем это значение больше, тем выше вероятность ошибки. Полагаю, почти все статьи с k > 100 содержат ошибки. Предлагаю заняться их исправлением. — Vort (обс.) 18:52, 10 ноября 2018 (UTC)

Работа недели[править код]

Уведомляю, что с 24 по 30 сентября пройдёт неделя водных объектов Белоруссии и Литвы.

Приглашаю к участию, Figure19, SEA99, Insider, Generous, Andrès, Отползай, Andreykor, Pehryanin, Kosun, GENVELES, СафроновАВ, PlatonPskov, Анатолич1, LEhAN, Всеслав Чародей, Pticy uleteli, Majuro, Darkhan, Фидель22, VAP+VYK, Slb nsk, Bapak Alex, DemiguiseNorbert, ДолбоЯщер, Flavius1, Vyacheslav Bukharov, Lysenkoalexv, Янмирт, Лиманцев. — X0stark69 (обс.) 23:39, 23 сентября 2018 (UTC)
Также приглашаю к участию, Дагиров Умар, Лобачев Владимир, Острог, Хомелка, Anahoret, AndyVolykhov, Barbariandeagle, Bff, Chereck, Favr, Semenov.m7, Serzh Ignashevich, SibomX0stark69 (обс.) 17:59, 24 сентября 2018 (UTC)

С 5 по 11 ноября пройдёт неделя водных объектов Украины. Изначально эта тема была предложена на 46 неделе, но потом была перенесена на 45 неделю. Приглашаю. Oleg3280 (обс.) 11:38, 4 ноября 2018 (UTC)

Ошибка в бассейне[править код]

Параметр Бассейн в карточке неправильно заполнен. Нужно очистить поле и щёлкнуть скриптом. Чуть более 50 ошибочных заполнений. Кому нечем заняться, предлагаю помочь с разбором. X0stark69 (обс.) 15:10, 19 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

  • Спасибо, разобрано. X0stark69 (обс.) 22:11, 25 сентября 2018 (UTC)

Статистика статей с проблемами[править код]

Скоро будет запущена на ежедневное ботозаполнение статистика по основным проблемам в статьях о ВО: Проект:Водные объекты/Статистика/Проблемные статьи (аналогично таблице выверки). Предлагаю ознакомиться и отписаться, если есть отзывы, замечания, предложения, комментарии.
С помощью таблицы можно будет отслеживать прогресс/регресс в качестве статей о ВО. Несбыточная мечта — свести к нулю все показатели в таблице. X0stark69 (обс.) 17:34, 24 июня 2018 (UTC)

Википедия:К_удалению/17_июня_2018#Категория:Гидронимы[править код]

Сабж. -- dima_st_bk 18:59, 17 июня 2018 (UTC)

  • dima_st_bk, подвёл там итог, прошу подтвердить. X0stark69 (обс.) 14:17, 8 октября 2018 (UTC)