Проект:Водные объекты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Гордость и основа успеха любого проекта — его участники
Внутренний портал о технических штучках — Технарий

↱
  • ПРО:ВО
  • ВП:РЕКИ
  • ВП:ОЗЁРА
Архив
Архив обсуждений:
Страница сохранена 2018-01-12
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Проект открыт к сотрудничеству с родственными вики-проектами на любых языках. Возможна помощь со статьями и шаблонами.







Текущее[править код]

Новые статьи (архив) Обсуждения статей
17 января 2018
15 января 2018
14 января 2018
13 января 2018
12 января 2018
11 января 2018
10 января 2018
9 января 2018
Белый список патрулирования (без правок с прошлого года)
список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ)
Чёрный список патрулирования (с правками в текущем месяце)
список желательно чистить от свежего вандализма и нарушений АП

В настоящее время нет страниц, удовлетворяющих этим условиям

Все статьи без первичного патруля. Непатрулированные правки за три дня:

Список сокращений:
?
подозрительная правка
Н
новая страница
м
малая правка
б
правка бота
д
правка Викиданных
(±123)
изменение размера в байтах

17 января 2018

16 января 2018

15 января 2018

Выверка рек: координация работ по бассейновым округам[править код]

Содержание

Реки Германии[править код]

7. Германия (уч.: 83) охват статей
Мастер теней 742
Andreykor 330
Insider 259
Gosh (начато: 9) 251
Velopilger (начато: 2) 227
Pauk (начато: 9) 104
Alexandronikos (начато: 7) 52
Jackie 35
AlanNova 32
Aervin 31
SEA99 30
Adavyd 29
Евгений Адаев (начато: 1) 27
Generous 21
Шуфель 18
Ghirlandajo 18
Llecco (начато: 1) 15
Воевода (начато: 5) 13
-PhoeniX- 11
СафроновАВ 10
DmitTrix 9
Alex717 (начато: 4) 9
User№101 9
Анатолич1 8
Kaganer 7
GENVELES (начато: 1) 7
Фидель22 7
Mcowkin (начато: 1) 5
JukoFF (начато: 2) 5
Al Silonov (начато: 2) 5
Messir 5
91i79 5
Figure19 4
MikSed 4
Викидим 4
Yuriy75 4
Злобин П.С. 4
Pticy uleteli 4
Worobiew 3
Oleksiy.golubov 3
Softy 3
Dinamik (начато: 1) 3
=Yan= (начато: 1) 3
Владимир Грызлов 3
VAP+VYK 3
Wulfson 3
PlatonPskov 2
Andrès 2
Shuvaev 2
Kosun 2
Kotokot82 2
Vs64vs 2
Чръный человек 2
Optimizm 2
Skydrinker 2
Хомелка 2
NBS 2
Don Alessandro 2
Raye Penber 2
X0stark69 2
VladimirZhV 1
AndreiK 1
Emaus 1
RosssW 1
LyXX 1
Vicpeters 1
Mathew Pifagor 1
Rartat 1
Alava 1
Geoalex 1
Bff 1
Tutaishy 1
Anahoret 1
Daryona 1
Otogi 1
AndyVolykhov 1
Pehryanin 1
Carpodacus 1
Taamu 1
Schrike 1
Convallaria majalis 1
Ivanchay 1
GennadyL 1
A Veselova 1
 

Как известно, в 2009 году была произведена заливка рек Германии крайне низкого качества. Там нет ни одного источника, статьи крайне короткие, карточки заполнены криво, викификация в «статьях» оставляет желать лучшего, нет категоризации по бассейнам и числовые данные (длины, площади, высоты), порой, абсолютно недостоверны. И таких более тысячи статей. Эта проблема висит в таком состоянии уже несколько лет. За это время переписано не более 50-ти статей из этой массы. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

«За это время переписано не более 50-ти статей из этой массы.» На мой взгляд, это «заслуга» избранных темпов номинаций. Количество и интенсивность номинаций, не позволяли имеющимися силами дорабатывать те статьи, фактически с самого начала были избраны такие темпы номинаций, что невозможно было все статьи дорабатывать, а формат номинаций напоминал не доработку, а шантаж. Лично у меня это отбивало всякое желание заниматься доработкой этих номинаций, так как сама акция демонстрировала неуважение к другим участникам. Лично тебе я это пытался объяснить, но как видно из этой темы ты меня не услышал. Когда-то я выступал в защиту, а сейчас откровенно жалению, так как по факту вижу, что оправдывал одну деятельностью другой, а это не правильно.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Видимо я до сих пор тебя не слышу. КУЛ ни к чему не обязывает. Статьи просто лежат и ждут когда их допишут. На сколько помню там всего три-четыре страницы с массовыми выносами. Все остальные не больше десяти статей в день. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
ВП:Ф-ПРЕ#Реклама плохих статей. Advisor, 16:24, 26 октября 2013 (UTC)
  • У меня следующие предложения по хотя бы частичному разрешению проблемы. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)
  • После введения механизма сравнения длины с ВД оказалось, что на 2016-й год как минимум 108 статей из заливки до сих пор содержат недостоверные данные. Advisor, 23:42, 12 ноября 2016 (UTC)
  • Добавил количество правленых участниками статей по состоянию на 3 квартал 2017 года. Учтены только участники, активные в 2017 году. Advisor, 23:22, 16 сентября 2017 (UTC)

Выставить на КУЛ[править код]

Предлагаю выставить все статьи, обладающие вышеназванными недостатками, на КУЛ. Причём сделать это «наперёд» разнеся по 10 номинаций на день. По моим подсчётам остро требуют выставления 577 статей. Итого, основную массу статей можно выставить на 58 дней наперёд. В принципе, два месяца номинаций это не очень много. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

На КУЛ и так уже вынесена большая часть немецких рек, из-за чего завалы там достигли огромных размеров. Если уж выставлять реки на КУЛ, то лучше делать это группами по федеральным землям, чтобы удобнее было с ними работать. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
Зато все эти недостатьи на виду у сообщества. Кто-то улучшит, кто-то утянет на КУ, там улучшат… А если не выносить на КУЛ, они так и останутся в забвении (шаблон из забвения выведет вряд ли). Advisor, 18:48, 24 октября 2013 (UTC)
  • У меня ровно противоположное предложение — ввести топик бан на номинации этих статей, до того момента пока не будут разобраны текущие завалы однотипных статей. Мало того, что шантаж неуместен, он вреден. Темпы номинаций должны быть не выше, а раз в пять ниже тех, что были весь последний год.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Как выразился один из участников: у нас есть чан с постоянно прибавляющейся водой; в чане есть дырка, через которую вода наполняет второй чан. Из второго чана некий человек черпачком поливает огород. Ты предлагаешь забить дырку в первом чане ибо человек не успевает вычёрпывать воду на полив. Но ведь тогда переполнится первый и всё зальёт…
    Это не решение проблемы, это нагнетание пара в котле. Чан КУЛа более близок к «огороду», чем изначальный чан. Недостатьи в ОП не видны большинству участников ВП. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
Утверждения о наполнении первого чана я считаю надуманными и связанный с особенностью восприятия ситуации конкретного участника, а не трезвым анализом ситуации. Эти статьи были созданы несколько лет назад, всё это время они находились в основном пространстве и мир не рухнул. Причём многие из этих статей создавались ручным образом, в том числе многочисленными администраторами и бюрократами (то есть опытными участниками). Википедия не стоит на месте, качество статей в некоторых тематиках (далеко не во всех…) постоянно растёт. Нахождение статей в основном пространстве с устаревшими данными, малой информативностью, ошибками — я не считаю трагедией, есть они просят, а к нашим несовершенствам читатели уже привыкли. При планомерной работе мы их постепенно доработаем. Поднимая среднее качество статей, нужно осознавать, что есть несколько путей для этого — эволюция и революция. Номинация тысяч статей на КУ/КУЛ — это попытка насильственной революции, если мы продолжим идти по этому пути — мы потеряем авторов, занимающихся доработкой и выверкой статей. Конечно, я не могу говорить за всех, но лично меня подобный подход и темпы — демотивирует. Я понимаю, что, даже тратя 100 % свободного времени, я не успею доработать и половины этих статей. Причём нужно понимать, что демотивация распространяется не только на доработку конкретно этих статей с номинаций, она вызывает апатию ко всей тематике статей. По этим причинам я выступаю за постепенную эволюцию.--Generous 13:36, 23 ноября 2013 (UTC)

Сделать статистику приоритетности[править код]

Собственно, разобрать все статьи на разряды «до 10 км», «до 50 км», «до 100 км», «больше 100 км». После сбора списков начать выставлять их на всеобщее обозрение. К примеру, работой недели. Авось и будут улучшаться. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

Боюсь что работа недели не прокатит. Реки России ещё кое-как дорабатывались, а какие-то далёкие реки Германии мало кого заинтересуют. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
Крупные реки могут заинтересовать: часть из них есть в наших энциклопедиях (ЭСБЕ/БСЭ/БРЭ), и по каждой есть куча АИ и крупные немецкие статьи (в том числе статусные). Вполне можно развивать до хороших или избранных. Advisor, 18:44, 24 октября 2013 (UTC)
Предложение правильное, крупные реки нужно дорабатывать в первую очередь. Но для этого нужно подрядить ботов + заняться ручной сортировкой.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
  • Коллеги, отпишитесь по критериям сортировки: «„до 10 км“, „до 50 км“, „до 100 км“, „больше 100 км“» — устраивает? Ниже было ещё предложение «до 5 км». По площади отсортировывать будем? Advisor, 17:35, 28 октября 2013 (UTC)
В общем, раз все молчат, сделал как считаю правильным: К:Реки до 10 000 км в длину (5, 10, 50, 100, 500, 1000, >1000). Advisor, 14:40, 30 октября 2013 (UTC)
Вынес к удалению 5 ручьёв (до 5 км), у которых не было источников в немецкой версии Википедия:К удалению/30 октября 2013#Ручьи Германии --Andreykor 15:27, 30 октября 2013 (UTC)

Итог[править код]

--Advisor, 15:17, 30 октября 2013 (UTC)

Вынес реки более 100 км на работу недели. Посмотрим что из этого выйдет. --Andreykor 18:13, 6 ноября 2013 (UTC)
Как я и предполагал, особого энтузиазма работа недели не вызвала. Хотя в списке были не только немецкие а вообще все реки с КУЛ более 100 км, за неделю связным текстом были дополнены только 2 реки: Базавлук и Стоход (река). Причём это не реки Германии. --Andreykor 18:42, 26 ноября 2013 (UTC)
Значит будем писать сами. За мной ещё две обещано… Advisor, 20:05, 26 ноября 2013 (UTC)
Кстати, на самом деле статей про длинные реки было улучшено больше, только не всегда увеличением текста. Часть была выверена от псевдоботозаливки Алекса (правда, «благодаря» моему желанию её удалить), а другая часть была улучшена добавлением координат и стилевыми/оформительными правками. Advisor, 20:17, 26 ноября 2013 (UTC)

Удалить всю мелочь[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Уверен, малопопулярное предложение, но я бы рассмотрел вариант «удалить всё меньше 10 км». Когда разберёмся с объектами крупнее, тогда можно будет залить мелочёвку из девики в более хорошем качестве. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

А можно как-то автоматически составить такой список рек. Для начала лучше тех, которые меньше 5 км. Потом мы пройдёмся по этому списку и выберем те, у которых в немецком варианте нет источников. Их то и вынесем к удалению. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
По-моему здесь можно обойтись даже без КУ: как «залили» так и «разлили», если конечно страницы не правили человеки. Список не проблема. Advisor, 18:41, 24 октября 2013 (UTC)
Без КУ не обойтись, иначе сразу шум поднимется. А так хоть будет хоть малый шанс на спасение статей. --Andreykor 19:05, 24 октября 2013 (UTC)
Если здесь достигнем консенсуса беру всю ответственность на себя. Эти бесконечные разглагольствования на КУ уже достали. Никто не хочет дописывать, но все хотят сказать какой номинатор нехороший. Advisor, 19:21, 24 октября 2013 (UTC)
К тому же есть ещё сотни таких же статей но с большими реками, лучше дать шанс на дописывание именно им. Вуппер показал, что даже его дописывать никто не хочет, а уж что говорить про мелочёвку… Advisor, 19:23, 24 октября 2013 (UTC)
Мне кажется, или эта аргументация напоминает одного участника, который любит подбирать примеры под свою точку зрения? На мой взгляд, причины текущего положения легко объяснимы — в этом потоке номинаций, все уже давно запутались и потеряли к нему всякий интерес (у всех складывается ощущение, что лично их усилий и времени недостаточно, чтобы исправить ситуацию). Для того чтобы как-то выделять крупные реки от мелких, сейчас для этого нужно что-то предпринимать (и это сделать очень непросто).--Generous 14:16, 26 октября 2013 (UTC)
«Для того чтобы как-то выделять крупные реки от мелких, сейчас для этого нужно что-то предпринимать (и это сделать очень непросто)» — ну почему, могу хоть сейчас сделать, только определимся размерными отрезками (длины и площади). Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
  • Дельное предложение, но лучше через КУ. Относительно новой заливки — ВП:НЕВЕРЮ (в сам аргумент и её возможную реализацию).--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Правильно пишется «Не верю». Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
В тебе родился граммар? Это была пародия на ВП:НЕСЛЫШУ. Относительно ошибок — у меня их полно, если их кто-то замечает и они его возмущают —> правьте смело. P.S. Не с глаголами в некоторых славянских языках пишется слитно — то есть в каком-то смысле это условность.--Generous 14:00, 23 ноября 2013 (UTC)

Предложение поддержки не получило, будем продолжать есть кактус. Advisor, 17:33, 28 октября 2013 (UTC)

Что ж, кактус доели... Все недостатьи о реках менее 10 км пропущены через КУ. Удалено порядка трёхсот страниц. Advisor, 14:36, 29 апреля 2016 (UTC)

Удалённые статьи[править код]

Gosh, Aervin: если попытка переработки окажется успешной и энтузиазм не иссякнет (т.е. рек Германии с плашкой {{река: кратко без источников}} не останется) готов восстановить каждую удалённую статью из этой заливки (462 штуки) для доработки. Если по каким-либо причинам я этого сделать не смогу, Andreykor и Insider также не откажутся, полагаю. Advisor, 15:33, 20 июня 2016 (UTC)

!!! --Gosh (обс) 17:15, 20 июня 2016 (UTC)

Ботозамена данных[править код]

Ну тут всё ясно: пробежаться по статьям и заменить наши числа числами немецкими. Координаты в том числе. Полагаю целесообразно провесли лишь в тех статьях, где нет источников (такой список сделать можно). Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

Хорошее предложение. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
К сожалению тупиковое. «Статьи» ничем не улучшатся, мы лишь перестанем обманывать читателей неверными данными. Advisor, 18:46, 24 октября 2013 (UTC)
А мне кажется, статьи от этого только выиграют. Другое дело, насколько немецкие данные основаны на АИ и точны, но в любом случае, за эти годы они скорее всего улучшились, а не ухудшились, то есть такая замена полностью оправдана.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Поддерживаю.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)

Пометить специальным шаблоном[править код]

А я предлагаю такой вариант. Все непроверенные реки Германии, помечаются шаблоном, аналогичным тому, что на залитых ботом реках России. Дальше закрываем все номинации на КУЛ и дорабатываем статьи в рамках проекта Водные объекты, как это делается с реками России. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)

У шаблона иная концепция: он ставится на потенциально ошибочные статьи, то есть где авторы не сверялись с картами. Проще говоря, в статье нет ни координат ни {{карта}}. А для немецких рек всё иначе: там нет фактических ошибок (ну или их никто не ищет), там есть координаты. То есть они просто короткие. Advisor, 12:40, 29 сентября 2013 (UTC)

В рамках проекта эти статьи не доработать: а) они никому не интересны; б) интересных задач поле непаханное; в) в проекте катастрофически не хватает участников-глобалистов (то есть большинство занято только «своими» регионами). Advisor, 18:39, 24 октября 2013 (UTC)
Почему-то мне эта концепция шаблона видится по-другому, как и вся ситуация вокруг немецких рек. а) Они интересны, но не в рамках ультимативного шантажа, и доработки в крайне сжатые сроки сотен статей. б) Это не аргумент. По моим оценкам востребованность статьи о реке где-то в малонаселённых регионах на Чукотке, в Якутии, и т. п. и в Германии — примерно одного уровня.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Для читателя может быть, но для писателя Чукотка и Якутия приоритетней. Достаточно посмотреть сколько за последний год было сделано статей и там и там. По Германии я в принципе не помню, чтобы создавалась статья о реке… А уж дописывали их лишь два участника: Andreykor (много), A5b (одна статья). Мелкие улучшающие правки: Томас и я. КУЛ и плашки: я и Gipoza. По Чукотке планомерно работают два участника (новые статьи, улучшения существующих), ну и Alex717… По Якутии народа много пишет, всех и не перечислить, край огромный. Advisor, 15:30, 26 октября 2013 (UTC)
Где логика? В Германии почти по всем рекам были начаты статьи, по Чукотке их почти нет. Соответственно, в последние годы было сложно ожидать, что кто-то начнёт новую статью по реке в Германии, и весьма предсказуемо. Относительно авторов… в Германии не всё так плохо. P.S. Ты помнишь явно не всех авторов дорабатывавших статьи по Германии.--Generous 15:41, 26 октября 2013 (UTC)
«В Германии почти по всем рекам были начаты статьи» — не согласен с тобой. Я набегами занимаюсь их категоризацией из Девики и могу уверенно сказать, что у нас их в полтора/два раза меньше. Advisor, 14:28, 27 октября 2013 (UTC)
Кого я забыл? Если речь про «глобалистов», то да, всех не помню, слишком широк вклад. Advisor, 14:28, 27 октября 2013 (UTC)
Поддерживаю это предложение.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Ну и как понимать «Непроверенная река» применительно к немецкой речке? Там совершенно иной план работ, нежели по российским объектам. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
Если тебя смущают эти отличия по плану работ, тода можно создать специальный шаблон. Хотя эти отличия мне не кажутся принципиальными — большинство авторов занимающихся доработкой статей не случайные, то есть они не будут читать этот шаблон — шаблон информируют читателей о недостатках статей.--Generous 14:05, 23 ноября 2013 (UTC)

Автодополнение притоками[править код]

Наверное не все в курсе, так как говорил только в чате: если мы таки разберём все объекты по К:Категории бассейнов рек Германии (а ещё лучше весь ЕС), то можно будет запустить бота с задачей по внесению притоков и даже бассейнов во все эти недостатьи. К тому же, это позволит опять-таки ботом (полу)автоматически исправить кривое заполнение карточек по части бассейна и устья. Advisor, 22:01, 1 ноября 2013 (UTC)

По опыту знаю, что проще всего категоризировать от Девики, так как там все реки Германии уже рассортированы. Общий список некатегоризированных по бассейнам рек страны: [1]. Advisor, 22:01, 1 ноября 2013 (UTC)

1. Несмотря на сделанную категоризацию Гланербек не исчезает из списка. Это потому, что в этой категории есть "красная" ссылка?--Gosh (обс) 17:16, 20 июня 2016 (UTC)

Это потому что ветка тупиковая. Я не определился, куда там текут воды Фехте... Advisor, 20:04, 20 июня 2016 (UTC)

2. В Девики некоторые реки входят в свои собственные бассейны, например Швебише-Рецат. Это так задумано или ошибка? Тогда я исправлю, так как это мешает моей работе --Gosh (обс) 17:16, 20 июня 2016 (UTC)

В Дэвики положено складывать реку в свой же бассейн. У нас — нет. Advisor, 20:04, 20 июня 2016 (UTC)
Понятно. Хотя странно, ведь для большинства рек из списка это не так --Gosh (обс) 21:05, 20 июня 2016 (UTC)
Может и не положено, но в большинстве категорий так. С немцами работаю мало. Advisor, 21:26, 20 июня 2016 (UTC)

В основном список отработал. С оставшимися статьями есть те или иные проблемы--Gosh (обс) 19:50, 21 июня 2016 (UTC)

Выгреб сложные случаи, таки бассейн Северного моря. Остались ещё на КУ 23 штуки, если нужны. Advisor, 18:53, 22 июня 2016 (UTC)
Если исходить из трёх пунктов: АИ, длина статей и заполнение карточек, то половину из последнего считай сделали… Теперь осталось самое сложное: АИ и размер. Поразмыслю над ботоработами, это частично решит вторую и третью проблему. Advisor, 18:53, 22 июня 2016 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Категоризация и дополнение рек Германии[править код]

К сожалению более нет ни времени ни желания этим заниматься. Оставляю в проекте наработку (см. исходный запрос). Advisor, 21:37, 18 мая 2014 (UTC)

Критерии доработки[править код]

Добрый день, позволю себе не открывать новую тему а спросить здесь. Коллега Advisor, не могли бы вы описать, из чего, по-вашему, должна состоять минимально приличная доработка статьи из заливочного списка (которая позволит как минимум не выдвигать статью к удалению)? В моём нынешнем представлении туда входят категоризация по бассейнам (спасибо за текущую работу коллеге Gosh), добавление источника хотя бы на длину водотока и плюс один-два факта (возможно, информация по притокам, местоположение устья/истока, близлежащие объекты, о чем там в de-wiki можно прочитать), которые сделают текст чуть более человеческим и чуть менее коротким. Что-то ещё? Сразу спасибо за ответ, ÆRVIN (℅) 16:04, 17 июня 2016 (UTC)

Вкратце: да. Только кроме длины гораздо более важно иметь АИ на площадь бассейна и объём стока. Эти параметры проверить крайне сложно, в отличие от длины. Как пример доработки: Айах (приток Энца). Advisor, 16:43, 18 июня 2016 (UTC)
Ясно, будем пробовать. А пример доработки странноват: четыре из трёх примечаний перенесены из дойчвики и представляют собой текст на немецком без ссылок. Проверяемость по ним, таким образом, нисколько не выполняется. ÆRVIN (℅) 11:37, 20 июня 2016 (UTC)
Пример как пример: если исходить из ПДН и посмотреть немецкую статью, ровно те же сноски ровно у тех же чисел. По мне так необходимый минимум уже выполняется. Кстати спасибо за замечание, сходил перепроверить — поправил косяк. Advisor, 14:26, 20 июня 2016 (UTC)

Вторая волна выноса на КУ[править код]

ÆRVIN, Andreykor, Kosun, Gosh, Jackie, Llecco, Generous: коллеги, к сожалению вновь наблюдаю потерю всякого интереса к переработке данной ботозаливки. В данный момент её дорабатываю только я, Kosun и ÆRVIN (однако лишь в вынесенных мной же на КУ двух статьях). На данный момент статей к переработке осталось около 700-т штук; из них явно недостоверны около ста штук. Если в ближайшее время ничего не изменить, к сожалению буду вынужден начать вторую волну выносов, так как меня крайне не устраивают недостоверные статьи. Хотя я бы с удовольствием потратил это же время на выверку по крайнему северу и Азии. Advisor, 02:03, 8 декабря 2016 (UTC)

Подождите, пожалуйста, до января, там появится время --Gosh (обс.) 06:51, 8 декабря 2016 (UTC)
Попробую. Однако там уже весь список завален одними немецкими недостатьями: К:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ:более года без правок. На данный момент из всех отвратных статей о реках данный пласт занимает аж 35%. Advisor, 07:22, 8 декабря 2016 (UTC)
Заодно вопрос: Необходим ли источник, если информация есть в викиданных, а источник её есть в иноязычных разделах? Ведь смысл викиданных в синхронизации и распространении информации. --Gosh (обс.) 08:12, 8 декабря 2016 (UTC)
  • Причём тут я? В этом проекте не участвую, никакой ботозаливкой не занималась, никаких обязательств по переработке статей на себя не брала. Удаляйте что хотите. --llecco (обс.) 08:25, 8 декабря 2016 (UTC)
Предположил, что может заинтересовать перевод статей из немецкой ВП. Да, кстати, в этом проекте никто не участвует) Advisor, 08:47, 8 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега, вы несомненно в своём праве. Хотя чего у этой заливки не отнять, так это того, что она прекрасно дорабатываема. Я набросал небольшую подсказку в помощь, можно коллективными усилиями её дополнить и потом анонсировать на Ф-ГЕО или даже Ф-Н. Если привлечет даже одного-двух человек, будет круто. А так чо, КУ как призыв к действию тоже работает, увы. ÆRVIN (℅) 08:20, 12 декабря 2016 (UTC)
Кто ж спорит, я вообще считаю, что практически любая статья о водотоке прекрасно дорабатываема. Проблема здесь в другом: у проекта огромное количество задач, которые необходимо решать прямо сейчас (в том числе невыверенные статьи заливки в количестве 8 тысяч). И если большинством проблем участники проекта интересуются, то реками Германии — нет. Количество дописанных статей здесь крайне ничтожно. Из залитых ~1100 штук ~200 с горем пополам дописали и ещё ~200 удалили, а 600 до сих пор остались в неизменном виде. И это за 7 лет. Не вижу иного выхода, как отдать этот пласт на откуп сообществу (КУЛ уже прошли, остался один КУ). Для сравнения по заливке рек РФ без всякого принуждения переписали 16 629 статей за 6 лет.
    При этом пока мы не избавимся от детских болезней в виде недостатей нет никаких шансов вывести качество этих 40 тысяч объектов на новый уровень. Так что каждая нестатья тянет проект ко дну, отнимая время. При этом наклепать новых с уровнем даже получше той заливки 2009 года вообще никакой проблемы. Advisor, 01:07, 13 декабря 2016 (UTC)

Высоты истока и устья[править код]

Давнишние параметры в карточке, стараемся их заполнять, и помнится, по ним собирались чуть ли не водный рельеф Земли выстраивать. Вопрос об источниках - обычно мы берём их с той карты, по которой выверяем, эти карты весьма разнятся между собой, а кто-то берёт эти цифры и вовсе бог знает откуда - из Google Earth, каких-то спецкарт, энциклопедий разных лет, статей из газет или просто из отметок высот почвы поблизости. Даже если ориентироваться только на карты генштаба, которых в ходу как минимум 4 итерации (с начала 1950-х до 1990-х), то при сверке даже их между собой можно заметить разницу порой в десятки метров. ГГЦ с одной стороны страдает округлением (десятых долей не указывает, как генштаб среднего периода), с другой - у него точек измерения больше. То ли всё это обусловлено изменениями плоскости отсчёта, то ли изменениями рельефа, то ли повышением точности измерений - трудно сказать, но что-то с этим надо делать. То есть договариваться, кто у нас более-менее авторитет, кто над кем превалирует, а кого мы вовсе не используем. Так что приветствуются наблюдения и предложения. --Figure19 (обс.) 20:29, 5 января 2017 (UTC)

Давно пора навести в этом вопросе порядок.
источники
  1. Про итерации Генштаба полагаю всё ясно — крайняя версия.
  2. Про ГГЦ уверенности нет, расхождений с Генштабом не припоминаю, надо бы подкопить базу оных где-нибудь тут: ПРО:ВОГВР.
  3. Книги/энциклопедии/статьи/прочие карты — только при отсутствии у Генштаба и ГГЦ и при условии совпадения с общими высотами.
  4. Про Google Earth уже обсуждалось где-то на подстранице: решили не использовать.

Собственно подобрал источники по ранжиру приоритетности для меня лично. Также я бы поставил на первое место некое пока не известное специализированное издание.

трактовка источников
  1. Точка стоит на воде нашего объекта прямо у устья/истока (обычно слияние либо озеро, как быть с вдх вопрос интересный)
  2. Точка стоит на воде нашего объекта недалеко от устья/истока (так и нужно писать, «ниже/выше отметки N м»)
  3. Точка стоит на воде нижестоящего водотока недалеко от устья (писать «около/ниже/выше отметки N м»)
  4. Точка стоит на воде нижестоящего водоёма
  5. Точка стоит на вершине горы (очень частое явление в статьях)
  6. Точка стоит на тригонометрическом пункте
  7. Точка определена по изобате (сомнительная затея — пару раз определял, но без специнструментов крайне долго и масса возможностей ошибиться)

Текущую ситуацию с тотальным отсутствием указания на источник высоты полагаю крайне плохим явлением: мы не знаем откуда её взяли, значит не знаем ни достоверности (выдумка) ни актуальности (старый АИ) ни точности указания (см. таблицу трактовки), ни системы высот (их более трёхсот, у нас Балтийская). Advisor, 21:56, 5 января 2017 (UTC)

  • Я пишу «около 3000—3040 м». «Ниже/выше» — ну, знаешь ли, 5000 м тоже выше 3040. Carpodacus (обс.) 05:35, 6 января 2017 (UTC)
Ого, где на реке разница в 1960 м вблизи устья/истока? Там же уточнение специально — точка на реке, а не где-то там на соседней сопке. Advisor, 05:43, 6 января 2017 (UTC)
Речь идёт не о том, что на местности, а о том, что получает читатель в статье. «Выше 3000 м» — это потенциально докуда? Эверест тоже выше 3000 м. И, кстати, если не 1960, то перепад под 1000 м на верховых участках горных рек я тебе отыщу запросто. Carpodacus (обс.) 08:15, 6 января 2017 (UTC)
Ну, у меня коллекция интересных мест на картах вероятно обширнее) Хочешь стать автором первой статьи про именованный кяриз? По поводу читателя возможно ты и прав, неплохо бы ещё мнений. Advisor, 22:11, 6 января 2017 (UTC)
  • [2] — вот для этого и надо проставлять источник. Если сноски нет, высота может быть откуда угодно, хоть из головы, хоть из соседней статьи, откуда скопировали карточку. Advisor, 01:49, 4 сентября 2017 (UTC)

Статьи по ВО без указанных регионов в карточках[править код]

Бывший СССР[править код]

Выложил на ВП:Ф-ГЕО. Advisor, 01:27, 17 июня 2017 (UTC)

Мир[править код]

Болгария, Македония и Греция
  1. Владимир Грызлов
    1. статья: Пиньос
  2. Виктор В
    1. статья: Струма_(река)
  3. Александр в. марин
    1. статья: Драгор_(река)
  4. Yuriy75
    1. статья: Огоста
    2. статья: Вит
  5. Yaroslav Blanter
    1. статья: Термаикос_(залив)
  6. Vitor pk
    1. статья: Янина_(озеро)
  7. Vald
    1. статья: Тунджа
    2. статья: Марица_(река)
  8. Vade Parvis
    1. статья: Варненский_залив
  9. UKR
    1. статья: Чёрный_Дрин
  10. Ther
    1. статья: Коринфский_залив
  11. Sprint28
    1. статья: Сингитикос
  12. Skydrinker
    1. статья: Арда_(приток_Марицы)
  13. Skirienko
    1. статья: Бургасский_залив
  14. Schekinov Alexey Victorovich
    1. статья: Алфиос
  15. Prius 2
    1. статья: Эридан_(река)
  16. Postoronniy-13
    1. статья: Нишава
  17. Pieter Baas
    1. статья: Суда_(бухта)
  18. Pauk
    1. статья: Места
    2. статья: Доспат_(река)
  19. Monfornot
    1. статья: Вьоса
  20. Mkleopas
    1. статья: Пластира
  21. Mikael655
    1. статья: Треска_(река)
  22. Mark Ekimov
    1. статья: Длабока
    2. статья: Смоларский_водопад
  23. MaratL
    1. статья: Дунай
  24. Macedon
    1. статья: Мелиссани
  25. M mazaev
    1. статья: Эвротас
  26. Kvestor
    1. статья: Итаки_(пролив)
  27. Kontiger
    1. статья: Сароникос
  28. JenVan
    1. статья: Мирабелон
  29. JannaU
    1. статья: Балос
  30. Ivanchay
    1. статья: Эврип
    2. статья: Тимок
  31. IskIn
    1. статья: Семь_Рильских_озёр
  32. Huskarl2000
    1. статья: Кайафа
  33. Ellinos
    1. статья: Лаконикос
    2. статья: Месиниакос_(залив)
    3. статья: Ливийское_море
    4. статья: Трихонис
  34. Dmitry Gerasimov
    1. статья: Андикитира_(пролив)
  35. Dims
    1. статья: Карловский_водопад
  36. Digr
    1. статья: Коринфский_канал
  37. Chakat Rimm
    1. статья: Осым
  38. Brainwashing
    1. статья: Лепенац
  39. Anna lev
    1. статья: Урдовиза
  40. Alpunin
    1. статья: Драколимни
    2. статья: Илиссос
  41. Alex717
    1. статья: Озерос
    2. статья: Резовска
    3. статья: Выча
    4. статья: Микра-Преспа
    5. статья: Ропотамо
    6. статья: Илики
    7. статья: Петрон
    8. статья: Мавровское_озеро
    9. статья: Камчия
    10. статья: Курна_(озеро)
    11. статья: Тополница_(река)
    12. статья: Провадийска
    13. статья: Црна
  42. Al-mazeratti
    1. статья: Химадитида
  43. =Yan=
    1. статья: Охридское_озеро
    2. статья: Вардар
    3. статья: Дойранское_озеро
    4. статья: Преспа
  44. 88.155.198.93
    1. статья: Кастальский_источник
  45. 81.88.124.19
    1. статья: Южная_Морава
  46. 80.136.111.76
    1. статья: Янтра
  47. 188.162.65.37
    1. статья: Мандра_(водохранилище)
Япония
  1. Переводчик777
    1. статья: Нака_(река)
  2. Воевода
    1. статья: Токийский_залив
  3. Александр в. марин
    1. статья: Сумида_(река)
    2. статья: Касумигаура_(озеро)
  4. Александр Соколов
    1. статья: Филиппинское_море
  5. Zooro-Patriot
    1. статья: Исе_(залив)
  6. Mikael655
    1. статья: Китаками_(река)
    2. статья: Могами_(река)
    3. статья: Инавасиро_(озеро)
    4. статья: Йосино_(река)
    5. статья: Нагара_(река)
    6. статья: Тама_(река)
    7. статья: Фудзи_(река)
    8. статья: Камо_(приток_Йодо)
    9. статья: Тикуго_(река)
    10. статья: Кума_(река,_Кюсю)
    11. статья: Симанто
  7. Maxtirdatov
    1. статья: Тэнрю_(река)
  8. Mathew Pifagor
    1. статья: Осуми_(пролив)
    2. статья: Утиура
  9. IskIn
    1. статья: Эдо_(река)
  10. GENVELES
    1. статья: Суйгецу
  11. Dodonov
    1. статья: Тоне_(река)
  12. Alpunin
    1. статья: Хиросимский_залив
  13. Alexandronikos
    1. статья: Товада_(озеро)
  14. Alex717
    1. статья: Масю
Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Таиланд
  1. Воевода
    1. статья: Сиамский_залив
  2. User№101
    1. статья: Чаупхрая
  3. Skydrinker
    1. статья: Йом_(река)
  4. Singhartha Ensueno
    1. статья: Барай_Индрататака
  5. Serguei S. Dukachev
    1. статья: Кхуэной
  6. Pauk
    1. статья: Пхангнга_(залив)
    2. статья: Тхачин
    3. статья: Пасак_(река)
    4. статья: Тапи_(река)
    5. статья: Пранбури_(река)
  7. Obersachse
    1. статья: Сайгон_(река)
  8. Monedula
    1. статья: Меконг
    2. статья: Хонгха
  9. DaeX
    1. статья: Да_(река)
  10. Brainwashing
    1. статья: Ло_(приток_Хонгхи)
    2. статья: Кау_(река)
  11. Alex717
    1. статья: Пхетбури_(река)
  12. Al Silonov
    1. статья: Салуин
  13. 95.170.103.197
    1. статья: Ратьзя_(бухта)
  14. 82.207.30.70
    1. статья: Тонлесап_(река)
КНР
  1. Кольцо Тьмы
    1. статья: Инхэ
    2. статья: Цзяочжоувань
  2. Кадыf Кижи
    1. статья: Цзыцзян
  3. Анатолич1
    1. статья: Куру-Чу
  4. Slb nsk
    1. статья: Тунхуэйхэ
    2. статья: Чипчак
    3. статья: Тяньнаньхэ
    4. статья: Юйцзян
    5. статья: Сидагоу
    6. статья: Хуншуйхэ
    7. статья: Дяньшань
    8. статья: Цзишуй
    9. статья: Цзялэвэньхэ
    10. статья: Цяньцзян
    11. статья: Чанглунг
    12. статья: Чангченмо
  5. Shakura
    1. статья: Ханчжоувань
    2. статья: Сучжоухэ
  6. RuED
    1. статья: Брахмапутра
  7. Monfornot
    1. статья: Западно-Корейский_залив
    2. статья: Чхонджи
    3. статья: Сатледж
    4. статья: Ханьшуй
  8. Monedula
    1. статья: Меконг
    2. статья: Хонгха
  9. Koryakov Yuri
    1. статья: Ынтхун
  10. Ghirlandajo
    1. статья: Чжуцзян
  11. Fis
    1. статья: Бохайвань
    2. статья: Хуайхэ
    3. статья: Хуанхэ
    4. статья: Цзялинцзян
    5. статья: Янцзы
  12. DaeX
    1. статья: Да_(река)
  13. Brainwashing
    1. статья: Сун-Коси
    2. статья: Ло_(приток_Хонгхи)
  14. Alex717
    1. статья: Торса_(река)
    2. статья: Манас_(приток_Брахмапутры)
  15. Al Silonov
    1. статья: Салуин
  16. =Yan=
    1. статья: Буйр-Нуур
  17. 88.82.83.97
    1. статья: Ялуцзян
  18. 81.88.124.19
    1. статья: Даляньвань
Индия
  1. Хомелка
    1. статья: Санкош
  2. Красный шторм
    1. статья: Чинаб
  3. Воевода
    1. статья: Рави_(река)
    2. статья: Нармада_(река)
    3. статья: Тапти_(река)
    4. статья: Камбейский_залив
    5. статья: Кач_(залив)
  4. Zimin.V.G.
    1. статья: Кавери
  5. Vald
    1. статья: Ганг
  6. Totalserg
    1. статья: Джелам_(река)
  7. Slb nsk
    1. статья: Ману_(приток_Кушияры)
    2. статья: Пхени
    3. статья: Сомешвари
    4. статья: Чипчак
    5. статья: Тяньнаньхэ
    6. статья: Сидагоу
    7. статья: Цзялэвэньхэ
    8. статья: Чанглунг
    9. статья: Чангченмо
  8. Skydrinker
    1. статья: Маханади
  9. ShaktarFan
    1. статья: Махананда
  10. Serss
    1. статья: Субарнарекха
  11. S10241875
    1. статья: Шайок
  12. RuED
    1. статья: Брахмапутра
  13. Pauk
    1. статья: Локтак
  14. Neon
    1. статья: Гандак
  15. Nagash
    1. статья: Тунгабхадра
  16. Monfornot
    1. статья: Сатледж
  17. Mikael655
    1. статья: Атрай_(река)
    2. статья: Пунарбхаба
  18. Ilya Mauter
    1. статья: Карманаша
  19. Dmitrij96
    1. статья: Сиачен
  20. ConstantinetheGreat
    1. статья: Сабармати
  21. Brainwashing
    1. статья: Субансири_(река)
    2. статья: Багмати
    3. статья: Канкай
  22. Alex717
    1. статья: Умиам
    2. статья: Палар
    3. статья: Торса_(река)
    4. статья: Манас_(приток_Брахмапутры)
  23. =Yan=
    1. статья: Кришна_(река)
  24. 86.110.185.147
    1. статья: Чамбал
Бразилия
  1. Лесной Волк
    1. статья: Игуасу_(водопады)
  2. Александр Соколов
    1. статья: Пантанал
  3. Zoellalla
    1. статья: Урубупунга
  4. Yuriy75
    1. статья: Мадейра_(река)
  5. WindEwriX
    1. статья: Гуапоре_(река)
  6. Vinc
    1. статья: Жапура
  7. User№101
    1. статья: Журуа
  8. Skydrinker
    1. статья: Жагуаран_(река)
    2. статья: Абуна_(река)
    3. статья: Паранапанема_(река)
    4. статья: Маморе
    5. статья: Солимойнс
  9. Pauk
    1. статья: Тиете_(река)
    2. статья: Каракол_(водопад)
    3. статья: Пурус
  10. Ochkarik
    1. статья: Котингипа
  11. Maximaximax
    1. статья: Уругвай_(река)
  12. Majuro
    1. статья: Сан-Жуан-ду-Параизу_(река)
  13. Kastey
    1. статья: Риу-Гранди_(приток_Параны)
    2. статья: Парана
    3. статья: Паранаиба_(река)
  14. Ingwar JR
    1. статья: Парагвай_(река)
  15. Ger977
    1. статья: Параноа_(водохранилище)
  16. Brainwashing
    1. статья: Рио-Негро_(приток_Уругвая)
  17. Batsv
    1. статья: Шуи_(река)
    2. статья: Куараи_(река)
    3. статья: Мангейра_(озеро)
  18. Alexey Suslov
    1. статья: Амазонка
  19. Alex717
    1. статья: Лагоа-Мирин
    2. статья: Жавари
    3. статья: Акри_(река)
    4. статья: Риу-Бранку_(приток_Риу-Негру)
    5. статья: Риу-Доси
    6. статья: Рузвельт_(река)
    7. статья: Параиба-ду-Сул_(река)
    8. статья: Ирири
    9. статья: Пелотас_(река)
    10. статья: Телис-Пирис
    11. статья: Тодуз-ус-Сантус
    12. статья: Трес-Мариас_(водохранилище)
    13. статья: Куяба_(река)
    14. статья: Собрадинью_(водохранилище)
    15. статья: Путумайо_(река)
  20. 94.77.136.89
    1. статья: Шингу
    2. статья: Тапажос
  21. 93.171.68.175
    1. статья: Гуайра_(водопад)
  22. 85.141.205.124
    1. статья: Риу-Негру_(река)
  23. 78.106.96.85
    1. статья: Токантинс_(река)

По всем[править код]

Надо бы потихоньку проставить в эти статьи субъекты. Где добавили, удаляйте. Ещё есть список заливов, их потом... Advisor, 12:43, 24 января 2017 (UTC)

Выгреб. Advisor, 12:46, 29 января 2017 (UTC)
Залил список заливов РФ. Скрипт теперь автоматически дописывает отсутствующие графы параметров, так что процедура гораздо удобнее. Advisor, 10:40, 1 февраля 2017 (UTC)
Авачинская бухта - а как она в список попала, если изначально регион в статье присутствовал? --LEhAN (обс.) 18:10, 3 февраля 2017 (UTC)
Дамп собирался на 9-е число, а регион добавлен 2017-01-20. Advisor, 07:12, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Пара вопросов
  1. Там только регионы надо проставить или вообще ревизию провести, попадаются слабые статьи без АИ. Может я зря поудалял те, где проставил регион и район.
  2. В карточке Залив, где-то есть тип, а где-то тип залива. Просто тип в карточку не попадает - это надо бота натравить для замены.
  3. В шаблоне Залив для Района нельзя перечислять их через / он не множественный, это я могу сделать, но без одобрения не рискну. — Эта реплика добавлена участником LyXX (о · в) 2017-02-19T17:36:16‎ (UTC)
Это уже три) Слабых статей без АИ в ВП порядка пятисот тысяч, так что из этого списка конечно же удаляйте, для доработки сделаны другие. А так выставляйте на КУЛ/КУ, хорошо бы вывешивать запросы АИ. «Тип» это устаревший параметр: лучше всего подключить #Викификатор для проекта, он сам поправит параметры где нужно. Район поправлю. Advisor, 18:03, 19 февраля 2017 (UTC)
  • Залил списки по крупным странам, где относительно легко проставить регионы. Дамп от 2016-02-16. Advisor, 01:52, 20 февраля 2017 (UTC)
Обновил до 2017-03-01. Advisor, 08:05, 3 марта 2017 (UTC)
Перенёс реплику ниже: #Будущее тематики. Advisor, 20:06, 4 марта 2017 (UTC)
В статье Земплинская Ширава что-то районы барахлят, я не разобрался. Вообще неплохо бы немного унифицировать шаблоны озера и реки : во-первых, в плане оформления, а во-вторых, чтобы у рек названия параметров «регион» и «район» тоже менялись на множественные. ÆRVIN (℅) 22:42, 4 марта 2017 (UTC)
ÆRVIN: проблема была в самом шаблоне. Как раз-таки унификация в рамках карточек ВО достигнута, о чём я давненько сообщил: #Викификатор для проекта (подключайте, он автоматически синхронизирует). Отдельных множественных параметров больше нет — документации уже месяца три как обновлены. Advisor, 00:04, 5 марта 2017 (UTC)
Advisor: Викификатор-то я подключил. Даже совершенно неважно, что графическое оформление карточек озера и реки разное :-), но вот в статье Ладожское озеро в карточке -- «Регионы», а в статье Волхов -- «Регион», хотя там регионов тоже два указано. ÆRVIN (℅) 23:41, 10 марта 2017 (UTC)
Не так понял — теперь стандартизировано. Видимо где-то потеряли при модификациях. Advisor, 20:07, 12 марта 2017 (UTC)
ÆRVIN: на данный момент там только озёра. А шерстить действительно осталось в основном категории, по странам собирать уже особо нечего — одни трансграничные объекты. Вот оставшиеся реки: К:Карточка реки: заполнить: Регион (1388 штук). Advisor, 20:07, 12 марта 2017 (UTC)

Названия рек — существительное или прилагательное?[править код]

В последнее время на глаза попадаются такие названия, как Рудка (приток Турьи) и Алешня (приток Куньи). Режут глаз, однако, поскольку название Турья воспринимается как производное от тур, а Кунья - от куница, вследствие чего напрашивается "..., приток Турьей" и "..., приток Куньей". Как полагаете, какой вариант правильнее? ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 21:32, 21 июля 2017 (UTC)

Мне не режет… Полагаю, что пока основная статья называется без родового слова, склонять таким образом не следует. По названиям с родовым словом устоявшейся концепции нет, однако названия в некоторых случаях практикуются: Википедия:К переименованию/1 июля 2017. Advisor, 21:47, 21 июля 2017 (UTC)
По Кунья было тут и тут. --Figure19 (обс.) 12:18, 23 августа 2017 (UTC)

Номинации на снятие статуса ИС[править код]

Коллеги, возможно, кого-то заинтересует: Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Ван (озеро), Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Северский Донец. Статьи действительно получили статус давно, но претензии на уровне «не проставлены страницы». Хотелось бы понять, есть ли у статей содержательные проблемы — можно писать прямо там. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 24 июля 2017 (UTC)

Раста (река)[править код]

На всех доступных мне картах она Реста. "Раста", вероятно, пришло из белорусского языка, но это вообще-то другой язык, а это энциклопедия на русском. По-русски она называется Реста. Сам переименовать не могу, редирект мешается, а на КПМ нести не хочу - будет полгода там валяться, а случай ИМХО, очевидный. Просьба уважаемого "Мастера теней" или другого участника с могучим флажком переименовать. Саму статью доработаю после переименования. --Andres 13:10, 26 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Проще было написать на СОУ или воспользоваться {{уд-переим}}. ✔ Сделано Advisor, 18:33, 26 июля 2017 (UTC)

  • Да какая разница где писать, всё равно Вам делать :-). --Andres 18:39, 26 июля 2017 (UTC)
Если воспользоваться шаблоном, удалит кто угодно и гораздо оперативнее. Advisor, 18:41, 26 июля 2017 (UTC)
Ой, не факт. Ну, Бог с этим, спасибо за переименование. --Andres 18:44, 26 июля 2017 (UTC)

Есть ли в проекте владеющие персидским языком?[править код]

Проверяю статью Хавир, но доступные источники ссылаются на персидские сайты, а все мои познания ограничиваются местным алфавитом. Что смог, то поправил, но для дальнейшего приведения статьи к приличному виду нужна помощь. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 08:42, 28 июля 2017 (UTC)

Увы, таких нет. Даже в рамках всей ВП не знаю. Максимум — арабский. Advisor, 19:40, 28 июля 2017 (UTC)
Спросите у участника Akhemen, алфавитом он как раз не владеет, но таджикский — на 90% персидский. Carpodacus (обс.) 11:20, 29 августа 2017 (UTC)
Какие просьбы? Готов помочь. Не умею читать на персидском, но могу говорить и понимать на примерно 90%, как и сказал коллега Carpodacus. --Akhemen (обс.) 17:29, 29 августа 2017 (UTC)
Akhemen, спасибо за отклик! В своё время участник Avanta111 создал статьи категории «Водные объекты Ирана» переводом с сербского, но ссылки в этих статьях ведут на иранские сайты. Хотелось бы проверить на соответствие информацию из статей и сведения с сайтов, что при незнании персидского весьма затруднительно. Если удастся провести сверку, буду очень благодарен. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:13, 30 августа 2017 (UTC)
Всеслав Чародей, как я сверю если не могу читать персидскую вязь? :-) К сожалению не могу ничем помочь. --Akhemen (обс.) 16:03, 31 августа 2017 (UTC)
Всеслав Чародей, Akhemen попробуйте сайт для романизации персидской вязи [3], вдруг станет понятнее --Lomogorov (обс.) 12:30, 28 сентября 2017 (UTC)

Неделя водных объектов Украины[править код]

Приурочено к дню независимости страны. Проводится с 21 по 27 августа. Advisor, 22:42, 20 августа 2017 (UTC)

Сапатамат-Яха[править код]

На кадастровой карте она правда и Сапатаматъха Сапатаматъяха, и Сапатаматьяха? С уважением Кубаноид; 23:30, 22 августа 2017 (UTC)

Ага, а что-то не так? Шутка. В двух оригиналах ъ. Advisor, 00:11, 23 августа 2017 (UTC)
Между Нгаркой и цифрой 4 — ъ, а под цифрой 89 — ь. С уважением Кубаноид; 00:54, 23 августа 2017 (UTC)
Я ж и объясняю, в оригиналах (исходниках карты Росреестра) там «ъ». Ь появился в результате плохой оцифровки. Advisor, 01:08, 23 августа 2017 (UTC)
Где брать исходники? С уважением Кубаноид; 05:08, 23 августа 2017 (UTC)
Карту Росреестра составляли по материалам Генштаба, то есть достаточно проверить свежие (моложе 60-х годов) карты крупных масштабов: [4], [maps.vlasenko.net/soviet-military-topographic-map/map100k.html], [maps.vlasenko.net/soviet-military-topographic-map/map200k.html], [www.g151.ru/content/maps/]. Здесь важно не перепутать старую карту с новой (на старых гидронимы бывают подписаны чёрным, либо даны в устаревшей форме, как в ГВР). П. С. В случае разногласий по ь/ъ я предпочитаю опору на ГВР. Advisor, 11:46, 23 августа 2017 (UTC)
У нас 4 основных источника — ГГЦ, ГКГН, росреестр и генштаб. В случае разночтений рассматриваем их в совокупности. Везде Сапатаматъяха, кроме одного явно случайного написания. Но откуда взялась Сапатаматъха, я так и не понял. Описка? --Figure19 (обс.) 12:02, 23 августа 2017 (UTC)
Да, спасибо, исправил. С уважением Кубаноид; 04:55, 4 сентября 2017 (UTC)
  • Забыл добавить. Если закинуть в css
/* показать скрытые элементы карточек для выверяющих ПРО:ВО */
.woservice { display: inline !important; }
то в карточках у координат будут пометки о наименовании листов карт 1 к 100 000. Advisor, 12:07, 23 августа 2017 (UTC)
Всеславъ Чародѣй, X0stark69: возможно пригодится. Advisor, 12:33, 23 августа 2017 (UTC)

Список дубликатов с себ-вики[править код]

Сделал список пар элементов Викиданных, соответствующих статьям рувики и себвики, с большой вероятностью являющихся дубликатами и подлежащих слиянию: Участник:Vort/CebDupReport. — Vort (обс.) 09:03, 29 августа 2017 (UTC)

GENVELES: много сливать по Архангельской, если есть интерес. Слияние даёт координаты для выверки. Advisor, 06:19, 1 сентября 2017 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Неоднозначность[править код]

Нам это ещё надо? Очевидно, что задача создания неоднозначностей самая последняя из списка актуальных работ проекта. Advisor, 02:15, 5 сентября 2017 (UTC)

Вовсе неочевидно. Без них потом возникает длинная череда переименований и конфликты. Лучше пока оставить для проработки и справочного обращения. --Figure19 (обс.) 13:18, 5 сентября 2017 (UTC)
За 6 лет не возникла. Гораздо актуальнее ликвидировать недостатки статей, и этого хватит ещё лет на 10. Advisor, 13:28, 5 сентября 2017 (UTC)

Шаблон Водный реестр России в статьях об озерах[править код]

Два года назад информация из этого неудобного шаблона была перенесена из статьей о реках России в карточку статей, а сам шаблон удален. Но осталось ещё 312 статей об озёрах России, в которых этот шаблон содержится. Возможно есть у кого-нибудь возможность доделать работу? Обращаю внимание участников Мастер теней и dima_st_bk--Фидель22 (обс.) 17:08, 5 сентября 2017 (UTC)

Этот шаблон надо оформить так чтобы его можно было использовать и в карточках (пример: {{ЮНЕСКО}}) и в тексте статьи (пускай основной автор статьи сам решает где его размещать, да и вообще размер статьи далеко не всегда позволяет беспрепятственно растягивать инфобокс). Pticy uleteli (обс.) 17:56, 5 сентября 2017 (UTC)
Я полагаю данный шаблон избыточным (как и эти пять строк в карточке реки). Во-первых, это национальный перекос (только для РФ). Во-вторых, код обычному читателю не интересен, а специалист будет искать в научных источниках (РПВ, ГИ), а не у нас. Достаточный максимум — информация в тексте статьи. То, что сделали в статьях о реках — ничем неоправданный оформительный ужас. Об этом вам скажет любой дизайнер или верстальщик. Advisor, 12:20, 6 сентября 2017 (UTC)
Оставить только сам код в карточке (кликабельный), коды бассейнов и томов удалить, ибо никакой полезной информации они не несут. Из текста статей давно пора выпилить данные реестра, они только создают видимость, что статья большая. -- dima_st_bk 04:26, 11 сентября 2017 (UTC)

Отказ от КУЛ[править код]

Так подумал, а что если отказаться от КУЛ в пользу внутрипроектных меток? К примеру, использовать такие категории: «ВО: коротко без АИ», «ВО: сложности с истоком», «ВО: сложности с устьем», «ВО: противоречия в АИ», «ВО: неточные координаты», «ВО: найти» и т. п. Естественно каждой категории дать конкретные критерии. Advisor, 12:54, 16 ноября 2013 (UTC)

Поддерживаю. --Andreykor 15:37, 16 ноября 2013 (UTC)
Причём потом можно будет подрядить бота формировать общедоступные списки (как сейчас сверху новые статьи). Advisor, 16:15, 16 ноября 2013 (UTC)
Шаблон для коротких статей без источников

Выше обсуждался отказ от КУЛ в пользу внутрипроектных шаблонов Проект:Водные объекты#Отказ от КУЛ. Предлагаю для начала сделать шаблон для коротких статей без источников. Вот мой вариант Участник:Andreykor/Шаблон:Река коротко без АИ. Шаблон будет заносить статьи в категория Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ. Какие есть предложения по поводу этого шаблона? Предлагаю застарелые номинации на КУЛ заменять этим шаблоном. --Andreykor 16:30, 2 февраля 2014 (UTC)

Может попутно с плашкой продублировать КУЛ внутри проекта? Всё-таки отдельные темы на странице а) наглядны; б) позволяют дать описания проблем. Advisor, 22:19, 3 февраля 2014 (UTC)
Мне кажется, если претензии к статье не сводятся к тому что статья очень короткая и без источников, то следует использовать обычный КУЛ, чтобы там подробно описать проблему. --Andreykor 06:48, 4 февраля 2014 (UTC)

Итог[править код]

Начинаю помечать короткие статьи без источников шаблоном {{Река: кратко без источников}}. Статьи помещаются в категорию Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ. --Andreykor 08:36, 8 февраля 2014 (UTC)

Поддерживаю. Вот только надо нормальное название шаблону придумать, «Река коротко без АИ» как-то криво. Advisor, 06:42, 10 февраля 2014 (UTC)
Может как-то так Шаблон:River-stub-no-sources? --Andreykor 06:59, 10 февраля 2014 (UTC)
Ещё кривее )) По-моему нормально будет так: «Река: кратко без источников». «АИ» нежелательно, новички не понимают. Advisor, 14:52, 10 февраля 2014 (UTC)
Переименовал. --Andreykor 14:25, 13 февраля 2014 (UTC)
  • Предлагаю уточнить «Эта статья о реке требует существенной доработки» → «Вероятно эта статья о реке содержит недостоверную информацию и требует существенной доработки». Практически 100% таких статей имеют недостоверные сведения. Особенно касается немецких рек, за 4 года качество немецкой Вики существенно выросло и числа длин и бассейнов часто не соответствуют. А уж по Индии, Африке и Бангладеш вообще швах. Advisor, 18:51, 18 февраля 2014 (UTC)
    • Внёс изменения. --Andreykor 19:13, 18 февраля 2014 (UTC)

3 года эксплуатации[править код]

  • К сожалению за три года шаблон показал крайне низкую эффективность и влияет скорее отрицательно:
  1. статьи не попадают на марафоны по реанимации КУЛ;
  2. шаблон не признаётся тождественным КУЛ, что вызывает негатив на КУ;
  3. статьи выпадают из различных общевикипедийных статистик по КУЛ.

На мой взгляд наладить работу по этому списку не удалось, поэтому полагаю шаблон избыточным и подлежащим ликвидации. Advisor, 00:36, 11 сентября 2017 (UTC)

Негатив на КУ вызывает не шаблон, а массовый вынос туда статей о реках, которые легко доработать. Предлагаю оставить всё как есть. --Andreykor (обс.) 07:03, 11 сентября 2017 (UTC)
Т.е. по остальным пунктам разногласий нет? Имеем два минуса, каковы плюсы? Advisor, 17:04, 11 сентября 2017 (UTC)
Статистики для рек можно сделать отдельные. В правилах марафонов можно указать, что такие статьи тоже учитываются. На КУЛ сейчас и без рек огромные завалы, а с реками будут ещё больше. К тому же придётся постоянно продлевать для них КУЛ, что пока приходится делать вручную. --Andreykor (обс.) 18:09, 11 сентября 2017 (UTC)
Статистики делаются без учёта рек. Марафонам каждый раз создают отдельную страницу и каждый раз РКБИ не учитываются. Это снова две новые проблемы, которыми никто не занимается. Заваленность КУЛ никакого отношения к нам не имеет, а статьи объективно требуют радикальной доработки, которой в рамках ВО практически не занимаются. Advisor, 18:16, 11 сентября 2017 (UTC)
Больше не делаются. --Andreykor (обс.) 18:32, 11 сентября 2017 (UTC)
Прошёл один день. Рано или поздно будут делать другие участники. И кто-то должен будет им напоминать о дополнительных статьях, которые вроде бы на КУЛ, но никем не признаны таковыми. Advisor, 19:01, 11 сентября 2017 (UTC)
  • «показал крайне низкую эффективность и влияет скорее отрицательно» — полностью согласен. Однозначно — от него надо избавляться! Но как исторический памятник стоит сохранить, например, переименовав в пространство проекта (в качестве показательного примера того насколько проблемным в перспективе может быть создание альтернативы выноса на КУЛ). В общем, как показало время, надо более четко регламентировать пребывание статей на КУЛ, а не множить альтернативы, также, думаю, со временем именно из-за этой «безмерной резиновости» КУЛ и зачахнет Википедия:КУЛ должен быть очищен. Pticy uleteli (обс.) 05:53, 12 сентября 2017 (UTC)
  • Начал потихоньку выставлять, осталось 710 статей. По 5 на КУ и 15-20 на КУЛ. Обнаружил несколько слегка дописанных, хотя за 3 года ожидалась хотя бы треть… Когда уйду в отпуск, хорошо бы кто продолжил. Advisor, 03:46, 13 сентября 2017 (UTC)

Ботоархивация[править код]

Предлагаю установить здесь ботоархивацию со сроком в 6 месяцев от крайней реплики в теме. Ибо к архивации интереса никто не проявляет. Advisor, 01:36, 11 сентября 2017 (UTC)

Давно пора. -- dima_st_bk 01:58, 20 декабря 2017 (UTC)
Настроил на 180 дней отставания. Advisor, 13:20, 30 декабря 2017 (UTC)

Шаблон:Lake-stub, Шаблон:Sea-stub и Шаблон:Ocean-stub[править код]

Участники проекта приглашаются к обсуждению судьбы данных шаблонов в рамках Википедия:К удалению/11 ноября 2017#‎Шаблон:Lake-stub и Википедия:К удалению/12 ноября 2017#‎Шаблон:Sea-stub (Ocean-stub там же). Alex Spade 20:34, 13 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Морское течение[править код]

Недавно была сделана карточка для морских течений. Кому интересно — можете вносить в статьи о течениях. Пример: Гольфстрим.

Статьи о течениях в основном очень мелкие, заодно можно находить источники для них. X0stark69 (обс.) 14:49, 7 декабря 2017 (UTC)

Немножко придерусь: тексты в левой и правой колонке карточки сдвинуты друг относительно друга на 1 пиксель по высоте. — Vort (обс.) 16:12, 7 декабря 2017 (UTC)
Vort: видимо кто-то поломал стили в Геокаре. Предлагаю исправить самостоятельно. Advisor, 00:08, 20 декабря 2017 (UTC)

Самые тривиальные способы поиска нужной информации, если её ещё нет в статье: посмотреть в иноязычных вики или в БРЭ. Ещё 2 примера карточек: Сомалийское течение, Нордкапское течение. X0stark69 (обс.) 18:36, 19 декабря 2017 (UTC)

✔ Обработал течения ледовитых океанов. --VAP+VYK 19:29, 19 декабря 2017 (UTC)
Палец вверх. Только надо поправить карточки: там параметр Океан не так оформляется. X0stark69 (обс.) 19:37, 19 декабря 2017 (UTC)
Да, странно; не заметил. Теперь исправил. --VAP+VYK 19:55, 19 декабря 2017 (UTC)
Добил пороги. Пожалуй на этом мы закрыли многолетний вопрос об отсутствующих карточках. Осталась текучка, когда без карточек создают новые статьи. Advisor, 19:56, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Обнаружил ещё 55 статей о заливах, озёрах, водопадах и родниках. Проставил карточки. Advisor, 13:22, 30 декабря 2017 (UTC)

Снова растёт завал ПАТ[править код]

Без первичного[править код]

По всем[править код]

Что-то поднакопилось, надо бы расчистить. Особенно первичку. Видимо она начинает расти из-за своей ненаглядности. Advisor, 02:16, 20 декабря 2017 (UTC)

А можно ли непатрулированные статьи собрать в окошко в верхней части проекта (хотя бы и небольшое), как это сделано с белым и чёрным списком? "Новые статьи" - это немного другая вещь, они не разделяются на патрулированные и непатрулированные, а на заглядывание в каждую времени не хватает. ~ Всеславъ Чародѣй (обс)
Всеславъ Чародѣй: к сожалению это невозможно по техническим причинам. Привет разработчикам, исправно получающим зарплату. Я могу лишь прилепить ссылки к категориям: к:ПРО:ВО:Крайняя правка: в текущем году. Advisor, 22:07, 23 декабря 2017 (UTC)
  • Вопрос полностью решён, всем спасибо! Advisor, 13:20, 30 декабря 2017 (UTC)

Водопады без карточек[править код]

Обнаружились залежи статей, неучтённых в проекте. Хорошо бы навести порядок: ш:водопад. Advisor, 03:35, 29 декабря 2017 (UTC)

Вопрос решён. Advisor, 13:20, 30 декабря 2017 (UTC)

С Новым годом![править код]

Командный зачёт по правкам
Статистика нормализованных правок участников по разделам

Поздравляю всех коллег с наступающим праздником! Желаю всем здоровья, счастья и творческих успехов! От меня небольшой подарок: Технарий. Там вы сможете найти некоторые инструменты, облегчающие рутинную работу.

Все правки далее — нормализованные.

Уходящий год был довольно продуктивен, мы переделали массу работ:

  1. выпатрулили абсолютно все статьи (свыше 2 тысяч), став единственной «чистой» тематикой в Рувики;
  2. проставили регионы всем объектам по СССР;
  3. доработали статьи с КУЛ по Белоруссии;
  4. выверили 2661 статью с заливки (осталось 5149);
  5. ввели две новых карточки и максимально покрыли статьи тематики (сейчас 37 415 штук);
  6. стали единственной геотематикой (из 4-х), вышедшей в рост по правкам (21,5 тыс. правок);
  7. в командном зачёте этого года обошли по правкам такие разделы как de, fr, en;
  8. в общем зачёте правок регов за 17 лет оказались на третьем месте (по порядку: de, en, ru, fr).

Наиболее активны были (правки):

  1. мастер теней — 5470
  2. Figure19 — 5399
  3. X0stark69 — 961
  4. Всеслав Чародей — 826
  5. LyXX — 792
  6. Andrès — 520
  7. СафроновАВ — 460
  8. Kosun — 418
  9. Кто-то там — 21364

Приятно видеть здесь новые имена.

2018 год

Предполагаю, что следующий год будет для проекта сложным. В первую очередь это связано с моим уходом: хотя исполняемые функции были по-максимуму переданы, многое остаётся за «кадром». Это вычитывание свежих статей, самообслуживание проекта на КУ/КПМ, связность с иноязычными разделами, работа с дубликатами на ВД, работа с наполнением ВД, техподдержка, организация недель и внутренних работ, выгребание заброшенного хлама типа немецкой заливки. Если что, остаюсь на связи по skype и почте.

Здесь я надеюсь на формирование координационной группы из «свежей крови»: Всеслав Чародей, X0stark69, Pticy uleteli. Коллеги! Колода лежит, окромя вас сдавать некому :-) Подумайте над тем, что нужно реализовать в следующем году и воплощайте. В силу возможностей «старики» обязательно помогут. Организация и направление развития как видно даже из статистики вещь крайне важная: в ключевые годы имеем рост, в безорганизационные годы — стагнацию. Напомню, что в остальных трёх геотематиках идёт непрерывное падение. ВО — единственный развивающийся здесь сегмент, хорошо бы сохранить тенденцию. В качестве вариантов есть статьи без регионов, реки без координат, 5 тысяч выверки, 600 штук по Германии, без источников, изоляты и т. п.: Россия, Украина, Белоруссия, Южная Америка, Северная Америка.

Также фору явно даёт более быстрая координация по сравнению с википедийной. Пока это skype-чат. Не стесняйтесь, заходите, участвуйте.

Ещё раз поздравляю всех с наступающими праздниками! Побольше времени в следующем году и поменьше неформата! Успехов! Advisor, 15:10, 30 декабря 2017 (UTC)

  • С Новым Годом! Самым приятным итогом года стала очистка ПАТа, теперь есть новый стимул разбираться с любой появившейся в списке непатрулированных статьёй. Спасибо за Технарий, много полезной информации! X0stark69 (обс.) 12:59, 1 января 2018 (UTC)
  • Поздравляю с уже наступившим Новым Годом! Надеюсь на дальнейшее развитие проекта, сам ещё постараюсь быть полезным для проекта, но к сожалению, уже в меньшей степени. Желаю, чтобы ни смотря ни на что энтузиазм новых участников не пропадал в будущем! --LEhAN (обс.) 18:13, 2 января 2018 (UTC)
  • Всех с наступившим Новым Годом и грядущим Старым Новым годом! Есть пара предложений:
1) Жаль конечно, что очевидно эффективный и разумный способ решения проблемы засилья условно значимых недостабов через КУ не сработал, но, думаю, сдаваться не стоит, поэтому лучше начать с малого: сделать уже довольно очевидный для некоторых статус КУЛ, более явным для большинства участников. Т. е. отправить весь условно значимый неликвид на КУЛ, конечно разово да и вообще ботом этого лучше не делать, а то опять начнется истерика с обвинениями в саботажах и диверсиях, думаю, будет вполне достаточно 5 статей в день от каждого из желающих этим заняться.
2) Разработать систему вознаграждений, направленную в первую очередь на поощрение добавления качественного контента, создав несколько ветвей орденов:
а) основную, с несколькими степенями, для награждения ими, например, самых активных участников за всё время существования проекта и по годам, на основе заранее собранной статистики (вроде той, что приведена выше);
б) тематическую, по странам и регионам, такими орденами можно будет награждать например за качественную доработку нескольких гидронедостабов с КУЛ в рамках таких вот марафонов, тематических недель и работ недели
в) количественную, с несколькими степенями, которые можно было бы выдавать просто за качественное дополнение и(или) написание определённого количества любых статей относящихся гидротематике (выявленных например с помощью этого списка).
Кратко: продуманно запихать весь условно значимый неликвид на КУЛ, так чтобы потом его можно было бы удобно распределять для доработки в рамках различных проектов/мероприятий и активно поощрять плюшками качественную доработку оного. Pticy uleteli (обс.) 23:00, 7 января 2018 (UTC)
Текущие плохие статьи необходимо выставлять на всеобщее обозрение, то есть как минимум на КУЛ.
    По предложению: не знаю, может и взлетит. С одной стороны многие любят плюшки, с другой эффективность тех же марафонов КУЛ с каждым разом уменьшается. Так что я скептичен, но не обращайте внимания.
    На мой закоренелый взгляд сделать необходимо более важную вещь: выйти на самообслуживание проекта. Необходимо самостоятельно работать с КПМ/КУ/КУЛ/КРАЗД/КОБ, а не ждать кого-то там, витающего в облаках не разбирающегося в реалиях. Пока же даже на КПМ/КОБ/КРАЗД, не требующих никаких флагов, 90 % залежавшихся итогов подводил я. Желательно брать под наблюдение процедурный каталог, выгребать проблемы и получать флаги.
    П. С. «способ решения проблемы засилья условно значимых недостабов через КУ не сработал» — это не так, способ крайне эффективен и уже позволил решить вопрос 40 % немецкой заливки. Необходимо продолжать использовать КУ и КУЛ. Advisor, 01:41, 8 января 2018 (UTC)
«многие любят плюшки» — и я в том числе, но только те, которые даются продуманно: с чёткой формулировкой/обоснованием, привязкой к конкретному вкладу/статистике и соответствием статуса плюшки статусу того за что она выдается, ценность и приятность таких плюшек на порядки выше всех прочих.
«эффективность тех же марафонов КУЛ с каждым разом уменьшается» — да, всё так и есть, и, думаю, это не в последнюю очередь связано с тем, что результаты проделываемой работы тонут на фоне последствий полного отсутствия хоть сколь-нибудь разумного регламента по урегулированию условий пребывания статей на КУЛ, а тем временем никаких существенных изменений в этом плане даже на горизонте не видно, поэтому и предлагается сделать подразумеваемое явным — КУЛ давно стал вечной свалкой и плашка КУЛ в статьях стала сигнализировать не о срочной необходимости улучшения, а о том, что это мусор, который просто потенциально муторно удалять.
«выйти на самообслуживание проекта. Необходимо самостоятельно работать с КПМ/КУ/КУЛ/КРАЗД/КОБ» — на мой взгляд, крайне сложная цель, чего только стоит работа с КПМ/КУ/КРАЗД/КОБ, где зачастую всё идёт спокойно, а в следующий момент начинается дикие бурления масс, из которых относительно сухим можно выбраться только при наличии хотя бы хорошо метапедически подвешенного языка и выдающегося терпения.
«а не ждать кого-то там, витающего в облаках не разбирающегося в реалиях.» — да, на формирование/созревание понимания того как продуктивно и относительно бесконфликтно работать в геотематике, сохраняя при этом хоть какую-то мотивацию для продолжения оной, уходят многие годы, а времени на всё это как назло становится всё меньше и меньше, вот и приходится хвататься за любые возможности, вроде: надежды на привлечение плюшками хотя бы нескольких «кого-то там» из различных сторонних проектов/мероприятий; наведение условной видимости порядка путем развешивания КУЛовских плашек.
«это не так, способ крайне эффективен и уже позволил решить вопрос 40 % немецкой заливки.» — то что получилось избавится от целых 40% процентов показывает разумность и эффективность (подтверждённые фактической аргументацией основанной на накопленной годами практике и статистике) этого метода, но не его жизнеспособность, ведь несмотря на всё это он был, по сути, без каких-либо чётких аргументов затоптан вусмерть стадом когда-нибуддистов и неразумных инклюзионистов.
«Необходимо продолжать использовать КУ» — во имя эксперимента и любопытства ради попробовал незадолго после финальной стадии эпопеи с чисткой немецкой гидрозаливки, выставить на удаление совсем уж безнадежный случай, который тем не менее как следует аргументировал, и всё равно на всё про всё ушло целых два месяца тишины, куча терпения и попытка бессмысленного сарказма в попытке хоть как-то сдвинуть ситуацию с мертвой точки перестраховочного пофигизма. Возможно теперь обстановка с удалением гидронедостабов стала менее напряженной, не знаю, пока не проверял.
«выгребать проблемы и получать флаги» — как показывают исторические в том числе и недавние события, ни наличие флагов ни даже железно разумная аргументация, далеко не всегда спасает от тупо брутального затаптывания массами с особым неприкосновенным мнением и связанного с ними флагоносного междусобойчика. Поэтому до сих пор не уверен, что в таком случае полезнее: сопротивляться любыми способами или просто сидеть на берегу реки. Вот и разбавляю (уже четвёртый год подряд) периоды активной викидеятельности порой многомесячными викиотпусками... Pticy uleteli (обс.) 14:57, 8 января 2018 (UTC)
К сожалению Вы не уловили суть самообеспечения. Если проект достигнет успеха в вопросе, то достаточно всего двух участников для решения практически любых проблем. Смотрите: 1) кто-то выносит статью на КОБ; 2) ПРО:ВО достигает консенсуса в вопросе; 3) другой кто-то подводит итог. Схема исключает двухмесячные ожидания неизвестно чего, забалтывание извне и позволяет решать вопросы в рамках правил, рекомендаций и сложившейся практике. Участники проекта должны быть единым организмом, совместно решающим вопросы. Пока же проблемы всего проекта решаются практически единолично, отчего и имеем прямой ущерб в виде многолетних завалов.
    «наведение условной видимости порядка путем развешивания КУЛовских плашек» — главная суть плашек недостатков это статистические данные. Имея полный список мы можем прогнозировать завершение тех или иных работ, планировать выгребание завалов, а также знать актуальность доработки тех или иных статей на срезе проблем. Поэтому плашки серьёзных недостатков (КУЛ и запросы АИ) крайне важно немедленно размещать в проблемных статьях.
    «далеко не всегда спасает от тупо брутального затаптывания массами» — а это потому, что ПРО:ВО так и не стал «один за всех, все за одного». Казалось бы, что сложного взять да высказаться всем сразу? Но нет — если кризис так отдуваюсь один я. Википедия всегда была коллективным мнением — чем больше участников на аргументированной позиции, тем вероятнее решение в ту сторону. Какое решение ожидается при лишь одном участнике? Правильно — не в его пользу. А зачем лично мне нужно работать в таких условиях, когда дело заранее проиграно? Это не позволяет достичь желаемой цели — качественных статей. Когда нет перспектив, остаётся один выход — сменить место деятельности. Advisor, 04:23, 9 января 2018 (UTC)
По подведению КУ итогов по ГЕО можете пинать меня (на СО, скайпе, почте — как удобнее). -- dima_st_bk 04:36, 9 января 2018 (UTC)
Категория:Википедия:Страницы на КУ (тип: река). Advisor, 04:49, 9 января 2018 (UTC)

Тезис о национальных языках[править код]

Предлагаю зафиксировать концепцию:

  1. в карточках статей указываются только текущие официальные языки в регионе;
  2. в преамбулах указываются:
    1. подпадающие под пункт 1;
    2. названия на языках исторических общепризнанных стран и регионов (т.е. кроме неудачных аннексий);
    3. прочие языки указываются при наличии АИ, где явно прописана историческая либо культурная связь языка с объектом;
  3. все названия на языках Дагестана исключительно согласно пункту 2.3;
  4. для водотоков языки указываются по порядку течения от истока, для остальных объектов по порядку кода языка согласно ISO 639 (алфавитный).

--Advisor, 06:09, 4 января 2018 (UTC)

Пункт 1 следует дополнить - при наличии АИ Serzh Ignashevich (обс.) 06:52, 4 января 2018 (UTC)
Традиционно они не требовались, поэтому на 99,9 % названий их нет и ставить некому. То есть добавив требование АИ мы скажем примерно это: «сноси все названия, проект разрешил». Полагаю это избыточным в свете наличия правила ВП:АИ: желающие могут ссылаться когда пожелают. Advisor, 07:02, 4 января 2018 (UTC)
Без АИ народ начнет "городить" и придумывать свои названия какие ему заблагорассудятся, получим очередные вялотекушии войны. Serzh Ignashevich (обс.) 08:06, 4 января 2018 (UTC)
За 15 лет такая проблема только на Кавказе и фактически только за Каспий. И это в условиях полного отсутствия рекомендаций. Пункт 3 же явно предписывает вычистить Каспий от любых названий вне АИ. То есть никаких новых войн мы здесь не получим, но точно регламентируем Дагестан. Не вижу смысла городить огород: если названия спорны, каждый волен запросить к ним АИ и затем удалить. Advisor, 08:24, 4 января 2018 (UTC)
  • Согласен с концепцией. Насчёт АИ тоже считаю, усердствовать не стоит, особенно если есть вики на соответствующих языках. X0stark69 (обс.) 07:17, 4 января 2018 (UTC)
К сожалению не все разделы достоверны. К примеру, чувашский написан в неофициальной орфографии. Advisor, 07:52, 4 января 2018 (UTC)
С принципом согласен, но как всегда, надо регулировать частности. В России куча национально ориентированных участников всовывает куда ни попадя что попало. Например, вот это надо в дисамбиге? --Figure19 (обс.) 15:27, 11 января 2018 (UTC)
Дисамбиги не статьи и на мой взгляд проекту важны лишь три компонента вопроса: полнота, сортировка и уточнения для несозданных статей. С остальным пусть возятся другие, благо ковырять эти страницы много желающих. Ещё важен аспект минимализма (Красная (река)Красная): чем этих страниц меньше, тем сообществу проще поддерживать состояние. Advisor, 16:20, 11 января 2018 (UTC)

КУ и КУЛ[править код]

КУ[править код]

Итоги бы тут подвести: Ньос, Бехова, Кирби (озеро), Шпитцингзе. Завтра добью Шлирзе и тогда среди озёр пока остаются только Линглингнейгытгын (походу сосед по несчастью Коольгытгын) и исландская Голубая Лагуна (про которую ничего толкового найти не удалось, но по сути это искусственный пруд-накопитель отработанного конденсата при электростанции, насколько я понял, ставший популярным туробъектом после открытия доступа к нему для широкой общественности в 90х годах; не знаю насколько он значим сам по себе, учитывая скудность хоть сколь-нибудь авторитетной инфы по нему, возможно следует переименовать статью, например, как в enwiki, сместив акцент содержания на весь спа-комплекс в целом). Pticy uleteli (обс.) 01:02, 10 января 2018 (UTC)

Ньос - 49.2% совпадение [5]. -- dima_st_bk 01:53, 10 января 2018 (UTC)
C копивио Ньос более-менее разобрался, а доработку Шлирзе поэтому, видимо, придётся отложить до завтра. Pticy uleteli (обс.) 22:39, 10 января 2018 (UTC)
Шлирзе (озеро) готово. Осталось решить проблему с Линглингнейгытгын и Голубая Лагуна. Pticy uleteli (обс.) 18:09, 11 января 2018 (UTC)

КУЛ[править код]

Начал понемногу отправлять туда озёрные недостабы. Надеюсь найдутся желающие помочь в этом деле хотя бы с остальными водными объектами, например, реками :-). Pticy uleteli (обс.) 01:02, 10 января 2018 (UTC)

Шайтанки[править код]

Технический вопрос — надо еще одну Малую Шайтанку создать, возник вопрос с уточнением, не покрытый ВП:УР.
У Туры 4 Шайтанки — две нижних впадают слева и две верхних — справа:

У двух из них есть притоки — Малые Шайтанки — у второй и третьей. Как их назвать? Варианты:

Вариант 1 — с соблюдением точной идентификации:
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, нижнего правого притока Туры)
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, верхнего левого притока Туры)
Вариант 2 — сокращённый, раскидать только по право-лево:
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, правого притока Туры)
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, левого притока Туры) --Figure19 (обс.) 15:58, 11 января 2018 (UTC)
Всегда был принцип минимализма. К примеру, не «Крутая (приток Игола, притока Черталы)», а просто «Крутая (приток Игола)». Хотя Игол и не один. Advisor, 16:28, 11 января 2018 (UTC)
Минимализм — один из главных принципов, но его превалирование над жёсткой идентификацией никто не определял. В твоём примере очевидно, что раз у любого из Иголов нет других Крутых, то идентификация однозначна. C Шайтанками же чёткая идентификация съезжает, потому и спрашиваю подтверждения на сокращение. --Figure19 (обс.) 18:38, 11 января 2018 (UTC)
Да нет, вроде та же ситуация, когда устьевый водоток не точен. Прото там одноуровневая неточность, а тут двухуровневая. Кстати к ВП:УР ближе «Малая Шайтанка (приток Шайтанки, нижнего притока Туры)» и «Малая Шайтанка (приток Шайтанки, верхнего притока Туры)». Advisor, 18:53, 11 января 2018 (UTC)

Список одинаковых иллюстраций[править код]

Схема бассейна реки Вятка.svg Летка, Кобра (река), Большая Просница, Белая (приток Вятки), Чёрная Холуница (река), Фёдоровка (приток Кобры), Таволжанка (приток Вятки), Суран (приток Кобры), Соз, Сома (приток Белой Холуницы), Мытец, Вала (река), Молома, Ивкина, Шошма, Медянка (приток Вятки), Волманга, Кузюг (приток Моломы), Нылга (река), Снигирёвка (приток Быстрицы), Вонданка, Лудяна (река), Кобра (приток Моломы), Шижма (приток Вятки), Большая Кумёна, Байса (приток Вятки), Волосница (приток Великой), Боковая (приток Пижмы), Шубрюг, Ночная Черняница, Ошма (приток Пижмы), Кишкиль, Лобань, Кылт, Бурец, Шабанка, Кульма (приток Кильмези), Лоза (река), Люга (река), Умяк, Шия (приток Вятки)
Rybinsk vdhr.svg Сутка, Ягорба (приток Шексны), Песь (река), Кесьма, Могоча (приток Осени), Звана (река), Реня, Ратыня, Сёбла, Горюн, Кирва (река), Мелеча (река), Угла, Осень (река), Ухтома (приток Согожи), Внина (река), Шалочь (река), Смердомка, Ратца, Тушемелька, Конома, Белая (приток Мелечи), Андога, Шулма (приток Андоги), Колошма (река), Шогда (река), Ножема, Казара, Мига, Ковжа (река, впадает в Белое озеро), Корба (приток Кемы)
Moksha.svg Большой Ломовис, Атмис, Исса (приток Мокши), Ломовка (верхний приток Мокши), Шелдаис, Уркат, Сеитьма, Кевда, Нор-Ломовка, Кашма, Кутукс, Керша, Лесной Тамбов, Шача (приток Цны), Раевка (река), Хмелина (река), Липовица (река), Виндрей, Явас (река), Ермишь (река), Сарма (приток Мокши), Варнава (приток Мокши)
Pechora.svg Лая (приток Печоры), Айюва, Кедва (приток Ижмы), Нерица (река), Юръяха, Шапкина (река), Ёрса, Сойма (приток Сулы), Куя (приток Печоры), Созьва, Кожва, Подчерье (река), Лыжа (река), Северная Мылва, Унья (приток Печоры), Когель (река), Косью, Лемва, Большая Роговая
Severnaya_Dvina.svg Сысола, Нем, Лежа (река), Ёлва, Ваеньга, Пукса, Большой Утюкс, Луза (река), Покшеньга, Уфтюга (приток Северной Двины), Выя (приток Пинеги), Прелка, Нырза
Kolyma.png Омолон, Анюй (приток Колымы), Большой Анюй, Аян-Юрях, Коркодон, Берёзовка (приток Колымы), Кулу (река), Буюнда, Кедон, Сугой (река), Седедема, Поповка (приток Колымы), Рассоха (приток Ясачной)
Zeya.png Томь (приток Зеи), Большая Пёра (приток Зеи), Гилюй, Брянта, Деп (река), Мульмуга, Уркан (нижний приток Зеи), Уркан (верхний приток Зеи), Ток (приток Зеи), Гарь (приток Орловки), Бомнак (приток Зеи), Ташина
Lena.svg Кута (приток Лены), Нюя, Чуя (приток Лены), Бёсюке, Моторчуна, Мэнкэрэ, Ундюлюнг, Соболоох-Майан, Черендей (река), Лунгха, Натара
Kama_basin.png Коса (приток Камы), Косьва, Пильва, Иньва, Обва, Велс (река), Тулва, Пазелинка
Kuban basin.svg Ходзь (река), Протока (рукав Кубани), Апчас, Убин, Большая Лаба, Шебш, Малая Лаба, Псебепс
Mezen.svg Мезень (река), Кыма, Блудная (приток Пёзы), Кимжа (приток Мезени), Цема (приток Пёзы), Варчушка, Рочуга (приток Пёзы)
Zhujiangrivermap.png Юйцзян, Цяньцзян, Сюньцзян, Люцзян, Гуйцзян, Хуншуйхэ, Наньпаньцзян
Ob_river_basin.png Северная Сосьва, Вах (река), Лямин (река), Казым, Тым, Шегарка (река)
Liaorivermap.png Ляохэ, Шара-Мурэн, Хуньхэ, Силяохэ, Даляохэ, Дунляохэ
Amur.svg Завитая (приток Амура), Ольдой (река), Уруша (река), Нэньцзян (река), Немта, Хуланьхэ
Iput_basin.png Вороница, Иржач (река), Унеча (река), Воронуса, Карна (река), Витава (река)
Olenyok.png Бур (река), Арга-Сала, Силигир, Буолкалах, Биректе, Беенчиме
Seversky_Donets.png Великий Бурлук (река), Берека (река), Деркул (приток Северского Донца), Мжа, Красная (приток Северского Донца)
Oka_basin.png Ранова, Павловка (приток Трубежа), Плетёнка (приток Трубежа), Унжа (приток Оки), Вязовка (приток Пальной)
Chulym.png Яя (река), Большая Юкса, Чичкаюл, Урюп, Четь (река)
Tuzlov.png Кадамовка (река), Средний Тузлов, Правый Тузлов, Солёная балка (приток Грушевки), Бандовская балка
Argun.png Газимур, Гэньхэ (река), Уров, Урюмкан, Будюмкан
Aldan.png Юдома, Аллах-Юнь (река), Барайы, Амедичи, Билир
Ket_basin.png Кеть, Орловка (приток Кети), Пайдугина, Мендель (река)
Katun-Biya.png Каменка (приток Катуни), Андоба (приток Каурчака), Бава (приток Бии), Малый Каурчак
Tobol_basin.png Лозьва, Тёплая (приток Каменки), Каменка (приток Санарки), Чёрная (приток Кабанки)
Indigirka.png Индигирка, Мома, Бёрёлёх, Бадяриха
Tom river.png Верхняя Терсь, Нижняя Терсь, Мрассу, Средняя Терсь
Ural_river_basin.png Илек (приток Урала), Таналык, Большой Кумак, Утва
Onega2.svg Модлона, Кинема (река), Совза, Петеньга
Tugur.png Тугур (река), Конин (река), Ассыни, Муникан
Vilyuy.png Чона, Тюнг, Тюкян, Кемпендяй (река)
Dvina.jpg Северная Двина, Юг (река), Малая Северная Двина
Pur_river.png Пур, Табъяха, Хадуттэ
Belaya_basin.png Быстрый Танып, Сикул, Тюй (река)
Gilarivermap.png Сан-Франсиско (река), Сан-Педро (приток Хилы), Санта-Круз (река)
Enisey.png Елогуй, Большая Хета, Большая Сиговая
Kem_basin.png Хяме (приток Чирко-Кеми), Растас (приток Чирко-Кеми), Охта (приток Кеми)
Uda_river.png Уда (река, впадает в Охотское море), Шевли (река), Удыхын
Sanjuanrivermap.jpg Ла-Плата (река), Пьедра, Навахо (река)
Yana_river.png Адыча, Бытантай, Дербеке
Map of Bangladesh-ru.svg Ману (приток Кушияры), Кушияра, Пхени
Rios-antofagasta-region.svg Сан-Сальвадор (приток Лоа), Сан-Педро (приток Лоа), Саладо (приток Лоа)
Indus river.svg Соан, Гилгит (река), Астор (река)
Lovat'.JPG Ловать, Кунья (приток Ловати)
Яйва (река), Хари (река)
Место слияния рек Аварское Койсу и Андийское Койсу.jpg Сулак (река), Аварское Койсу
Northplatterivermap.jpg Суитуотер (приток Норт-Платта), Ларами (река)
Irtysh basin.png Туртас (река), Туй (река)
Taz_river.png Толька (река), Большая Ширта
Shilka.png Шилка, Ингода
Irtysh_basin.png Кума (приток Конды), Шаган (приток Иртыша)
Pamlicorivermap.png Тар (река), Памлико (река)
Biyuk-Karasu 2.JPG Биюк-Карасу, Тонас
Sura_basin.png Урга (приток Суры), Имза
Chernogryazka 1912.png Чечёра (приток Яузы), Черногрязка (приток Яузы)
Бассейн Стрельны.svg Вересовка (приток Стрельны), Лембуй
Greenutrivermap.png Уайт-Ривер (приток Грин-Ривера), Ямпа
Tura_river.png Баранча (приток Тагила), Салда (приток Туры)
Selenga.png Темник (река), Курба (приток Уды)
Khatanga.png Хета, Попигай (река)
Suelzmuendung.jpg Зюльц, Аггер
Tobol basin.png Емуртла (река), Убаган (река)
Chornyi cheremosh.JPG Черемош, Чёрный Черемош
Chitina dipnet.jpg Коппер, Читина (река)
Smokyhillrivermap.png Салин (река), Соломон (река)
Weirivermap.png Вэйхэ (приток Хуанхэ), Цзинхэ (река)
Kuloy.svg Сояна (река), Кёлда
Valyok.jpg Норильская, Валёк (река)
Дукентсай и Каттасай.jpg Дукентсай, Каттасай (приток Дукентсая)
Shire fluss nsanje.jpg Мапуту (река), Шире (река)
Seversky Donets.png Митякинка, Бишконь
Vitim.png Мама (река), Каренга
Yana river.png Дулгалах, Нельгесе
Bulkley River flowing into Skeena River near Hazelton, British Columbia.jpg Скина (река), Балкли
Zala rzeka.jpg Зала (река), Валицка
Podkamennaya_Tunguska.png Тэтэрэ, Камо (река)
Vort (обс.) 09:28, 4 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега любезно предоставил список по моей просьбе. Я потихоньку буду разбирать, кому охота, присоединяйтесь. Заодно можно наловить кучу ошибок… Руководствуюсь такой концепцией:
  1. гидронима нет на карте — выпилить;
  2. объект не является основным на этой карте — переместить в тело статьи либо удалить;
  3. объект является основным и нет других иллюстраций — можно и оставить.

Advisor, 14:29, 6 декабря 2016 (UTC)

  • Vort подновил список. Advisor, 10:13, 12 января 2018 (UTC)