Проект:Водные объекты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Гордость и основа успеха любого проекта — его участники

↱ ПРО:ВО
ВП:РЕКИ
ВП:ОЗЁРА
Архив
Архив обсуждений:
Страница сохранена 2017-06-17
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Проект открыт к сотрудничеству с родственными вики-проектами на любых языках. Возможна помощь со статьями и шаблонами.







Текущее[править вики-текст]

Новые статьи (архив) Обсуждения статей
22 июня 2017
21 июня 2017
20 июня 2017
19 июня 2017
18 июня 2017
17 июня 2017
16 июня 2017
15 июня 2017
14 июня 2017
13 июня 2017
12 июня 2017
Белый список патрулирования (без правок с прошлого года)
список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ)
Чёрный список патрулирования (без правок менее месяца)
список желательно чистить от свежего вандализма и нарушений АП

Координация работ по бассейновым округам[править вики-текст]

Содержание

Шаблон руслового маршрута[править вики-текст]

Многие участники слышали о переводе из немецкого раздела группы шаблонов {{Русло-часть}}. Для тестирования шаблона я оформил достаточно реку Свирь (выбрал её так как она содержит большинство элементов). Выглядит это частично заполненный шаблон примерно следующим образом:

Данные шаблоны получили широкое распространение в немецком разделе, конечно у нас имеётся серьёзные отличия по плотности населённых пунктов и обжитости/канализации рек, и может быть своя специфика. Приветствуются пожелания и критика по развитию шаблона, на начальном этапе (пока шаблон не начал широко использоваться) проще что-то переделать.--Generous 15:50, 8 марта 2013 (UTC)

SEA99 отметил, что его в шаблоне смущает ориентация право/лево, получается что правосторонние притоки расположены слева и наоборот. Это замечание мне показалось логичным, возможно следует рассмотреть возможность смены ориентации?--Generous 15:50, 8 марта 2013 (UTC)
То есть устье сверху, исток внизу--SEA99 17:25, 8 марта 2013 (UTC)
На мой взгляд не стоит изобретать велосипед: если в одном разделе уже широко используется, лучше сделать легко совместимыми наши и немецкие. Advisor, 17:47, 8 марта 2013 (UTC)
Если бы это была единственная проблема данного шаблона, а заполенные шаблоны было легко трансферить в наш раздел — но это не так. Мне кажется нам лучше сразу подумать и доработать шаблон таким образом, чтобы нам удобно было работать, в том числе перевод латиницы на кириллицу, заказ в графической мастерской недостающих пиктограмм и т. п.--Generous 23:38, 8 марта 2013 (UTC)
  • Из замеченных недостатков:
  1. Нужна пиктограмма сдвоенного железнодорожного и автомобильного моста (у нас таких много).
  2. Одна из самых востребованных пиктограмм отсутствует — населённый пункт у устья реки.
  3. Плохое обозначение истока и устья — (не каждыйзаметит вытекает и куда впадает река).--Generous 23:38, 8 марта 2013 (UTC)

Шоболга, Вязовик и Загоскина[править вики-текст]

  • Загоскина не найдена совсем, но с этой рекой проще всего: вероятнее всего, это старое/ошибочное название верхнего течения реки Шоболги выше впадения в неё ручья Шоболга (который ранее/ошибочно считался истоком реки Шоболга). При обнаружении старых карт можно дописать, иначе удалить.
    Выставил на удаление.--SEA99 19:19, 16 мая 2013 (UTC)
  • Вязовик обнаружен здесь, в качестве притока Вязовки (возможно, сначала Малой Турицы), которая превращается в Устиновку. Судя по устью Вязовиком должна быть Уваровка. При этом мне сложно представить себе впадение Шоболги в Вязовик в 1 км от впадения Вязовика в Сухону (ниже Молонги).
    Выставил на удаление--SEA99 07:12, 2 июля 2013 (UTC)
  • Шоболгу я написал кое как, но сомнения остались, соответственно, шаблон не снимаю. Карты: 1, 2 и 3--SEA99 22:25, 15 мая 2013 (UTC)

Устье реки находится в 335 км[править вики-текст]

Перенесено со страницы Обсуждение:Ира (приток Вороны).

Никогда особо не читал статьи о реках, разве что мельком и вполглаза (иногда надо посмотреть местоположение сражения или интересного объекта и др.). И вот читаю «Устье реки находится в 335 км по правому берегу реки Ворона». И я не понимаю этого предложения. В 335 км от чего? Я вижу, что в ГВР тоже так написано, но ГВР рассчитан для специалистов, которые знают о чём речь. А статьи Википедии рассчитаны на массового читателя. Если же статьи узкоспециальные, то хотябы заголовок должен быть разжеван для несведущих, это прописано в рекомендациях ВП. Или я тупой, или такие предложения надо уточнять. В итоге, повозившись 5 минут в ГВР, я понял, от чего считаются эти 335 км, но что получается, каждый читатель должен проходить эту процедуру «догадки»? ~Нирваньчик~ øβς 17:46, 25 сентября 2013 (UTC)

Сей вопрос явно не для этой страницы, и, да, километры всегда считаются от устья. Поэтому и притоки и нас. пункты также желательно перечислять от устья к истоку. Advisor, 21:02, 25 сентября 2013 (UTC)
Кстати, на мой взгляд фраза синтаксически некорректна: не «в 335 км», а «на 335 км [реки]». Advisor, 21:15, 25 сентября 2013 (UTC)
Кстати да. Если бы стояло «на», было бы более понятно, единственное, что тогда читателю (ну мне по крайней мере) казалось бы что это расстояние от истока, река ведь течет от истока, то есть тоже можно сбить читателя с толку. А вообще да, синтаксическая некорректность сама по себе уже означает, что такие места надо исправлять. Надо бы оценить, как много таких фраз. Если их тысячи, то напрашивается работа для бота. ~Нирваньчик~ øβς 22:34, 25 сентября 2013 (UTC)
По крайне мере, «на 335 км» можно снабдить надстрочным примечанием, и тогда те кто не знает, прошли бы по ссылке и открыли бы себе, что все реки считаются от устья. А кто знает, будут пропускать примечание. Такой вариант даже не нужно перефразировать. ~Нирваньчик~ øβς 22:41, 25 сентября 2013 (UTC)
Да, менять надо. Можно и подстрочником. Но, поскольку таковых статей около 20-ти тысяч, ради такой мелочи гонять бота не стоит. Сначала нужно дорешать старую тему по ГВР-описанию: ВП:Форум/Географический/Архивы/2012/09#Чистка ботостатей о реках. Advisor, 17:19, 26 сентября 2013 (UTC)
Плюс ещё тема выше: #Перенос шаблона непроверенности в заголовки статей, и, сейчас добавлю тему ниже… Advisor, 17:24, 26 сентября 2013 (UTC)
  • Всё верно говорите, мы это неоднократно обсуждали, я когда хвотает сил испарвляю этот недостаток. Относительно речных километров… в некоторых языковых разделах, есть небольшая статья Речной километр (миля), там про это написано. Одна проблема, я не смог найти АИ на русском языке на эту тему, который бы позволил написать сколь-нибудь подробную статью. Если бы эта статья существовала, можно было бы викификацией снять все вопросы (попутно с заменой предлога «в» на предлог «на»).--Generous 22:50, 28 сентября 2013 (UTC)
  • По поводу в и на — читаем:
Вариант 1: Устье находится в тридцати пяти километрах от устья …
Вариант 2: Устье находится на тридцать пятом километре реки …
Стилистически обе фразы верны, однако значения у них разные — в первом случае речь идёт о полных тридцати пяти километрах, во втором — о тридцати четырёх с хвостиком, поэтому предлоги в и на не взаимозаменяемы.
Другое дело — построение фразы в целом, оно действительно некорректно. Оборот «в тридцати километрах» требует уточнения от чего ведётся отсчёт — «в тридцати километрах от устья». Предлог «на» такого уточнения жёстко не требует, но точка отсчёта должна подразумеваться автоматически.
Поэтому во избежание разных толкований расстояний (а методы измерений расстояний по рекам и без нас не без греха, не надо их ухудшать) предлагаю оставить предлог «в» ради сохранения заложенной точности. Требуется всего лишь уточнение «от устья».
Однако в результирующей фразе Устье реки находится в 335 км от устья по правому берегу реки Ворона возникают два момента:
Первое. Тавтология «устье в километре от устья» — от неё можно спасаться только нагромождением дополнений, другого пути я не вижу.
Второе. Сочетание «река Ворона» используется в двух оборотах — «по правому берегу реки Ворона» и «в 335 км от устья реки Ворона», оба требуют нахождения рядом с «рекой», и как их некоряво согласовать, неясно. —Figure19 04:25, 2 ноября 2013 (UTC)
Совершенно верно подмечено. Но ведь у нас именно второй случай, «на» — в ГВР с метрами дано всего несколько объектов, кои можно сосчитать по пальцам. Advisor, 16:25, 2 ноября 2013 (UTC)
Не понял, почему «у нас именно второй случай». В ГВР на textual.ru вообще нет предлогов, и как они исчисляют километры — загадка. Кстати, логика иноязычных статей о речном километре говорит, что речь, скорее всего, о полных километрах. Впрочем, не удивлюсь, если в Советском союзе были изоберетены собственные способы исчисления. Нужны источники — видимо, ГОСТы или ТУ. Figure19 17:57, 3 ноября 2013 (UTC)

План действий по ботообработке[править вики-текст]

Перенести плашку непроверенности в шапку — ✔ решено
Проставить плашку непроверенности на малокачественные статьи — ✔ решено
Исправить «в» на «на», возможно с комментарием — ✔ решено
Укоротить ГВР-описание — не решено
Выпилить {{hydro-stub}} — ✔ решено
Развикифицировать [[река]], [[км]], [[км²]] и пр. — не обсуждено
Переместить шаблон ГВР в раздел ГВР — не решено
Привести в порядок карточку после прохода ботов Obersachse и РобоСтася, а также обновить параметры — надо сформировать запрос

Вроде всё. --Advisor, 23:47, 28 сентября 2013 (UTC)

  • 4-8 вопросы интересны, и заслуживают отдельных обсуждений, предлагаю их начать (или возобновить). К 4 вопросу я хочу добавить уже забытую, но по прежнему актуальную задачу: #Последовательность информации.--Generous 10:51, 29 сентября 2013 (UTC)
Вытянул тему про укорачивание ГВР-описания: ВП:ГЕО#Чистка ботостатей о реках. Полагаю тему #Последовательность информации лучше влить в то обсуждение.
Готов предварительный итог по hydro-stub. Advisor, 00:14, 5 октября 2013 (UTC)

Реки Германии[править вики-текст]

Как известно, в 2009 году была произведена заливка рек Германии крайне низкого качества. Там нет ни одного источника, статьи крайне короткие, карточки заполнены криво, викификация в «статьях» оставляет желать лучшего, нет категоризации по бассейнам и числовые данные (длины, площади, высоты), порой, абсолютно недостоверны. И таких более тысячи статей. Эта проблема висит в таком состоянии уже несколько лет. За это время переписано не более 50-ти статей из этой массы. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

«За это время переписано не более 50-ти статей из этой массы.» На мой взгляд, это «заслуга» избранных темпов номинаций. Количество и интенсивность номинаций, не позволяли имеющимися силами дорабатывать те статьи, фактически с самого начала были избраны такие темпы номинаций, что невозможно было все статьи дорабатывать, а формат номинаций напоминал не доработку, а шантаж. Лично у меня это отбивало всякое желание заниматься доработкой этих номинаций, так как сама акция демонстрировала неуважение к другим участникам. Лично тебе я это пытался объяснить, но как видно из этой темы ты меня не услышал. Когда-то я выступал в защиту, а сейчас откровенно жалению, так как по факту вижу, что оправдывал одну деятельностью другой, а это не правильно.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Видимо я до сих пор тебя не слышу. КУЛ ни к чему не обязывает. Статьи просто лежат и ждут когда их допишут. На сколько помню там всего три-четыре страницы с массовыми выносами. Все остальные не больше десяти статей в день. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
ВП:Ф-ПРЕ#Реклама плохих статей. Advisor, 16:24, 26 октября 2013 (UTC)

Выставить на КУЛ[править вики-текст]

Предлагаю выставить все статьи, обладающие вышеназванными недостатками, на КУЛ. Причём сделать это «наперёд» разнеся по 10 номинаций на день. По моим подсчётам остро требуют выставления 577 статей. Итого, основную массу статей можно выставить на 58 дней наперёд. В принципе, два месяца номинаций это не очень много. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

На КУЛ и так уже вынесена большая часть немецких рек, из-за чего завалы там достигли огромных размеров. Если уж выставлять реки на КУЛ, то лучше делать это группами по федеральным землям, чтобы удобнее было с ними работать. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
Зато все эти недостатьи на виду у сообщества. Кто-то улучшит, кто-то утянет на КУ, там улучшат… А если не выносить на КУЛ, они так и останутся в забвении (шаблон из забвения выведет вряд ли). Advisor, 18:48, 24 октября 2013 (UTC)
  • У меня ровно противоположное предложение — ввести топик бан на номинации этих статей, до того момента пока не будут разобраны текущие завалы однотипных статей. Мало того, что шантаж неуместен, он вреден. Темпы номинаций должны быть не выше, а раз в пять ниже тех, что были весь последний год.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Как выразился один из участников: у нас есть чан с постоянно прибавляющейся водой; в чане есть дырка, через которую вода наполняет второй чан. Из второго чана некий человек черпачком поливает огород. Ты предлагаешь забить дырку в первом чане ибо человек не успевает вычёрпывать воду на полив. Но ведь тогда переполнится первый и всё зальёт…
    Это не решение проблемы, это нагнетание пара в котле. Чан КУЛа более близок к «огороду», чем изначальный чан. Недостатьи в ОП не видны большинству участников ВП. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
Утверждения о наполнении первого чана я считаю надуманными и связанный с особенностью восприятия ситуации конкретного участника, а не трезвым анализом ситуации. Эти статьи были созданы несколько лет назад, всё это время они находились в основном пространстве и мир не рухнул. Причём многие из этих статей создавались ручным образом, в том числе многочисленными администраторами и бюрократами (то есть опытными участниками). Википедия не стоит на месте, качество статей в некоторых тематиках (далеко не во всех…) постоянно растёт. Нахождение статей в основном пространстве с устаревшими данными, малой информативностью, ошибками — я не считаю трагедией, есть они просят, а к нашим несовершенствам читатели уже привыкли. При планомерной работе мы их постепенно доработаем. Поднимая среднее качество статей, нужно осознавать, что есть несколько путей для этого — эволюция и революция. Номинация тысяч статей на КУ/КУЛ — это попытка насильственной революции, если мы продолжим идти по этому пути — мы потеряем авторов, занимающихся доработкой и выверкой статей. Конечно, я не могу говорить за всех, но лично меня подобный подход и темпы — демотивирует. Я понимаю, что, даже тратя 100 % свободного времени, я не успею доработать и половины этих статей. Причём нужно понимать, что демотивация распространяется не только на доработку конкретно этих статей с номинаций, она вызывает апатию ко всей тематике статей. По этим причинам я выступаю за постепенную эволюцию.--Generous 13:36, 23 ноября 2013 (UTC)

Сделать статистику приоритетности[править вики-текст]

Собственно, разобрать все статьи на разряды «до 10 км», «до 50 км», «до 100 км», «больше 100 км». После сбора списков начать выставлять их на всеобщее обозрение. К примеру, работой недели. Авось и будут улучшаться. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

Боюсь что работа недели не прокатит. Реки России ещё кое-как дорабатывались, а какие-то далёкие реки Германии мало кого заинтересуют. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
Крупные реки могут заинтересовать: часть из них есть в наших энциклопедиях (ЭСБЕ/БСЭ/БРЭ), и по каждой есть куча АИ и крупные немецкие статьи (в том числе статусные). Вполне можно развивать до хороших или избранных. Advisor, 18:44, 24 октября 2013 (UTC)
Предложение правильное, крупные реки нужно дорабатывать в первую очередь. Но для этого нужно подрядить ботов + заняться ручной сортировкой.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
  • Коллеги, отпишитесь по критериям сортировки: «„до 10 км“, „до 50 км“, „до 100 км“, „больше 100 км“» — устраивает? Ниже было ещё предложение «до 5 км». По площади отсортировывать будем? Advisor, 17:35, 28 октября 2013 (UTC)
В общем, раз все молчат, сделал как считаю правильным: К:Реки до 10 000 км в длину (5, 10, 50, 100, 500, 1000, >1000). Advisor, 14:40, 30 октября 2013 (UTC)
Вынес к удалению 5 ручьёв (до 5 км), у которых не было источников в немецкой версии Википедия:К удалению/30 октября 2013#Ручьи Германии --Andreykor 15:27, 30 октября 2013 (UTC)

Итог[править вики-текст]

--Advisor, 15:17, 30 октября 2013 (UTC)

Вынес реки более 100 км на работу недели. Посмотрим что из этого выйдет. --Andreykor 18:13, 6 ноября 2013 (UTC)
Как я и предполагал, особого энтузиазма работа недели не вызвала. Хотя в списке были не только немецкие а вообще все реки с КУЛ более 100 км, за неделю связным текстом были дополнены только 2 реки: Базавлук и Стоход (река). Причём это не реки Германии. --Andreykor 18:42, 26 ноября 2013 (UTC)
Значит будем писать сами. За мной ещё две обещано… Advisor, 20:05, 26 ноября 2013 (UTC)
Кстати, на самом деле статей про длинные реки было улучшено больше, только не всегда увеличением текста. Часть была выверена от псевдоботозаливки Алекса (правда, «благодаря» моему желанию её удалить), а другая часть была улучшена добавлением координат и стилевыми/оформительными правками. Advisor, 20:17, 26 ноября 2013 (UTC)

Удалить всю мелочь[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Уверен, малопопулярное предложение, но я бы рассмотрел вариант «удалить всё меньше 10 км». Когда разберёмся с объектами крупнее, тогда можно будет залить мелочёвку из девики в более хорошем качестве. Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

А можно как-то автоматически составить такой список рек. Для начала лучше тех, которые меньше 5 км. Потом мы пройдёмся по этому списку и выберем те, у которых в немецком варианте нет источников. Их то и вынесем к удалению. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
По-моему здесь можно обойтись даже без КУ: как «залили» так и «разлили», если конечно страницы не правили человеки. Список не проблема. Advisor, 18:41, 24 октября 2013 (UTC)
Без КУ не обойтись, иначе сразу шум поднимется. А так хоть будет хоть малый шанс на спасение статей. --Andreykor 19:05, 24 октября 2013 (UTC)
Если здесь достигнем консенсуса беру всю ответственность на себя. Эти бесконечные разглагольствования на КУ уже достали. Никто не хочет дописывать, но все хотят сказать какой номинатор нехороший. Advisor, 19:21, 24 октября 2013 (UTC)
К тому же есть ещё сотни таких же статей но с большими реками, лучше дать шанс на дописывание именно им. Вуппер показал, что даже его дописывать никто не хочет, а уж что говорить про мелочёвку… Advisor, 19:23, 24 октября 2013 (UTC)
Мне кажется, или эта аргументация напоминает одного участника, который любит подбирать примеры под свою точку зрения? На мой взгляд, причины текущего положения легко объяснимы — в этом потоке номинаций, все уже давно запутались и потеряли к нему всякий интерес (у всех складывается ощущение, что лично их усилий и времени недостаточно, чтобы исправить ситуацию). Для того чтобы как-то выделять крупные реки от мелких, сейчас для этого нужно что-то предпринимать (и это сделать очень непросто).--Generous 14:16, 26 октября 2013 (UTC)
«Для того чтобы как-то выделять крупные реки от мелких, сейчас для этого нужно что-то предпринимать (и это сделать очень непросто)» — ну почему, могу хоть сейчас сделать, только определимся размерными отрезками (длины и площади). Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
  • Дельное предложение, но лучше через КУ. Относительно новой заливки — ВП:НЕВЕРЮ (в сам аргумент и её возможную реализацию).--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Правильно пишется «Не верю». Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
В тебе родился граммар? Это была пародия на ВП:НЕСЛЫШУ. Относительно ошибок — у меня их полно, если их кто-то замечает и они его возмущают —> правьте смело. P.S. Не с глаголами в некоторых славянских языках пишется слитно — то есть в каком-то смысле это условность.--Generous 14:00, 23 ноября 2013 (UTC)

Предложение поддержки не получило, будем продолжать есть кактус. Advisor, 17:33, 28 октября 2013 (UTC)

Что ж, кактус доели... Все недостатьи о реках менее 10 км пропущены через КУ. Удалено порядка трёхсот страниц. Advisor, 14:36, 29 апреля 2016 (UTC)

Удалённые статьи[править вики-текст]

Gosh, Aervin: если попытка переработки окажется успешной и энтузиазм не иссякнет (т.е. рек Германии с плашкой {{река: кратко без источников}} не останется) готов восстановить каждую удалённую статью из этой заливки (462 штуки) для доработки. Если по каким-либо причинам я этого сделать не смогу, Andreykor и Insider также не откажутся, полагаю. Advisor, 15:33, 20 июня 2016 (UTC)

!!! --Gosh (обс) 17:15, 20 июня 2016 (UTC)

Ботозамена данных[править вики-текст]

Ну тут всё ясно: пробежаться по статьям и заменить наши числа числами немецкими. Координаты в том числе. Полагаю целесообразно провесли лишь в тех статьях, где нет источников (такой список сделать можно). Advisor, 18:11, 24 октября 2013 (UTC)

Хорошее предложение. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)
К сожалению тупиковое. «Статьи» ничем не улучшатся, мы лишь перестанем обманывать читателей неверными данными. Advisor, 18:46, 24 октября 2013 (UTC)
А мне кажется, статьи от этого только выиграют. Другое дело, насколько немецкие данные основаны на АИ и точны, но в любом случае, за эти годы они скорее всего улучшились, а не ухудшились, то есть такая замена полностью оправдана.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Поддерживаю.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)

Пометить специальным шаблоном[править вики-текст]

А я предлагаю такой вариант. Все непроверенные реки Германии, помечаются шаблоном, аналогичным тому, что на залитых ботом реках России. Дальше закрываем все номинации на КУЛ и дорабатываем статьи в рамках проекта Водные объекты, как это делается с реками России. --Andreykor 18:30, 24 октября 2013 (UTC)

У шаблона иная концепция: он ставится на потенциально ошибочные статьи, то есть где авторы не сверялись с картами. Проще говоря, в статье нет ни координат ни {{карта}}. А для немецких рек всё иначе: там нет фактических ошибок (ну или их никто не ищет), там есть координаты. То есть они просто короткие. Advisor, 12:40, 29 сентября 2013 (UTC)

В рамках проекта эти статьи не доработать: а) они никому не интересны; б) интересных задач поле непаханное; в) в проекте катастрофически не хватает участников-глобалистов (то есть большинство занято только «своими» регионами). Advisor, 18:39, 24 октября 2013 (UTC)
Почему-то мне эта концепция шаблона видится по-другому, как и вся ситуация вокруг немецких рек. а) Они интересны, но не в рамках ультимативного шантажа, и доработки в крайне сжатые сроки сотен статей. б) Это не аргумент. По моим оценкам востребованность статьи о реке где-то в малонаселённых регионах на Чукотке, в Якутии, и т. п. и в Германии — примерно одного уровня.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Для читателя может быть, но для писателя Чукотка и Якутия приоритетней. Достаточно посмотреть сколько за последний год было сделано статей и там и там. По Германии я в принципе не помню, чтобы создавалась статья о реке… А уж дописывали их лишь два участника: Andreykor (много), A5b (одна статья). Мелкие улучшающие правки: Томас и я. КУЛ и плашки: я и Gipoza. По Чукотке планомерно работают два участника (новые статьи, улучшения существующих), ну и Alex717… По Якутии народа много пишет, всех и не перечислить, край огромный. Advisor, 15:30, 26 октября 2013 (UTC)
Где логика? В Германии почти по всем рекам были начаты статьи, по Чукотке их почти нет. Соответственно, в последние годы было сложно ожидать, что кто-то начнёт новую статью по реке в Германии, и весьма предсказуемо. Относительно авторов… в Германии не всё так плохо. P.S. Ты помнишь явно не всех авторов дорабатывавших статьи по Германии.--Generous 15:41, 26 октября 2013 (UTC)
«В Германии почти по всем рекам были начаты статьи» — не согласен с тобой. Я набегами занимаюсь их категоризацией из Девики и могу уверенно сказать, что у нас их в полтора/два раза меньше. Advisor, 14:28, 27 октября 2013 (UTC)
Кого я забыл? Если речь про «глобалистов», то да, всех не помню, слишком широк вклад. Advisor, 14:28, 27 октября 2013 (UTC)
Поддерживаю это предложение.--Generous 14:09, 26 октября 2013 (UTC)
Ну и как понимать «Непроверенная река» применительно к немецкой речке? Там совершенно иной план работ, нежели по российским объектам. Advisor, 15:54, 26 октября 2013 (UTC)
Если тебя смущают эти отличия по плану работ, тода можно создать специальный шаблон. Хотя эти отличия мне не кажутся принципиальными — большинство авторов занимающихся доработкой статей не случайные, то есть они не будут читать этот шаблон — шаблон информируют читателей о недостатках статей.--Generous 14:05, 23 ноября 2013 (UTC)

Автодополнение притоками[править вики-текст]

Наверное не все в курсе, так как говорил только в чате: если мы таки разберём все объекты по К:Категории бассейнов рек Германии (а ещё лучше весь ЕС), то можно будет запустить бота с задачей по внесению притоков и даже бассейнов во все эти недостатьи. К тому же, это позволит опять-таки ботом (полу)автоматически исправить кривое заполнение карточек по части бассейна и устья. Advisor, 22:01, 1 ноября 2013 (UTC)

По опыту знаю, что проще всего категоризировать от Девики, так как там все реки Германии уже рассортированы. Общий список некатегоризированных по бассейнам рек страны: [1]. Advisor, 22:01, 1 ноября 2013 (UTC)

1. Несмотря на сделанную категоризацию Гланербек не исчезает из списка. Это потому, что в этой категории есть "красная" ссылка?--Gosh (обс) 17:16, 20 июня 2016 (UTC)

Это потому что ветка тупиковая. Я не определился, куда там текут воды Фехте... Advisor, 20:04, 20 июня 2016 (UTC)

2. В Девики некоторые реки входят в свои собственные бассейны, например Швебише-Рецат. Это так задумано или ошибка? Тогда я исправлю, так как это мешает моей работе --Gosh (обс) 17:16, 20 июня 2016 (UTC)

В Дэвики положено складывать реку в свой же бассейн. У нас — нет. Advisor, 20:04, 20 июня 2016 (UTC)
Понятно. Хотя странно, ведь для большинства рек из списка это не так --Gosh (обс) 21:05, 20 июня 2016 (UTC)
Может и не положено, но в большинстве категорий так. С немцами работаю мало. Advisor, 21:26, 20 июня 2016 (UTC)

В основном список отработал. С оставшимися статьями есть те или иные проблемы--Gosh (обс) 19:50, 21 июня 2016 (UTC)

Выгреб сложные случаи, таки бассейн Северного моря. Остались ещё на КУ 23 штуки, если нужны. Advisor, 18:53, 22 июня 2016 (UTC)
Если исходить из трёх пунктов: АИ, длина статей и заполнение карточек, то половину из последнего считай сделали… Теперь осталось самое сложное: АИ и размер. Поразмыслю над ботоработами, это частично решит вторую и третью проблему. Advisor, 18:53, 22 июня 2016 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Категоризация и дополнение рек Германии[править вики-текст]

К сожалению более нет ни времени ни желания этим заниматься. Оставляю в проекте наработку (см. исходный запрос). Advisor, 21:37, 18 мая 2014 (UTC)

Критерии доработки[править вики-текст]

Добрый день, позволю себе не открывать новую тему а спросить здесь. Коллега Advisor, не могли бы вы описать, из чего, по-вашему, должна состоять минимально приличная доработка статьи из заливочного списка (которая позволит как минимум не выдвигать статью к удалению)? В моём нынешнем представлении туда входят категоризация по бассейнам (спасибо за текущую работу коллеге Gosh), добавление источника хотя бы на длину водотока и плюс один-два факта (возможно, информация по притокам, местоположение устья/истока, близлежащие объекты, о чем там в de-wiki можно прочитать), которые сделают текст чуть более человеческим и чуть менее коротким. Что-то ещё? Сразу спасибо за ответ, ÆRVIN (℅) 16:04, 17 июня 2016 (UTC)

Вкратце: да. Только кроме длины гораздо более важно иметь АИ на площадь бассейна и объём стока. Эти параметры проверить крайне сложно, в отличие от длины. Как пример доработки: Айах (приток Энца). Advisor, 16:43, 18 июня 2016 (UTC)
Ясно, будем пробовать. А пример доработки странноват: четыре из трёх примечаний перенесены из дойчвики и представляют собой текст на немецком без ссылок. Проверяемость по ним, таким образом, нисколько не выполняется. ÆRVIN (℅) 11:37, 20 июня 2016 (UTC)
Пример как пример: если исходить из ПДН и посмотреть немецкую статью, ровно те же сноски ровно у тех же чисел. По мне так необходимый минимум уже выполняется. Кстати спасибо за замечание, сходил перепроверить — поправил косяк. Advisor, 14:26, 20 июня 2016 (UTC)

Вторая волна выноса на КУ[править вики-текст]

ÆRVIN, Andreykor, Kosun, Gosh, Jackie, Llecco, Generous: коллеги, к сожалению вновь наблюдаю потерю всякого интереса к переработке данной ботозаливки. В данный момент её дорабатываю только я, Kosun и ÆRVIN (однако лишь в вынесенных мной же на КУ двух статьях). На данный момент статей к переработке осталось около 700-т штук; из них явно недостоверны около ста штук. Если в ближайшее время ничего не изменить, к сожалению буду вынужден начать вторую волну выносов, так как меня крайне не устраивают недостоверные статьи. Хотя я бы с удовольствием потратил это же время на выверку по крайнему северу и Азии. Advisor, 02:03, 8 декабря 2016 (UTC)

Подождите, пожалуйста, до января, там появится время --Gosh (обс.) 06:51, 8 декабря 2016 (UTC)
Попробую. Однако там уже весь список завален одними немецкими недостатьями: К:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ:более года без правок. На данный момент из всех отвратных статей о реках данный пласт занимает аж 35%. Advisor, 07:22, 8 декабря 2016 (UTC)
Заодно вопрос: Необходим ли источник, если информация есть в викиданных, а источник её есть в иноязычных разделах? Ведь смысл викиданных в синхронизации и распространении информации. --Gosh (обс.) 08:12, 8 декабря 2016 (UTC)
  • Причём тут я? В этом проекте не участвую, никакой ботозаливкой не занималась, никаких обязательств по переработке статей на себя не брала. Удаляйте что хотите. --llecco (обс.) 08:25, 8 декабря 2016 (UTC)
Предположил, что может заинтересовать перевод статей из немецкой ВП. Да, кстати, в этом проекте никто не участвует) Advisor, 08:47, 8 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега, вы несомненно в своём праве. Хотя чего у этой заливки не отнять, так это того, что она прекрасно дорабатываема. Я набросал небольшую подсказку в помощь, можно коллективными усилиями её дополнить и потом анонсировать на Ф-ГЕО или даже Ф-Н. Если привлечет даже одного-двух человек, будет круто. А так чо, КУ как призыв к действию тоже работает, увы. ÆRVIN (℅) 08:20, 12 декабря 2016 (UTC)
Кто ж спорит, я вообще считаю, что практически любая статья о водотоке прекрасно дорабатываема. Проблема здесь в другом: у проекта огромное количество задач, которые необходимо решать прямо сейчас (в том числе невыверенные статьи заливки в количестве 8 тысяч). И если большинством проблем участники проекта интересуются, то реками Германии — нет. Количество дописанных статей здесь крайне ничтожно. Из залитых ~1100 штук ~200 с горем пополам дописали и ещё ~200 удалили, а 600 до сих пор остались в неизменном виде. И это за 7 лет. Не вижу иного выхода, как отдать этот пласт на откуп сообществу (КУЛ уже прошли, остался один КУ). Для сравнения по заливке рек РФ без всякого принуждения переписали 16 629 статей за 6 лет.
    При этом пока мы не избавимся от детских болезней в виде недостатей нет никаких шансов вывести качество этих 40 тысяч объектов на новый уровень. Так что каждая нестатья тянет проект ко дну, отнимая время. При этом наклепать новых с уровнем даже получше той заливки 2009 года вообще никакой проблемы. Advisor, 01:07, 13 декабря 2016 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Уточнения[править вики-текст]

Желающим навести порядок в именовании.

  1. В третьей колонке не должно быть красных ссылок.
  2. В третьей колонке практически не должно быть перенаправлений.
  3. Во второй колонке не должно быть красных ссылок при условии, что существует статья под названием из первой колонки.
  4. Все перенаправления во второй колонке должны вести на неоднозначности.

Advisor, 15:31, 16 ноября 2013 (UTC)

Статьи участника Марков. КВ[править вики-текст]

список

По-моему нужно проверять все созданные статьи данного участника. В процессе дописывания пары-тройки и просмотра остальных обнаружилось:

  1. статьи основаны исключительно на данных дореволюционных карт, ссылки на которые не даны
    1. устаревшие названия
    2. изменившиеся устья
  2. статьи короткие и часто даже не описывают окрестностей
  3. статьи содержат информационный мусор типа «Устье реки находится в …км»
  4. координаты не всегда есть и не всегда правдивы
  5. статьи содержат ненужные выдержки из ГВР-ботостатей
  6. ошибки в сносках

Обрабатывать вручную мне особо некогда, так что предлагаю навешать шаблон непроверенности либо вынести на КУЛ. Если кто-то хочет заняться в ключе ручного перебора, приветствую данное действие. Advisor, 01:29, 22 ноября 2013 (UTC)

Статьи участника Alex717[править вики-текст]

Проект:Водные объекты/Реки/Статьи Alex717
Проект:Водные объекты/Озёра/Статьи Alex717

Как известно, статьи данного участника обладают рядом недостатков. Первый из них — я с трудом могу назвать большинство этих страниц «статьями».

Итак, созданные участником страницы о реках обладают следующими недостатками:

  1. недостоверность (переводы без АИ, вымыслы, псевдоботозаливка реестра);
  2. растянутость (где достаточно двух слов, написано целое предложение);
  3. разделы «См. также», где вписаны объекты, не имеющие связи;
  4. практически повсеместное отсутствие координат, а следовательно, проверяемости написанного (не редки дубли уже написанных статей);
  5. практически повсеместное отсутствие категоризации по бассейнам и зачастую отсутствие регионов и категоризации по ним (в псевдоботозаливке).

Предлагаю обдумать действия по корректировке этого пласта малокачественных статей.

Вынос на КУ[править вики-текст]

  • Полностью поддерживаю существующую практику выноса этих мусорных статей на КУ. Пока лежат — заинтересованные участники могут перерабатывать и спасать, будет удалено — вот такого решительно не жалко. Единственное, я бы учитывал, что реки — восточносибирские и текут зачастую по глухой тайге, где нет географических объектов антропогенного происхождения, да и физико-географические в массе своей безымянны. Поэтому для них следует смягчить требования к объёму. Carpodacus 20:19, 23 декабря 2013 (UTC)

Вычистить «См. также»[править вики-текст]

Первое что предложу, это вычистить ботом данный раздел. Никакой связи между упоминаемыми там статьями ни разу не уловил (удалял неоднократно).

Упреждающий ответ: «Да, количество несвязанных статей существенно увеличиться, но нам нужна красивая статистика или истинное положение дел? К тому же, „статьи“ начнут „всплывать“ в списках наблюдений, что даст им шанс на доработку». Advisor, 19:02, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Все согласны: [2], [3]. Выпиливаем. Advisor, 19:36, 28 ноября 2013 (UTC)

Собственно выпилено. Advisor, 15:40, 7 декабря 2013 (UTC)

Шаблон непроверенности[править вики-текст]

Навешать на всё созданное о российских реках шаблон {{Непроверенная река}}, так как большинство из них псевдоботозаливка из реестра. В качестве поправки могу предложить расставлять только на тем страницам, где не указаны координаты. Advisor, 19:02, 25 ноября 2013 (UTC)

Если и не удалять статьи без координат, то повесить сей шаблон вообще на все статьи, состоящие на основе лишь одного ГВР. --LEhAN 20:18, 23 декабря 2013 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Консенсус достигнут. Шаблон будет проставлен всем статьям уч. Alex717 о реках в пределах России, где нет координат устий. Advisor, 18:58, 22 января 2014 (UTC)

Русла в оврагах[править вики-текст]

Пора бы разобрать. Advisor, 16:38, 20 ноября 2015 (UTC)

Река в овраге Аргынбай[править вики-текст]

Река в овраге Берёзовый, приток Терёшки[править вики-текст]

Река в овраге Берёзовый, приток Чепурки[править вики-текст]

Обсуждение:Чермянка[править вики-текст]

Проблемы с истоком. Advisor, 15:08, 23 декабря 2015 (UTC)

Выпавшие статьи[править вики-текст]

Гм, из проекта «выпал» ряд статей из-за отсутствия карточек. Предлагаю подумать о параметрах для карточек порогов и карточек гейзеров (помимо стандартных). Advisor, 19:45, 2 января 2016 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Реки для подпространства[править вики-текст]

Насколько я понял, здесь содержатся реки, которые ботовод не стал заливать по причине вероятности создания дублей. Оно ещё надо или удалить? Advisor, 21:25, 31 января 2016 (UTC)

У нас куча этих рек с замыленными названиями недозалито, часто немаленьких. Формат вроде бы устоялся, так что если бы нашелся заливщик, я бы подкорректировал имена пары бассейнов. --Figure19 16:45, 9 февраля 2016 (UTC)

Проект:Водные объекты/Озёра/Эндэ (озеро)[править вики-текст]

Заготовка про крупное озеро в Эвенкийском районе. Никто не хочет дописать? Уже два года лежит. Advisor, 00:33, 1 февраля 2016 (UTC)

Айнская[править вики-текст]

КОБ: Протока Рудановского

В бассейне реки есть речка Чёрная, и в ГВР есть несколько речек в том же районе: [4]. Возможно ли идентифицировать? Advisor, 16:36, 9 февраля 2016 (UTC)

Я бы выбрал эту — наиболее близкая по длине и по коду, других рядом нет. --Figure19 18:32, 9 февраля 2016 (UTC)
А вот где у Чёрной исток — вопрос. Но явно не из Лесного озера, как написано в статье. В Генштабе-1986 подписан протекающий через Лесное, а в Росреестре — правый исток. По длине они подобны, но правый более полноводен (на спутнике Яндекса хорошо видно), что, видимо, и заставило Росреестр пересмотреть исток. --Figure19 18:57, 9 февраля 2016 (UTC)
Тогда другая проблема: Айнская тоже впадает в Татарский пролив. Advisor, 08:35, 10 февраля 2016 (UTC)

Кульяновка[править вики-текст]

Разыскивается. Рушпайка. Advisor, 19:08, 13 февраля 2016 (UTC)

Кульяновка и есть Рушпайка? Судя по улице. Advisor, 17:50, 9 марта 2016 (UTC)
Не знаю . Хотя я из Новокузнецка, и считаю, что это две разные реки Николаев А А 06:38, 10 марта 2016 (UTC)
В том районе в верховьях Рушпайки и русле реки Конобенихи очень много каналов, возможно даже исток. Исток Рушпайки находится в районе поселка Фески , а исток Кульяновки в районе Органики. Николаев А А 07:24, 10 марта 2016 (UTC)

Шекер (река)[править вики-текст]

Отвратный случай. Пока убрал длину и площадь, дабы не вводить читателя в заблуждение.

  1. Шекер течёт порядка 4 км, делится на две протоки, которые далее впадают в протоку реки Урух, — Ширку. Потом от Ширки отделяется левая протока Лезгинка. Вскоре оба водотока поочерёдно впадают в Лескен.
  1. Ширки и Лескена в ГВР нет.
  2. Итого:
    1. за кулисами ГВР считает, что протока Уруха впадает в Шекер
    2. ГГЦ и Генштаб считают, что Шекер впадает двумя протоками в протоку Уруха, — Ширку.

Кто виноват и что делать? Advisor, 18:53, 21 апреля 2016 (UTC)

Не самый паршивый случай. Видимо, во времена ГВР Шекер тёк по левому руслу, по левой части посёлка, и доходил-таки до Терека, а протока Уруха в него впадала, но потом посёлок разросся и накопали каналов, направили Шекер в Ширку. При таких изменениях - карты в руки, и писать "что вижу" (основные источники тут — Яндекс-спутник и ГГЦ). Я бы сделал его притоком Ширки с длиной 5 км. Разве что весной левое русло (которое там совсем формальное и на подходах к посёлку совсем иссякает) оживает весной и часть попадает в старое русло (теперь протоку Лескена), но это уже не наша проблема. --Figure19 14:32, 24 апреля 2016 (UTC)

Яхрома (приток Сестры)[править вики-текст]

Надо бы распилить на две статьи. Реку поделили каналом, участки более не связаны. В ГВР два объекта. Advisor, 23:15, 30 апреля 2016 (UTC)

Аше (река)[править вики-текст]

Логическое несоответствие: либо переписать текст и длину либо исправить данные по истоку. Advisor, 14:54, 3 мая 2016 (UTC)

Присвоение кодов ГВР[править вики-текст]

Коллеги, начал массово присваивать номера ГВР объектам, созданным вне заливки. Попутно делаю выверку (длина и площадь).

Объектов ещё много, просьба присоединяться.

  1. Находим объект в ГВР
  2. если длина и площадь совпадает, добавляем в Викиданные свойство «код ГВР»
  3. если длина и площадь не совпадает, производим выверку с расстановкой сносок на ГВР
  4. ошибки БСЭ сбрасываем сюда: ПРО:ВОБСЭ.
запросы (статьи о реках РФ без указанного кода ГВР)
  1. все реки РФ без кода (Рувики)
  2. все реки РФ без кода (Укровики)
  3. все реки РФ без кода (иновики кроме Укровики)

При этом наполнение объектов из иновик потом позволяет в два щелчка связать их с нашими статьями. Advisor, 15:30, 16 мая 2016 (UTC)

Если бы из этих списков выкинуть бассейны Днепра, Кубани, Западной Двины и реки короче 10 км, то было бы гораздо интересней.--SEA99 (обс.) 21:32, 9 ноября 2016 (UTC)
SEA99: гораздо интересней. Advisor, 21:57, 22 ноября 2016 (UTC)
Спасибо, так ещё лучше, ещё бы выкинуть тех, что совсем без длины... Первые 50 обработал.--SEA99 (обс.) 02:25, 23 ноября 2016 (UTC)
Так есть же категория рек без длин. Да и вообще, там много полезного: к:Карточка реки. Advisor, 02:29, 23 ноября 2016 (UTC)
Так вообще отлично (немного раздажает присутствие "составляющих", но их наверное выкинуть сложно), первые 52 (до Narva River) обработал.--SEA99 (обс.) 02:59, 23 ноября 2016 (UTC)
Я с конца делал. Снова попались ошибки Alex717 — неверные длины/площади и левые ссылки на реестр, надоело уже.
    На пару штук сто сегодня разобрали, полагаю. А порядок выдачи вроде бы постоянно меняется. Advisor, 03:07, 23 ноября 2016 (UTC)
До "Poyma River" сделал.--SEA99 (обс.) 02:35, 1 декабря 2016 (UTC)
До Q4107007 сделал--SEA99 (обс.) 01:53, 9 декабря 2016 (UTC)
Проверил с конца до Sukhaya Mechetka. Итого в этом списке осталось 105 штук. Advisor, 10:00, 9 декабря 2016 (UTC)
До Q4220343 сделал--SEA99 (обс.) 02:04, 11 декабря 2016 (UTC)
Состыковались! В моём списке осталась часть рек Приморского края, там жэсть с 72-го года. Список. Итого останется просмотреть мелочёвку до 10 км и трансграничные с Украиной реки. Advisor, 08:38, 11 декабря 2016 (UTC)
Главное проверить километраж впадения в Ворю. Advisor, 08:11, 11 декабря 2016 (UTC)
Так я же написал — впадает на 31 км. Что явно соответствует 29 км. Ближайшие значения — 15 км и 40 км. Да и вообще, с таким названием в базе других речек нет. — Vort (обс.) 08:18, 11 декабря 2016 (UTC)
Названия прописными означают потенциальную ошибку, см. ПРО:ВОГВР. Ну если километраж впадения совпадает, надо присваивать. Advisor, 08:38, 11 декабря 2016 (UTC)
Продолжение

Запросил на РДБ списки статей с пересечений:

реки
озёра

MBH 10:48, 19 января 2017 (UTC)

Где проставлено просто удаляйте. Advisor, 05:14, 20 января 2017 (UTC)

Мапуту (река)[править вики-текст]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Мастер теней.

Значит река Гранд-Усуту, которий берёт начало в ЮАР, по российским понятиям отделная река? GiorgiXIII 19:43, 26 мая 2016 (UTC)

На картах это преподносится именно так. Других русскоязычных источников пока не нашёл. Advisor, 19:50, 26 мая 2016 (UTC)
Всё понятно, значит река Мапуту протекает только на територии Мозамбика. Тогда обясните пожалуйста, когда я читаю Свазиленд, почему там написано "Самая высокая точка — г. Эмлембэ (Emlembe; 1862 м), самая низкая точка — река Лусутфу (Усутсу) (21 м)." (нажмите пожалуйста на Лусутфу). Прашу Вас обясните, потому, что я нечего не понимаю.GiorgiXIII 09:51, 28 мая 2016 (UTC)
Неверная викификация. Исправил. Advisor, 10:45, 28 мая 2016 (UTC)
Спасибо Вам. Но во всём мире считают (я так думаю, но нечего не утверждаю), что река Лусутфу берёт начало в ЮАР близко от города Амстердам, направляется в Свазиленд, а потом в Мозамбик. В Свазиленде реку називают иногда Усуту и иногда Лусутфу, смотря в каком регионе она протекает. Всё равно большое спасибо Вам и извените.GiorgiXIII 12:01, 28 мая 2016 (UTC)
На самом деле это частая проблема — один источник считает так, другой же иначе. В Википедии же сильная центроустремлённость — обычно распространяется версия наиболее доступного языка. Такими разделами являются английский, немецкий и русский. Например, русская Википедия служит источником подражания для всех Википедий на языках страны и ближнего зарубежья (Белоруссия, Армения, Туркмения). Advisor, 12:37, 28 мая 2016 (UTC)
Я свами согласен, но что касается реки Мапуту нет (извените, но у всех есть право иметь свое мнение).GiorgiXIII 22:15, 28 мая 2016 (UTC)

Викификатор для проекта[править вики-текст]

Поковырялся немного, сварганил жёсткий викификатор, выполняющий рутинные замены при правке статей.

  1. Выравнивает и стандартизирует параметры и значения карточек водных объектов.
  2. Автоматически заполняет поле «Бассейн».
  3. Выдаёт предупреждения, если некоторые параметры карточек не расписаны или не соответствуют тексту.
  4. Способен на автоподстановку карточек, впишите ==озеро, ==река, ==вдх, ==залив и нажмите кнопку.
  5. Способен на поиск потерявшихся сносок (замените <ref name="Бла-бла" /> → <ref fixref="Бла-бла" />).
  6. Сокращает формулировку раздела водного реестра.
  7. Поднимает наверх гидрографическую категорию (притоки, бассейны).
  8. Удаляет шаблон {{Водный реестр}}.
  9. Удаляет категорию бассейного округа (карточка реки вставляет автоматически).
  10. Убирает все geo-stub при объёме свыше 3000 символов исключая карточку.
  11. Убирает rq|img при наличии .jpg-изображений (категория всё одно валится с карточки).
  12. Убирает пустые строки (\n\n\n), пробелы в четырёхзначных числах.
  13. Стандартизирует параметры изображений в локализованную версию.
  14. Мелкие улучшения, смотри код гаджета.

Подключить скрипт можно, добавив запись в свой common.js: «Настройки → Внешний вид → Общие CSS/JS для всех тем оформления: Собственный JS».

//Викификатор проекта ВО
importScript('Участник:Мастер теней/wikificator+.js');

Будьте внимательны, скрипт не шибко избирателен в заменах, они могут быть некорректны. В статьях других тематик скрипт скорее всего будет производить в карточках некорректные замены. Кто подключил, желательно отпишитесь. О багах и предложениях пишите здесь. Advisor, 20:56, 18 ноября 2016 (UTC)

В принципе, что хотел — реализовал, частично оттестировал. Осталось расширять. Возможно инструмент приживётся. Кстати, всем участникам, занимающимся выверкой, пригодится это:

/* показать скрытые элементы карточек для выверяющих ПРО:ВО */
.woservice { display: inline !important; }

Добавляется в личный CSS («Настройки → Внешний вид → Общие CSS/JS для всех тем оформления: Собственный CSS»). Advisor, 18:20, 27 ноября 2016 (UTC)

Интересно, сейчас позапускал на случайных статьях — чуть ли не каждая вторая имеет в карточке данные, отличные от присутствующих в тексте. Так что штука получилась крайне полезная. Advisor, 19:13, 27 ноября 2016 (UTC)

Попробовал, интересно. Сразу вопрос — задумано, что шаблон ГВР должен убираться? Здесь этого не происходит. И эта же статья помечена как стаб, наверное им не являющейся. Может викификатор выверять этот момент? --LEhAN (обс.) 18:48, 28 ноября 2016 (UTC)
Только не надо запускать его где попало... Advisor, 19:01, 28 ноября 2016 (UTC)
Да, шаблон решили убрать (где-то обсуждение было). Здесь это где? Ну можно проверять общий размер статьи — вопрос в другом, какой размер нужен и будут часты ошибки из-за технических символов (карточки, таблицы, шаблоны). Advisor, 19:04, 28 ноября 2016 (UTC)
Блин, забыл указать: Апука (река). А викификатор в конце любого текста уже автоматически запускаю... --LEhAN (обс.) 19:11, 28 ноября 2016 (UTC)
В этой статье нет шаблона {{Водный реестр}}. Там есть ш:ГВР, но его убирать никто и не планировал. Advisor, 19:19, 28 ноября 2016 (UTC)
А, теперь понял. --LEhAN (обс.) 19:46, 28 ноября 2016 (UTC)
В статье 4130 символов, исключая переносы строк. Попробую автоматизировать удаление от 3-х тысяч. Advisor, 19:24, 28 ноября 2016 (UTC)
Попробовал 4 тысячи. Вот здесь тоже 4: Токарёвское сельское поселение (Смоленская область). Не знаю... Advisor, 19:44, 28 ноября 2016 (UTC)
Включил подсчёт без карточек, посмотрим на работу… Будет убирать все geo-stub при объёме свыше 3000 символов исключая карточку. Advisor, 20:01, 28 ноября 2016 (UTC)
Белое озеро (Чувашия) — в статье уже есть иллюстрация в карточке, но висит шаблон об отсутствии оной. В Викификатор можно добавить функцию удаления этого шаблона при наличии/добавления фото? --LEhAN (обс.) 19:14, 29 ноября 2016 (UTC)
Добавил затирание rq|img в случае наличия jpg-изображений. Пояснения: казалось бы, если есть изображение, то это не значит, что оно верное (карта там или указатель бесполезный) — однако, бесполезные иллюстрации не должны находится в карточке статьи. Если же в карточке статьи нет иллюстрации, то статья всё равно оказывается в категории без изображений. То есть на самом деле прока в rq|img практически никакого и нет. Безусловное удаление не включаю, так как 4 года тому были возражения (Generous). Advisor, 04:39, 30 ноября 2016 (UTC)
Отличная вещь, спасибо огромное, много времени сохраняет. Однако скрипт беззастенчиво прописывает себя в описание правки и тем самым нагло присваивает себе всю мою правку — текст, координаты, районы, категории и всё что угодно [5] — это как-то чересчур. Я не хочу быть скриптом, я живой! --Figure19 (обс.) 19:28, 2 декабря 2016 (UTC)
В старой Опере (что на presto) такого нет ;) --LEhAN (обс.) 20:01, 2 декабря 2016 (UTC)
Я хотел сделать дополнительную рекламу проекта… При этом скрипт не кушает ручное описание, то есть можно добавить что угодно от себя или вообще затереть: [6], [7]. Варианты: а) изменить формулировку; б) убрать совсем; в) выводить какую-либо запись при определённых условиях; г) предложения? Advisor, 20:57, 2 декабря 2016 (UTC)
Реклама - отлично, я только за, но текущая формулировка не просто неправильна по сути, но и неправомерна, поскольку объявляет живую правку ботоправкой. Заметь, даже намного более прокаченный AWB не заявляет правку своей, а аккуратно соседится - "...с помощью AWB", потому как является только инструментом. Мне кажется, формулировка "что-то там с помощью скрипта Х" была бы корректна. --Figure19 (обс.) 18:30, 3 декабря 2016 (UTC)
Хорошо, поправлю. Advisor, 21:01, 3 декабря 2016 (UTC)
  • Сейчас для рек скрипт ругается на несоответствие длины, площади и расхода воды. Следует ли включить предупреждение о расхождении для высоты истока и устья? Других параметров? Advisor, 21:01, 3 декабря 2016 (UTC)
Figure19, Generous, LEhAN, Odessey: нужен ответ. Advisor, 02:14, 5 декабря 2016 (UTC)
Как минимум должен указывать на то, что исток не может быть ниже устья. --LEhAN (обс.) 07:08, 5 декабря 2016 (UTC)
А такие случаи реально бывают? Я не помню... Advisor, 08:31, 5 декабря 2016 (UTC)
Я сам как-то в карточке перепутал местами высоты устья и истока, случайно только заметил. Хорошо бы доверить такую проверку скрипту. --LEhAN (обс.) 09:04, 5 декабря 2016 (UTC)
  • Обновление: если поле «Бассейн» не заполнено, скрипт идёт по дереву статей через параметр «Устье». Пока только через реки, но уже полагаю неплохо. Далее: скрипт теперь умеет откапывать потерянные сноски: замените параметр <ref name="бла"/> на <ref fixref="бла"/> — где-то в 60% случаев срабатывает (откопал утерянную где-то 80 версий тому сноску для Балхаша). Advisor, 02:14, 5 декабря 2016 (UTC)
Про "расхождение высоты истока и устья" что-то ничего не могу придумать. Заполнение бассейна - отлично - до сих пор попадается заполнение задом наперёд и с пропущенными реками в цепочке. У меня два пожелания осталось - прилепить его к AWB и преобразование коодинат вида "50,015980° 23,521846°" в нормальные. --Figure19 (обс.) 11:06, 5 декабря 2016 (UTC)
Формат добавил. Что до AWB, то не в курсе, можно ли к нему прилепить JS. На сколько знаю — нет. Максимум можно взять из кода некоторые regexp и добавить в AWB. Поиск по устьям и преобразование координат это уже функции. Advisor, 12:25, 5 декабря 2016 (UTC)
Расхождения в смысле в карточке есть, а в статье нет. Как для длин и площадей. Advisor, 12:28, 5 декабря 2016 (UTC)
  • Крутая штука для взятия на вооружение, спасибо. ÆRVIN (℅) 10:17, 5 декабря 2016 (UTC)
  • Натокнулся на такой косячок, видимо из старого шаблона параметр «Вышестоящие акватории», надо бы его заменять на «Вышестоящая акватория» --LyXX talk 06:16, 20 февраля 2017 (UTC)
Наоборот, актуален параметр «Вышестоящие акватории». Advisor, 05:30, 27 февраля 2017 (UTC)

Иллюстрирование[править вики-текст]

Коллеги, у нас тут поднакопилось статей без иллюстраций, которые можно дополнить оными. 706 штук с указанными иллюстрациями в ВД. Штук 20 по Украине уже сделал. Заодно не ленитесь махать вышеупомянутым викификатором, он ищет несоответствия в карточке и статье (сегодня скрипт помог найти ошибку от 8-го года у Кафирнигана, ну и ещё с дюжину в мелочёвке). Advisor, 02:31, 29 ноября 2016 (UTC)

А где там искать иллюстрации? Вижу только список, который ведёт на соответствующие статьи. --LEhAN (обс.) 19:09, 29 ноября 2016 (UTC)
Самый простой способ: добавить в свой .js скрипт:
// Удобная ссылка на Викиданные
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
Теперь под заголовком каждой статьи будет ссылка на страницу ВД. Там есть свойство «изображение». Advisor, 04:39, 30 ноября 2016 (UTC)
В большинстве статей, что я просмотрел из списка, уже содержали изображения. --LEhAN (обс.) 19:13, 30 ноября 2016 (UTC)
Да, это главная проблема — неактуальность списка. Также из ВД надо удалять изображения-карты, для них есть отдельное свойство «карта расположения». Advisor, 06:15, 2 декабря 2016 (UTC)
Не понял, зачем. Есть же ссылка на ВД на левой панели. --Figure19 (обс.) 17:55, 2 декабря 2016 (UTC)
Делонде. А здесь? Advisor, 18:37, 2 декабря 2016 (UTC)
И здесь есть. --Figure19 (обс.) 19:38, 2 декабря 2016 (UTC)
А, и впрямь в углу есть... Раньше не было. Однако, сверху удобнее и новые элементы создавать позволяет: Эсперов переулок (тут стандартной ссылки нет). Advisor, 20:08, 2 декабря 2016 (UTC)

Категория:Карточка реки: исправить: Устье‎[править вики-текст]

Добрый день. Недавно я наткнулся на эту категорию и у меня возник вопрос: может стоит очевидные случаи исправить ботом? 261 страницу из 1562 вполне можно обработать заменой с регулярными выражениями, просто убрав оттуда викификацию. — Vort (обс.) 07:18, 3 декабря 2016 (UTC)

Добрый. Хм, вот как теперь ошибок наловить-то можно. В целом 261 штука это не тот объём, где требуется бот — там ведь не только одно устье заполнено некорректно. Advisor, 13:31, 3 декабря 2016 (UTC)
Вполне себе нормальный объём, на РДБ и поменьше объёмы частенько. Другое дело, что чистота обработки не гарантирована - в этом поле же черте-что встречается. Но я просмотрел страниц 5 результатов - вроде всё корректно. --Figure19 (обс.) 19:40, 3 декабря 2016 (UTC)
Истоки многие заполнены чёрти чем, но не гидрографическими объектами. Advisor, 19:45, 3 декабря 2016 (UTC)

Список одинаковых иллюстраций[править вики-текст]

Схема бассейна реки Вятка.svg Кобра (река), Летка, Большая Просница, Белая (приток Вятки), Чёрная Холуница (река), Фёдоровка (приток Кобры), Таволжанка (приток Вятки), Суран (приток Кобры), Соз, Сома (приток Белой Холуницы), Мытец, Вала (река), Молома, Шошма, Ува (река), Ивкина, Волманга, Медянка (приток Вятки), Кузюг (приток Моломы), Вонданка, Нылга (приток Валы), Лудяна (река), Снигиревка (приток Быстрицы), Большая Кумёна, Кобра (приток Моломы), Шижма (приток Вятки), Байса (приток Вятки), Волосница (приток Великой), Боковая (приток Пижмы), Шубрюг, Паломица, Ночная Черняница, Ошма (приток Пижмы), Лобань, Кишкиль, Кылт, Бурец, Шабанка, Кульма (приток Кильмези), Лоза (река), Люга (река), Умяк, Шия (приток Вятки), Ушур (река)
Rybinsk vdhr.svg Сутка, Ягорба (приток Шексны), Песь (река), Могоча (приток Осени), Кесьма, Звана (река), Реня, Сёбла, Ратыня, Горюн, Кирва (река), Мелеча (река), Угла, Лидь (приток Чагоды), Осень (река), Внина (река), Шалочь (река), Ухтома (приток Согожи), Кать, Смердомка, Ратца, Конома, Белая (приток Мелечи), Тушемелька, Андога, Колпь (приток Суды), Шулма (приток Андоги), Колошма (река), Ножема, Шогда (река), Казара, Мига, Ковжа (река, впадает в Белое озеро), Корба (приток Кемы), Малая Индоманка
Moksha.svg Большой Ломовис, Атмис, Исса (приток Мокши), Ломовка (верхний приток Мокши), Шелдаис, Уркат, Сеитьма, Кевда, Керша, Нор-Ломовка, Кашма, Кутукс, Лесной Тамбов, Кермись (река), Шача (приток Цны), Раевка (река), Хмелина (река), Липовица (река), Виндрей, Явас (река), Ермишь (река), Варнава (приток Мокши), Сарма (приток Мокши)
Pechora.svg Айюва, Лая (приток Печоры), Кедва (приток Ижмы), Нерица (река), Юръяха, Шапкина (река), Ёрса, Косма (река), Сойма (приток Сулы), Куя (приток Печоры), Созьва, Щугор (приток Печоры), Подчерье (река), Кожва, Лыжа (река), Северная Мылва, Унья (приток Печоры), Косью, Лемва, Когель (река), Большая Роговая
Severnaya_Dvina.svg Сысола, Нем, Лежа (река), Ёлва, Пукса, Корелы (река), Кулой (приток Ваги), Большой Утюкс, Соденьга, Луза (река), Покшеньга, Уфтюга (приток Северной Двины), Выя (приток Пинеги), Ёнтала (приток Юлы), Прелка, Нырза, Кевролка, Сёмрас, Шиврей
Zeya.png Томь (приток Зеи), Большая Пёра (приток Зеи), Гилюй, Деп (река), Уркан (нижний приток Зеи), Брянта, Уркан (верхний приток Зеи), Мульмуга, Ток (приток Зеи), Альдикон, Гарь (приток Орловки), Бомнак (приток Зеи), Тында (приток Уркана), Алеун, Ташина
Lena.svg Кута (приток Лены), Нюя, Чуя (приток Лены), Бёсюке, Ундюлюнг, Джарджан (река), Мэнкэрэ, Ханда (приток Киренги), Соболоох-Майан, Моторчуна, Лунгха, Черендей (река), Намана, Натара, Хоруонгка
Kolyma.png Омолон, Анюй (приток Колымы), Аян-Юрях, Коркодон, Ожогина, Берёзовка (приток Колымы), Кулу (река), Буюнда, Сугой (река), Кедон, Седедема, Поповка (приток Колымы), Рассоха (приток Ясачной), Ирелях-Сиенэ
Katun-Biya.png Каменка (приток Катуни), Саракокша, Каракокша (река), Албас (приток Лебеди), Андоба (приток Каурчака), Каурчак, Бава (приток Бии), Аинка, Алемчир, Малый Каурчак
Kama_basin.png Коса (приток Камы), Косьва, Пильва, Иньва, Обва, Велс (река), Тулва, Сива (приток Камы), Пазелинка, Пизь
Oka_basin.png Ранова, Ушна, Жрака (река), Павловка (приток Трубежа), Плетёнка (приток Трубежа), Роговая (приток Керди), Унжа (приток Оки), Вязовка (приток Пальной), Нугрь, Старая Цна
Tuzlov.png Кадамовка (река), Малый Несветай, Средний Тузлов, Правый Тузлов, Атюхта (река), Керета, Джельмента, Солёная балка (приток Грушевки), Бандовская балка, Дудикова балка
Mezen.svg Мезень (река), Пысса, Кыма, Блудная (приток Пёзы), Кимжа (приток Мезени), Цема (приток Пёзы), Варчушка, Няфта, Рочуга (приток Пёзы)
Tobol_basin.png Лозьва, Уй (приток Тобола), Тёплая (приток Каменки), Санарка, Каменка (приток Санарки), Чёрная (верхний правый приток Уя), Чёрная (приток Кабанки), Кочкарка (приток Кабанки), Чукса
Kuban basin.svg Ходзь (река), Адагум (река), Протока (рукав Кубани), Убин, Апчас, Большая Лаба, Шебш, Малая Лаба, Псебепс
Ob_river_basin.png Северная Сосьва, Вах (река), Пим (река), Лямин (река), Тым, Парабель (река), Казым, Шегарка (река)
Amur.svg Завитая (приток Амура), Ольдой (река), Нэньцзян (река), Уруша (река), Кур (приток Тунгуски), Немта, Танванхэ (река), Хуланьхэ
Enisey.png Турухан, Елогуй, Большая Хета, Большой Пит, Рыбная (приток Кана), Агул (река), Кебеж, Большая Сиговая
Ural_river_basin.png Гумбейка, Илек (приток Урала), Суундук, Большой Кумак, Таналык, Утва, Деркул (приток Шагана)
Zhujiangrivermap.png Цяньцзян, Юйцзян, Сюньцзян, Люцзян, Хуншуйхэ, Гуйцзян, Наньпаньцзян
Aldan.png Юдома, Гонам, Аллах-Юнь (река), Маймакан, Барайы, Билир, Амедичи
Belaya_basin.png Быстрый Танып, Басу (река), Сюнь (река), Сикул, Сараж, Тюй (река)
Seversky_Donets.png Великий Бурлук (река), Берека (река), Мжа, Деркул (приток Северского Донца), Красная (приток Северского Донца), Быстрая (приток Северского Донца)
Liaorivermap.png Ляохэ, Хуньхэ, Шара-Мурэн, Силяохэ, Даляохэ, Дунляохэ
Chulym.png Кемчуг, Яя (река), Большая Юкса, Чичкаюл, Урюп, Четь (река)
Iput_basin.png Вороница, Иржач (река), Унеча (река), Воронуса, Карна (река), Витава (река)
Olenyok.png Бур (река), Арга-Сала, Силигир, Буолкалах, Биректе, Беенчиме
Pur_river.png Пур, Табъяха, Етыпур, Еркалнадейпур, Хадуттэ
Irtysh_basin.png Конда (приток Иртыша), Шиш (река), Кума (приток Конды), Вагай, Шаган (приток Иртыша)
Indigirka.png Индигирка, Бёрёлёх, Мома, Уяндина, Бадяриха
Don_basin.png Бузулук (приток Хопра), Цимла, Куртлак, Решетовка (река), Большая Журавка (приток Грушевки)
Onega2.svg Модлона, Кена (приток Онеги), Кинема (река), Совза, Петеньга
Argun.png Газимур, Гэньхэ (река), Уров, Урюмкан, Будюмкан
Ket_basin.png Кеть, Орловка (приток Кети), Пайдугина, Мендель (река)
Tom river.png Верхняя Терсь, Нижняя Терсь, Мрассу, Средняя Терсь
Kem_basin.png Хяме (приток Чирко-Кеми), Растас (приток Чирко-Кеми), Охта (приток Кеми), Кепа (река)
Vilyuy.png Чона, Тюнг, Тюкян, Кемпендяй (река)
Vitim.png Мама (река), Куанда (река), Каренга, Бодайбо (река)
Tugur.png Тугур (река), Конин (река), Ассыни, Муникан
SnakeRiverNicerMap.jpg Уизер (река), Малад (река), Рафт (река), Литл-Вуд
Dvina.jpg Северная Двина, Юг (река), Малая Северная Двина
Selenga.png Хилок (река), Темник (река), Курба (приток Уды)
Gilarivermap.png Сан-Франсиско (река), Сан-Педро (приток Хилы), Санта-Круз (река)
Uda_river.png Уда (река, впадает в Охотское море), Шевли (река), Удыхын
Khatanga.png Хета, Боганида (приток Хеты), Попигай (река)
Map of Bangladesh-ru.svg Ману (приток Кушияры), Пхени, Кушияра
Sanjuanrivermap.jpg Ла-Плата (река), Пьедра, Навахо (река)
Kuloy.svg Сояна (река), Кёлда, Кепина
HaiheBasinEn.png Цзыяхэ, Бэйюньхэ, Вэньюйхэ
Rios-antofagasta-region.svg Сан-Сальвадор (приток Лоа), Сан-Педро (приток Лоа), Саладо (приток Лоа)
Копьяпо.gif Мамфлас, Копьяпо (река), Рио-Пулидо
Indus river.svg Соан, Гилгит (река), Астор (река)
Tigr-euph.png Евфрат, Тигр (река)
Taz_river.png Большая Ширта, Толька (река)
Dnepr_basin.png Друть, Ипуть
Northplatterivermap.jpg Суитуотер (приток Норт-Платта), Ларами (река)
Irtysh basin.png Туртас (река), Туй (река)
Shilka.png Шилка, Ингода
Pamlicorivermap.png Тар (река), Памлико (река)
Smokyhillrivermap.png Соломон (река), Салин (река)
Sura_basin.png Урга (приток Суры), Имза
Volga_basin.png Шуя (приток Нёмды), Черноручей
Chernogryazka 1912.png Чечёра (приток Яузы), Черногрязка (приток Яузы)
Бассейн Стрельны.svg Вересовка (приток Стрельны), Лембуй
Klyazma.png Суворощь, Шередарь
Greenutrivermap.png Уайт-Ривер (приток Грин-Ривера), Ямпа
Angara.png Уда (приток Тасеевой), Ия (река)
Chitina dipnet.jpg Коппер, Читина (река)
Tobol basin.png Емуртла (река), Убаган (река)
Chornyi cheremosh.JPG Черемош, Чёрный Черемош
Suelzmuendung.jpg Зюльц, Аггер
Oka basin.png Свинка (приток Оки), Полянка (приток Оки)
Yana_river.png Адыча, Бытантай
Weirivermap.png Вэйхэ (приток Хуанхэ), Цзинхэ (река)
Shire fluss nsanje.jpg Шире (река), Мапуту (река)
Valyok.jpg Норильская, Валёк (река)
Дукентсай и Каттасай.jpg Дукентсай, Каттасай (приток Дукентсая)
Bulkley River flowing into Skeena River near Hazelton, British Columbia.jpg Скина (река), Балкли
Yana river.png Дулгалах, Нельгесе
Zala rzeka.jpg Зала (река), Валицка
Seversky Donets.png Митякинка, Бишконь
Podkamennaya_Tunguska.png Тэтэрэ, Камо (река)
Soutok Libochovky (zleva) a Bobrůvky.JPG Бобрувка, Либохувка
Vort (обс.) 09:28, 4 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега любезно предоставил список по моей просьбе. Я потихоньку буду разбирать, кому охота, присоединяйтесь. Заодно можно наловить кучу ошибок… Руководствуюсь такой концепцией:
  1. гидронима нет на карте — выпилить;
  2. объект не является основным на этой карте — переместить в тело статьи либо удалить;
  3. объект является основным и нет других иллюстраций — можно и оставить.

Advisor, 14:29, 6 декабря 2016 (UTC)

Большой Киржач, Малый Киржач и Киржач (река)[править вики-текст]

В прошлом, согласно Военно-статистического обозрения Департамента Генерального Штаба 1852 года: «Река Киржач имеет двоякое название: до соединения с двумя другими маленькими реками верстах в 8 выше заштатного города Киржача у деревни Ивашевой она носит название Малый Киржач, а оттуда уже получает название Большого Киржача. Берёт начало в Александровском уезде за деревней Чернецкой, близ горной возвышенности, из прилегающего к ней болотного пространства, известного под названием Берендеева болота; течёт с севера на юг по уездам Александровскому и Покровскому. Длина её течения 102 версты»

Современные местные жители живущие близ реки Большой Киржач называют ее просто Киржач.

Предлагаю объединить статьи Киржач (река) и Большой Киржач, оставив Большой Киржач в качестве перенаправления с пояснением в преамбуле. D.K. (обс.) 12:15, 20 декабря 2016 (UTC)

Ремарка: в пункте 2 говорится о 459-м км течения реки Клязьмы. Advisor, 12:27, 20 декабря 2016 (UTC)
Понятно. Удалил, что бы не отвлекало. D.K. (обс.) 12:33, 20 декабря 2016 (UTC)
Ответ: все упомянутые ресурсы не являются АИ в данном вопросе: жил был авторитетный, но устаревший ГИ (ГВР) и попал в сеть; с него сделали версию в textual, sur-base и валидаторе. Что в энциклопедиях? Реестрах? Картографических АИ? Advisor, 12:32, 20 декабря 2016 (UTC)
Согласно БСЭ город Киржач стоит на реке Киржач. В остальном надо копать. Для этого в проект и написал. Вы же тут уже наработали некий пакет всех устраивающих АИ. Кстати неплохо бы было выложить список в виде приложения к проекту. D.K. (обс.) 12:37, 20 декабря 2016 (UTC)
В проект Вы написали уже после вноса путаницы в статьи. Список источников есть в шапке.
    Гидрографические сети штука напряжная: министерствами они регулярно пересматриваются, а различные как профильные, так и непрофильные АИ имеют свой взгляд. Единого подхода проект не выработал, пока что он примерно такой: каждая статья посвящена отдельному водотоку и описывает только его течение (если часть профильных АИ прибавляют русло водотока выше, то в скобках даётся пояснение «длина реки вместе с N — X км». К сожалею в ВП есть ряд исключений из этого тезиса из-за несогласия ряда авторов, тогда с ними (исключениями) ведётся борьба на КОБ. Advisor, 13:10, 20 декабря 2016 (UTC)
В научных статьях обычно «Киржач» фигурирует. D.K. (обс.) 12:43, 20 декабря 2016 (UTC)
Гугловыдача это не интересно. Рекомендую посмотреть в ГКГН и дождаться пока оддуплится Вода России. Если там водоток описан как единое целое, то вопрос будет закрыт. Advisor, 13:46, 20 декабря 2016 (UTC)
В ГКГН Большой Киржач - верхнее течение Киржача. D.K. (обс.) 15:13, 20 декабря 2016 (UTC)
Просьба оставлять ссылки: Киржач должен быть как минимум в двух списках. Если в water-rf то же самое (она более авторитетна) то статьи следует слить — про верхний участок не нужна. Advisor, 15:27, 20 декабря 2016 (UTC)
В статью ссылку вставил. http://water-rf.ru/ - не открывается. D.K. (обс.) 16:12, 20 декабря 2016 (UTC)

С наступающим![править вики-текст]

Коллеги, искренне поздравляю всех с наступающим Новым годом! Всем здоровья и успехов в творчестве!

К сожалению в прошедшем 2016 году мы достигли довольно скромных показателей по выверке (853 статьи) по причине отсутствия и потере интереса у ряда ранее активных участников. Текущий результат получен практически исключительно благодаря участнику Figure19, неутомимого воина по рекам Сибири) Отдельная благодарность участнику SEA99, благодаря которому мы довели синхронизацию ГВР и статей о реках РФ практически до 100%.

Также упомяну участников Andrès, LEhAN и Darkhan Aqtöbe, написавших в уходящем году множество новых качественных статей по водным объектам. Спасибо!

В качестве новогоднего подарка проекту проверил около 1500 непатрулированных статей тематики, осталось лишь 250 штук. Надеюсь в следующем году мы ликвидируем данный завал в принципе. Advisor, 16:06, 31 декабря 2016 (UTC)

Спасибо на добром слове. Замечу лишь, что мой всплеск правок обусловлен исключительно новым скриптом, существенно облегчающим рутину. Всех с наступающим новым счастьем! ) --Figure19 (обс.) 16:43, 31 декабря 2016 (UTC)
Спасибо за огромный вклад в проект! С Новым годом!--SEA99 (обс.) 17:05, 31 декабря 2016 (UTC)
С Новым годом, коллеги! Всем удачи!! Отползай (обс.) 07:49, 1 января 2017 (UTC)
Присоединяюсь к поздравлениям, надеюсь в наступившем году проект продолжит своё качественное развитие, в том числе благодаря созданию прогрессивных технических средств по улучшению существующих и написанию новых статей! --LEhAN (обс.) 10:27, 1 января 2017 (UTC)
Пусть год наступивший принесёт проекту новых высот. Всем добра и успехов! С Новым годом, коллеги! Darkhan 20:51, 4 января 2017 (UTC)

Высоты истока и устья[править вики-текст]

Давнишние параметры в карточке, стараемся их заполнять, и помнится, по ним собирались чуть ли не водный рельеф Земли выстраивать. Вопрос об источниках - обычно мы берём их с той карты, по которой выверяем, эти карты весьма разнятся между собой, а кто-то берёт эти цифры и вовсе бог знает откуда - из Google Earth, каких-то спецкарт, энциклопедий разных лет, статей из газет или просто из отметок высот почвы поблизости. Даже если ориентироваться только на карты генштаба, которых в ходу как минимум 4 итерации (с начала 1950-х до 1990-х), то при сверке даже их между собой можно заметить разницу порой в десятки метров. ГГЦ с одной стороны страдает округлением (десятых долей не указывает, как генштаб среднего периода), с другой - у него точек измерения больше. То ли всё это обусловлено изменениями плоскости отсчёта, то ли изменениями рельефа, то ли повышением точности измерений - трудно сказать, но что-то с этим надо делать. То есть договариваться, кто у нас более-менее авторитет, кто над кем превалирует, а кого мы вовсе не используем. Так что приветствуются наблюдения и предложения. --Figure19 (обс.) 20:29, 5 января 2017 (UTC)

Давно пора навести в этом вопросе порядок.
источники
  1. Про итерации Генштаба полагаю всё ясно — крайняя версия.
  2. Про ГГЦ уверенности нет, расхождений с Генштабом не припоминаю, надо бы подкопить базу оных где-нибудь тут: ПРО:ВОГВР.
  3. Книги/энциклопедии/статьи/прочие карты — только при отсутствии у Генштаба и ГГЦ и при условии совпадения с общими высотами.
  4. Про Google Earth уже обсуждалось где-то на подстранице: решили не использовать.

Собственно подобрал источники по ранжиру приоритетности для меня лично. Также я бы поставил на первое место некое пока не известное специализированное издание.

трактовка источников
  1. Точка стоит на воде нашего объекта прямо у устья/истока (обычно слияние либо озеро, как быть с вдх вопрос интересный)
  2. Точка стоит на воде нашего объекта недалеко от устья/истока (так и нужно писать, «ниже/выше отметки N м»)
  3. Точка стоит на воде нижестоящего водотока недалеко от устья (писать «около/ниже/выше отметки N м»)
  4. Точка стоит на воде нижестоящего водоёма
  5. Точка стоит на вершине горы (очень частое явление в статьях)
  6. Точка стоит на тригонометрическом пункте
  7. Точка определена по изобате (сомнительная затея — пару раз определял, но без специнструментов крайне долго и масса возможностей ошибиться)

Текущую ситуацию с тотальным отсутствием указания на источник высоты полагаю крайне плохим явлением: мы не знаем откуда её взяли, значит не знаем ни достоверности (выдумка) ни актуальности (старый АИ) ни точности указания (см. таблицу трактовки), ни системы высот (их более трёхсот, у нас Балтийская). Advisor, 21:56, 5 января 2017 (UTC)

  • Я пишу «около 3000—3040 м». «Ниже/выше» — ну, знаешь ли, 5000 м тоже выше 3040. Carpodacus (обс.) 05:35, 6 января 2017 (UTC)
Ого, где на реке разница в 1960 м вблизи устья/истока? Там же уточнение специально — точка на реке, а не где-то там на соседней сопке. Advisor, 05:43, 6 января 2017 (UTC)
Речь идёт не о том, что на местности, а о том, что получает читатель в статье. «Выше 3000 м» — это потенциально докуда? Эверест тоже выше 3000 м. И, кстати, если не 1960, то перепад под 1000 м на верховых участках горных рек я тебе отыщу запросто. Carpodacus (обс.) 08:15, 6 января 2017 (UTC)
Ну, у меня коллекция интересных мест на картах вероятно обширнее) Хочешь стать автором первой статьи про именованный кяриз? По поводу читателя возможно ты и прав, неплохо бы ещё мнений. Advisor, 22:11, 6 января 2017 (UTC)

Дунд-Нур[править вики-текст]

Подозреваю, что ассоциация объекта с ГВР ошибочна. Advisor, 05:03, 6 января 2017 (UTC)

  • Отчего же, всё совпадает. --Figure19 (обс.) 15:34, 7 января 2017 (UTC)
«в 22 км к ЮЗ от с. Шокта» — а где тогда эта Шокта? Advisor, 13:27, 8 января 2017 (UTC)
  • Это старое название [8] которое ныне называется Шатта [9]. Bogomolov.PL (обс.) 14:10, 10 января 2017 (UTC)
Да, действительно, оно, благодарю. Странно, что за ориентир взяли столь удалённый объект, а соседнего более крупного Ар-Нура вообще нет. Advisor, 14:37, 10 января 2017 (UTC)
  • Шатта это центр сельсовета, а вот Ар-Нур, если верить топокарте, в 4 раза меньше населением и не центр сельсовета. Bogomolov.PL (обс.) 15:11, 10 января 2017 (UTC)

Веряжка (приток Лемовжи)[править вики-текст]

Надо бы разобраться, что там с Гусинкой. Advisor, 13:02, 9 января 2017 (UTC)

Показатель pH[править вики-текст]

Как бы его правильно обозначить для карточек источников?

|Водородный показатель = 3 pH

? Advisor, 00:31, 11 января 2017 (UTC)

Кислотность?--SEA99 (обс.) 05:11, 11 января 2017 (UTC)
Не будет ли это вводить в заблуждение — чем больше, тем кислее? Просто «pH» знакомо каждому и не делает никаких намёков, кто не знает — тот посмотрит ссылку. WBR, BattlePeasant (обс.) 09:58, 11 января 2017 (UTC)

для карточек источников

|Водородный показатель (pH) = 3 

без указания размерности (моль/л). так принято. Водородный показатель (показатель активности/концентрации), в отличие от активности/концентрации, не выражается никак, считайте его безразмерным (логарифмические величины и являются таковыми). С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 13:25, 11 января 2017 (UTC)

  • Спасибо. Тогда полагаю вариант
|Водородный показатель (pH)= 3 
|Название                = *

наиболее подходящим. Есть возражения? Advisor, 15:56, 11 января 2017 (UTC)

  • А, извиняюсь, я уже в шаблон влез, не увидел здесь темы. Потому предлагаю последний вариант:
|pH = n

Если читателю станет не понятно — перейдёт по викифицированной ссылке. --LEhAN (обс.) 11:25, 12 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Взвесил варианты «Водородный показатель (pH)» и «pH». По первому: а) параметр не будет выделяться длиной среди прочих; б) сделает менее вероятной путаницу кодировок (все параметры в карточке кириллические, а этот на латинице); однако нарушит техническую длину карточек для ВО. По второму велика вероятность путаницы кодировок; Посему лучшим решением будет третий вариант (согласуется длиной с прочими карточками, целиком на кириллице):

|Водородный показатель   = 3

Малознакомость термина автору статьи по-моему равна что для «pH», что для «водородный показатель». Advisor, 19:46, 12 января 2017 (UTC)

Очень плохо. Я, к.х.н., с ходу не понял бы, что это за показатель. Это очень редкий термин по-русски. AndyVolykhov 20:52, 12 января 2017 (UTC)

OSM[править вики-текст]

Кто знает, каким образом узнать номер водотока/водоёма в OSM? Вот, скажем, код для Волги: 1730417 (взято из ВД). Advisor, 19:20, 11 января 2017 (UTC)

  • Тыкаешь вопрос справа, тыкаешь на реку, тыкаешь на название реки слева, слева вверху читаешь. WBR, BattlePeasant (обс.) 02:10, 12 января 2017 (UTC)
    • В OSM`е есть три типа объектов — node (точки), way (линии) и relation (отношения). Так вот в Викиданных принято привязывать только ID релейшенов (что вполне логично, так как это самые долгоживущие объекты). Для рек это обычно relation с типом waterway. Но релейшены созданы не для всех рек, поэтому подходящего ID можно и не найти. В таком случае его можно создать. В OSM. Только аккуратно. — Vort (обс.) 03:16, 12 января 2017 (UTC)
Спасибо, ручной метод ясен. А есть ли что-то автоматизированное? Например, выгрузить все «relation с типом waterway» по стране/региону? Advisor, 05:57, 12 января 2017 (UTC)
@Мастер теней: Реки Люксембурга в OSM. — Vort (обс.) 06:14, 12 января 2017 (UTC)

Патрулирование[править вики-текст]

Совсем без патруля[править вики-текст]

  1. Умный парень
    1. статья: Кыскыкуль
  2. Сергей Агера
    1. статья: Жильцов_ручей
  3. Саша 333
    1. статья: Краснопресненские_пруды
  4. Романвер
    1. статья: Делюго
  5. Посейдон
    1. статья: Ломыш
    2. статья: Переволочно
    3. статья: Домашковское
  6. Первый Монах
    1. статья: Танковые_озёра
  7. Острог
    1. статья: Городня_(приток_Сожа)
    2. статья: Лучесянка
    3. статья: Ослянка_(приток_Сожа)
    4. статья: Ханютина
  8. Олег Гусаков
    1. статья: Малое_(озеро)
    2. статья: Чёрная_(река,_впадает_в_залив_Фур_Японского_моря)
  9. Михаил Фетисов
    1. статья: Будычина
    2. статья: Лесная_Каменка
    3. статья: Мироч
    4. статья: Тетеревка_(приток_Тетерева)
  10. Михаил Заболотье
    1. статья: Варека
    2. статья: Тарня
  11. Медведев Михаил99
    1. статья: Руднёвка_(приток_Пехорки)
  12. Марков.КВ
    1. статья: Бурцевская_(река)
    2. статья: Варжевка
    3. статья: Вороненка
    4. статья: Выславка
    5. статья: Дубровка_(приток_Вязьмы)
    6. статья: Жуковка_(Колесница)
    7. статья: Ивкина_(приток_Вязьмы)
    8. статья: Ирмис
    9. статья: Кузьмодемьянка_(приток_Вязьмы)
    10. статья: Логиш
    11. статья: Объедовка
    12. статья: Пахотка
    13. статья: Ряпловка
    14. статья: Сингарь
    15. статья: Студенка_(приток_Вязьмы)
    16. статья: Холявка_(приток_Вязьмы)
    17. статья: Чешиха
    18. статья: Шарша_(приток_Вязьмы)
  13. Максим Кольченко
    1. статья: Отолово
  14. Левон001
    1. статья: Ачанан
    2. статья: Горис_(река)
    3. статья: Зарчай
    4. статья: Мармарик
    5. статья: Севлич
    6. статья: Спандарянское_водохранилище
  15. Кольцо Тьмы
    1. статья: Лиман_(озеро,_Жирновский_район)
  16. Дон. Анатолий
    1. статья: Куличка_(река)
  17. Джеймс Алый
    1. статья: Донецкая_Сеймица
  18. Денис Денисов 6
    1. статья: Смирновский_пруд_(Арзамас)
  19. Виктор Донской
    1. статья: Шахаевский_лиман
  20. Валдес Иванов
    1. статья: Олений_пруд_(Измайлово)
    2. статья: Просянский_пруд
    3. статья: Собачий_пруд_(Измайлово)
    4. статья: Совхозный_пруд_(Измайлово)
  21. Бусоргин Дмитрий
    1. статья: Неистовое
  22. Бахт
    1. статья: Медвежье_(озеро,_Хабаровский_край)
  23. БИБЛИОТЕКАРЬ
    1. статья: Гремучий_(родник)
  24. БАРМАЛЕЙ
    1. статья: Краснинский_пруд
  25. Андрей-1967
    1. статья: Теребна
  26. Александр в. марин
    1. статья: Пунгве
    2. статья: Таранто_(залив)
    3. статья: Кармартен_(залив)
  27. Александр Соколов
    1. статья: Мокуа-Вел
  28. Алекс7775
    1. статья: Малое_Миассово
  29. Zayatc
    1. статья: Кронверкский_канал_(Кронштадт)
  30. Zaiar
    1. статья: Сиверка_(приток_Виты)
  31. Zabokrycka Myroslava R.
    1. статья: Жидувка
    2. статья: Омеляник
  32. WildBoar
    1. статья: Инерка
  33. Vladimir-sergin
    1. статья: Ланковая_(приток_Олы)
  34. Vitalyazub
    1. статья: Лошадиный_Хвост_(водопад)
  35. Vimpel
    1. статья: Кохля
  36. VickRomanoff
    1. статья: Лубянка_(приток_Шани)
  37. Vbg1975
    1. статья: Сухой_Берикуль
  38. VAVANSTR
    1. статья: Кривая_Лука_(водохранилище)
  39. Ural-66
    1. статья: Верхне-Араслановское_водохранилище
    2. статья: Долгобродское_водохранилище
  40. Turbulentny
    1. статья: Налон
  41. Thermokarst
    1. статья: Кулун_малый
  42. Thalys
    1. статья: Самур-Апшеронский_канал
  43. Sysanin12
    1. статья: Золотой_Китат_(река)
    2. статья: Кирекское_озеро
  44. Sychik88
    1. статья: Сеньковщинское_озеро
  45. Stalker0906
    1. статья: Огибное_(болото)
  46. Solidest
    1. статья: Обида_(озеро)
  47. SokOs
    1. статья: Сельгская_Речка
  48. SkySex
    1. статья: Каргалинка
    2. статья: Ледник_Городецкого
    3. статья: Туюксу_(ледник)
  49. Sibsolo
    1. статья: Кизир
  50. Sheresh
    1. статья: Сыда_(залив)
  51. Serega94
    1. статья: Ида_(приток_Ангары)
  52. Sasha3307
    1. статья: Березнеговатая
  53. Ryanag
    1. статья: База_(приток_Белой)
    2. статья: Малый_Ик_(приток_Большого_Ика)
  54. Rustam-aka
    1. статья: Кугарт
  55. Runday
    1. статья: Ламское_(озеро)
  56. Rudraprashnanamakam
    1. статья: Тюрим_(река)
  57. Razroev
    1. статья: Келицад
  58. Radiolov
    1. статья: Каниерис
  59. Qweasdqwe
    1. статья: Сабакты
  60. Pro100kryto
    1. статья: Ледибауэр
  61. Polyoshka
    1. статья: Молочка
  62. Pius2k
    1. статья: Геннах
  63. Ohlumon
    1. статья: Журавлёвское_болото
  64. Nuvens
    1. статья: Суджукская_лагуна
  65. Novikov Sergej
    1. статья: Кривое_(озеро,_Одесская_область)
  66. Newlake32
    1. статья: Грязнуха_(приток_Большого_Карамана)
    2. статья: Добрая_(приток_Чира)
    3. статья: Карасук_(река,_впадает_в_Красноярское_водохранилище)
    4. статья: Мечетка_(приток_Большого_Карамана)
    5. статья: Нугра_(водохранилище)
  67. NaokiHaga
    1. статья: Свартифосс
  68. NKoT
    1. статья: Можайка_(приток_Москвы)
  69. N-mar
    1. статья: Несь_(река)
  70. Monlam2
    1. статья: Амтя-Нур
    2. статья: Большой_Лиман
    3. статья: Улюнь
    4. статья: Цанхак
    5. статья: Чикирля
  71. Milli one
    1. статья: Кюльхири_(озеро,_Красноармейский_район)
  72. Mcowkin
    1. статья: Луква
    2. статья: Опир
    3. статья: Рика_(приток_Тисы)
  73. M.sniper10x
    1. статья: Осочанка
  74. LuiKa27
    1. статья: Бешенка_(река)
  75. Lordonio
    1. статья: Крокодайл_(приток_Лимпопо)
  76. Lenux 89
    1. статья: Кудринское_озеро
  77. Lapchenko
    1. статья: Ломоватка_(приток_Луганки)
    2. статья: Медвежья_(приток_Большой_Каменки)
    3. статья: Нагольчик
    4. статья: Ольховая_(приток_Крынки)
    5. статья: Ольховчик_(приток_Миуса)
    6. статья: Санжаровка_(приток_Лугани)
    7. статья: Сухая_Ольховатая_(приток_Ольховки)
  78. Kiselov 6686
    1. статья: Кенгарагский_пруд
    2. статья: Машену
  79. Kiryan90
    1. статья: Гадынь
  80. JannaU
    1. статья: Балос
  81. JJOko4a
    1. статья: Песочня_(приток_Десны)
  82. Izualdiablo
    1. статья: Гакона_(река)
  83. Higimo
    1. статья: Копань_(приток_Самарихи)
    2. статья: Самариха_(река)
    3. статья: Чернушка_(приток_Малой_Какши)
  84. Heavy Snow
    1. статья: Лаутер_(приток_Имонта)
    2. статья: Петтерил
  85. Givi Kats
    1. статья: Инкит
  86. Geka b
    1. статья: Саксаганское_водохранилище
  87. Evgenyradionov
    1. статья: Островенское_(озеро,_Витебская_область)
  88. Ensiferum1987
    1. статья: Батарейная
  89. DyPeMaP
    1. статья: Нижний_Афонский_(Каховский)_пруд
    2. статья: Пруд_на_Керченской_улице
  90. Dr.Eithan
    1. статья: Уокер-Бей
  91. Dingden
    1. статья: Лахва_(река)
  92. Dims
    1. статья: Карловский_водопад
  93. DementevEgor
    1. статья: Кочкарка_(приток_Кабанки)
    2. статья: Лог_Зелёный
  94. Claud Dadur
    1. статья: Лаука
  95. Chtototakoe
    1. статья: Драунгайёкюдль
    2. статья: Траундарйёкюдль
  96. Catauggie
    1. статья: Навахос_(река)
  97. Cassio2507
    1. статья: Культау
  98. Buyfn Ujhtkrf
    1. статья: Кастенка
    2. статья: Рохма_(река)
  99. Bergmanntroll
    1. статья: Оркла_(река)
  100. Batsv
    1. статья: Камлупс_(озеро)
  101. Basus Ius Group
    1. статья: Рогозна_(приток_Сейма)
  102. Barsikow
    1. статья: Выдрица_(приток_Дуная)
  103. Avanta111
    1. статья: Бахтеган_(озеро)
    2. статья: Гохар_(озеро)
    3. статья: Заривар_(озеро)
    4. статья: Бахманшир
    5. статья: Валашт_(озеро)
  104. Atami
    1. статья: Задний_Хотын
    2. статья: Малая_Тингута
    3. статья: Овата_(река)
    4. статья: Передний_Хотын
    5. статья: Садовый_ильмень
    6. статья: Тюга
  105. Astrotechnics
    1. статья: Варваринское_водохранилище
  106. Askirka
    1. статья: Дубатовское
  107. ArtSilvan
    1. статья: Нахаль-Ципори
  108. Aquila Debellator
    1. статья: Гнилуша_(приток_Руды)
  109. Andron35
    1. статья: Куса_(приток_Алабамы)
  110. AndreiK
    1. статья: Барышиха_(река)
  111. AmfiTIMNin
    1. статья: Лемон_(река)
  112. Amarrare
    1. статья: Дейн_(река)
  113. Alex0388
    1. статья: Ички-Барча
    2. статья: Царын-Зельмень
  114. Agathold
    1. статья: Орава_(водохранилище)
  115. Afandr
    1. статья: Комгарь
  116. 1Goldberg
    1. статья: Имджинган
  117. 16relivi
    1. статья: Исинга_(озеро)
  118. 040sm
    1. статья: Улике_(река)
    2. статья: Чичамар

Обсуждение[править вики-текст]

Поскольку на ЗКПАУ активность около нулевая (на просьбу о помощи откликнулся похоже один Frommy) я решил собрать патрулирующих проекта и предложить выгребсти два многолетних завала ВО:

Всё как обычно: проверить на АП и вандализм, сложные случаи обсудим и порешим. Если возьмёмся все, на каждого по ≈5 статей. Сам за прошедший месяц выгреб оттуда уже полторы тысячи, подустал. Advisor, 03:42, 12 января 2017 (UTC)

++ --Анатолич1 (обс.) 05:50, 12 января 2017 (UTC)

  • Отпатрулировал дюжину. Признаюсь, брал не самые сложные варианты, ибо не уверен в своей гидрографической компетентности. Если будет время и не будет нареканий по предыдущим — продолжу. Bapak Alex (обс.) 08:54, 12 января 2017 (UTC)
P.S. Потихоньку продолжаю. Почему-то все отпатрулированные статьи исчезают из списков, но Бордонес (из «никогдашних») упрямо остается:)

Скрылся:) Bapak Alex (обс.) 10:59, 12 января 2017 (UTC)

  • Повожусь с никогда не патрулируемыми. --LEhAN (обс.) 10:50, 12 января 2017 (UTC)
  • Отпатрулировал некоторое количество (полностью или частично). --VAP+VYK 13:04, 12 января 2017 (UTC)
    PS Отпатрулировал больше, чем 5 статей. :) --VAP+VYK 13:34, 12 января 2017 (UTC)
  • Со скрипом отпатрулировал 5 самых простеньких статей (вообще-то, в реках я не разбираюсь, только вот координаты недавно немного поискал). Столько неочевидных фактов... Глупый вопрос: во многих статьях бот удалил шаблон "Водный реестр России" со всеми кодами. Это так и надо, это можно патрулировать? — Shogiru 20:57, 12 января 2017 (UTC)
Да, была чистка шаблона из всех рек. Коды перенесены в карточку. Advisor, 20:58, 12 января 2017 (UTC)
  • Сделал десяточку. Возник вопрос, уже не в первый раз встречаю в реках сборники топонимических легенд, пример Жрака (река). С одной стороны, вроде там честно написано, что это легенда и приведён источник, никто не пытается выдать за истинную этимологию. С другой стороны Батый, говорящий по-русски, у любого нормального человека вызывает естественное желание быстро стереть эту чушь. Как в таких случаях поступать? --Andres 15:04, 13 января 2017 (UTC)
Так легенды, они же на то и есть легенды. Мы же не стираем сюжеты сказок из-за недостоверности. Лишь бы читатель видел, что это легенда, и не принимал за чистую монету. — Shogiru 02:57, 14 января 2017 (UTC)
Кстати, если кто поможет найти научную этимологию Жраки, буду благодарен. А то странно - легенда с русскоговорящим Батыем есть, а реальной этимологии нет. --Andres 18:17, 15 января 2017 (UTC)
[10]--SEA99 (обс.) 22:36, 15 января 2017 (UTC)
Верно, сейчас 77 если не врёт. Там просто глюк с пролистыванием. Advisor, 07:25, 17 января 2017 (UTC)

Figure19, SEA99, Generous, Insider, Отползай, Andrès, Andreykor, Pauk, СафроновАВ, Andshel, Adavyd, Brainwashing, Евгений Адаев, Daryona, Odessey, PlatonPskov, Владимир Грызлов, Анатолич1, Slb nsk, VAP+VYK, Semenov.m7, LEhAN, Викидим, GAndy, Л.П. Джепко, Valeriy10f, Pticy uleteli, Yanyarv, Niklem, Skydrinker, Jackie, DmitTrix, Valdis72, DSROpen, V1adis1av, Smolov.ilya, LxAndrew, Bestalex, And S Yu, Bff, Bapak Alex, Oleksiy.golubov, LyXX, AndyVolykhov, Chereck, Darkhan, Shogiru: коллеги, снова нужна ваша помощь! Выше разместил список статей без первичного патруля. Там достаточно проверить авторские права и оформление. Было бы здорово, если закроем этот вопрос. Advisor, 13:47, 13 апреля 2017 (UTC)

✔ Обработал несколько. --VAP+VYK 15:53, 13 апреля 2017 (UTC)

Камчатская область[править вики-текст]

В ходе анализа заполнения регионов выяснилось, что у нас 122 реки оказывается расположены в Камчатской области (!). Спасибо участнику Alex717.

Aervin: возможно Вас заинтересует прибраться за участником? Автозамену в карточке встроил в скрипт проекта. Advisor, 23:03, 15 января 2017 (UTC)

  • Advisor, смотря что вы вкладываете в слово «прибраться». Полноценную выверку не потяну, однако сотню раз нажать на кнопку скрипта — несложно (с другой стороны, это может и бот). Что-то среднее, с заполнением данных по бассейну и т. п. — тоже можно, постараюсь некоторое время уделить. ÆRVIN (℅) 13:02, 16 января 2017 (UTC)
Хотя бы сверить название и данные по длине и площади со страницей в ГВР. У участника полно ошибок по банальной невнимательности: либо спутана ссылка на ГВР, либо код, либо длина/площадь. Часто в числах потеряны десятые доли. Advisor, 21:12, 16 января 2017 (UTC)

Достоверность: синхронизация длин и работа с источниками[править вики-текст]

Список рек вне РФ с разногласиями с ВД по длине

Собственно это список всех рек, где у нас в карточке указана длина, отличная от иновик (по РФ было ~70 штук, уже всё сверил). Необходимо:

  1. проверить наличие АИ на длину в Рувики;
  2. если нет, проверить происхождение длины на ВД и поискать АИ в указанном либо других иновиках;
  3. если АИ нигде нет, но длины разные — взять длину из языка страны реки либо из немецкой ВП.
  4. если удалось найти АИ желательно также исправить длину на ВД, синхронизировав наш раздел.

Advisor, 10:00, 20 января 2017 (UTC)

автозамена с помощью скрипта ПРО:ВО — странные правки[править вики-текст]

Последнее время постоянно встречаются подобные правки. Начиналась река в болоте: 62°05′26″ с. ш. 64°44′44″ в. д.HGЯO, потом передвинута: 62°05′28″ с. ш. 64°44′42″ в. д.HGЯO. Это не округление, а целенаправленный перенос. Перемещение на юго-восток можно было бы понять, но не в обратную сторону. Указанные мной координаты периодически исправляют, но в чём заключаются мои ошибки? Объясните на этом примере. WBR, BattlePeasant (обс.) 19:34, 20 января 2017 (UTC)

По правке видно, что некоторые изменения в ней не могли быть сделаны автоматически, соответственно, скрипт, скорее всего, тут не при чём. Надо спрашивать у автора правки. — Vort (обс.) 04:44, 21 января 2017 (UTC)
Как автор скрипта прокомментирую: эксперимент не воспроизводится, замена сделана руками. А есть ещё примеры именно переноса? Сейчас повода что-то обсуждать просто нет. Advisor, 05:10, 21 января 2017 (UTC)
Да не первый раз, поэтому вопрос и возник. Что бы не сделал, обязательно кто-нибудь или испортит или исправит. Давайте указывать, в чём конкретно была ошибка, а не маскироваться под скриптом. Если я постоянно указываю какую-то чушь вместо координат, то можно же поставить вопрос ребром. WBR, BattlePeasant (обс.) 07:01, 21 января 2017 (UTC)
В данном конкретном случае никакой порчи нет: вероятно имеет место быть просто замена поверх без разбирательства верно ли там было. Это же выверка: пока плашка не снята в недостатье допустимо практически всё что угодно, выверяющий вправе переписать 100% содержимого без каких-либо дополнительных обсуждений (в стандартных ситуациях, конечно). Advisor, 07:09, 21 января 2017 (UTC)
Ошибки не было, просто мне было проще проставить заново, чем сверять старые. Там смещение в пределах погрешности позиционирования карт/спутников. Ссылка. Кстати, неплохо бы договориться, где именно ставить исток - то ли максимально близко к картам, то ли в болоте, где видно сформированный водоток (метка "?") --Figure19 (обс.) 07:19, 21 января 2017 (UTC)
Я всегда ставлю на видимое начало водотока: если слияние, то в эту точку. Advisor, 07:22, 21 января 2017 (UTC)
Всё понял, спасибо. Значит никакие правки в ВП вообще никакого смысла не имеют. Да и редакторов явный избыток, раз друг другу по головам ходят. WBR, BattlePeasant (обс.) 07:25, 21 января 2017 (UTC)
Нет, просто кучкуются в одних регионах. За пределами СССР вообще никого нет, а проблем с координатами полно. Африка, к примеру. Почему часто проще заменить не разбираясь уже объяснил — это выверка. Advisor, 07:27, 21 января 2017 (UTC)
  • Чтобы было яснее: до момента снятия плашки выверки любая работа в них является черновой, она лишь помогает/мешает реальному выверяющему. Если данный факт неприемлем — не беритесь за невыверенные объекты. Advisor, 07:32, 21 января 2017 (UTC)

Короткие статьи,[править вики-текст]

Предлагаю автоматически выводить сообщения о краткости статей для данной категории: к:ПРО:ВО:Размер статьи: менее 400 символов. Это позволит:

  1. а) привлечь внимание к необходимости дописывания старой статьи;
  2. б) указать необходимость дописывания новосозданной статьи;
  3. в) снизить нагрузку на редакторов (не нужно будет развешивать «страшные» шаблоны).

--Advisor, 10:50, 21 января 2017 (UTC)

Статьи по ВО без указанных регионов в карточках[править вики-текст]

Бывший СССР[править вики-текст]

Выложил на ВП:Ф-ГЕО. Advisor, 01:27, 17 июня 2017 (UTC)

Болгария, Македония и Греция[править вики-текст]

  1. Чръный человек
    1. статья: Брегальница
  2. Гайдук
    1. статья: Канагёл
    2. статья: Драговиштица_(река)
  3. Воевода
    1. статья: Струмица_(река)
  4. Владимир Грызлов
    1. статья: Пиньос
  5. Виктор В
    1. статья: Струма_(река)
  6. Александр в. марин
    1. статья: Драгор_(река)
  7. Yuriy75
    1. статья: Огоста
    2. статья: Вит
  8. Yaroslav Blanter
    1. статья: Термаикос_(залив)
  9. Vitor pk
    1. статья: Янина_(озеро)
  10. Vald
    1. статья: Тунджа
    2. статья: Марица_(река)
  11. Vade Parvis
    1. статья: Варненский_залив
  12. UKR
    1. статья: Чёрный_Дрин
  13. Ther
    1. статья: Коринфский_залив
  14. Sprint28
    1. статья: Сингитикос
  15. Skydrinker
    1. статья: Арда_(приток_Марицы)
  16. Skirienko
    1. статья: Бургасский_залив
  17. Postoronniy-13
    1. статья: Нишава
  18. Pieter Baas
    1. статья: Суда_(бухта)
  19. Pauk
    1. статья: Места
    2. статья: Доспат_(река)
  20. Monfornot
    1. статья: Вьоса
  21. Mkleopas
    1. статья: Пластира
  22. Mikael655
    1. статья: Треска_(река)
  23. Mark Ekimov
    1. статья: Длабока
    2. статья: Смоларский_водопад
  24. MaratL
    1. статья: Дунай
  25. Macedon
    1. статья: Мелиссани
  26. M mazaev
    1. статья: Эвротас
  27. Kvestor
    1. статья: Итаки_(пролив)
  28. Kontiger
    1. статья: Сароникос
  29. JenVan
    1. статья: Мирабелон
  30. JannaU
    1. статья: Балос
  31. Ivanchay
    1. статья: Эврип
    2. статья: Тимок
  32. IskIn
    1. статья: Семь_Рильских_озёр
  33. Huskarl2000
    1. статья: Кайафа
  34. Ellinos
    1. статья: Лаконикос
    2. статья: Месиниакос_(залив)
    3. статья: Ливийское_море
    4. статья: Трихонис
  35. Dmitry Gerasimov
    1. статья: Андикитира_(пролив)
  36. Dims
    1. статья: Карловский_водопад
  37. Digr
    1. статья: Коринфский_канал
  38. Chakat Rimm
    1. статья: Осым
  39. Brainwashing
    1. статья: Лепенац
  40. Anna lev
    1. статья: Урдовиза
  41. Alpunin
    1. статья: Илиссос
  42. Alex717
    1. статья: Озерос
    2. статья: Резовска
    3. статья: Выча
    4. статья: Микра-Преспа
    5. статья: Ропотамо
    6. статья: Илики
    7. статья: Петрон
    8. статья: Мавровское_озеро
    9. статья: Камчия
    10. статья: Курна_(озеро)
    11. статья: Тополница_(река)
    12. статья: Црна
    13. статья: Провадийска
  43. Al-mazeratti
    1. статья: Химадитида
  44. =Yan=
    1. статья: Охридское_озеро
    2. статья: Вардар
    3. статья: Дойранское_озеро
    4. статья: Преспа

Япония[править вики-текст]

  1. Воевода
    1. статья: Токийский_залив
  2. Александр в. марин
    1. статья: Сумида_(река)
    2. статья: Касумигаура_(озеро)
  3. Александр Соколов
    1. статья: Филиппинское_море
  4. Zooro-Patriot
    1. статья: Исе_(залив)
  5. Valdis72
    1. статья: Осакский_залив
    2. статья: Го_(река)
  6. Tetromino
    1. статья: Суруга_(залив)
  7. Skydrinker
    1. статья: Аракава_(река)
  8. Six Barrel Angel
    1. статья: Куробе_(река)
  9. Neon
    1. статья: Кумано_(река)
  10. Monfornot
    1. статья: Кэгон_(водопад)
  11. Mikael655
    1. статья: Агано_(река)
    2. статья: Китаками_(река)
    3. статья: Могами_(река)
    4. статья: Инавасиро_(озеро)
    5. статья: Йосино_(река)
    6. статья: Нагара_(река)
    7. статья: Фудзи_(река)
    8. статья: Тама_(река)
    9. статья: Камо_(приток_Йодо)
    10. статья: Тикуго_(река)
    11. статья: Кума_(река,_Кюсю)
    12. статья: Симанто
  12. Maxtirdatov
    1. статья: Тэнрю_(река)
  13. Mathew Pifagor
    1. статья: Осуми_(пролив)
    2. статья: Утиура
  14. Lite
    1. статья: Илья_Муромец_(водопад)
  15. Ivanchay
    1. статья: Касатка_(залив)
  16. IskIn
    1. статья: Эдо_(река)
  17. GENVELES
    1. статья: Суйгецу
  18. Dodonov
    1. статья: Тоне_(река)
  19. Alpunin
    1. статья: Хиросимский_залив
  20. Alexandronikos
    1. статья: Товада_(озеро)
  21. Alex717
    1. статья: Масю

Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Таиланд[править вики-текст]

  1. Воевода
    1. статья: Сиамский_залив
  2. User№101
    1. статья: Чаупхрая
  3. Skydrinker
    1. статья: Йом_(река)
  4. Singhartha Ensueno
    1. статья: Барай_Индрататака
  5. Serguei S. Dukachev
    1. статья: Кхуэной
  6. Pauk
    1. статья: Пхангнга_(залив)
    2. статья: Тхачин
    3. статья: Пасак_(река)
    4. статья: Тапи_(река)
    5. статья: Пранбури_(река)
  7. Obersachse
    1. статья: Сайгон_(река)
  8. Monedula
    1. статья: Меконг
    2. статья: Хонгха
  9. DaeX
    1. статья: Да_(река)
  10. Brainwashing
    1. статья: Ло_(приток_Хонгхи)
    2. статья: Кау_(река)
  11. Alex717
    1. статья: Пхетбури_(река)
  12. Al Silonov
    1. статья: Салуин

КНР[править вики-текст]

  1. Кольцо Тьмы
    1. статья: Инхэ
    2. статья: Цзяочжоувань
  2. Кадыf Кижи
    1. статья: Цзыцзян
  3. Анатолич1
    1. статья: Куру-Чу
  4. Slb nsk
    1. статья: Тунхуэйхэ
    2. статья: Чипчак
    3. статья: Тяньнаньхэ
    4. статья: Юйцзян
    5. статья: Хуншуйхэ
    6. статья: Сидагоу
    7. статья: Дяньшань
    8. статья: Цзишуй
    9. статья: Цзялэвэньхэ
    10. статья: Цяньцзян
    11. статья: Чанглунг
    12. статья: Чангченмо
  5. Shakura
    1. статья: Ханчжоувань
    2. статья: Сучжоухэ
  6. SKas
    1. статья: Маркансу
  7. RuED
    1. статья: Брахмапутра
  8. Monfornot
    1. статья: Западно-Корейский_залив
    2. статья: Чхонджи
    3. статья: Сатледж
    4. статья: Ханьшуй
  9. Monedula
    1. статья: Меконг
    2. статья: Хонгха
  10. Koryakov Yuri
    1. статья: Ынтхун
  11. Ivanchay
    1. статья: Эмель
  12. Ghirlandajo
    1. статья: Чжуцзян
  13. Fis
    1. статья: Бохайвань
    2. статья: Хуайхэ
    3. статья: Хуанхэ
    4. статья: Цзялинцзян
    5. статья: Янцзы
  14. DaeX
    1. статья: Да_(река)
  15. Brainwashing
    1. статья: Сун-Коси
    2. статья: Ло_(приток_Хонгхи)
  16. Alex717
    1. статья: Торса_(река)
    2. статья: Манас_(приток_Брахмапутры)
  17. Al Silonov
    1. статья: Салуин
  18. =Yan=
    1. статья: Буйр-Нуур

Индия[править вики-текст]

  1. Хомелка
    1. статья: Санкош
  2. Красный шторм
    1. статья: Чинаб
  3. Воевода
    1. статья: Рави_(река)
    2. статья: Нармада_(река)
    3. статья: Тапти_(река)
    4. статья: Камбейский_залив
    5. статья: Кач_(залив)
  4. Zimin.V.G.
    1. статья: Кавери
  5. Vald
    1. статья: Ганг
  6. Totalserg
    1. статья: Джелам_(река)
  7. Slb nsk
    1. статья: Ману_(приток_Кушияры)
    2. статья: Пхени
    3. статья: Сомешвари
    4. статья: Чипчак
    5. статья: Тяньнаньхэ
    6. статья: Сидагоу
    7. статья: Цзялэвэньхэ
    8. статья: Чанглунг
    9. статья: Чангченмо
  8. Skydrinker
    1. статья: Маханади
  9. ShaktarFan
    1. статья: Махананда
  10. Serss
    1. статья: Субарнарекха
  11. S10241875
    1. статья: Шайок
  12. RuED
    1. статья: Брахмапутра
  13. Pauk
    1. статья: Локтак
  14. Neon
    1. статья: Гандак
  15. Nagash
    1. статья: Тунгабхадра
  16. Monfornot
    1. статья: Сатледж
  17. Mikael655
    1. статья: Атрай_(река)
    2. статья: Пунарбхаба
  18. Ilya Mauter
    1. статья: Карманаша
  19. ConstantinetheGreat
    1. статья: Сабармати
  20. Brainwashing
    1. статья: Субансири_(река)
    2. статья: Багмати
    3. статья: Канкай
  21. Alex717
    1. статья: Умиам
    2. статья: Палар
    3. статья: Торса_(река)
    4. статья: Манас_(приток_Брахмапутры)
  22. =Yan=
    1. статья: Кришна_(река)

Бразилия[править вики-текст]

  1. Лесной Волк
    1. статья: Игуасу_(водопады)
  2. Александр Соколов
    1. статья: Пантанал
  3. Zoellalla
    1. статья: Урубупунга
  4. Yuriy75
    1. статья: Мадейра_(река)
  5. WindEwriX
    1. статья: Гуапоре_(река)
  6. Vinc
    1. статья: Жапура
  7. User№101
    1. статья: Журуа
  8. Skydrinker
    1. статья: Жагуаран_(река)
    2. статья: Абуна_(река)
    3. статья: Паранапанема_(река)
    4. статья: Маморе
    5. статья: Солимойнс
  9. Pauk
    1. статья: Тиете_(река)
    2. статья: Каракол_(водопад)
    3. статья: Пурус
  10. Maximaximax
    1. статья: Уругвай_(река)
  11. Majuro
    1. статья: Сан-Жуан-ду-Параизу_(река)
  12. Kastey
    1. статья: Риу-Гранди_(приток_Параны)
    2. статья: Парана
    3. статья: Паранаиба_(река)
  13. Ingwar JR
    1. статья: Парагвай_(река)
  14. Ger977
    1. статья: Параноа_(водохранилище)
  15. Brainwashing
    1. статья: Рио-Негро_(приток_Уругвая)
  16. Batsv
    1. статья: Шуи_(река)
    2. статья: Куараи_(река)
    3. статья: Мангейра_(озеро)
  17. Alexey Suslov
    1. статья: Амазонка
  18. Alex717
    1. статья: Лагоа-Мирин
    2. статья: Жавари
    3. статья: Акри_(река)
    4. статья: Риу-Бранку_(приток_Риу-Негру)
    5. статья: Риу-Доси
    6. статья: Рузвельт_(река)
    7. статья: Параиба-ду-Сул_(река)
    8. статья: Ирири
    9. статья: Пелотас_(река)
    10. статья: Телис-Пирис
    11. статья: Тодуз-ус-Сантус
    12. статья: Трес-Мариас_(водохранилище)
    13. статья: Куяба_(река)
    14. статья: Собрадинью_(водохранилище)
    15. статья: Путумайо_(река)

По всем[править вики-текст]

Надо бы потихоньку проставить в эти статьи субъекты. Где добавили, удаляйте. Ещё есть список заливов, их потом... Advisor, 12:43, 24 января 2017 (UTC)

Выгреб. Advisor, 12:46, 29 января 2017 (UTC)
Залил список заливов РФ. Скрипт теперь автоматически дописывает отсутствующие графы параметров, так что процедура гораздо удобнее. Advisor, 10:40, 1 февраля 2017 (UTC)
Авачинская бухта - а как она в список попала, если изначально регион в статье присутствовал? --LEhAN (обс.) 18:10, 3 февраля 2017 (UTC)
Дамп собирался на 9-е число, а регион добавлен 2017-01-20. Advisor, 07:12, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Пара вопросов
  1. Там только регионы надо проставить или вообще ревизию провести, попадаются слабые статьи без АИ. Может я зря поудалял те, где проставил регион и район.
  2. В карточке Залив, где-то есть тип, а где-то тип залива. Просто тип в карточку не попадает - это надо бота натравить для замены.
  3. В шаблоне Залив для Района нельзя перечислять их через / он не множественный, это я могу сделать, но без одобрения не рискну. — Эта реплика добавлена участником LyXX (о · в) 2017-02-19T17:36:16‎ (UTC)
Это уже три) Слабых статей без АИ в ВП порядка пятисот тысяч, так что из этого списка конечно же удаляйте, для доработки сделаны другие. А так выставляйте на КУЛ/КУ, хорошо бы вывешивать запросы АИ. «Тип» это устаревший параметр: лучше всего подключить #Викификатор для проекта, он сам поправит параметры где нужно. Район поправлю. Advisor, 18:03, 19 февраля 2017 (UTC)
  • Залил списки по крупным странам, где относительно легко проставить регионы. Дамп от 2016-02-16. Advisor, 01:52, 20 февраля 2017 (UTC)
Обновил до 2017-03-01. Advisor, 08:05, 3 марта 2017 (UTC)
Перенёс реплику ниже: #Будущее тематики. Advisor, 20:06, 4 марта 2017 (UTC)
В статье Земплинская Ширава что-то районы барахлят, я не разобрался. Вообще неплохо бы немного унифицировать шаблоны озера и реки : во-первых, в плане оформления, а во-вторых, чтобы у рек названия параметров «регион» и «район» тоже менялись на множественные. ÆRVIN (℅) 22:42, 4 марта 2017 (UTC)
ÆRVIN: проблема была в самом шаблоне. Как раз-таки унификация в рамках карточек ВО достигнута, о чём я давненько сообщил: #Викификатор для проекта (подключайте, он автоматически синхронизирует). Отдельных множественных параметров больше нет — документации уже месяца три как обновлены. Advisor, 00:04, 5 марта 2017 (UTC)
Advisor: Викификатор-то я подключил. Даже совершенно неважно, что графическое оформление карточек озера и реки разное :-), но вот в статье Ладожское озеро в карточке -- «Регионы», а в статье Волхов -- «Регион», хотя там регионов тоже два указано. ÆRVIN (℅) 23:41, 10 марта 2017 (UTC)
Не так понял — теперь стандартизировано. Видимо где-то потеряли при модификациях. Advisor, 20:07, 12 марта 2017 (UTC)
ÆRVIN: на данный момент там только озёра. А шерстить действительно осталось в основном категории, по странам собирать уже особо нечего — одни трансграничные объекты. Вот оставшиеся реки: К:Карточка реки: заполнить: Регион (1388 штук). Advisor, 20:07, 12 марта 2017 (UTC)
  • Обновил до 2017-05-01. Advisor, 09:43, 4 мая 2017 (UTC)

Системы водных объектов[править вики-текст]

В карточках статей о реках и озёрах мы приводим их системы (устоявшийся консенсус), однако в тексте самих статей обычно данных сведений нет. Вопрос: надо или нет? В данный момент такая запись встречается практически исключительно в статьях о реках Германии. Если ответ утвердителен, предлагаю добавить автодополнение в скрипт проекта. Если ответ отрицателен, предлагаю вычищать запись из рек Германии (всё равно там криво).

  1. Пример автоматически формируемой записи (Озеречня (река)): «Система водного объекта: МарёвкаПолаИльменьВолховЛадожское озероНеваБалтийское море
  2. Пример уже имеющихся записей в реках Германии: Фузе и их автозамены: Неффельбах. Advisor, 14:12, 27 января 2017 (UTC)
  • Кмк, в карточке эти данные на своём месте, а в тексте смотрятся избыточно (если уже есть в карточке) и неуместно, всё-таки это не связный текст. ÆRVIN (℅) 22:46, 4 марта 2017 (UTC)
Т.е. следует удалить все подобные системы из текста? Advisor, 00:43, 13 мая 2017 (UTC)

Пересмотр гидрографической сети: Дубенка и Липня[править вики-текст]

Очередной случай несовпадения гидрографических сетей:

  • ГВР: Дубенка → Ильмис → Ирмес
  • Генштаб, ГГЦ: Липня → Дубенка → Ирмес

Расхождение на нижнем участке 4 км. Без него: Дубенка (10 км), Липня (18 км). Какую версию укажем основной? Что впадает в Ирмес? Advisor, 09:18, 28 января 2017 (UTC)

Абсолютно с вами согласен, поэтому прежде чем решиться на переименование я провел собственное расследование. 1) ГВР. В ГВР как не странно вообще нет реки Липня, а есть какая-то река Ильмис (приток Ирмеса длиной 22 км). Многие уже жаловались на ошибки в ГВР, поэтому судя по картам следует предположить, что это и есть Липня, тем более что в 4 км от устья она принимает правый приток Дубенка длиной 10 км, отмеченный на всех картах. 2) Путаница начинает возникать, когда мы открываем карты Генштаба О-37 масштаба 1:100000, многие называют этот источник самым достоверным, и там как раз 4-км участок между слиянием рек Липня и Дубенка и рекой Ирмес подписан как Дубенка. Я все-таки предположил, что и у Генштаба могут быть ошибки и открыл первоисточник: мою любимую 2-х верстную карту Менде Владимирской губернии 1850 года. Вот там тот же 4-км участок подписан как река Липня, и все сразу стало на свои места. Мою уверенность подтвердили и коллеги из OSM и карт Яндекс, которые также однозначно указывают спорный участок как Липня, хотя кто-то скажет, что это источник не авторитетный. Под конец я тупо промерил линейкой длину Липни (22 км) и Дубенки (10 км), все совпало. Вот как-то так. Если будут другие доводы я готов к обсуждению. SafronovAV (обс.) 10:35, 28 января 2017 (UTC)
Исследование выше полностью подтверждает написанной мной: изначально гидрографическая сеть имела вид «Дубенка → Ильмис → Ирмес» (о чём нам и говорит ГВР и карта Менде, то есть все исторические источники); современные же источники (Генштаб, ГГЦ, ГКГН по Ивановской области) указывают сеть как «Липня → Дубенка → Ирмес». Это абсолютно типичная ситуация, см. ПРО:ВОГВР. Наш вопрос таков: «какую из версий мы возьмём за главную, а какую за побочную? Историческую или современную?». Advisor, 10:51, 28 января 2017 (UTC)
Странный вопрос - конечно, современную. Очевидно, в какой-то момент сеть пересмотрели, а может, и ошибка вкралась. По какой причине - это уже не наше дело, потому как наше дело — отражать текущее состояние, а не восстанавливать историческую справедливость. Уж слишком много современных АИ на новой версии, и чтоб "вернуть всё взад" карты Менде явно маловато будет. --Figure19 (обс.) 10:43, 30 января 2017 (UTC)

Заливы и проливы без карточек[править вики-текст]

Обнаружились залежи статей о заливах: (157 статей). Разыскиваются добровольцы в помощь… Если что, скрипт проекта поддерживает подстановку карточки по ==залив.
    Shogiru-r: возможно заинтересует, там много и без координат, а искать не сложно. Advisor, 12:38, 5 февраля 2017 (UTC)

Заливы выгреб. На очереди проливы (64 штуки). Advisor, 18:53, 7 февраля 2017 (UTC)
Есть ли жизнь на Марсе? Давайте закончим с карточками, в гордом одиночестве несколько лет расставлять их уже надоело. Как закончим, всё пересканирую и опубликую статистику по участникам и регионам. Advisor, 20:53, 9 февраля 2017 (UTC)
Хау (пролив) попадает в список, а карточка есть, еще он не похож на пролив, в английском он называется иначе en:Sound (geography) разновидность en:Inlet. Этих статей у нас нет, но все это, насколько я понял, разновидности залива, а не пролива. --LyXX talk 15:25, 23 февраля 2017 (UTC)
Переименовать, шаблон заменить… Advisor, 05:36, 27 февраля 2017 (UTC)
  • Проставил карточки, осталось 3 штуки: Датские проливы, Курильские проливы, не уверен, что им нужна карточка. И Диско (залив), карточка есть, но карточка залива с ним запутаная история, кто он на самом деле --LyXX talk 12:42, 2 марта 2017 (UTC)

Ракитянка[править вики-текст]

Andreykor: похоже это всё-таки не верно:

  1. длина Ракитянки ~20 км, а у Хорошовки 15 км;
  2. длина Дона от Сквирни до Ракитянки всего 1,5 км, а нужно более 10;
  3. длина Перехвалки как раз 15 км;
  4. длина Дона от Сквирни до Перехвалки 16 км.

То есть я полагаю, что Хорошовка из ГВР это всё-таки Перехвалка, а не Ракитянка, хотя НП и намекает. На кону 15 км длина и 100 км² площади, поэтому полагаю точность ассоциации здесь важной. Да, и судя по кодам между Хорошовкой и Вязовкой вырезали два водотока. Advisor, 21:28, 7 февраля 2017 (UTC)

Вот статья в местной газете, где утверждается, что Ракитянка и Хорошовка - это одна река [11]. --Andreykor (обс.) 08:09, 8 февраля 2017 (UTC)
Да, я видел. Но это не исключает, что когда-то Хорошовок было две либо что в ГВР в очередной раз спутали название. Advisor, 14:51, 8 февраля 2017 (UTC)
Ну, ГВР могли перепутать не только название, но и длину и положение устья. Может убрать данные ГВР из статьи? --Andreykor (обс.) 08:04, 9 февраля 2017 (UTC)
Вот я примерно о том же, только не просто убрать, а передать Перехвалке. Длина по ней совпадает, сторона впадения совпадает, километраж впадения приближённо совпадает. Advisor, 12:43, 9 февраля 2017 (UTC)

Проект:Водные объекты/Статистика[править вики-текст]

Наконец-то закончил со статистикой правок в разрезе статей проекта. Данные собраны на 2016-02-16 по объектам категории «Водные объекты по алфавиту».

Каждый желающий может получить индивидуальную статистику такого вида (также могу опубликовать в ЛП либо по вневикипедийным каналам): LatitudeBot, Advisor.

Участников довольно много, но не все из них вкладывались в развитие содержимого статей и не весь вклад конструктивен, поэтому пришлось ужесточить требования к списку, главным критерием послужило наличие начатых статей тематики. Принудительно обессроченные и косвенники (например, у некоторых участников вклад состоит исключительно из откатов вандалов) исключены полностью. Это привело к выпадению нескольких участников, вклад которых отмечу отдельно:

  1. Bogomolov.PL (279 нормализованных правок с охватом в 126 статей) — истребление ошибок и некомпетентности;
  2. Yms (316 нормализованных правок с охватом в 256 статей) — истребление топонимических ошибок;
  3. Gosh (342 нормализованные правки с охватом в 255 статей) — спаситель немецкой заливки рек, подтвердивший слова делом.

Общие данные по тематике (с 2003 года):

  • всего правок — 1 029 513;
    • нормализованных — 908 578;
    • итого излишних — 120 935 (11 %);
  • правок участников — 346 536;
    • нормализованных — 243 600;
    • итого излишних — 102 936 (29,7 %);
    • начато статей — 14 488;
  • правок ботов — 531 059;
    • начато статей — 20 661;
  • правок анонимов — 46 407;
    • начато статей — 1210;
  • исключённые из статистики (принудительно обессроченные и косвенники).
    • начато статей — 377;

Печальный факт: несмотря на то, что в 2016 году количество правок превысило уровень 2015 года на ≈5 тысяч, наблюдается общая стагнация с 2011 года (пик активности). Часть авторов окончательно ушла, другая часть свела участие к минимуму. Фактически, положительную динамику прошлого года вытянули благодаря трём участникам, увеличившим активность более чем вдвое: мастер теней, SEA99, Отползай.

Стагнация в числах:

2003/4 2005/6 2007/8 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
общая 5/216 878/3103 3941/5821 7882 14692 32840 30206 26658 19705 12043 17594
с вычетом 5/216 878/3150 4209/6032 7665 14726 29371 21301 19322 16222 11316 9555

-- Advisor, 23:22, 19 февраля 2017 (UTC)

Будущее тематики[править вики-текст]

К сожалению положительное будущее тематики под большим вопросом, на проект надвигается ряд серьёзных вызовов. И сейчас, увы, я не вижу команды, способной решить ни их, ни уже застарелые проблемы. Advisor, 23:22, 19 февраля 2017 (UTC)

Простите , а что там надвигается? Звучит очень интригующе … В меру сил постараюсь помочь , если что-то конструктивное на примете. Pehryanin (обс.) 17:02, 20 февраля 2017 (UTC)
Должно звучать не интригующе, а пугающе. Надвигается ёмкое слово русского языка, уж не знаю как иначе охарактеризовать.
    Для начала это удаление/слияние сотен нормальных достоверных статей (Коольгытгын) и невозможность их создания.
    Для второго это надвигающиеся глобальные изменения (это и бездумное внедрение Викиданных, ухудшающее достоверность, это и намёки со стороны фонда о возможных резких движениях типа слияния всех ВП).
    Также это общая стагнация среди опытных участников, приводящая к разрастанию некомпетентности в статьях.
    Далее, я покидаю проект. Это означает, что больше никто не будет присматривать за новыми статьями, выгребать старый недостоверный хлам, обнаруживать и откатывать вандалов, выявлять мистификации и т. п. Уже несколько лет этими направлениями занимаюсь фактически в одиночестве — сейчас очень много всего завязано на меня.
    Конкретно Вы можете помочь как минимум получением АПАТ флага: это улучшит ситуацию с патрулированием, и, соответственно, с выявлением вандализма. Advisor, 20:12, 20 февраля 2017 (UTC)
Грустно всё это … Гидрография — основа основ историко-географических , топонимических и пр. исследований. Энтропия нарастает , библиотеку ИНИОН сожгли с каталогом , интернет подчищается … Рэй Брэдбери оказался пророком … Благодарю за титанический труд на этой безбрежной ниве сохранения и систематизации знаний ! Pehryanin (обс.) 22:30, 20 февраля 2017 (UTC)
Ну вот, только я порадовался, что попал в более-менее живой проект :) От лидера многое зависит и проект конечно не будет прежним, но я оптимист и думаю, что найдутся люди, подхватят. Я не был в вики почти 10 лет и тут мало что изменилось, статей почти столько же, зато больше правил и их обсуждений, масса тем так и остается неосвещенной, даже современных. Но унывать не стоит, Advisor пока еще не ушел, а как уйдет я желаю удачи в любых дальнейших делах! --LyXX talk 03:45, 21 февраля 2017 (UTC)
А что за каталог там сгорел?Острог (обс.) 20:32, 21 февраля 2017 (UTC)
Огромный классический библиотечный каталог - сколько-то миллионов бумажных карточек в выдвижных ящиках , со сведениями по всем единицам фондов. Неоцифрованный !!! Теперь никто никогда не узнает , что там хранилось , что сгорело или украли перед поджогом … (См. Пожар в библиотеке ИНИОН РАН). После такого события впору траур объявлять по науке и культуре , а мы пляшем дальше ! Pehryanin (обс.) 23:09, 21 февраля 2017 (UTC)
  • На мой взгляд, «патовая» ситуация с завалами, наблюдаемая уже не один год, существует из-за почти полного отсутствия возможности следовать какой-то определенной отлаженной процедуре, пусть и медленной, но главное - рабочей, такой которая не будет, по мере выполнения, с большой вероятностью тонуть в толкованиях правил, тем самым вызывая очередные конфликты. Например, я заметил, что после выверки и оформления статей (коей я занимался по озёрам в прошлом году), их на порядок легче потом патрулировать и вообще самое главное то, что после этого, в большинстве случаев, вся в дальнейшем добавляемая информация сразу же вносится с указанием источников и более-менее грамотно оформленной. Следовательно, облегчение труда по выверке надо сделать одним из главных приоритетов, а для этого надо сначала хотя бы серьезно взяться за работу с источниками: накопить, систематизировать, сделать более доступными и легко применимыми в статьях. Также уже давно СРОЧНО надо отладить (т. е. сделать минимально конфликтной) процедуру доработки/удаления проблемных стабов (типа Коольгытгын), количество которых только и делает, что растет (ведь их так легко клепать вручную по шаблону, беря за основу лишь карты генштаба, например), но которые уже начали провоцировать «крестовый поход удализма» на гидрографию, а он приведет к тому, что беспощадно широко толкуемым «мечом значимости» будут снесены тысячи статей, над проверкой которых работали целые годы многие участники. Но и это ещё «цветочки», так как «ягодки» могут быть в виде жестких ограничений закрепленных в правилах (уже неоднократно видел предложения ограничить возможность создания статей о гидрообъектах их размерами). Именно из-за осознания этой неизбежной проблемы, мне с каждым годом всё меньше и меньше хочется вкладывать своё время в эти статьи, да и в википедию вообще. Ещё раз повторю, что нужен четкий максимально бесконфликтный путь решения проблемы трудных стабов. Например, указание с помощью соответствующих шаблонов конкретных проблем статьи, затем, через четко заранее определенный отрезок времени, перенос её на КУЛ, и только тогда, также спустя четко заранее определенный отрезок времени, вынос её на КУ. Именно из-за отсутствия четких временных рамок, по-моему, в основном и происходит постоянное разрастание завалов, так как проще всего отложить на когда-нибудь и кого-то там. Pticy uleteli (обс.) 16:11, 3 марта 2017 (UTC)
Pticy uleteli: процедура по источникам и доработке в целом есть, она сформировалась в устном виде среди участников skype-чата. Другое дело, что никто не оформит её текстом — вот это и есть проблема. Здесь лично я устал что-то делать с текущей минимальной отдачей (её не особо заметно даже). К примеру, статистика по участникам организовывалась мной несколько месяцев — отписался же один лишь Pehryanin. А там есть что обсудить, что улучшить во взаимодействии между участниками, как подтянуть просевшие статьи и т. п. Далее, моя попытка сформировать данный регламент тупо пылится внизу (#Проект:Водные объекты/Правила и рекомендации). То есть выходит, что это всё надо одному мне.
    За удаление статей я уже не переживаю — скорее просто ожидаю. Ситуация такова, что попытки сформировать геосообщество были размазаны АК:898, где 2,5 участника «бились» сразу за всех, не ощущая никакой поддержки. Как один из них мне более претит мысль вступаться за такой пассивный коллектив и отыгрывать пространство для геотематики. Конкретным участникам помогаю, тематику развиваю, но выступать организатором принятия ЧКЗ не могу из принципа. Тематика настолько в плачевном состоянии по качеству материала, небезразличных к этому участников настолько мало, а внешние и внутренние угрозы столь велики, что уже хочется прекращения мучений — забрать наработанный материал и перебраться в другой проект. Так что пусть всё удаляют — геотематика лишь выиграет ресурсы на просторах свободных знаний. Время Википедии истекает, она саморазрушается — текущая тенденция такова. Advisor, 21:09, 4 марта 2017 (UTC)
«Время Википедии истекает, она саморазрушается» — скорее согласен, чем нет, но я бы не сказал, что происходит именно саморазрушение, просто довольно резко ускорился процесс формирования «междусобойчика сильнейших толкователей любых правил» и концентрации в их руках власти над всеми тематиками, т. е. всё ярче проявляется зависимость сообщества от мнения тех кто готов и может постоянно тратить много времени и нервов на википедию (а в особенности на бесконечные споры по мелочам, вроде выбора главного и наиболее правильного названия для очередной статьи) и освоение всё более разрастающихся ответвлений и альтернатив старым проверенным механизмам (викиданные, тому ярчайший пример, им уже пятый год пошёл, а всё что они более-менее успешно сделали так это ободрали эти самые данные (и часть участников) со всех разделов википедии, взамен от себя ничего толкового, а тем более удобного не предложив). Из-за этого возрастает угроза маргинализации правил и в особенности их толкования, ну и конечно достижение консенсуса по любым вопросам становится всё более и более трудным делом. Я не думаю, что это прямо-таки катастрофа (но последствия происходящего будут явно трудно обратимы), просто естественный процесс адаптации ради выживания в усложнившихся условиях существования. Да и пытаться остановить это в масштабах всей рувики дело практически не реализуемое, можно разве что попробовать затормозить этот процесс в рамках отдельно взятого проекта, например этого. Для чего, я считаю, в первую очередь надо сократить количество «точек» возникновения конфликтов с «междусобойчиком сильнейших толкователей любых правил», так как на этом фронте конечный победитель более чем очевиден. Т. е. срочно нужно разработать хотя бы две «вещи»: 1) базу источников, удобную для применения и желательно с большим количеством легко доступной информации; 2) + как можно более эффективно работающую схему избавления от проблемных (т.е. труднодополняемых) стабов (неважно путем их доработки, переноса в пространство проекта, удаления или ещё чего-то другого).
На данный момент, я постепенно уже пару лет периодически занимаюсь шаблонизацией наиболее, на мой взгляд, важных и широко применимых источников (вот некоторые примеры: {{СНГОСНГ}}, {{ИпРПГН}}, {{Атлас мира}}, {{КарСер}}, итд), но так как большую их часть мало кто использует, видимо, для популяризации надо заняться также и их систематизацией с интеграцией в справку и профильные инфошаблоны по доработке статей.
PS: Думаю, в текущих сложившихся сложных условиях труднодополняемые стабы лучше всего перенести в пространство проекта, т. е. применить такой же подход который сейчас распространен при заливке ботостабов (пример), это также избавит эти статьи от потенциально бесконечного «маринования» на КУЛ, и самое главное резко снизит конфликтность в случае постоянного пропускания их через КУ, так как там этот процесс, как показывает практика, раздражает и инклюзионистов (самим фактом попытки удаления их из рувики) и удалистов (фактом того, что такое вообще так долго могло безнаказанно существовать в рувики). В пространстве проекта же их рано или поздно можно будет спокойно развить и вернуть в основное пространство, так как количество доступных источников в интернете с каждом годом становится всё больше и больше. Pticy uleteli (обс.) 19:14, 5 марта 2017 (UTC)
Pticy uleteli: я рассматриваю ВП как сообщество, поэтому под «саморазрушается» кроется неспособность оного решать проблемы ни в плане качества (КУЛ/ПРОВ/АИ/ПАТ), ни в плане рутины (КУ/КПМ/КОБ), ни в плане сотрудничества (соблюдение правил и рекомендаций, конструктивность, упор на специалистов) — в первом и втором направлении работы лишь прибавляет, а в третьем происходит «старение участников» (новые не задерживаются, старым всё «обрыдло») параллельно с расползанием некомпетентности и агрессии. Проблема была описана ещё в 2011 году, сейчас она только усугубилась. Вышеописанный процесс «маргинализации» напрямую угрожает ВП как раз по третьему пункту: объём статей нарастает, а количество способных за ним присматривать неуклонно падает. Например, уже не первый год лично у меня ощущение, что за тематикой в целом (ВО) присматриваю лишь я один — даже новые статьи никто не проверяет (там один я и случайные непроектные ПАТы). И это только самое очевидное и всем доступное направление, а на мне ещё дюжина других. Если я закруглюсь, тут всё просто развалится (в этом году уже снял с себя часть работы и мельком замечаю там процессы деградации), а желающих подхватить эти направления нет. Более того, все кто мог бы их тянуть ныне малоактивны. Advisor, 15:11, 7 марта 2017 (UTC)
По недостатьям даже в рамках проекта договориться не получилось. К примеру, #Удалить всю мелочь. В итоге просто килочасы моего времени ушли на унылые выносы статей на КУ. Самое паршивое, что огородив статьи от простого и быстрого решения (удалить ли, вынести ли в проект, выставить оптом на КУЛ), я остался один на один с проблемой — кроме эпизодичной и уже давнишней помощи Andreykor'а остальные просто оставили завалы гнить дальше (да, Generous, «благодарю» за «помощь»). Advisor, 15:11, 7 марта 2017 (UTC)
Шаблонизация это крайне полезная вещь, хотя из-за технической неполноценности ВП отдача от неё не максимальна. По сносу недостатей в проект предложение, к сожалению, не эффективное — 4 года назад я организовал К:Проект:Водные объекты: дописать (ссылка в шапке), куда восстанавливал удалённые по краткости статьи. За все эти годы лишь я один вытащил оттуда штуки три. Неделю назад половину страниц там просто пришлось обратно удалить. Advisor, 15:11, 7 марта 2017 (UTC)
В общем я разочарован текущим состоянием как тематики, так и Википедии в целом. Главная проблема проекта вовсе не в малокачественных статьях, а в пассивности большинства участников в решении глобальных проблем — мол, «оно лежит и не трогай»/«та, и без меня решат». Над проектом до сих пор довлеют завалы, сформированные более 8 лет назад — этот груз сильно тормозит развитие, а ведь при желании проекта разобраться с ним — дело на неделю максимум. Положительная же динамика в активности, согласно статистике, только дна достигнет года через два (а что там дальше будет большой вопрос). В этих условиях я вижу лишь один выход — перестать поедать кактус и заняться действительно плодотворными делами вне ВП. Advisor, 15:11, 7 марта 2017 (UTC)
@Мастер теней: 1) «Главная проблема проекта вовсе не в малокачественных статьях, а в пассивности большинства участников в решении глобальных проблем — мол, «оно лежит и не трогай»/«та, и без меня решат».» — но эта пассивность (в моём случае уж точно) как раз и вызвана главным образом всё усиливающимся ощущением бесполезности проверки и дополнения стабов без аи и недо(бото)стабов с одним АИ, так как на месте одного проверенного и дополненного вырастает ещё несколько новых. Т. е. вне зависимости от твоих стараний общее положение с качеством статей хоть и медленно, но постоянно падает, а это очень сильно бьет по мотивации, особенно когда наблюдаешь за этим процессом из года в год. 2) «уже не первый год лично у меня ощущение, что за тематикой в целом (ВО) присматриваю лишь я один — даже новые статьи никто не проверяет (там один я и случайные непроектные ПАТы).» — согласен, особенно в плане технической поддержки статей (поддержка инфобоксов, категоризация по недостаткам, профильный викификатор, статистика итд) ваш вклад неоценим. Что касается проверки статей, то тут у каждого свой подход, для меня например зачастую легче написать статью, чем проверить случайно попавшуюся под руку, хотя именно благодаря проверке в основном и нахожу самые интересные и ценные источники. 3) «этот груз сильно тормозит развитие, а ведь при желании проекта разобраться с ним — дело на неделю максимум» — потому что сейчас всё проверенное в одной куче со всем остальным, и сроки разбора этой кучи продолжают растягиваться на неопределённый срок, что порождает уйму конфликтов и деградацию мотивации. Какой смысл проверять новые статьи, когда даже древним непроверенным ботостабам ещё конца и края невидно (а конфликтный потенциал например, гидрообъектов Крайнего Севера и Дальнего Востока, только начал себя раскрывать), и какой смысл проверять древние ботостабы, когда в это время разрастается количество новых залитых вручную, которые также требуют проверки, а на эффективную работу по всем фронтам не хватает ни сил, ни времени. Получается среднее качество всех статей, в лучшем случае, продолжает держаться на примерно неизменном уровне, а хаос только разрастается. PS: Проекту в первую очередь нужна адаптивность, а для адаптивности нужна согласованность действий, для которой в свою очередь нужны заранее разработанные сценарии поведения, привязанные в первую очередь к активности и количеству участников проекта. Пример: Мало (активных) участников и идёт стагнация или разрастание завалов, значит надо их оперативно сокращать (пока не поздно) другими методами (в данном случае КУЛ не поможет ибо «совсем захлебнётся», да и на фактическое состояние и статус статей это никак не повлияет, а на КУ из-за этого будет война, следовательно остаётся перенос в пространство проекта). Так можно будет хотя бы сконцентрироваться на каком-то одном фронте работ (например, создание базы источников, для ускорения проверки и доработки имеющихся статей и на основе которой можно будет приступить к разработке минимальных требований к новым создаваемым статьям), а проблемный отодвинуть на задний план для неспешного спокойного разбора. В общем, если и дальше не предпринимать никаких мер, то они в любом случае будут предприняты, но в намного более радикальном виде, ибо будут исходить извне проекта (эти несчастные речные ботостабы уже давно стали притчей во языцех). Pticy uleteli (обс.) 23:57, 7 марта 2017 (UTC)
  • Попытки сохранить весь массив статей о водных объектах обречены на провал. Время стабов прошло. Нет смысла тратить силы на то, что бы их сохранить или улучшить. Сейчас лучше сосредоточиться на создании полноценных статей, которые трудно\невозможно удалить. Вся добавляемая информация без АИ должна сразу откатываться с запросом АИ в комментарии к откату. Всю неподтверждённую информацию нужно обвешивать запросами АИ и через положенное время удалять. D.K. (обс.) 15:42, 7 марта 2017 (UTC)
@Dmitriy Konstantinov: 1)«Попытки сохранить весь массив статей о водных объектах обречены на провал.» — согласен, и страшно не столько удаление статей (их всегда можно восстановить), сколько практически необратимое ужесточение правил, что наверняка последует как превентивная мера после удаления и приведёт проект к крайне плачевному состоянию. 2)«Время стабов прошло.» — не согласен, оформленные стабы с указанными источниками имеют полное право на существование (например, сегодня создал вот такой стаб, так как просто понравилась фотка этого озера, на которую случайно набрел в викискладе). Другое дело — стабы полностью без аи и оформления, а также недостабы (пара предложений, почти пустой инфобокс и, например, ссылка на карту генштаба). Ещё отдельную потенциальную проблему составляют, труднодополняемые стабы, например, тот же созданный сегодня мною озёрный стаб, на данный момент, трудно существенно дополнить ещё чем-то напрямую относящимся к предмету статьи, так как хотя дополнительная информация об этом озере есть, но вот её доступность в интернете оставляет желать лучшего из-за ограничений накладываемых авторскими правами. 3) «через положенное время удалять» — вот и я считаю, что размытость сроков дополнения/переноса/удаления проблемных стабов, одна из основных причин текущей ситуации с завалами, когда даже марафоны по разгребанию одного только КУЛ не помогают исправить тенденцию к разрастанию завалов. Pticy uleteli (обс.) 23:57, 7 марта 2017 (UTC)
Каждый волен распоряжаться своим временем как хочет... Лично я, считаю, что такие статьи, как Бунгу нужны и полезны пользователям. Но есть тенденция. Поскольку КУЛ невозможно разгрести имеющимися силами, сообщество будет ужесточать правила в сторону упрощения удаления стабов. Вероятно, рано или поздно Бунгу и подобные статьи грохнут. Не потому, что они плохие, а потому, что в связи с дебилизацией общества волна статей без весомых АИ будет нарастать и встанет вопрос: либо ужесточение правил, либо Википедия станет помойкой. Проект эволюционирует приспосабливаясь к реалиям современности. D.K. (обс.) 00:40, 8 марта 2017 (UTC)
Вы о чём вообще? Разговор совершенно о другом, а с ультиматумами (на что и похоже сообщение) — так то в другое место. Коли неравнодушны, так дела дороже слов: К:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ. Advisor, 15:49, 7 марта 2017 (UTC)
О будущем тематики «Водные объекты». Обычное субъективное мнение основанное на участии в проекте в течении 8 лет. Можно принимать его во внимание, можно не принимать. Затыкать рот участникам высказывающим что-то противоречащее вашим частным взглядам - прямой путь к тому, что бы остаться в проекте одному. D.K. (обс.) 16:07, 7 марта 2017 (UTC)
Да пусть хоть затыкание, это реакция на прямую демотивацию участников. Вид Вашей реплики мягко говоря неуместен — «Скоро бойня. Смиритесь. А я тут мимо проходил». Такие действия приводят лишь к одному эффекту — отмиранию желания что-либо делать для ВП. Ровно такое поведение сторонних участников обсуждалось в диалоге выше. Advisor, 09:37, 8 марта 2017 (UTC)
Помимо борьбы за спасение стабов тут работы на столетие... ) D.K. (обс.) 10:30, 8 марта 2017 (UTC)
  • По бассейну Дона существует капитальнейший труд нескольких десятилетий — и что-то не заметил активного использования его материалов. А ведь там учтено до ручьёв и балок , со всеми известными разночтениями. Можно хотя бы на него проставить ссылки :

Лично мне эта книга здорово помогла в одном интересном историческом исследовании. Pehryanin (обс.) 13:12, 8 марта 2017 (UTC)

Архив[править вики-текст]

Надо бы на второй архив проставить ссылку с этой страницы. Найти его оказалось непросто. — Vort (обс.) 06:49, 20 февраля 2017 (UTC)

Ну, кому надо знают… ВП:ПС. Advisor, 20:13, 20 февраля 2017 (UTC)
Сделал. — Vort (обс.) 06:57, 21 февраля 2017 (UTC)
Ну да, искал недавно структуру кода ГВР, думал удалили, а оно вон что ) --Figure19 (обс.) 10:10, 22 февраля 2017 (UTC)

Повел[править вики-текст]

Кемпаж впадает в Ляпин двумя протоками — Большой Кемпаж и Малый Кемпаж, они соединяются между собой протокой Повел, о которой у нас аж две статьи — Повел (приток Большого Кемпажа) и Повел (приток Ляпина). Вроде надо объединять, но а) с длиной что-то выдумывать, поскольку её кусок отошёл Малому Кемпажу б) в какую сторону она течёт неясно, скорее всего зависит от сезона. --Figure19 (обс.) 10:10, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Полагаю ситуацию иной: Кемпаж делится на Большой Кемпаж и Малый Кемпаж, а от последнего отделяется Повел, далее впадающий в Большой Кемпаж. Об этом говорит наличие двух различных кодов в ГВР и разных устий для них (у одной в Ляпин, у другой в Большой Кемпаж). То есть проще говоря, Повел (приток Ляпина) это на самом деле Малый Кемпаж. Его длина объясняется либо путаницей либо учтённой старицей Солянахтурей. Advisor, 17:59, 22 февраля 2017 (UTC)
    • OK, сделал, чтобы код не пропадал.--Figure19 (обс.) 07:02, 23 февраля 2017 (UTC)

Сакпосл[править вики-текст]

  • И похожий случай, причём совсем рядом. По версии ГВР, Хултурахт впадает в Северную Сосьву, а Сакпосл — его приток. Однако система пересмотрена, и по ГШ и ГКГН уже всё наоборот — Хултурахт впадает в Сакпосл, текущий в другую сторону, а Сакпосл уже в Ляпин, т.е. в другой бассейн. --Figure19 (обс.) 07:02, 23 февраля 2017 (UTC)
  • В общем к согласию мы не пришли, поэтому публикую свою т.з. в ожидании третьего лица. Вкратце, 1) по Хултурахту я полностью согласен с ГВР; 2) разночтения ГВР/ГШ допускаю сугубо для Сакпосла.
  • Итак, разбор.
ГВР

Хултурахт, Вохсинтурахт, Нярпаульпосл являются одним водотоком, впадающим в Северную Сосьву. В этот водоток впадает протока Сакпосл.

ГШ
Хултурахт

Хултурахт тянется до точки 16,8 м нум. В этой точке происходит сочленение трёх водотоков: Хултурахта, Сакпосла и Вохсинтурахта. ГШ говорит, что из этой точки вытекает Сакпосл, но течение Вохсинтурахта не указывает.

Сакпосл

Сакпосл течёт от точки 16,8 м нум до Ляпина (один из притоков Сакпосла имеет высоту 16,7 м нум).

Вохсинтурахт

Вохсинтурахт тянется от точки 16,8 м нум до точки сочленения с протокой Нярпаульпосл и озером Вохсинтур (16,2 м нум).

Нярпаульпосл

Нярпаульпосл тянется от вышеуказанной точки до Северной Сосьвы, где высота менее 15 м нум.

Весенний снимок на Яндексе
Сакпосл

У точки 16,8 м нум Сакпосл широк. На всей протяжённости покрыт льдом. У точки впадения/начала узок, открытого русла не видно, зарос лесом.

Вохсинтурахт

Открытое широкое течение, освободившееся ото льда.

Выводы
ГШ

По высотам объектов убеждён, что Нярпаульпосл течёт в Северную Сосьву (16,2 м нум у истока, менее 15 у устья). Это означает, что воды Вохсинтура либо уходят в Нярпаульпосл и Вохсинтурахт одновременно, либо уходят только в Северную Сосьву. При практически одинаковых длинах проток (5-6 км), перепад по Нярпаульпослу составляет 1,2 метра, а по Вохсинтуру минус 0,6 метра.

Яндекс

Два возможных устья Хултурахта существенно отличаются, одно из них широкое и полностью вскрылось ото льда, второе до сих пор покрыто льдом и крайне узкое (если ли?).

общий вывод

В рамках карты ГШ P-41-15,16 и снимка Яндекса система имеет вид

  • Хултурахт → Вохсинтурахт → Нярпаульпосл → Северная Сосьва
  • Хултурахт → Сакпосл → Ляпин

В рамках ГВР система имеет вид

  • Хултурахт → Вохсинтурахт → Нярпаульпосл → Северная Сосьва
  • Сакпосл → Вохсинтурахт → Нярпаульпосл → Северная Сосьва

Наложение систем даёт достоверную ветку

  • Хултурахт → Вохсинтурахт → Нярпаульпосл → Северная Сосьва

При этом остаётся вопрос с течением Сакпосла: ГВР и ГШ противоречат друг другу. Призывая третий источник (Яндекс) я скорее склонен считать стрелку течения ошибкой ГШ, так как у Ляпина русло имеет признаки зарастания, то есть более сухое, чем на другом конце. Однако внутри листа карты течение согласуется с высотой нижнего притока (16,7 м нум), что говорит о намеренности простановки течения.

Итоговый вывод: Хултурахт делится на два рукава, один из которых впадает в Ляпин, а второй в Северную Сосьву. При этом согласно прямым АИ (но не ощущениям), ГВР ошибся с направлением течения Сакпосла. Так что я бы описал систему как приток Северной Сосьвы с отделяющимся от основного русла Сакпослом. Advisor, 21:02, 23 февраля 2017 (UTC)

Я не понял, почему "В рамках ГВР" Ляпин → Сакпосл, в остальном верно. Сакпосл оформлен, что делать с Хултурахт → Вохсинтурахт не знаю.--SEA99 (обс.) 09:41, 4 марта 2017 (UTC)
Да, это я отвлёкся — поправил. Уже трое с ситуацией ознакомились → надо что-то решать. Advisor, 04:31, 5 марта 2017 (UTC)

Проект:Водные объекты/Правила и рекомендации[править вики-текст]

Предлагаю таки доделать (набрасывайте туда из личного опыта). Потом причешем обсуждением. Advisor, 20:46, 24 февраля 2017 (UTC)

Видно, что выстрадано, но пока не тянет даже на рекомендации. Сыро. Для впервые читающего участника вообще ничего непонятно. Но попытка хорошая, надо развивать. Хотя бы потому, что кучу орисса, которым мы постоянно занимаемся, нужно легимитизировать. --Figure19 (обс.) 18:06, 15 апреля 2017 (UTC)

Забытые списки[править вики-текст]

Kosun, PlatonPskov, Elkelon. Предлагаю удалить эти бесцельно лежащие в проекте страницы. Либо жду конкретных предложений зачем они и что с ними делать. Advisor, 06:23, 3 марта 2017 (UTC)

  • А зачем удалять. Чем они мешают? Полезная систематизация. Также рано или поздно может появиться участник, который, увидев этот список, будет ориентироваться на него для создания статей. Нельзя лишать такой удобный инструмент как эта систематизация только потому, что именно сейчас в этот год никто не взялся, но через год другой кто-то может взяться. ВП:НЕБУМАГА. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:16, 4 марта 2017 (UTC)
Рано или поздно не работает. Прошло 10 лет, а тысячи начатых тогда недостатей до сих пор висят в неизменном виде. А так, список бесполезен из-за отсутствия источников. Ещё он бесполезен из-за АК:898. Advisor, 22:20, 4 марта 2017 (UTC)
Удализм иногда удивляет, с этим бороться трудно. Ну тогда даже стимула в виде таких списков не будет чтобы через пару лет ситуация изменилась. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:44, 4 марта 2017 (UTC)
Стимула уже давно нет, см. стагнацию в цифрах темой выше (уже 6 лет падение). При текущем раскладе интерес будет только падать, а из-за полной пассивности геосообщества требования по ОКЗ лишь ужесточатся. Так каков ответ «что с ним делать?». В проекте у всего должно быть утилитарное предназначение, поэтому ответ «пусть лежит зачем-то там для кого-нибудь» не подходит. Advisor, 22:55, 4 марта 2017 (UTC)
Ломать проще всего, спасибо за оцененный труд по списку заливов и бухт в виде предложения удалить. А почему Вы руководствуетесь только сиюминутным восприятием действительности? Вполне вероятно, что кто-то из действующих участников найдёт время и интузиазм или кто-то из нового поколения участников появится через год другой и воспользуется списком как стимулом к созданию статей. ВП:НЕБУМАГА же. А какие варианты предлагаете Вы кроме удаления? И к чему было кстати переименовывать Проект:Водные объекты/Заливы и бухты России в Проект:Водные объекты/К созданию/Заливы России?--Платонъ Псковъ (обс.) 23:07, 4 марта 2017 (UTC)
Не стоит благодарности, мой труд оценивают также. Однако практическая польза списка крайне низкая из-за отсутствия привязки к месту (карта, координаты). Скажем, есть эта бухта Ежовая где-то в Японском море, и что? А в Индонезии есть речка Иван (где, не скажу). Далее, список составлен по какому масштабу Генштаба? Использовались ли карты ГГЦ, Кадастр, ГКГН? Получается нет ещё и полноты.
    Это не сиюминутное восприятие, а личный опыт и оценка происходящего в проекте за все 10 лет: #Будущее тематики.
    а) порезать в статьи о морях; б) сделать инфосписок; в) отправить автору в подпространство; г) нарезать в нав. шаблоны.
    Потому что все списки лежат именно там: Проект:Водные объекты/К созданию. Advisor, 23:41, 4 марта 2017 (UTC)
А. Порезать по морям - это выход. Только как быть с морями, которые относятся не только к России? Б. Инфосписок чем будет отличаться, дополнением координат? В. В крайнем случае. Г. Сомневаюсь: большая часть не имеет даже организованных красных ссылок (а делать красные ссылки - надо ещё уточнения на неоднозначность проверять и соотносить).--Платонъ Псковъ (обс.) 22:54, 5 марта 2017 (UTC)

Отсмотр новых статей[править вики-текст]

В соответствии с планом по сокращению присутствия я прекращаю отсматривать новые статьи проекта. Ибо просто надоело — уже несколько лет я там единственный. Если кто-то вдруг захочет взять обязанность на себя то: а) необходимо вычитывать терминологию, удалять бред; б) выявлять недостатки и устранять их, либо же развешивать плашки {{rq}}/КУЛ (обязательно расставляйте источники сносками); б) создавать объекты на ВД с добавлением кода ГВР, а если его нет, то с типом объекта и страной расположения; г) категоризировать по бассейнам и регионам; д) патрулировать по возможности, проверять на АП, в том числе на внутреннее копиво (переводы без указания авторства); е) стандартизировать параметры карточек, чтобы не расползалось. Удачи. Advisor, 22:17, 13 марта 2017 (UTC)

Ну тогда всё, можно считать, приехали... Вот недавно наткнулся на такие залежи «добра», а ведь наверняка есть ещё столь же быстроплодовитые участники, которые также долго (более пяти лет) продолжают гнуть свою линию недостабоделов. Эх, думаю, надо ещё полгодика-год отдохнуть, успокоить нервы и переварить впечатления. (По факту, на данный момент, я пришёл к выводу, что в абсолютном большинстве случаев везде и всюду всё решает значимость, если она якобы есть, то это может быть хоть самый паршивый недостаб, который годами пылился на КУЛ — его не удалят, но в то же время, если значимости якобы нет, то статью не спасёт и куча достоверных источников.) Pticy uleteli (обс.) 12:12, 16 марта 2017 (UTC)
Pticy uleteli: это одна из трёх причин, почему я сокращаю своё присутствие — мало кого волнует качество материала, но всех волнует побочный вопрос — «достоин ли объект быть учтённым». Эта возня радикально не согласуется с моим принципом по геостатьям «написано качественно — статье быть, написано плохо — мариновать вне основного пространства». Если что, я сохраняю связь через skype-чат проекта, где в основном и публикую образующиеся в связи с уходом дыры. А так, основная опасность сейчас — отсутствие «сторожа». После удаления большей части СН там уже резвятся вандалы, расползается некомпетентность и снова нарастает ПАТ-завал, он же завал достоверности. Это общая проблема — каждый вычищенный завал без присмотра начинает наполняться.
    На данный момент мне известно о каждом таком участнике, по всем есть списки. Троим посвящены разделы выше: #Реки Германии, #Статьи участника Alex717, #Статьи участника Марков. КВ. Advisor, 17:20, 16 марта 2017 (UTC)
Помните что было в Вики несколько лет назад (до 2010 года особенно)? Страшно вспомнить. Пришлось вымучить эту значимость, чтобы статьи про баночки с мочой не появлялись. Но геообъекты сильно страдают от этого. Тут либо принимать ЧКЗ, либо продолжать разбирать каждую статью отдельно на КУ (консенсус не высеченный в правиле — это дырка от бублика). Но ЧКЗ никто заниматья не хочет (писать статьи приятно и интересно, а принимать правила — сплошная нервотрёпка). M0d3M (обс.) 10:52, 3 апреля 2017 (UTC)
Не вижу смысла повторять свои аргументы по АК:898. Принятием такого правила не хочу заниматься из принципа: если остальным не надо, то я тут не крайний. А страдают не геообъекты, страдают участники, многие из которых уже ушли из-за результата иска в том числе. Advisor, 13:01, 3 апреля 2017 (UTC)
консенсус, не высеченный в правиле — это дырка от бублика — Категорически не согласен. Куча консенсусов, выработанных всего парой участников, работают в самых разных вики-областях. Кроме того, есть тысячи вики-соглашений, подпадающих под понятие "молчаливое согласие". В большинстве даже спорных случаев достаточно, чтобы в обсуждении было единое мнение тройки, оно работает. А АК:898 — это полное безобразие, но это отдельный вопрос. --Figure19 (обс.) 19:36, 15 апреля 2017 (UTC)
Я так понял, что и на статьи предлагаемые к удалению никто больше не смотрит? Но мне всё же хотелось бы получить ответы на два вопроса, заданные вот тут. Заранее спасибо.--Yellow Horror (обс.) 23:27, 28 марта 2017 (UTC)

Актуальность дополнения[править вики-текст]

Организована попытка оценить массив наиболее актуальных для доработки статей проекта. Есть сортировка по странам и регионам с выборкой по 5 наиболее актуальных к дополнению статей. Advisor, 13:38, 27 апреля 2017 (UTC)

Статьи о притоках Вагая[править вики-текст]

Перенесено со страницы Обсуждение:Вагай.

Поместите внимание, существует Río Smorodinovka (Смородиновка). --Bagratun (обс.) 18:37, 11 июня 2017 (UTC)

Río Borovlianka (inferior, Vagái) (Боровлянка (нижний приток Вагая))--Bagratun (обс.) 19:06, 11 июня 2017 (UTC).

es:Río Borovlianka (superior, Vagái) Боровлянка (верхний приток Вагая), es:Río Lama (Vagái) Лама (приток Вагая)--Bagratun (обс.) 23:27, 11 июня 2017 (UTC)

Solonovka (Солоновка)--Bagratun (обс.) 23:57, 11 июня 2017 (UTC)

Slepyshija (Слепышиха), es:Río Mali Kash, Medvezhka (Solonovka). --Bagratun (обс.) 12:50, 12 июня 2017 (UTC)

Thank you, I've inserted the links in the way you say. Mali Kash was a mistake.--Bagratun (обс.) 18:56, 16 июня 2017 (UTC)