Проект:Добротные статьи/Кандидаты/11 октября 2025

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Браун, Арчи (футболист)

Статья об английском футболисте, написана мной. Первая моя проба в статусных проектах. Требованиям к добротным, насколько я могу судить, соответствует. — Csmcprnc (обс.) 12:07, 11 октября 2025 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Честно говоря, я вообще довольно скептически отношусь к тому, чтобы статьи о действующих спортсменах номинировались на статус. Бывают, конечно, исключения, но они связаны с достаточно известными спортсменами вроде Месси и Федерера, о которых есть нормальные вторичные АИ. Проблем в подобных статьях обычно 2. Первая: они как правило пишутся на основании первичных источников, чаще всего сообщений новостных СМИ, в итоге информация подаётся однобоко и на грани орисса. Вторая: статьи быстро устаревают, ибо их часто не обновляют. Вторая проблема, кстати, сейчас уже проявилась: статистика в статье не обновлялась с момента номинации; судя по статьи в англовики, сейчас информация уже устарела. Орисс, кстати, в статье тоже присутствует. Примеры:

• «Однако переход в другой клуб не состоялся во многом из-за запросов «Гента», пытавшегося заработать на продаже футболиста 12 млн евро». В указанном источнике есть только про то, что Гент хочет продать его за 12 млн.
• «В сезоне 2024/2025 Браун продолжил выступать за «Гент» на высоком уровне. Всего за два года в бельгийском клубе он сыграл 87 матчей, отметился 3 забитыми голами и 10 голевыми передачами». Выделенная фраза — орисс, в источнике про это ничего нет.
• «Браун действует в роли латераля, то есть перемещается по всему флангу, активно участвуя в атакующих действиях своей команды». Источник просто пишет, что он «делает вклад» в атакующие действия.

И это 3 произвольно выбранных предложения. В общем, как резюме. В настоящий момент статья нарушает п. 5 ВП:ТДС. В ней нужно всё выверять по источникам. Отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev ^обс 14:44, 1 декабря 2025 (UTC)

Демографический кризис предков человека в плейстоцене

Статья о демографическом кризисе эпохи плейстоцена. Написана с нуля. Соответствует минимальным требованиям (3123 знака) — Vampir25 (обс.) 20:12, 11 октября 2025 (UTC)

• Комментарий: Не гоже писать о гипотезе по одному исследованию. Оно должно иметь адекватное научное оппонирование. У вас 1 научная ссылка и 8 ссылок информационный шлейф первой и научпоп. — Трифонов Андрей (обс.) 20:29, 11 октября 2025 (UTC)
  • Российскую газету я бы отнёс к авторитетному источнику, так как это официальный печатный орган правительства РФ Vampir25 (обс.) 20:45, 11 октября 2025 (UTC)
    • А у нас правительство — АИ на научные данные? Поздравляю! Автор Новой Хронологии, Фоменко — получил орден «За заслуги перед Отечеством». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:18, 12 октября 2025 (UTC)
  • InScience (ВНауке) конечно не американский журнал Science, но является развитием результатов, полученных в ходе исследования «Цифровые механизмы управления и самоорганизации научного сообщества как необходимые условия научно- технологического прорыва» и поддержан грантом РФФИ. Российский научный портал Vampir25 (обс.) 21:36, 11 октября 2025 (UTC)
  • У вас 1 научная ссылка и 8 ссылок информационный шлейф первой и научпоп.
    Это верно. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:20, 12 октября 2025 (UTC)
• Комментарий: Полно важных деталей не прояснено. Как Вы например понимаете коалесцентную модель? — Трифонов Андрей (обс.) 20:30, 11 октября 2025 (UTC)
  • Коалесцентная модель описывает процесс объединения линий родства в прошлом, пока они не сводятся к общему предку Vampir25 (обс.) 20:42, 11 октября 2025 (UTC)
    • Как это узнает читатель? Викификации термина нет, комментариев нет. Трифонов Андрей (обс.) 20:44, 11 октября 2025 (UTC)
      • Добавил викификацию и комментарий Vampir25 (обс.) 21:13, 11 октября 2025 (UTC)
• Комментарий: Говоря проще. Дробышевский легко бы смог написать добротную статью в вики. По рассказам Дробышевского нельзя написать добротную статью в вики. Он сознательно упрощает для широкой аудитории. — Трифонов Андрей (обс.) 20:34, 11 октября 2025 (UTC)
• Комментарий: Приветствую! Я не понимаю структуру статьи. Почему преамбула по размеру равна основному тексту статьи? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:02, 12 октября 2025 (UTC)
• Комментарий: По источникам:

1) Ссылка 1 — Не вижу, каким образом этом источник может быть АИ.

2) Naked Science — не показано, что это АИ. Это сетевое издание, состав редколлегии неясен, кто такая Гаджиева — неизвестно.

3) Логинов — не АИ

4) Ссылка 6 — не показано, что это АИ. Автор неизвестен, ответственные за публикации на сайте — тоже.

5) Лента.ру — не АИ на научные данные.

Кроме того, почти все сетевые источники оформлены неверно, не указаны авторы, нет архивных ссылок.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:14, 12 октября 2025 (UTC)

• Соответствует минимальным требованиям (3123 знака)
  Номинатор не знает, соответствует ли статья требованиям или нет. Возможно, вы имели в виду, что соответствует требованиям по размеру, но этого мало для присвоения статуса. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:19, 12 октября 2025 (UTC)
• Хотелось бы более качественных источников, чем pravda.ru — Ghirla ^-трёп- 22:19, 12 октября 2025 (UTC)
• Видимо я поторопился с номинированием статьи, поэтому прошу снять номинацию. Займусь доработкой статьи.— Vampir25 (обс.) 13:03, 13 октября 2025 (UTC)

Итог

Снято по просьбе номинатора— Трифонов Андрей (обс.) 13:12, 13 октября 2025 (UTC)