Проект:Добротные статьи/Кандидаты/18 сентября 2025

Кандидаты в добротные статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
• Обязательно подписывайтесь;
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

• Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
• Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
• Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
• Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~

  → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

---

Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~

  → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

---

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~

  → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

11 октября

12 октября

13 октября

14 октября

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Израиль и НАТО

Статья про дипломатические отношения Израиля и НАТО (в первый раз номинирую, поэтому особо не знаю, что написать в комментарии) — Zix001 (обс.) 05:44, 18 сентября 2025 (UTC)

• Комментарий: не все абзацы закрыты сносками. Alexandr241012 (обс.) 08:50, 20 сентября 2025 (UTC)
  • Сделано Zix001 (обс.) 12:01, 20 сентября 2025 (UTC)
    • • Основы отношений между Израилем и НАТО были заложены после подписания Аккордов Осло в 1993 году. В это время Альянс инициировал создание Средиземноморского диалога, направленного на мирное сотрудничество со странами-партнёрами из Средиземноморского региона.
      • На это генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер ответил, что вопрос о членстве Израиля в блоке не стоит на повестке дня и возможность его предоставления «даже не обсуждается».
    • Где источник в этих предложениях? Alexandr241012 (обс.) 15:32, 20 сентября 2025 (UTC)
      • Сделано. Также убрал неподтверждённую информацию. Zix001 (обс.) 16:26, 20 сентября 2025 (UTC)
• Комментарий: ещё неплохо бы архивировать все ссылки. Alexandr241012 (обс.) 16:57, 20 сентября 2025 (UTC)
  • Сделано. С помощью Wayback Machine прикрепил архивные ссылки почти ко всем сноскам. К некоторым он не нашёл. Zix001 (обс.) 17:44, 20 сентября 2025 (UTC)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Одна из худших игр про Черепашек-ниндзя. Перевод статьи из английской Википедии. — Xsetup (обс.) 08:28, 18 сентября 2025 (UTC)

• За Замечаний нет, статья соответствует требованиям. — Романов-на-Мурмане (обс.) 07:12, 1 октября 2025 (UTC)

Гилберт де Гант, граф Линкольн

В качестве своеобразного итога по доработке статей о роде Гантов номинирую статью о самом известном его представителе, который во время гражданской войны в Англии получил от короля Стефана графский титул, который, правда, сохранить в итоге не смог. Статью создавал не я, но я её фактически переписал по источникам. — Vladimir Solovjev ^обс 16:50, 18 сентября 2025 (UTC)

• Комментарий: Это привело к войне между Гантом и Румаром, Возможно, к частной войне? — Трифонов Андрей (обс.) 17:12, 18 сентября 2025 (UTC)
  • В АИ именно война без уточнения. Хотя да, по сути это частная или феодальная война, которая, правда, проходила на фоне общей гражданской войны. Так что я сделал уточнение. Надо будет, кстати, написать хотя бы стаб про понятие «феодальная война», либо сделать дизамбиг, как это в англовики сделано. А может и то, и то. Vladimir Solovjev ^обс 05:06, 19 сентября 2025 (UTC)
• Комментарий: Приветствую! Викификация Ханманби на англовики ведет на пустую страницу. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:42, 22 сентября 2025 (UTC)
  • Да, почему то вставилось название криво. Исправил. Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 22 сентября 2025 (UTC)
• Комментарий: «Робертом, графом Глостером, Ранульфом де Жернононом, графом Честером, и Уильямом де Румаром, графом Линкольном» — я бы часть запятых заменил скобками:
  « Робертом (графом Глостером), Ранульфом де Жернононом (графом Честером) и Уильямом де Румаром (графом Линкольном)».
  Или сделал бы так:
  «графом Глостером Робертом, графом Честером Ранульфм де Жернононом и графом Линкольном Уильямом де Румаром». — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:45, 22 сентября 2025 (UTC)
  • Я чуть по другому сделал. Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 22 сентября 2025 (UTC)
• В разделе "Происхождение": Гилберт I де Гант (около 1040 — около 1195)… т.е. жил около 150 лет? Brdbrs (обс.) 08:26, 6 октября 2025 (UTC)
  • Нет, опечатка. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 6 октября 2025 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:07, 21 октября 2025 (UTC)

Астетайры

Подразделение македонского войска времён Александра Македонского. Термин встречается в источниках всего 6 раз и был введен в исторический оборот лишь в 1973 году. Написал с нуля. — Ibidem (обс.) 19:54, 18 сентября 2025 (UTC)

• Спасибо за статью. А есть (проглядел?) информация, когда они появились? У Самохиной в «Рецензия на: Филипп II и Александр Великий: отец и сын, жизнь реальная и после смерти..» вижу предположение «возможно, этого рода войска были созданы ещё Филиппом» Карт-Хадашт (обс.) 17:27, 19 сентября 2025 (UTC)
  • Хотя Руденко в «Македонская армия и массовая оппозиция Александру Великому в 334—323 гг. до н. э.» явно в Восточному походу Александра Карт-Хадашт (обс.) 17:36, 19 сентября 2025 (UTC)
• Там же. «Автор считает, что происхождение названия этого рода войск связано, как и у более поздних аргироспидов, с их вооружением, конкретно с декором щита, с изображением на нем македонской звезды или солнечных лучей». Про звезды в викистатье есть, а про лучи не увидел Карт-Хадашт (обс.) 17:31, 19 сентября 2025 (UTC)
  • В целом, термин впервые упомянут в источниках в контексте событий 332 года до н.э. Однако, если Г. С. Самохина считает, что прообраз астетайров существовал ещё при Филиппе II, то с атрибуцией конечно же можно и нужно указать. Только, если вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на источник/сам источник. Мне найти его не удалось :( Ibidem (обс.) 21:31, 19 сентября 2025 (UTC)
    • А, только здесь, вроде.
      Отправил Карт-Хадашт (обс.) 04:34, 20 сентября 2025 (UTC)
    • Тут она давала рецензию на Энсона Карт-Хадашт (обс.) 04:37, 20 сентября 2025 (UTC)
    • Кстати, о доступности источников. А у меня, в свою очередь, не открывается ссылка из викистатьи на Энсона. А вот, скажем, так можно сделать? Карт-Хадашт (обс.) 04:44, 20 сентября 2025 (UTC)
      • По ссылке. Тут интересная проблема. У меня не открывается один блок ссылок, у вас -- другой. В данном случае, предположу, "books.google.com.ua". Так как вы предлагаете сделать конечно же технически можно, только у меня возникают сомнения, что радетели авторского права не скажут, что так нельзя и пиратская ссылка. У ресурса "books.google.com.ua" с авторским правом всё в порядке, а вот у "dinitrandu.com/wp-content/uploads/2018/12/315045902-Alexander-and-His-Father.pdf" не уверен. Можно конечно играться с поиском условной "books.google.fr" однако это совсем трудозатратно. В конечном итоге, ссылка -- необязательный атрибут, своего рода "комплимент читателю" по облегчению дальнейшего ознакомления с тематикой. И мы не знаем что и где заблокируют завтра/послезавтра ... через пять лет. Я уже давно привык одновременно использовать VPN и Tor-браузер. В подавляющем количестве случае этого хватает. Ibidem (обс.) 14:51, 20 сентября 2025 (UTC)
        • А, ну пиратская если, то да, конечно. Просто думал как лучше сделать для читателя из России, если как и я не пользуется vpn и т.п. Карт-Хадашт (обс.) 16:17, 20 сентября 2025 (UTC)
          • А проверьте теперь. Ibidem (обс.) 16:24, 20 сентября 2025 (UTC)
    • Спасибо громадное за наводку на источник. То, что астетайры могли появиться при Филиппе II указал. Выглядит логично. Ведь при Филиппе II не только ослики с золотом штурмовали городские укрепления :-) По звезде/солнечных лучах, заменил на вергинскую звезду, которую, как я понимаю, кто-то и понимает как звезду в солнечных лучах. По этому блоку надеюсь Ibidem (обс.) 14:43, 20 сентября 2025 (UTC)

Направление (отношение порядка)

Здравствуйте! Эта статья о том, как можно определить направление без понятия вектора с помощью бинарного отношения. Она одном ряду со статьями о бинарных отношениях Предпорядок, Отношение эквивалентности и т. д. — Matsievsky (обс.) 22:15, 18 сентября 2025 (UTC)

• Опять очень много полужирного шрифта, опять рябит в глазах. Vayvor (обс.) 01:44, 19 сентября 2025 (UTC)
  • Исправлено Vayvor (обс.) 02:58, 19 сентября 2025 (UTC)
    • Это самоуправство. Matsievsky (обс.) 20:38, 19 сентября 2025 (UTC)
    • Автор отменил мою правку. Замечание сохраняется Vayvor (обс.) 04:25, 19 сентября 2025 (UTC)
      • Тут ничего не поделаешь, при определении основной термин должен быть полужирным. Первый раз я пошел на уступки, сейчас не пойду. Рябит в глазах - субъективное ощущение. У меня вообще от букв рябит. Matsievsky (обс.) 04:55, 19 сентября 2025 (UTC)
        • Кому и что должен основной термин? Почему его нельзя выделить курсивом? Vayvor (обс.) 06:11, 19 сентября 2025 (UTC)
          • Если основной термин определяется, его выделяют полужирным. Если просто используется, то прямым светлым. Курсивом никак. Matsievsky (обс.) 20:37, 19 сентября 2025 (UTC)
        • Дайте ссылку на эту норму. Venzz (обс.) 08:31, 19 сентября 2025 (UTC)
          • "Полужирным шрифтом следует выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, и равнозначные ему синонимы."
          • "Полужирным курсивом выделяются термины для важных производных понятий, не являющиеся синонимами для предмета статьи, но также определяемые в её тексте. Менее важные производные термины, вводимые в статье, но для которых не может создана отдельная статья (отсутствует самостоятельный энциклопедический предмет), могут быть выделены курсивом, на них также может быть организовано перенаправление." Matsievsky (обс.) 20:29, 19 сентября 2025 (UTC)
            • "Полужирным шрифтом следует выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, и равнозначные ему синонимы."
              ВП:Жирный говорит больше:
              «Полужирным шрифтом следует выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, и равнозначные ему синонимы. Если главное название составное, следует избегать ставить в нём ссылки на другие статьи — лучше это сделать, когда название статьи далее встретится в тексте. При этом повторно выделять его жирным не нужно».
              Но в статье слово «направление» выделено полужирным 6 раз. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:13, 21 октября 2025 (UTC)
              • Вы не поняли правило. Повторно название не выделяется, если оно просто упоминается. Но при альтернативных определениях, или повторных более формальных, конечно, следует выделять. Matsievsky (обс.) 12:55, 23 октября 2025 (UTC)
                • «Обычно предпорядок считается нестрогим, то есть направление — предпорядок со свойством бинарных отношений Мура — Смита (иерархичности)»
                  «Другими словами, направление — предпорядок такой, что для двух произвольных элементов существует элемент, который следует за ними.»
                  Это речь о чём-то ином, чем в преамбуле?
                  В преамбуле
                  «Направле́ние — предпорядок такой, что для двух произвольных элементов существует элемент, который следует за ними» Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:00, 23 октября 2025 (UTC)
                  • Спасибо за замечание! Одно и то же. Но дело не в этом. Сократил преамбулу, чтобы не повторяться. Более четко подал концепцию строгого направления. Matsievsky (обс.) 19:23, 23 октября 2025 (UTC)
                • повторно название не выделяется, если оно просто упоминается. Но при альтернативных определениях, или повторных более формальных, конечно, следует выделять
                  Где вы это прочли? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:01, 23 октября 2025 (UTC)
                  • Там же, где и вы. Мы по-разному понимаем текст. Вы видите только букву правила, его смысла не видите. Matsievsky (обс.) 19:00, 23 октября 2025 (UTC)
                    • Мы по-разному понимаем текст. Вы видите только букву правила, его смысла не видите.
                      @Vladimir Solovjev, нужен административный итог, чтобы прояснить вопрос. Если я и коллега @Venzz неправы, то мы отзовем претензии насчет ВП:ЖИРНЫЙ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:04, 23 октября 2025 (UTC)
• Содержательной информации — предложения на 3—4 (предпорядок с верхней гранью для любой пары; предыстория с Шатуновским, Крыжановским, Муром; ссылки на направленное множество и направленность (математика)), остальное — характерные для данного автора водные тексты и усердные работы с вики-разметкой… Может даже лучше просто перенаправить на Направленное множество (и предложение с историей туда и внести). В любом случае, прошу не отмечать никакими положительными статусами, bezik✎ 13:19, 21 сентября 2025 (UTC)
  • С направленного множества и начинал. Не вписалось. И потом, как я уже писал, это бинарное отношение, которые позиционируются в отдельных статьях. А то, что статья не очень большая - поднимите планку для ДС. В рамки ДС статья очень даже вписывается. Про "характерные вводные тексты" не понял. И автор утверждает, что текст с "вики-разметкой" текстом не является. Короче, ничего не понятно. Matsievsky (обс.) 12:20, 22 сентября 2025 (UTC)
  • Кстати, направленное множество не дописано. Не хватает, например, ядра симметрии. Matsievsky (обс.) 23:47, 22 сентября 2025 (UTC)
    • Не "вводные", а "водные", с водой Vayvor (обс.) 13:41, 22 сентября 2025 (UTC)
      • Не считаю, что в АИ, которые использованы, есть вода. Matsievsky (обс.) 22:40, 22 сентября 2025 (UTC)
        • Зато в статье, которая основана на этих АИ, присутствует вода Vayvor (обс.) 00:40, 23 сентября 2025 (UTC)
          • И в статье вода отсутствует. Matsievsky (обс.) 01:46, 23 сентября 2025 (UTC)
            • Дополнил статью. Matsievsky (обс.) 02:43, 23 сентября 2025 (UTC)