Проект:Добротные статьи/Кандидаты/1 февраля 2025

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Проект:Добротные статьи | Кандидаты
Последнее сообщение: 8 месяцев назад от Vladimir Solovjev в теме «Полуплоскость»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
29 декабря
30 декабря
31 декабря
1 января
2 января
3 января
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полуплоскость

[править код]
Последнее сообщение: 8 месяцев назад26 сообщений6 человек в обсуждении

Здравствуйте! Переписал и дописал вторую половину статьи. — Matsievsky (обс.) 17:42, 1 февраля 2025 (UTC)

Предлагаю вам с ним договориться, поскольку иначе текст не будет консенсусным. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 00:31, 28 марта 2025 (UTC)

  • Не возражаю. После расшифровки замечаний, я ничего не понял, что именно не так. Matsievsky (обс.) 10:48, 28 марта 2025 (UTC)
  • Сейчас коллега утверждает, что статья "говорит о похожих понятиях". Но раньше он утверждал наоборот, что "Статья состояла из серии обобщательств, слабо относящихся к теме статьи" Matsievsky (обс.) 11:54, 28 марта 2025 (UTC)
  • Полоса и полупространство — это другие понятия, их упомянуть в статье можно, но только в связи с полупоскостью, и рассказ о них никак не может занимать больше половины статьи о полуплоскости, тем более, что самостоятельные статьи о них есть. Дефиниция получилась, уж извините за прямоту, корявая («понятие в геометрии» — конечно, понятие, у нас о понятиях и пишутся статьи, а что в геометрии — мы это увидим по первому же упоминанию прямой, «…в случае плоскости» — если так говорим, то ожидаем и другие случаи?) Так что если отбросить тексты о полосе и полупрострнатсве — информации у нас не больше, чем в статье «Полуплоскость» в Математической энциклопедии, только там чёткий и понятный абзац, воспринимающийся целиком за полминуты, а здесь нечто с секциями, гипреразметкой, намёками…, bezik✎ 13:38, 20 апреля 2025 (UTC)
    • Большое спасибо за замечание! Поставил ссылки на указанные статьи как основные. Сильно сократил текст раздела о полосе, действительно, раз есть основная статья (да еще и мной написанная!). "в случае плоскости" - неточная цитата, точно "В общем двумерном случае на плоскости". Да, основной материал собственно о полуплоскости взят из Математической энциклопедии как самый полный. Естественно, для Википедии этот текст разбит на разделы и викифицирован, поставлены ссылки и на другие источники, часть материала которых уточняет текст. Оформлены сопутствующие определения. Это Википедия, а не бумажная энциклопедия. Кстати, текст в Математической энциклопедии неприятный, явно несколько абзацев объединены в один абзац для экономии текста, спотыкаешься о сокращения. В БСЭ, откуда дословно переписана статья из Математической энциклопедии, текст по крайней мере разбит на два абзаца. Matsievsky (обс.) 18:08, 21 апреля 2025 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я математик по образованию. Согласен с @bezik что эта статья очень усложняет восприятие достаточно простого понятия. С одной стороны, определение очень простое, почти аксиоматическое, поскольку использует неопределяемое в геометрии понятие "с одной стороны". С другой стороны, статья говорит и про полупространство (хотя на самом деле не про любое полупространство, а про полупространство в 3-мерном пространстве), и про комплексный анализ, и про полосу, и про трубчатую область, и про замкнутость (а это уже матан). Есть даже комфорные отображения. Смысл усложнения простой статьи не очень ясен. — John Cray (обс.) 15:17, 22 апреля 2025 (UTC)
    • Определение традиционное для русских математических текстов. Более конкретно оно раскрывается в простых понятиях верхняя полуплоскость и т.д. Согласен удалить раздел Полоса, если нет возражений. По поводу полупространства поищу дополнительный материал. Приходится лавировать: с одной стороны, материал нужно упрощать для простого читателя, с другой стороны - усложнять, рассматривая пространства больших измерений. Matsievsky (обс.) 18:12, 22 апреля 2025 (UTC)
      • Спасибо! Мое замечание - только замечание, Вам решать принимать ли его во внимание. John Cray (обс.) 18:15, 22 апреля 2025 (UTC)
        • Полупространство удалил. Определение полуплоскости нашел в формальном виде и записал в раздел Определения. Matsievsky (обс.) 02:53, 2 мая 2025 (UTC)
        • Закончил правку статьи. Matsievsky (обс.) 00:53, 5 мая 2025 (UTC)
          • @John Cray: можете посмотреть, есть ли ещё замечания по статье? Vladimir Solovjev обс 10:17, 8 мая 2025 (UTC)
            • Прежде всего, хочу отметить огромную работу автора по улучшению статьи — спасибо, результат хорошо виден. У меня осталось то же самое замечание что и раньше, однако я не вижу его обязательным, поскольку не могу привести какого-либо правила в пользу своей точки зрения. Мое замечание заключается в том что статья на 70 %—80 % описывает другие темы, которые опираются на предмет статьи. Как я считаю, такое построение противоречит духу энциклопедической статьи, ведь статья должна раскрывать тему (давать ее понимание) а не усложнять. Например, в текущей версии говорится про полуплоскость в комплексном пространстве, но я не вижу причин рассматривать комплексное пространство при обсуждении полуплоскости. Тема статьи вводится в самом начале школьного обсуждения геометрии, когда человек не знает ни комплексного пространства, ни конформного преобразования, ни метрику Пуанкаре. Смысла рассмотрения в статье пересечения выпуклых фигур и выпуклого многосторонника я тоже не вижу. Статья должна быть понятна человеку, который только что познакомился с понятием полуплоскости. Человеку, который знает декартовы координаты, а тем более комплексные числа или метрику Пуанкаре, эта статья без пользы. Как предложение, я бы порекомендовал автору решить кто является аудиторией статьи и ориентироваться на эту аудиторию. John Cray (обс.) 17:42, 8 мая 2025 (UTC)
              • Придерживаюсь в настоящий момент точки зрения, что статья должна быть универсальной и полностью раскрывать тему не для конкретной группы лиц, а в широком смысле. Matsievsky (обс.) 17:48, 8 мая 2025 (UTC)
                • Поэтому и говорю что мое замечание опционально. Но написал, отвечая на вопрос и если вдруг кто-то посчитает это важным. John Cray (обс.) 17:55, 8 мая 2025 (UTC)
                • Добавлю что я не против упоминания комплексного анализа или декартовых координат. Но, на мой субъективный взгляд, предлагаемая статья несбалансирована в отношении объема рассказа о предмете статьи и объема обсуждения других областей где предмет статьи используется. John Cray (обс.) 18:11, 8 мая 2025 (UTC)
                  • В дальнейшей перспективе можно будет подумать о расширении основного материала статьи. Кстати, как уважаемые пользователи относятся к идее разбить статью на две: для школьников и для профессионалов? Ведь даже полуплоскости для них разные: для школьников полуплоскость закрыта, для профессионалов - открыта? Matsievsky (обс.) 19:04, 8 мая 2025 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Замечания были в целом исправлены, осталось только не самое принципиальное. Требованиям ВП:ТДС соответствует. По поводу же разбиения статьи «для школьников и профессионалов»: подобное делать не стоит. Это энциклопедия, а не учебник. — Vladimir Solovjev обс 07:04, 9 мая 2025 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/1_февраля_2025&oldid=144982948