На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ещё один персонаж древнегреческой мифологии из "Илиады". В принципе статья была написана задолго до моего участия участником Chronicler. Мне осталось дополнить, причесать, оформить и номинировать. При необходимости готов дорабатывать и дальше. — Ibidem (обс.) 21:53, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Да, точно. Перепроверял и даже находил комментарий, что Милет — критская колония, соответственно Идоменей был правителем не только острова, но и поселенцев в различных колониях. — Ibidem (обс.) 21:32, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Не знаю. В отличие от гомеровских персонажей, сочинение Квинта Смирнского, в котором появился Мимант, не столь знаменито и не столь привлекает исследователей, чтобы разбирать всех перечисленных в нём персонажей. Я даже интервики на Миманта не нашёл. — Ibidem (обс.) 21:35, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Как минимум, странно звучит стиль: "Идоменей родился на Крите в городе Ликт[1]. Был внуком царя Миноса и Пасифаи, сыном Девкалиона[2]. Через Миноса был правнуком верховного олимпийского бога Зевса[3], а через Пасифаю — солнечного бога Гелиоса[4]..." Если речь идёт о мифологическом персонаже, то изложение должно быть атрибутировано, то есть должно идти как пересказ мифологии, а не как исторические факты.— Roxy (обс.) 23:53, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Если честно, то мне кажется, что этого недостаточно. Нужно поработать со стилистикой. На мой взгляд, для статусной статьи стилистику нужно улучшать. Кроме того, меня смущает, что значительная часть написана по первичным источникам. Хотя, вероятно, для просто пересказа сюжета мифологии это и годится. Но по правилам всё же преимущественно нужно писать с обобщающими источниками. Хотя я посмотрела и вижу, что они в статье тоже есть. — Roxy (обс.) 12:27, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
По первичным/вторичным источникам. Статья написана по вторичным обзорным источникам. Другое дело, что они изобилуют ссылками на первичные. Перед тем как внести их в статью, я их предварительно перепроверяю. Бывает нахожу расхождения и "сушу" себе голову, как выйти из ситуации. Одним из результатов становится большое количество сносок на первичку. Но, еще раз повторюсь, что статья написана по вторичке. Ibidem (обс.) 13:54, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, первичные ссылки обычно сопровождаются вторичными, а также всегда на конкретный стих - это достаточная атрибуция. Основные замечания исправлены, статус присвоен.Hammunculs (обс.) 11:56, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
| 
| 