Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/12 июля 2025

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~

→

1.

За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~

→

1.

Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~

→

1.

Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 31 марта; 1 апреля; 2 апреля; 3 апреля; 4 апреля; 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля

Джонсон, Кэтрин (математик)

Статья о женщине-математике НАСА. Рецензирование было пройдено с 5 по 15 июня, все недочёты в статье исправлены. Статья была кандидатом в ХС с 14 декабря 2023 года по 22 января 2024 года. Егор Затяжкин (обс.) 16:55, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]

За

Против

Я не вижу принципиальных отличий от предыдущей номинации, после которой ОА получил топик-бан на год. Всё равно стилевые проблемы вылезают. Например:

«Первоначально назначенный в отдел компьютеров Западного региона, которым руководила математик Дороти Воган, Гобл была переведена в отдел управления и контроля отдела летных исследований Лэнгли.» Вообще то Гобл — она.
«Пара прожила в браке 60 лет до его смерти в марте 2019 года в возрасте 93 лет». До чьей смерти, кто «его»?
«Джонсон и другие афроамериканки в компьютерном пуле были обязаны работать, есть и пользоваться туалетами, которые были расположены отдельно от своих белых сверстников». То есть только с теми белым коллегами, которые были сверстниками?

Плюс там ещё и откровенный машинный перевод кое-где вылезает. Например:

«анализируя такие темы, как смягчение порывов ветра для самолётов». Я, конечно, не специалист по аэродинамике, но фраза режет глаза. Порывы ветра смягчить невозможно, можно снизить их воздействие на самолёты.
«Научный писатель Майя Вайнсток» — кто такие «научные писатели»?

Уж если переводите, то влезайте в терминологию.
Ну и при этом возникает вопрос: а насколько раскрыта тема статьи? Она математик, автор 26 статей, но об этом почти ничего нет. ВП:МТУ в статье не выполняется. В общем, проблем в статье много. Её нужно не просто причёсывать, её нужно кардинально вычитывать и дорабатывать, причём желательно по источникам. Тот факт, что в англовики статья имеет статус ХС, не говорит ни о чём, у нас слишком разные требования (там есть ИС, которые у нас даже не факт что ДС получат). Vladimir Solovjev ^обс 13:33, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]

- Вышеперечисленные опечатки и ошибки по смыслу исправил. Машинный перевод исправил. Сделано. Егор Затяжкин (обс.) 17:34, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
  - Нужно исправлять не только конкретные замечания. Я эти проблемы увидел в произвольно взятых фрагментах, они бросились в глаза. Статью нужно тщательно вычитывать, а также сравнивать с источниками, ибо есть большие вопросы по качеству перевода. Эти проблемы озвучивались в предыдущей номинации, простым причёсыванием статьи здесь не обойтись. Кстати, кто такой научный журналист я тоже не понял. Здесь шило на мыло поменяли. Вы хотя бы в словарь залезли. Увидели бы, что «science writer» — это популяризатор науки. Ну или автор научных публикаций, но, скорее, первый вариант больше подходит. При этом сама фраза «Научный журналист Майя Вайнсток разработала прототип Lego для женщин НАСА в 2016 году, в который вошла Джонсон; она отказалась напечатать свое изображение на конечном продукте» вызывает кучу вопросов. Вы смотрели первоисточник? Что такое «прототип Lego для женщин НАСА»? Что означает «она отказалась напечатать свое изображение на конечном продукте»? Одно предложение и куча проблем, ибо вся эта фраза — откровенный машинный перевод. Смысл её можно понять, только если прочитать указанный в сноске источник. Статья с откровенным машинным переводом статус ХС никогда не получит. Здесь по хорошему номинацию нужно сразу же закрывать. Vladimir Solovjev ^обс 15:53, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Человека, которому посвящена статья, в тексте нужно преимущественно именовать по фамилии, а не по имени. Представьте, если бы в статье Пушкин, Александр Сергеевич везде было написано «Александр то», «Александр сё». А вы даже несколько раз исправили фамилию на имя [1]. — Le Loy 22:46, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Исправил. Сделано. Егор Затяжкин (обс.) 07:10, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

"Автор Марго Ли Шеттерли заявила: «Итак, астронавт, ставший героем, смотрел на эту чернокожую женщину на всё ещё сегрегированном Юге в то время как на одну из ключевых частей, обеспечивающих успех его миссии». Отправлено на доработку, чтобы не тратить ресурсы участников проекта. При продолжении подобных номинаций могут быть приняты новые ограничительные меры. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:07, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]