Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/21 июля 2025

Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
• Обязательно подписывайтесь;
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

• Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
• Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
• Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
• Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~

  → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

---

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~

  → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

---

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~

  → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

 | 

Воицкий рудник

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Место добычи первого российского рудного золота. Объект культурного наследия регионального значения. Красный^{хотите поговорить?} 03:36, 21 июля 2025 (UTC)

За (Воицкий рудник)

Против (Воицкий рудник)

Комментарии (Воицкий рудник)

• А зачем координаты дублировать в шаблоне, если они и так висят на своем месте? Обычно там карту вставляют, как в статье Каменный Бор (карьер). — Muhranoff (обс.) 07:23, 23 июля 2025 (UTC)
  • Понятия не имею. Всё подтянуто в таком виде шаблоном-карточкой. Красный^{хотите поговорить?} 10:30, 23 июля 2025 (UTC)

Итог (Воицкий рудник)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 08:49, 26 августа 2025 (UTC)

Человек-паук: Вдали от дома

Второй фильм о Питере Паркере / Человеке-пауке в медиафраншизе «Кинематографическая вселенная Marvel». Спорный, но всё равно неплохой фильм о супергерое. Статья прошла рецензирование. Принимаю конструктивную критику и замечания.

Отдельная благодарность участнику Xsetup, принявшему участие в рецензировании и работе над статьёй! С уважением, Dan Watcher 32, 15:59, 21 июля 2025 (UTC)

За (Человек-паук: Вдали от дома)

• За Проверил первую половину статьи, бегло просмотрел вторую, существенных замечаний нет. — Xsetup (обс.) 13:15, 24 июля 2025 (UTC)
• За Поддержу коллегу. Сам фильм не смотрела, но было интересно почитать. — Fundamentally mechanical (обс.) 16:49, 24 июля 2025 (UTC)

Против (Человек-паук: Вдали от дома)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• против до исправления нестандартного оформления галерей + злоупотреблений <br> в разделе «актёрский состав». sapphaline (обс.) 17:47, 21 августа 2025 (UTC)
  • Очень зря вы сейчас пытаетесь навязать мне вашу точку зрения через раздел «Против». Это не фактическое замечание, а оформительское (просто вам не понравилось и всё), которое вы ещё и без обсуждения сами в статью ввели. Правила не запрещают мне пользоваться таблицей, и уж тем более кодом br. Вот будете сами писать статьи, вот там и не пользуйтесь этим, а я, как уже писал ранее, буду сам решать, что, где и как мне использовать, особенно, если это ничем не запрещено. Надеюсь, избирающий примет это к сведению. Спасибо. С уважением, Dan Watcher 32, 18:47, 21 августа 2025 (UTC)
    • Это не фактическое замечание — то, что вы вместо нормального оформления галерей встроенным в движок тегом делаете нестандартное неконсенсусное оформление, злоупотребляя таблицами — это факт. Правила не запрещают — помимо правил есть ещё предсказуемость интерфейса и доступность. а я, как уже писал ранее, буду сам решать, что, где и как мне использовать — почему конкретно ваша статья должна использовать такое оформление галереи, а не стандартное, встроенное в движок? какая на это веская причина? «а мне нравится»/«а мне не нравится» и «ты кто такая, иди сама статью напиши» — не веские причины. sapphaline (обс.) 20:18, 21 августа 2025 (UTC)
      • нестандартное неконсенсусное оформление — ничего себе, это вы лично так решили?)
        помимо правил есть ещё предсказуемость интерфейса и доступность — вам что-то непредсказуемо и недоступно?
        почему конкретно ваша статья должна использовать такое оформление галереи, а не стандартное, встроенное в движок? — наверное потому, что никто в этом меня не ограничивает. Я, как основной автор номинируемой в данной момент статьи, могу делать в ней всё, что угодно, что не запрещено правилами. Если вам что-то не понравилось по части оформления — это ваше личное дело, опять же вспоминаем поговорку про устав в чужом монастыре. А учитывая то, что вы не удосужились сначала предложить мне ваши изменения, и сразу их внесли, а уже потом указали мне, что и как мне делать, я вообще не вижу причин с вами взаимодействовать. Проще говоря, вы написали, я не согласился, и я имею на это право.
        "а мне нравится"/"а мне не нравится" и "ты кто такая, иди сама статью напиши" - не веские причины. — уточняю, что это именно ваши слова, а не мои) И коверкать мои фразы, приписывая им другое значение я вам не советую, а то вполне можете попасть под ВП:ЭП.
        Короче говоря, если избирающий посчитает ваше замечание требующим исполнения, то я это сделаю, а пока ничего не мешает мне просто отклонить ваше предложение, что я и сделаю. Вы же можете считать так, как хотите, но вносить какие-либо кардинальные изменения без предварительного обсуждения я вам не советую. С уважением, Dan Watcher 32, 20:40, 21 августа 2025 (UTC)
        • это вы лично так решили? — неконсенсусно потому, что с этим оформлением не согласны. вам что-то непредсказуемо и недоступно? — да; на месте галереи я ожидаю увидеть галерею вроде этой или этих, а не то, что сейчас в статье. наверное потому, что никто в этом меня не ограничивает — вас никто не ограничивает и в том, чтобы сделать для всей страницы красный фон и шрифт comic sans 72 размера. это не означает, что так можно делать. Я, как основной автор номинируемой в данной момент статьи, могу делать в ней всё, что угодно, что не запрещено правилами — я тоже. вспоминаем поговорку про устав в чужом монастыре — ну так вы именно это и делаете: несёте своё личное оформление в чужой монастырь, где оформление другое. учитывая то, что вы не удосужились сначала предложить мне ваши изменения, и сразу их внесли, а уже потом указали мне, что и как мне делать, я вообще не вижу причин с вами взаимодействовать — я не обязана с вами или с кем-либо ещё согласовывать правки до их внесения, вп:пс все дела. то же самое относится и к вносить какие-либо кардинальные изменения без предварительного обсуждения я вам не советую. sapphaline (обс.) 20:53, 21 августа 2025 (UTC)
          • неконсенсусно потому, что с этим оформлением не согласны. — да, только вы. Если с этим не согласны только вы, это не неконсенсусно. Пока никто, кроме вас, не выразил таких же мыслей.
            я тоже. — вы не основной автор.
            да; на месте галереи я ожидаю увидеть галерею вроде этой или этих, а не то, что сейчас в статье. — в этом я вас не ограничиваю, ожидайте, сколько вам угодно. Лично для вас я делать этого точно не обязан.
            несёте своё личное оформление в чужой монастырь, где оформление другое. — вы в Википедии всего 2 месяца, и уже будете указывать мне, какое тут официально принятое оформление? Запомните уже наконец: ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО, ЗНАЧИТ РАЗРЕШЕНО. И никто не говорит, что я могу сделать красный шрифт и тд, это будет уже неприятно всем, в том числе мне, совершенно неподходящий пример. Если я, переписывая статью на статус, захочу сделать оформление таблицей, я это сделаю, и вашего мнения на этот счёт я спрашивать не обязан, это моё видение, как основного автора, вы можете быть с ним не согласны, а значит должны сначала это решить со мной, а уже потом править (это касается в первую очередь уже номинируемых статей, в которых эти действия выполняются превентивно). Не влезайте в номинируемые статьи и не указывайте авторам, что и как делать! Мы тут итак бесплатно, считайте, работаем во благо сообщества. Я вообще молчу, что на работу с кодом, насколько мне известно, нужны полномочия инженера, коих у вас нет (может я и не прав, тут сугубо моё субъективное мнение). Заслужите хотя бы флаг патрулирующего, а уже потом предлагайте, а не требуйте!
            я не обязана с вами или с кем-либо ещё согласовывать правки до их внесения, — вообще-то обязаны, учитывая тот маленький факт, что статья сейчас В НОМИНАЦИИ, и ваши действия не должны нарушать стабильность статьи, если основной автор с ними не согласен (мелкие правки типа опечаток, орфографии и пунктуации к этому не относятся). Вы слишком много на себя берёте и много чего не понимаете. Для ваших действий существует раздел «Комментарии», чтобы предложить ОА что-то внести и/или исправить, и ОА решает, согласиться с этим, или нет и внести/отвергнуть идею. Вы не соавтор статьи, как я уже сказал, вы что-то перепутали.
            вп:пс все дела — правьте смело не работает в номинациях, когда автор делает относительно стабильную версию статьи и выставляет её на статус, а вы в неё влезаете, что-то редактируете, и только потом не спрашиваете, а указываете автору, что и как надо делать в дальнейшем. Вы не думайте, что пришли в общество, где люди ничего не понимают и не знают. Я уже здесь почти 4 года и лучше вас знаю, что и как мне можно и нужно делать. Кстати, раз приводите в пример ВП:ПС, прочитайте раздел ВП:ВДУМЧИВО.
            Итог: Знаете, на этом всё! На последующие ваши реплики я отвечать не буду, слишком бурно начинаю реагировать на «учителей», которые тут только появились, и уже указывают мне что и как я должен делать (буквально влезая в мою работу), причем если это даже не нарушение каких-либо требований или правил, а просто личное мнение участника, с которым я вполне могу не согласиться, такой уж человек, извините. В целях деэскалации конфликта сойдёмся на том, что я просто с вами не согласен и всё! Решение всё равно за избирающим, а не вами. С уважением, Dan Watcher 32, 22:00, 21 августа 2025 (UTC)
• а значит должны сначала это решить со мной, а уже потом править — нет, или другими словами: википедия — не эксперимент в области капитализма или частной собственности, если вы не хотите, чтобы ваши текста беспощадно редактировались всеми кому не лень — не публикуйте их на сайте со свободным редактированием.
• учитывая полное отсутствие каких-либо обоснований, кроме микса из переходов на личности, вп:моё да капса с болдом и то, что изначальные мои аргументы по сути никак опровергнуты даже на 6 сообщении в ветке не были, я скрываю эти таблицы до появления внятных аргументов за их использование/итога по заявке. sapphaline (обс.) 08:08, 22 августа 2025 (UTC)
  • Вы не имеете права что-либо скрывать в номинируемой статье, если вам это не понравилось. Таким способом вы ничего не продавите. Хотите устраивать войну правок в номинируемой статье? Ну пожалуйста, только вскоре получите заявку на ВП:ЗКА и вполне закономерную блокировку. И писать я имею права также так, как захочу. С уважением, Dan Watcher 32, 08:34, 22 августа 2025 (UTC)

sapphaline (обс.) 10:13, 22 августа 2025 (UTC)

• Против. Ни в одной из статей в категории Категория:Википедия:Хорошие статьи о кинематографе не нашёл подобных громоздких таблиц с фотографиями актёрского состава. Таблица дублирует находящийся ниже список актёров и ролей, а фотографии в ней имеют разброс от 2011 до 2024 года и почти все (кроме двух, которые можно использовать как самостоятельные иллюстрации) не относятся к фильму напрямую, а значит — используются в целях украшательства. В этом вижу несоблюдение пункта 9 ВП:ТХС, нарушение не имеющего официального статуса правила об уместности изображений и правила о взвешенности изложения — викифицированного списка для статьи вполне достаточно, очевидно нет нужды в каждую статью о фильме вносить не относящиеся к фильму фотографии снимавшихся в нём актёров. P.s. И ВП:МОЁ тут во всей красе. У основных авторов статей нет никаких особых прав и привилегий просто потому что «основной автор так решил». — Rave (обс.) 11:59, 22 августа 2025 (UTC)
  • Вы ещё скажите, что у авторов в номинациях не должно быть своего мнения, ах да, так и написали. То есть действия участницы вас совсем не волнуют, это ОА такой злодей, что отстаивает свою точку зрения. Прикольно устроились. Потом решу, что делать с изображениями, сейчас не могу делать крупных правок. С уважением, Dan Watcher 32, 12:20, 22 августа 2025 (UTC)
  • Кстати говоря, решил заглянуть в упомянутое вами ВП:МОЁ «во всей красе», и вот там я нашёл весьма интересную строчку: «При возникновении конфликта по поводу правок в статье с участником, претендующим на роль её «собственника», рекомендуется обратиться к нему на странице обсуждения статьи и представить своё ви́дение того или иного раздела статьи, её структуры и т. п., избегая ненужных обвинений, личных выпадов и предположений о мотивах, которыми, по вашему мнению, может руководствоваться ваш оппонент.». Ничего из этого сделано, конечно же, не было, но за то мы тут узнали, что у меня нет никаких прав и привилегий. Снова мы возвращаемся к тому, что права и мнение есть только у обсуждающих, а автор должен молчать и всё время с ними соглашаться, считайте, быть без своего мнения по поводу того, или иного изменения. Ну уж нет, так не прокатит. С уважением, Dan Watcher 32, 14:24, 22 августа 2025 (UTC)
  • В общем, мне надоело мусолить эту тему, поэтому, несмотря на мои аргументы выше, галерея удалена. Остались только изображения главного героя и его антагониста. На этом всё? С уважением, Dan Watcher 32, 14:35, 22 августа 2025 (UTC)

Комментарии (Человек-паук: Вдали от дома)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

пожалуйста, используйте для галерей в викитексте mediawiki-тег <gallery>, а не самодельные таблицы. sapphaline (обс.) 17:29, 29 июля 2025 (UTC)

• Пожалуй, стиль оформления я буду выбирать сам. Прежде чем кардинально что-то менять в номинируемых статьях, вы должны были предложить это здесь, а не писать уже после того, как сделали... Мне не нравятся галереи в данном разделе, поэтому я выбрал таблицы. На этом всё. В следующий раз сначала предлагайте, а потом делайте. С уважением, Dan Watcher 32, 18:39, 29 июля 2025 (UTC)
  • здесь ваши статьи - это ваша собственность? это где о таком написано?
  • кардинально - где в создании галереи в одной секции "кардинальность", где вы её видите, ну г д е...
  • это уже не смешно даже. sapphaline (обс.) 18:48, 29 июля 2025 (UTC)
    • Вы немножко путаете. Статья конечно не является моей собственностью, но я являюсь в ней основным автором, причём АО в данный момент номинируемой статьи, поэтому сейчас я отвечаю за статью и за мной лежит решение о применении тех или иных стилей. Тем более, правила меня в этом не ограничивают. Я не желаю устраивать войну правок, поэтому советую вам почитать ВП:МОНАСТЫРЬ. Статья не должна находиться в нестабильном состоянии во время номинации. С уважением, Dan Watcher 32, 19:13, 29 июля 2025 (UTC)

sapphaline (обс.) 10:16, 22 августа 2025 (UTC)

Итог (Человек-паук: Вдали от дома)

Статья о фильме из вселенной Marvel. К текстовой части, насколько я понимаю, никаких замечаний нет. Более того, оставлены положительные отзывы. Возникли вопросы к оформительским деталям. Статусные проекты, насколько я могу судить, исходят из следующих посылов. Статусная статья должна соответствовать не только требованиям к хорошим статьям, но и всем правилам проекта, что прямо прописано в требованиях. Ряд непрописанных в правилах ситуаций остаются на откуп основного автора. Чтобы не-автору достичь своего необходимо чётко показать "такой оформительский нюанс нарушает правило такое-то -- ссылка, текст правила". В данном случае автор пошёл навстречу критикам. Так что теперь статья консенсусна и статус присвоен. Автору спасибо за труд и извините, что ли :-), за непростую номинацию. — Ibidem (обс.) 10:22, 1 сентября 2025 (UTC)

• Благодарю Вас за положительный итог) Рад стараться на благо сообщества и повышения качества статей! Надеюсь, мы все извлекли из этой номинации какой-то урок) С уважением, Dan Watcher 32, 10:26, 1 сентября 2025 (UTC)