Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/27 августа 2025

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~

→

1.

За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~

→

1.

Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.

# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~

→

1.

Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая

Нижнекамская ГЭС

Статья о крупнейшей гидроэлектростанции на Каме. Была создана мной в виде заготовки почти 20 лет назад, при подготовке к номинации была практически полностью переписана. — Сайга (обс.) 08:54, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]

За (Нижнекамская ГЭС)

За — требованиям соответствует.— Orderic (обс.) 10:38, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Против (Нижнекамская ГЭС)

Комментарии (Нижнекамская ГЭС)

Все хорошо, но разрешите докопаться. "По своей установленной мощности Нижнекамская ГЭС занимает второе место в Татарстане, уступая только Заинской ГРЭС", это сравнение технически верно, но учитывая двухкратную разницу между установленной и располагаемой мощностью, бессмысленно. Может хотя бы сделать на этом акцент, указав в следующем предложении что-то вроде "Но из-за непроектного заполнения водохранилища, по выработке ГЭС находится на третьем месте, уступая Нижнекамской ТЭЦ" или как-то в таком духе.— Orderic (обс.) 17:45, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Тут есть некоторая проблема, которая заключается в том, что выработка и ГЭС, и ТЭЦ год от года изменяется, и часто значительно. ГЭС из-за водности, ТЭЦ из-за погодных условий, ремонтов, режимно-балансовой ситуации в энергосистеме. Соответственно чтобы определить место по выработке, по хорошему надо бы усреднить данные лет за 10. А таких данных нет, в СИПР нынче разбивки по выработке отдельных станций нет, я с трудом нашел долю в выработке за 2018 год, там было шестое место. Но это такое. Сайга (обс.) 09:56, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - Понятно. Вопрос был вызван тем, что начиная с преамбулы поются оды установленной мощности ГЭС, но реальная печальная ситуация подробно описана лишь в самом конце. Поэтому я во время чтения неоднократно недоумевал, что не так с располагаемой мощностью. Может хоть в преамбуле явно сказать, что расхождение двухкратное, вместо политкорректного «не достигла проектных значений»?— Orderic (обс.) 12:04, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    - Я переформулировал это предложение так, указав на значительно меньшие показатели по мощности и выработке. Конкретные цифры лучше в теле статьи, потому что по выработке там не двукратный недобор, а меньше, и детализировать все это в преамбуле - излишне ее загромождать. Сайга (обс.) 08:41, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Итог (Нижнекамская ГЭС)

Статья требованиямм соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 13:50, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]