Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/3 августа 2025

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Кандидаты в хорошие статьи
14 октября
15 октября
16 октября
17 октября
18 октября
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
Предыдущий день | Следующий день

Молдавский флуер

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моя статья о молдавском флуере. — Iurii.S (обс.) 08:54, 3 августа 2025 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Здравствуйте, коллега. — Томасина (обс.) 10:40, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]

  • Раздел "Типология и конструкция флуеров"
    абзац 2, последнее предложение: встречаются также поперечные народные флейты[ - Вам не кажется, что правильнее будет "народные поперечные флейты"? (Розенталь, пар.179 п.2 п/п 5) Томасина (обс.) 10:59, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Там было смысловое ударение на поперечные, т.к. это довольно необычно, и похоже на позднее заимствование из европейской музыки, но не принципиально, поменяю. Iurii.S (обс.) 07:15, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Технология изготовления"
    Цитату в Вашем переводе с румынского уместно сопроводить оригинальным текстом. Об этом пишет Википедия:Цитирование раздел "Оформление" начиная с шестого абзаца. Шаблон oq. Томасина (обс.) 11:36, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Акустика и строй»
    В традиции[в чём?] выделяют три регистра — нужна корректная формулировка.
    абзацы 5-6
    разработал трёхголосное семейство — «разработал» — изготовил? спроектировал? смоделировал? это уникальное семейство или серийное? «трёхголосное» — они должны/могут играть вместе на три голоса или это просто три флуера с тремя разными голосами?
    Работая эмпирически, он добился приближённой гармонизации по обертоновому принципу (основной тон — квинта — октава) — как это «эмпирически работать»? Может быть, Вы хотели сказать «опытным путём»? «приближённая гармонизация» — что это? «обертоновый принцип» — что это? Вы понимаете, что эти два абзаца нужно глубоко переформулировать.
    Там же, иллюстрация — вводит в заблуждение. Если бы это был флуер какого-то другого мастера, тогда ОК. Но мастер тот же, который назван в тексте, и я ожидаю, что иллюстрация покажет мне один из «эмпирических» флуеров 1950—1951 годов, ан нет, год-то 1924. Недоумение, матрица рвётся, закрадывается подозрение об ошибке. Думаю, такую картинку лучше перенести в какое-нибудь другое место. Томасина (обс.) 11:41, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Молдавский флуер: ареал и локальные названия"
    Мне кажется, вынесенный в комментарии ii и iii довольно длинный текст стоило поместить в тело раздела. Это уместная и, имхо, существенная информация, нет смысла её прятать. Общий подход (мой лично) таков: что относится к теме, должно быть в тексте, а комментарии хороши для вспомогательных сведений, непосредственно не относящихся к рассматриваемой теме. Или для особых случаев, когда текст комментария не вписывается в изложение по структуре, как у Вас комментарий iv.
    Географию в комментарии iii стоит викифицировать. Томасина (обс.) 11:52, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Техника игры"
    Абзацы 2 и 3 лучше объединить: у них один и тот же предмет.
    Подразделы (абзацы), оформленные списками - мне очень не нравится это оформление. Существуют требования к оформлению списков (см, скажем, ВП:СПВС), и в нашем случае строки должны начинаться со строчной буквы и заканчиваться не точкой, а точкой с запятой, и т.п. Мне представляется, что вообще нет необходимости оформлять это маркированным списком, лучше будет просто собрать все эти предложения в один абзац, добавить краткую подводку и в конце поставить обычную сноску. Мы, конечно, потеряем при этом соответствующие строчки в оглавлении, но я не думаю, что они там необходимы. Томасина (обс.) 12:23, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Обучение"
    абзац 3. Вы умышленно использовали здесь слово "амбушюра" (ж.р.) при том, что в преамбуле "амбушюр" (м.р.)?
    Здесь же. эти инструменты требуют более сложного звукоизвлечения (А), с использованием специальной амбушюры (Б) и значительного физического усилия (В). Здесь неточная грамматическая конструкция: ...требуют А, с использованием Б и В. Вряд ли Вы подразумевали именно такое управление, когда физическое усилие "используется". Тут надо понять, что нужно: "требуют А, с использованием Б, и В" или требуют А, Б и В. В обоих случаях лучше физическое усилие (В) подвинуть вперёд или обособить союзом "а также". Если же Б - это уточнение А, тогда лучше так: требуют более сложного, Б, звукоизвлечения и значительного В. Томасина (обс.) 12:36, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Музыкальные функции и жанровый состав"
    И здесь нумерованный список мне кажется неуместным, учитывая, что ниже эти же слова выделены болдом как подзаголовки. Полагаю, достаточно собрать перечисление в одно предложение через запятые.
    Манера вставлять списки где не надо коренится в SEO-текстах, у нас нет такой потребности. Оттуда же, из практики наполнения страниц сайтов, призрастают, как я понимаю, и ненужные многоточия. В научном тексте многоточия могут понадобиться только внутри цитат. В этом разделе цитат нет, поэтому прошу Вас все многоточия здесь вычистить, а там, где действительно необходимо, заменить их на конвенциональное "и другие" и т.п. Томасина (обс.) 12:44, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Здесь пока остановлюсь. Посмотрите, пожалуйста, я в тексте статьи тоже проставила несколько запросов. Томасина (обс.) 12:56, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, замечательно. Сегодня-завтра продолжу вычитку. Томасина (обс.) 10:24, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения за длинную паузу. Надо было освежить взгляд — но нет, всё верно, мне не показалось. В разделе «Музыкальные функции и жанровый состав»
    Не нужны выделения жирным шрифтом. Посмотрите ВП:ВЫД: в принципе для производных определений используется жирный курсив. Но то, что выделено в статье — не является производным определением. По большому счёту, этих абзацев в статьте вообще не должно быть в статье о флуере, о них должны быть отдельные статьи или же разделы в статье Молдавская народная музыка (вот Вам идея, над чем надо бы поработать), а здесь должны быть только ссылки. И Вы об этом подсознательно знаете, отсюда и взялось в заголовке «жанровый состав» — сами подумайте: какой может быть у флуера жанровый «состав»? Так что раздел нужно переосмыслить и переработать. Томасина (обс.) 09:05, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Рад опять видеть Вас, коллега!
    • Когда (если) я дорасту до обобщающих статей типа Молдавская народная музыка, часть информации можно будет перенести туда. Но я не уверен, что ее не надо будет повторить и здесь. Я понимаю, что статья об инструменте должна прежде всего описывать его конструкцию, историю, ареал, исполнителей. С другой стороны, народный инструмент характеризуется не только морфологией, но и функцией - к каким жанрам привязан, сакральный статус и тп. (Иначе в чем отличие флуера, например, от украинской фрилки?) И тут еще надо отметить, что флуер это основной, жанрообразующий инструмент в регионе, сложно оторвать одно от другого. Известные мне органологические иследования флуера содержат и классификацию, и очень подробное описание репертуара.
    • Я попробовал отредактировать название и содержание раздела так, чтобы ответить на вопрос и при этом не потерять эту связь. Iurii.S (обс.) 10:31, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Безусловно, часть информаций можно повторять и здесь, но не нужно оформлять её как дефиницию. Взгляну попозже. Томасина (обс.) 11:12, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • (пока не смотрела) Формируйте этот раздел так, как будто уже существуют статьи, на которые можно сослаться (красные ссылки уместны; возможно также на этом месте создать заготовку). И это как раз тот случай, когда неуместную, но важную для понимания информацию целесообразно выносить в комментарии. Томасина (обс.) 11:17, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Я уже только попозже вечером смогу вернуться к редактированию. Заодно и восприятие очистится. Iurii.S (обс.) 11:25, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Перечитал. Я бы сказал, что так нормально. Описываются функции, специфичные именно для флуера. В статье о народной музыке был бы другой срез; несколько инструментов, без выделения флуера.
        • У меня есть две обобщающие работы (это целые книги) по румынской народной музыке. Разделение там, кстати, идет по жанрам - пасторальная, свадебная, погребальная и т.д., и только внутри - региональные особенности. После статьи Когда чабан потерял овец я начал понемногу писать следующий уровень - Пасторальная музыка. Похоже что при сохранении уровня детализации нужна статья на каждый жанр и одна обобщающая. Iurii.S (обс.) 04:47, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • В виде подзаголовков гораздо лучше. Только давайте уточним их названия. Слово "функция", приемлемое в заголовке раздела, неуместно в подзаголовках. Уже даже "Пастушеская функция" вызывает недоумение, потому что пастушескую функцию выполняют пастух и овчарка, но не неодушевлённые предметы; выражение "танцевальная функция" лишено смысла, а "эстетическая функция" подразумевает использование флуера как украшения или предмета интерьера. Давайте попробуем развернуть в другую плоскость, например: "В жизни пастухов", "Сопровождение танцев", "В музыке"... Томасина (обс.) 10:18, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Оказалось, в Румынии недавно переиздали несколько книг по фольклористике, к которым у меня не было доступа. Я их заказал, так что, видимо, возьмусь за эту тему. Iurii.S (обс.) 09:37, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Оценил мысленно возможность развития статьи Молдавская народная музыка. Написать хорошую обобщающую статью на такую тему крайне непросто. Но есть еще одно обстоятельство, которое меня останавливает. Так получилось, что молдавская музыка и все что с ней связано поделено по политическим границам, а не по культурным. В культурном плане есть общерумынское пространство и есть культурные подрегионы - Молдова, Марамуреш и тд. Ни разу культурные границы не совпадают с государственными. Это относится и к диалектам языка, и к музыке, ко всему. Писать следовало бы статью "Румынская народная музыка" - с подразделами, относящимися к особенностям культурных регионов. Молдавская народная музыка - это как глобус Молдовы, советская креатура, с целью оторвать Советскую Молдову от Румынии. Затрагивание этого вопроса, в том числе в вики, обычно вызывает нешуточные выбросы энергии. Iurii.S (обс.) 10:54, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Охотно верю, это соответствует моим представлениям, и не только моим (Вы в курсе, что раздел Википедии на "молдавском" языке существовал, но был ликвидирован?). В этом случае на месте статьи о молдавской народной музыке может быть перенаправление на статью Румынская народная музыка. А в том, что такая статья должна быть и для нее непременно существуют готовые обобщающие источники с подходящей структурой, даже не сомневаюсь. Томасина (обс.) 11:14, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Поставим в долгосрочный план. Почитаем, подумаем, спасибо за идею.
        • Вики на молдавском языке пропустил, не заметил. Хорошо, что исправили это. Iurii.S (обс.) 11:27, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Нашёл ещё одну статью — Музыка Молдовы. Ранее имела статус ХС, но утратила его.
        • Не вполне ясен предмет статьи. Судя по названию, это должно быть общее описание состояния музыки в государстве Молдова (сегодня это у нас - Республика Молдова). Однако зона охвата статьи постоянно меняется: сначала речь идёт о Княжестве Молдова (обширная территория); затем фокус сужается до Бессарабии в составе Российской империи; потом рассматривается Бессарабия в составе Румынии (с ожидаемым упоминанием «тяжёлых условий»); отдельно сбоку появляется Молдавская АССР; далее материал переходит к Молдавской ССР и современной Республике Молдова (включая или исключая Приднестровье?). Возникает упоминание "современной Румынской Молдавии", в обсуждении вопрос - при чем здесь она; удовлетворительного ответа никто не дает. Iurii.S (обс.) 04:57, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел «В современной культуре»
    Первое предложение нужно переписать — выглядит красиво, но если вдуматься, оно бессмысленное. Это легко увидеть, если привести его в форму: «в творчестве… сохраняется звучание флуера». Творчество ничего не хранит. Звучание может использоваться в произведениях, но «сохраняется» — это слово по смыслу не годится. А «наследие традиций» — плеоназм.
    артист, выступающий под псевдонимом — мы так не говорим, это что-то из разряда «человек, известный как». Артистов, выступающих под псевдонимами, принято называть этими псевдонимами, но при желании можно дать перевод. В этом месте должно быть (возможно, я ошибаюсь в транскрипции) «Миерла Нягру» или «Миерла Нягру (с рум. — Чёрный дрозд)». Томасина (обс.) 09:18, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Жду Вашего решения по разделу о музыкальных функциях. Томасина (обс.) 09:20, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Функции..." подраздел "Коммуникативная функция" (Вы изменили название, но я его еще не знаю)
    Слова "инициация","инициационная функция" нужно прояснить. По крайней мере, статья Инициация в качестве "средства инициации" подразумевает кое-что иное, а не "короткую мелодию". Томасина (обс.) 10:22, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Время есть, перерыв. Через несколько дней перечитаю ещё разок всё целиком. Томасина (обс.) 10:26, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Томасина, нашлось время перечитать ещё разок? — Zanka (обс.) 11:45, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • @Iurii.s, у меня все же не сложился подраздел «Флуер как средство общения».
    Существовали короткие мелодии-сигналы, служившие средством выражения чувств и инициации.. Мне не хватает слова, определяющего смысловую и грамматическую связь коротких мелодий с инициацией. Инициация — это а) обряд или б) процесс/событие перехода (в данном случае к взрослой жизни). Не представляю, как мелодия может служить «средством <обряда> инициации» — атрибутом, символом и т. п., но не средством. Если же в данном случае речь не об обряде, а о процессе/событии, то слово «средство» вообще неуместно, это может быть. например, признак, знак, маркер, свидетельство или опять же, символ. А всё предложение должно выглядеть так: Существовали короткие мелодии-сигналы, служившие средством выражения чувств и <????> инициации.
    Пьесы с названиями «Когда шёл к девушкам» и «Когда возвращался от девушек» исполнялись юношами на флуере как сигналы для избранных девушек. Пьесы — это те самые короткие мелодии-сигналы из предыдущего предложения или что-то другое? Каково назначение этой фразы — рассказать, что по мотивам мелодий были даже пьесы написаны (тогда они ли исполнялись или все же мелодии-оригиналы)? что были разные сигналы для прихода и ухода? что вся деревня должна была знать, когда парень пошёл к девушке? В каком смысле «исполнялись для избранных» — другие девушки уши затыкали?
    Фраза «в традиции» — это вульгаризм, видимо, вы хотели сказать о старинных обычаях или что-то в этом роде. «Они воспринимались» — кто они (сигналы, пьесы, флуеры или походы к девушкам) и кем воспринимались? В слове «воспринимались» я тоже не уверена, возможно, лучше «считались». «Часть юношеских обычаев» — это как теперь юноши курят за гаражами, ругаются матом и свистят вслед девушкам, а потом эти «обычаи» постепенно исчезают, так «в традиции» юноши исполняли на флуере пьесы, а потом перестают это делать? Наконец, «переход к взрослой жизни = инициация», снова требует специального слова-связки. Иначе получается: Некие «они» воспринимались кем-то как часть…. перехода к взрослой жизни. Это так выглядит взросление: голос ломается, борода растёт и из флуера звучат не то пьесы, не то сигналы?
    Простите, не хотела быть резкой, Вы знаете, но хотела объяснить проблему доходчиво.
    @Zanka, как только эти три предложания приведём в понимабельный вид, так сразу и готово, других замечаний у меня нет. Томасина (обс.) 13:19, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • У меня замечаний больше нет. Томасина (обс.) 14:23, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен, некоторые стилистические шероховатости позволительны на ХС. Для КИС я бы рекомендовала укрупнить абзацы, а также подумать над вторичными источниками в первом разделе и сокращением раздела ссылки. — Zanka (обс.) 14:22, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/3_августа_2025&oldid=148614205