На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение оеё номинации визбранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
Это новая статья. В ней использованы все доступные авторитетные источники по теме, связанной с Июньским наступлением 1917 года 7-й и 11-й армий Юго-Западного фронта и участием в этих событиях Украинского легиона. Статья завершает цикл из 3 статей ру:ВП об участии легиона в памятных битвах Первой мировой войны. P.S. Еще раз выражаю признательность коллеге DR, который за личные средства достал из зарубежной библиотеки ключевой для формирования цельного и нейтрального изложения событий отрывок из редкой книги австрийского историка Эрнста Рутковски. Согласно российскому историку Василию Каширину, этот источник — книга «Императорско-королевский Украинский Легион» — написана «преимущественно по документам венского Кригсархива и подробно излагающая историю формирования и боевого пути Легиона УСС в годы Первой мировой войны. Несомненным достоинством книги Рутковского является использование документальных первоисточников, а также независимость автора от „стрелецких“ воспоминаний…» Благодаря коллеге «DR» пользователи имеют теперь возможность прочесть об излагаемых событиях то, чего больше на сегодняшний день нигде прочесть нельзя. — Poltavski / обс19:15, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Мне вот очень не нравится вертикальный шаблон в конце статьи. Его бы переформатировать в горизонтальный (или сократить до "сражения 1917 года на Восточном фронте"), и все были бы счастливы. — Muhranoff (обс.) 06:10, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон удалил. Для статьи он не нужен. В статье есть все для глубокого понимания темы. Шаблонами никогда не занимался, поэтому вникать и дорабатывать его не буду. Надеюсь на понимание. — Poltavski / обс14:20, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Выражения вроде "ураганный огонь", "скороспешно" и т.п. лучше заменить на более подходящие для энциклопедической статьи аналоги. Сайга (обс.) 07:36, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
«Скороспешно» и «ураганный» исправил в преамбуле. Вместе с тем ураганным (Trommelfeuer) огонь русской артиллерии называли военные историки Рутковски и Хорстенау. Это военный термин, согласно Немецко-русскому военному словарю под ред. Л. Ф. Парпарова (М.: Воениздат, 1978), Trommelfeuer — ураганный огонь (артиллерии). В тексте статьи оставлено как в АИ без изменения, иначе это было бы моей выдумкой. — Poltavski / обс12:24, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Далее, постоянные "русские" по тексту. Для публицистики такое ещё приемлемо, но в энциклопедической статье смешивать национальность и государственную принадлежность не стоит. В российской императорской армии не только русские служили. Особенно странно это смотрится рядом со списком задействованных частей, где 2-я финская дивизия, 4-я пехотная дивизия, квартировавшаяся в Польше, и т.п. Сайга (обс.) 08:25, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Разредил на четверть. Дело тут не в публицистике. Армия тогда называлась русской, а не российской. Для написания статьи использовались научные издания, никакая не публицистика. Что касается частоты применения в тексте, то у Ростунова слово «русские» встречается в книге 117 раз, «русских» — 259, «русской» — 151. Вот примеры словосочетания: русская армия, русский Генеральный штаб, русское командование, русские корпуса, русские войска, русские контрудары и т. д. Там же термин «российский» используется во всей книге только 21 раз в таком сочетании: Российская империя, российское правительство, -пролетариат, -съезд, -империализм и т. п. В близкой по теме книге сотрудника Института славяноведения РАН РФ Каширина «Взятие горы Маковка: Неизвестная победа русских войск весной 1915 года» (М.: Издательский дом «Регнум», 2010) слово «русский/ая» в разных склонениях применяется 770 раз, в то время как «российский/ая» - 16, в словосочетаниях: Российская империя, российско-подданные, император всероссийский, Российский государственный военно-исторический архив, российский читатель. — Poltavski / обс14:04, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Ну или вот, "30 марта (12 апреля) 1917 года российская Ставка Верховного главнокомандующего издала директиву № 2647 о подготовке наступления на русском фронте." - так в директиве и было написано, на русском фронте? Если директива касалась в принципе всей линии фронта, то эта дефиниция является излишней, если конкретного направления - то надо его назвать так, как принято в российской историографии. Сайга (обс.) 08:30, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Название фронта написано согласно АИ, страница в сноске. Кроме того у Ростунова это в самом названии книги: «Русский фронт Первой мировой войны» (М.: Наука, 1976). БРЭ в статье «Первая мировая война 1914—1918» также пишет: «Главными сухопутными фронтами в Европе, на которых решался исход войны, были Западный (французский) и Восточный (русский)». — Poltavski / обс12:13, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Ещё одна статья автора из цикла о сражениях Первой мировой войны с участием Легиона сечевых стрельцов. Статья соответствует соответствующим требованиям. Статус присвоен. Спасибо автору за труд. — Ibidem (обс.) 10:12, 15 октября 2025 (UTC)[ответить]
