На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение оеё номинации визбранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд исохраните страницу.
Комментарий: Мне кажется, вы не совсем корректно трактуете правила ВП. То, что источники в некоторых случаях можно не указывать — верно, но это не значит, что их не должно быть по-существу. Неподкреплённое описание сюжета, которое больше нигде не проверятся (через поисковики, например) наталкивает на мысль, что сюжет есть, а вот его изложение это ВП:ОРИСС, ну или как минимум ВП:ПЕРСТ.
В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов.
Так, к примеру, для культового фильма они может и не нужны ввиду значимости кинокартины для индустрии и множества сторонних источников. Однако для менее известных, как этот эпизод, хоть что-то привести стоит, чтобы не было сомнений.
Хорошо, смысла спорить уже не вижу, привёл источник. Также, по типу англостатей, могу привести описание сюжета с фан-сайта (думаю, именно на сюжет его авторитетности достаточно) Двадцать четыре (обс.) 10:24, 11 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо! Не успел поправить. Добавил назад. Просто у всех эпизодов в начале и конце одни и те же песни, поэтому как шаблон скопировал, но забыл название поменять Двадцать четыре (обс.) 17:33, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Мне кажется, вы не совсем корректно трактуете правила ВП. То, что источники в некоторых случаях можно не указывать — верно, но это не значит, что их не должно быть по-существу. Неподкреплённое описание сюжета, которое больше нигде не проверятся (через поисковики, например) наталкивает на мысль, что сюжет есть, а вот его изложение это ВП:ОРИСС, ну или как минимум ВП:ПЕРСТ.