Профессиональные заболевания

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Профессиональные заболевания - заболевания, возникающие в результате воздействия вредного производственного фактора.

К профессиональным заболеваниям относят заболевания, которые встречаются только в условиях профессиональной деятельности или они распространены в данной профессии чаще, чем в целом среди населения или в других рабочих группах[1][2].

В ряде стран существуют списки профессиональных заболеваний, за которые работник имеет право на получение компенсаций или пособий. За заболевания, не включенные в такой список, компенсации не предусмотрены. Поэтому для описания заболеваний профессионального происхождения, которые не включены в официальные списки, используется термин «профессионально обусловленные заболевания». В законодательстве многих стран существует презумпция того, что конкретное заболевание вызвано тем, что рабочий находится в рабочей среде, а задача работодателя или страховщика доказать, что болезнь возникла по другой причине.

В Российской Федерации постановка диагноза острого или хронического профессионального заболевания сопровождается выполнением ряда законодательно утвержденных процедур[3]. Окончательный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливается в Центре профпатологии.

В Российской Федерации наиболее распространены[4]:

К профессиональным заболеваниям не относятся производственные травмы.

Профилактика[править | править код]

Наилучший способ защиты здоровья работников от развития профессиональных заболеваний - это их профилактика. Для предотвращения чрезмерного воздействия вредного производственного фактора(ов) или чрезмерной дозы - есть разные способы, отличающиеся по эффективности. Использование СИЗ - самый неэффективный способ - получило самое широкое распространение в РФ. Так, по данным ФСС, в РФ в целом на закупку СИЗ в 2014 г. потратили в 29 раз больше (1,3 и 41,5%)[5] средств, полученных из Фонда. В отдельных регионах соотношение может быть иным. Например, в Кемерово, по данным регионального филиала ФСС, на улучшение условий труда тратили 0,4% средств Фонда, а на закупку СИЗ - уже 53,7%[6]. По данным московского филиала в 2018 г. на СИЗ потратили 25% средств, полученных от ФСС; а на улучшение условий труда - или совсем ничего, или пренебрежимо малую сумму[7].

Ранее опрос показал, что большинство специалистов негативно относятся к приравнивать выдачу СИЗ к улучшению условий труда[8]. Причём в условиях РФ выдача работникам СИЗ способствует сохранению их здоровья и жизни в меньшей степени, чем выдача (тех же самых) СИЗ в развитых странах: в РФ нет научно-обоснованных требований законодательства, учебных программ и обучения специалистов по охране труда и работников, выбору и правильному использованию СИЗ. В результате поставщики могут завышать эффективность своего товара (СИЗ) на порядки - что приводит к ошибкам при выборе, и к выдаче части работников СИЗ, не соответствующих условиям труда по защитным свойствам[9][10][11][12][13][14].

Отличие подходов в использовании СИЗ (в РФ - по сравнению с развитыми странами) отчасти объясняется сложившимися (в условиях не регистрации большей части случаев развития профзаболеваний) традициями; а отчасти - лоббированием интересов поставщиков влиятельной организацией, где работает два бывших начальника Департамента условий и охраны труда (Минтруда).

Отличие подходов в области профилактики профзаболеваний (в РФ - по сравнению с развитыми странами) отчасти объясняется сложившимися (в условиях не регистрации большей части случаев развития профзаболеваний) традициями; а отчасти - лоббированием интересов поставщиков влиятельной организацией.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Монаенкова А.М. Профессиональные болезни // Большая медицинская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. Б.В. Петровский. — 3 изд. — Москва : Советская энциклопедия, 1983. — Т. 21. Преднизон - Растворимость. — С. 243-245. — 560 с. — 150 800 экз.
  2. Профессиональные болезни / председ. Ю.С. Осипов и др., отв. ред. С.Л. Кравец. — Большая Российская Энциклопедия (в 35 т.). — Москва: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2014. — Т. 27. Полупроводники - Пустыня. — С. 647-648. — 766 с. — 22 000 экз. — ISBN 978-5-85270-364-4.
  3. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний"
  4. Государственный доклад «О состоянии санитарно -эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2017 году»http://www.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/c51/gd_2017_seb.pdf
  5. В. Капцов, А. Филин. СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва, 2016. — № 8. — С. 74-79. — ISSN 0131-2618.
  6. ФСС, Кузбасское региональное отделение. Использование средств фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение предупредительных мер по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (слайд 16 из 38). Кемерово: ФСС. Дата обращения 28 августа 2019.
  7. Московское региональное отделение ФСС РФ. Показатели по ФОПМ за 2018 г.. Финансирование предупредительных мер. www.r77.fss.ru. Москва: ФСС (2019). Дата обращения 28 августа 2019.
  8. Молодкина Н.Н., Корбакова А.И., Веселовская К.А. О подготовке новой редакции Руководства "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда ..." Р 2.2.775-99 (рус.) // НИИ медицины труда РАН им. Н.Ф. Измерова и Роспотребнадзор Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2003. — Июнь (№ 6). — С. 32-36. — ISSN 1026-9428.
  9. Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 18-25. — ISSN 1026-9428.
  10. Кириллов ВФ и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 25-31. — ISSN 1026-9428. PDF JPG wiki
  11. Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В. О роли средств индивидуальной защиты органа слуха от вредного воздействия производственного шума : [рус.] // Безопасность в техносфере. — 2016. — Т. 5, № 2 (октябрь). — С. 25-34. — ISSN 1998-071X. — DOI:10.12737/20793.
  12. Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва, 2014. — № 6 (129). — С. 44-49. — ISSN 0869-7922. wiki PDF
  13. Э.И. Денисов (НИИ медицины труда РАН). И маски любят счёт. О невозможности снижения классов вредности при использовании сертифицированных СИЗ органов дыхания и слуха (рус.) // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород, 2014. — Июнь (№ 2). — С. 48-52.
  14. Капцов В.А., Чиркин А.В. Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва, 2018. — № 2 (149). — С. 2-6. — ISSN 0869-7922.