Революционная демократия

Революционная демократия — идейное течение в России, предполагающее создание социально справедливого и демократического общества через массовую революцию. Совмещало в себе идеи крестьянской революции и утопического социализма, носящего характер антифеодальной, антикрепостнической и частично антиимпериалистической борьбы. В некоторых вопросах противопоставлялось двум другим главным идейным течениям: западничеству и славянофильству.

Движение возникло в 1830—1840-е года, а своего пика достигло в 1860-х годах, постепенно перекочевав в народничество. Основными участниками была интеллигенция и радикально настроенная молодёжь. Наиболее известными идеологами являются А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, которых Ленин называл предшественниками российской социал-демократии.

История движения

Первая половина XIX века

Предпосылки революционной демократии

Восстание декабристов на Сенатской площади (1825)

Неотъемлемой идейной предпосылкой для революционной демократии являлось декабристское движение конца первой четверти XIX века, в частности идеи южного общества, закреплённые в «Русской правде» П. И. Пестеля: идеи свержения самодержавия через вооружённое восстание, республиканской формы правления, разделения властей, отмены крепостного права и т. д. Восстание декабристов, как попытка дворянства изменить политический строй страны, и последующее обнародование части программных документов («Русская правда», «Конституция», «Манифест к русскому народу»), потрясло высшие и средние круги общества.

Правление Николая I, сопровождающееся усилением цензуры под руководством А. И. Красовского и С. С. Уварова, послужило развитию русской философской мысли именно в узких кружках оппозиционных единомышленников. Обычно кружки были сформированы студентами и служили местом обсуждения литературы, философии, идей просвещения и свободы. К таким относились: кружок Станкевича, кружок Герцена-Огарёва, кружок петрашевцев, кружок братьев Критских, кружок Сунгурова, Литературное общество 11-го нумера.

На протяжении 1830-х и 1840-х годов на мировоззрение революционеров будут влиять внутренние события (Польское восстание 1830—1831 годов, десятилетнее восстания казахов) и внешне Европейские (Июльская революция 1830-го года, Балканские восстания Греции и Сербии, «Весна народов» 1848—1849 годов и реакционное мрачное семилетие).

Первые революционные демократы

Начиная с 1830-го года в русской литературе зарождается направление реализма — его черты с элементами романтизма видно у А. С. Пушкина («Евгений Онегин» и «Борис Годунов») и у М. Ю. Лермонтова («Герой нашего времени»). Как более независимое направление реализм развивает Н. В. Гоголь («Ревизор», «Шинель» и «Мёртвые души»). Раскрывается тип «лишнего человека» и «маленького человека».

В это же время появляется предшественник революционной демократии — В. Г. Белинский. В своих статьях он активно формирует нормы и критерии критики, как, например, обязанность литературы служить общественным интересам и освещать социальные проблемы. В этой же критике высказывается против феодально-крепостнического строя и социально-экономического неравенства. Под его влиянием появляется натуральная школа.

В 1840-м году своим романом «Кто виноват?» дебютировал А. И. Герцен, один из отцов революционной демократии. Его сочинения и произведения произвели огромное впечатление как в России, так и в Западной Европе и сыграли значительную роль в идейной жизни и борьбе эпохи. О роли Герцена В. И. Ленин высказался в своей работе «Памяти Герцена»:

Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию

Вторая половина XIX века

Поколение шестидесятников

В романе Чернышевского «Что делать?» показано поколение-разночинцев

Во второй половине XIX-ого века приходит новое поколение, именуемое шестидесятниками. На смену «лишнему человеку» приходит «новый человек» в лице революционеров и появившегося нигилистического движения, готовые участвовать в общественно-политической дискуссии и реагировать на резко меняющуюся среду.

Новое поколение было более радикальным, чем предыдущее. Отныне отношение к этике и поведение субъекта в обществе основывалось на теории разумного эгоизма, которая заключала: «Каждый человек эгоистичен, потому что старается поступать так, чтобы ему было приятно, или так, чтобы ему было неприятно сейчас, но намного приятнее потом».

В частности, такие идеи были основаны на диссертации Н. Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности», утверждающее, что «истинное» искусство должно иметь общественное значение, и что «отныне и критик, и писатель, и все читатели должны придерживаться самой новой, современной и прогрессивной теории искусства. Согласно этой теории, искусство стоит ниже действительности. Действительность — вот главное, что есть в жизни общества и человека. Критика и литература только отражают эту действительность». Сам же Чернышевский в «Письме из провинции» упрекал Герцена за недостаточный радикализм, за стремление к мирному решению крестьянского вопроса, за то, что Колокол «переменил тон» и что он должен «благовестить не к молебну, а звонить в набат», «звать Русь к топору».

Политические романы: «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1862) и «Дым» (1867) И. С. Тургенева, «Некуда» (1864) Н. С. Лескова, «Что делать?» (1863) Н. Г. Чернышевского, «Взбаламученное море» (1863) А. Ф. Писемского, «Кому на Руси жить хорошо?» (1866—1874) Н. А. Некрасова — во многом отражают общественный дискурс того времени.

Революционные демократы в СМИ

В 1850-х годах в журнал «Современник» приходит сначала Чернышевский, а затем и Добролюбов, становясь их фактическими руководителями. Политический курс журнала резко меняется с консервативно-либерального на радикально-революционный. Шло активное противостояние между дворянско-либеральным направлением и новым революционно-разночинским. В знак протеста из журнала ушли многие писатели: Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Д. В. Григорович, а позже пришли Ф. М. Решетников, Г. И. Успенский, П. А. Гайдебуров. После закрытия Современника, разночинцы нашли другие площадки для своего «революционного рупора»: например «Русское слово» или «Дело». Из иностранной агитаций выделялись работы «Вольной русской типографии».

В это же время на смену натуральной школе приходит реальная критика. Принципы Добролюбова кажутся более материалистическими: «выявить общественную пользу художественных произведений, направить всю литературу на всестороннее обличение социальных порядков». В новой концепции критика лишь с виду анализирует произведение, но по существу использует художественное произведение как повод, чтобы обсудить другие, более злободневные проблемы.

Литература представляет собою силу служебную, которой значение состоит в пропаганде, а достоинство определяется тем, что и как она пропагандирует — характеристика реальной критики самим Добролюбовым

Реальную критику будут развивать современники Добролюбова — П. Н. Ткачёв в своей работе «Принципы и задачи современной критики» и Д. И. Писарев в своих критических статьях, а позднее и М. Е. Салтыков-Щедрин. Все они, по существу, являются последователями классической революционной демократии 1860-х годов.

Реакция на отмену крепостного права

В революционной среде отмену крепостного права 1861 года встретили не слишком позитивно — реформа не только не дала крестьянам свободы, но и принесла более жестокое закабаление, чем было прежде. Крестьян обязали выкупить участок земли, от которого в течение десяти лет невозможно было отказаться и который помещики продавали по завышенной цене, а барщина и оброк, несмотря на то, что сменили названия, по итогам реформы, как считают историки, только выросли.

«Только в словах и выходит разница, что названья переменяются. Прежде крепостными, либо барскими вас звали, а ноне срочно-обязанными вас звать велят; а на деле перемены либо мало, либо вовсе нет. Эки слова-то выдуманы! Срочно-обязанные, — вишь ты глупость какая!» — прокламация Чернышевского «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» (1861)

«Крестьяне не поняли, что освобождение обман, они поверили слову царскому — царь велел их убивать как собак; дела кровавые, гнусные совершились» — газета Герцена «Колокол», № 105 (1861)

На картине И. Е. Репина «Арест пропагандиста» видно процесс «Хождения в народ»

Трансформация в революционное народничество

Начиная с конца 1860-х годов риторика революционных демократов трансформируется в революционное народничество, приобретая следующие черты:

• Переход к крестьянскому социализму. После реформы 1861 года страна взяла курс на капиталистический строй, лишь усугублявший социальное неравенство в обществе. Это вызвало непринятие частью интеллигенции, считавших такой путь «искусственно навязанный для России». В качестве альтернативы Герцен считал, что Россия может прийти к социализму через крестьянскую общину, минуя стадию капитализму.
• Сближение нового поколения интеллигенции с крестьянством. Радикальная молодёжь, считавшая проведённые реформы недостаточными, стала искать отклик у крестьянства для народной революции. После всплеска студенческих волнений и массовых исключений учебных заведений, значительная часть активной молодёжи оказалась выброшенной из жизни, исключённые студенты не могли ни устроиться на государственную службу по причине «неблагонадёжности», ни продолжать учёбу. На это откликнулась газета «Колокол», и опубликованный в ней призыв впоследствии стал лозунгом первой волны хождения в народ:

Но куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку?.. Сказать вам куда?.. В народ! К народу! — вот ваше место, изгнанники науки

• Массовая пропаганда и террор. Характерной чертой сближения с народом стал частичный отказ от публицистической деятельности в «толстых журналах» в пользу политической пропаганды и подготовки к массовому террору. Идеи М. А. Бакунина, П. Н. Ткачёва и П. Л. Лаврова лишь закрепили теоретическую основу новых идей, позже ставших фундаментальной доктриной для революционных кружков чайковцев и нечаевцев, «Земли и воли» и «Народной воли».Советский историк и литературовед Б. П. Козьмин пишет о родственности этих двух течений следующее:

  Несмотря на то, что между революционерами 60-х годов и их преемниками следующего десятилетия существовали глубокие идейные расхождения, и те и другие все же одинаково были носителями народнической идеологии, как особой разновидности утопического социализма, свойственной странам с преобладанием сельского хозяйства, со слабым развитием промышленности, со значительным превышением численности деревенского населения по сравнению с городским и с только что возникающим пролетариатом...Вследствие того, что у нас долгое время бытовало резкое разделение революционных демократов и народников

Представители

Деятели движения

• 
  Виссарион Григорьевич Белинский
  (1811—1848)
• 
  Александр Иванович Герцен
  (1812–1870)
• 
  Николай Платонович Огарёв
  (1813–1877)
• 
  Николай Гаврилович Чернышевский
  (1828—1889)
• 
  Николай Герасимович Помяловский
  (1835–1863)
• 
  Максим Алексеевич Антонович
  (1835–1914)
• 
  Николай Александрович Добролюбов
  (1836–1861)
• 
  Дмитрий Иванович Писарев
  (1840–1868)
• 
  Фёдор Михайлович Решетников
  (1841–1871)
• 
  Глеб Иванович Успенский
  (1843–1902)
• 
  Павел Александрович Гайдебуров (1841–1894)
• 
  Николай Васильевич Шелгунов (1824–1891)
• 
  Микаэл Лазаревич Налбандян (1829–1866)

Поддерживающие или сочувствующие движению

• 
  Михаил Александрович Бакунин
  (1814–1876)
• 
  Николай Алексеевич Некрасов
  (1821–1878)
• 
  Пётр Лаврович Лавров
  (1823–1900)
• 
  Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
  (1826–1889)
• 
  Пётр Никитич Ткачёв
  (1844—1886)

Различия от других идейных течений

В таблице наглядно показано расхождение революционной демократии от двух других идейных течений—западничества и славянофильства

Критерий	Славянофилы	Западники	Революционные демократы
Представители движения	Алексей Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Юрий Самарин	Пётр Чаадаев, Василий Боткин, Михаил Бахтин, Иван Тургенев, Константин Кавелин, Сергей Соловьёв, Борис Чичерин	Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Николай Чернышевский, Александр Герцен, Дмитрий Писарев, Михаил Бакунин
По какому пути должна идти Россия	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Европейской цивилизации. Но можно заимствовать достигнутые технологии	Россия, с опозданием, но должна идти по западному пути развития, используя уже имеющийся опыт Европы	Россия может иметь свой особый путь революционного развития, основанный на федерации свободных крестьянских общин
Как проводить преобразования	Путём умеренных реформ с недопустимостью революционных потрясений и упором на самобытность России	Путём умеренных реформ с недопустимостью революционных потрясений и упором на европейскую интеграцию	Путём масштабной крестьянской революции, возглавляемой интеллигенцией
Отношение к самодержавию	Абсолютная монархия при совещательном народном органе	Ограниченная монархия с парламентским строем и конституцией	Свержение монархии путём массовой революции, недопустимость самодержавия
Отношение к крепостному праву	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху. Земля должна остаться за дворянами	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху. Земля должна частично остаться за крестьянами для дальнейшего развития капиталистических отношений (крестьянский капитализм)	Отрицательное, выступали за немедленную отмену крепостного права и передачи всей земли крестьянам. Поддержка движения как сверху, так и снизу
Отношение к крестьянской общине	Крестьянская община есть важнейший элемент самобытного особого русского пути, который поможет адоптироваться крестьянам после отмены крепостного права	Крестьянская община есть рудимент, который мешает модернизации России и лишь закрепощает крестьян, не давая свободу предпринимательству	Крестьянская община есть важнейший институт, в котором осуществлены основные принципы социализма: отсутствие частной собственности на средства производства и частичное материальное равенство всех членов общины
Отношение к капитализму	Отрицательное. Капитализм чужд России, заменяя традиции, самобытность и дворянский строй на бездушие буржуазии	Положительное. Капитализм есть неотъемлемая часть модернизации и индустриализации	Отрицательное. Можно перейти от феодального строя сразу к социализму, миновав и «перескачив» стадию капитализма
Отношение к религии	Православие—единственная приемлемая религия для России	Наблюдалась религиозная терпимость, частично приветствовали католицизм	В основном были атеистами

Органы печати

Журнал «Дело» являлся центром разночинского радикализма

Отечественная печать

• Журнал «Современник» (1855—1866), когда одним из руководителей стал Н. Г. Чернышевский, а позже пришли новые революционеры (такие как Н. А. Добролюбов).
• Журнал «Отечественные записки» (1868—1884), в период руководства Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина.
• Журнал «Русское слово» (1859—1866)
• Журнал «Дело» (1869—1888)
• Газета Мужицкая правда" (1862—1863)
• Прокламация «Молодая Россия» (1862)

Зарубежная печать

• Типография «Вольная русская типография» (1853—1870) в Лондоне.
• Газета «Колокол» (1857—1868) и приложения к ней: «Под суд!» (1859—1862) и «Общее вече» (1862—1864). Переводилась на французский язык с названием «Kolokol» («La cloche»). В 1870 году Н. П. Огарёв совместно с С. Г. Нечаевым опубликовали ещё шесть номеров. Возобновлённый «Колокол» печатался тиражом в 1000 экземпляров, которые не расходились.
• Альманах «Полярная звезда» (1855—1868)

См. также

• Марксизм
• Демократический социализм
• Народничество
• Реальная критика
• Революция
• Разночинцы
• Земля и воля

Ссылки

• Революционная демократия.
• Научный коммунизм: Словарь
• Большая энциклопедия нефти и газа
• Собрание сочинений Герцена в тридцати томах
• Электронная библиотека ИФ РАН " Новая философская энциклопедия "