Рекомендации МВФ для России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рекомендации МВФ для России — результат консультационной поддержки России Международным валютным фондом в части денежно-кредитной, налогово-бюджетной, макрофинансовой политики и структурных реформ, влияющих на дальнейшее развитие страны.

Штаб-квартира МВФ. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, США

В основе индивидуальных рекомендаций (планов стабилизации), разрабатываемых для стран-заёмщиков, лежат положения «Вашингтонского консенсуса». Последний был сформулирован экономистом Дж. Вильямсоном в конце 1980-х годов в работах американского Института мировой экономики с целью гарантировать своевременное погашение долга фонду[1].

Предоставление рекомендаций является одним из важных направлений деятельности Фонда. Эти рекомендации являются примером мягкого права, которое работает в отсутствие инструментов принуждения. Так, страны ЕС берут на себя обязательства по разработке финансовых планов и программ, не противоречащих рекомендациям Фонда[2].

Анализ основных рекомендаций[править | править код]

Российская Федерация является членом МВФ с 1 июня 1992 года[3]. В соответствии со статьёй IV соглашения МВФ, Россия проводит консультации с фондом[4], как правило 1 раз в год. Ниже представлены результаты консультационной деятельности в виде основных рекомендаций.

Пенсионная реформа[править | править код]

В период с 2012 по 2018 год, МВФ рекомендовал провести пенсионную реформу. Ниже представлена её детальная динамика.

2012 год — необходимо увеличить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году. По утверждению фонда, реформа необходима в связи с демографическими проблемами.[5][6] Также по мнению фонда, если реформа не будет проведена, то расходы на пенсию будут увеличены до 16 % ВВП к 2050 году.
Результат выполнения: в течение 2012 года реформа будет находиться в стадии рассмотрения.

2013 год — повысить пенсионный возраст в связи с тем, что в долгосрочной перспективе расходы на пенсию будут увеличиваться относительно размеров ВВП. Также немаловажно повысить минимальную продолжительность стажа необходимого для выхода на пенсию.
Результат выполнения: В течение 2013 года правительством РФ принято решение не рассматривать повышение пенсионного возраста на законодательном уровне. С 2015 года будет введён новый принцип формирования пенсий основанный на пенсионных баллах, которые будут начисляться в течение рабочего стажа. Также, минимальный рабочий стаж для получения пенсии будет повышен с 6 до 15 лет. Введён порог на минимальное количество условных баллов дающий право выйти на пенсию. С учётом такой системы, человеку, получающему минимальный размер оплаты труда, понадобится около 40 лет на то, чтобы получить право на пенсию.[7][8][9]

2014 год — повысить пенсионный возраст, который в России является низким по международным стандартам. По мнению фонда это повлечёт за собой удержание рабочей силы, а также увеличит экономический рост.[10]
Результат выполнения: до 2015 года реформа пенсий находилась в стадии рассмотрения.

2015 год — провести повышение пенсионного возраста, и минимального рабочего стажа позволяющего получать пенсию. Такие рекомендации связаны со спадом российской экономики в следствии санкций со стороны США и ЕС (ситуация с Украиной в 2014 году), а также падением цен на нефть. По мнению фонда такие действия могут дать экономию до 2-3 % ВВП России.[11]
Результат выполнения: введён новый принцип формирования пенсий основанный на пенсионных баллах. Минимальный рабочий стаж для получения пенсии увеличен с 5 до 6 лет. Повышение пенсионного возраста находилась в стадии рассмотрения.

2016 год — осуществить экономию бюджета за счёт повышения пенсионного возраста. По мнению фонда такие действия позволят удержать рабочую силу и сэкономить бюджет.
Результат выполнения: в течение 2016 года дискуссия по вопросу повышения пенсионного возраста продолжалась.

2017 год — провести повышение пенсионного возраста для сокращения количества пенсионеров. По данным ПФР, в 2016 году численность пенсионеров в стране составляла 43,3 миллиона человек. В нынешнем году эта цифра вырастет до 43,9 миллиона. Специалисты фонда считают, что проведение такой реформы смягчит неблагоприятную демографическую обстановку.[12]
Результат выполнения: в течение 2017 года пенсионная реформа находилась в стадии обсуждения.

2018 год — провести параметрическую пенсионную реформу, включая повышение установленного законом пенсионного возраста и ограничение раннего выхода на пенсию.
Результат выполнения: в течение 2018 года пенсионная реформа была утверждена. Она предусматривает повышение пенсионного возраста на пять лет за следующее десятилетие. Реформа начнёт действовать с 1 января 2019 года.

Бюджетное правило[править | править код]

В 2000-ые годы в мире сложились высокие цены на нефть и газ, и Россия стала получать огромные доходы от их экспорта. В условиях сильной зависимости от нефти, необходимо учитывать и связанные с ними риски.[13] Например, если цена на нефть на мировом рынке уменьшится на 1 доллар, то это повлечёт за собой уменьшение государственных доходов[14]. Одним из вариантов решения подобных проблем предусматривает применение «бюджетного правила», которое чётко определяло бы нефтегазовую долю доходов которую можно потратить, а которую необходимо сохранить. В рамках этого правила была введена некая цена отсечения для направления доходов на расходы, и сбережения в Стабилизационном фонде.[15] Впервые бюджетное правило было введено в 2004 году в соответствии с рекомендациями МВФ.[16][14] Ниже представлена детальная динамика таких рекомендаций.

2003 год —

Обсуждения в СМИ[править | править код]

Сообщения о том, что реформы в России являются рекомендациями МВФ, появляются крайне редко, но все же такие есть. Например, «Газета.Ru» в 2017 году сообщила россиянам, что МВФ предложил поднять пенсионный возраст[17], в том числе снижение ставки социальных страховых взносов, повышение НДС и ограничение прав досрочного выхода на пенсию (например, для военных). Более того, аналогичные рекомендации получают Украина, и другие страны (в частности, Греция).

Есть и положительные примеры рекомендаций МВФ, так Кристалина Георгиева выражает обеспокоенность неравенством доходов населения внутри стран, так как такое возрастание неравенства обычно, за последние 200 лет, предшествовало кризисам, и угрожает стабильности мировой финансовой системы.[18][19][20]

Этим продиктованы многочисленные требования МВФ к странам и государствам увеличить минимальный размер оплаты труда, бороться с бедностью и оказывать адресную помощь беднейшим.

Критика[править | править код]

Евгений Фёдоров и активисты «НОД», критикуют МВФ и его рекомендации для России[21].

Сергей Глазьев указывает на неадекватность рекомендаций реальности, дающих ложные оценки и имеющие псевдонаучное обоснованние. Также Глазьев отметил, что указания МВФ для США и ЕС бывают противоположны тем, что они дают России:

Именно МВФ рекомендовал переход к свободно плавающему курсу рубля, что, по словам Глазьева, противоречит здравому смыслу и международному опыту, но было осуществлено в России в 2015 году, результатом чего стало падение курса рубля вдвое и обрушение финансового рынка, который перешел в турбулентное состояние, инфляция же не понизилась. При переходе к новому технологическому укладу все развитые и успешно развивающиеся страны (действуя часто наперекор рекомендациям МВФ) наращивают кредитование своих экономик, Россия же, следуя рекомендациям, снизила такое кредитование, что не дало роста экономики и заблокировало такой переход. Выполнение таких условий МВФ, как таргетирование инфляции посредством ключевой ставки и пренебрежение устойчивостью рубля очень облегчило США ввод санкций против России, обеспечив мощный вывод капитала, сжатие кредита, падение инвестиций и производства, рост инфляции, и все вытекающее из этого.

Это привело к подрыву экономических достижений Российской Федерации за последних 10 лет, где ЦБ РФ «фактически выступил орудием» противника. С 2005 по 2015 год Россия была донором мировой финансовой системы. Несмотря на то, что кризисы 1998, 2008 и 2014 годов были спровоцированы уходом иностранного капитала с нашего рынка, ЦБ РФ не препятствовал выводу капитала, придерживаясь политик «открытости», вследствие чего денежная масса формируется в основном под иностранные обязательства, что означает глубокую подчиненность иностранному капиталу, и ежегодно выводится 120—150 млрд долл. Были примеры когда в кризис 1998 года ЦБ РФ отвергнул рекомендации МВФ — это позволило успешно преодолеть кризис (вызванный, кстати, уходом западных капиталов с нашего рынка), попутно уменьшив инфляцию в 4 раза. США с 2008 года проводят именно такую политику смягчения, вопреки рекомендациям МВФ. Япония же, следуя рекомендациям МВФ, впала в затяжную стагнацию.[22]

Негативный эффект от рекомендаций МВФ отмечали также Василий Дерен (2019)[23], А. О. Баранов (2013)[24], Глазьев (2010)[25], Чувахина Л. Г. (2011) в рамках исследования кризиса с 2008—2009 гг.[26] а также Примаков (1999)[27].

Коптелов И. О.[28] указывает, что МВФ рекомендовал России прирост инвестиций в основной капитал от 3,9 (2014) до 6 % (2016), тогда как необходимо минимум 10-15 %, и закладывая такие темпы, МЭР РФ фактически отказывается от обновления производственного аппарата, и это в момент перехода к новому технологическому укладу. ЦБ РФ рекомендовано снижать инфляцию путем сжатия денежной массы, в то время как ведущие ЦБ мира (США, ЕС, Японии, Англии) поступают противоположно.

Рекомендации МВФ для России — улучшение инвестиционного климата, защита прав собственности и призыв «смелее проводить структурные реформы» — мало отличаются от рекомендаций странам в глубоком кризисе, например, Греции, хотя госдолг РФ — 13 % ВВП, Греции же — 170 %. Также Коптелов рекомендует России меры, противоположные тем, что советует МВФ.

Владимир Бурлачков в 2002 году делает вывод, что высокие процентные ставки (это неизменная рекомендация МВФ) неизбежно влекут за собой сокращение кредитования, нехватку оборотных средств, а значит, и сокращение производства, а большой внешний долг влечет за собой экспорт сырья и продукции по заниженным ценам. т. о., кредиторы обретают двойную выгоду — и возврат долга с процентами, и низкие цены на покупаемую продукцию. А если учесть, что при наращивании долга для его отдачи необходимо, чтоб ВВП рос опережающими темпами (при сокращении же производства происходит обратное), то следуя рекомендациям МВФ, расплатиться будет невозможно.[29]

Мазахир Султанов указывает, что основной задачей МВФ является укрепление глобальной финансовой стабильности и международной валютно-финансовой системы, этим и объясняется, что, по его словам, «многочисленные страны и даже отдельные континенты не ощутили более менее заметных положительных результатов от внедрения в них программ МВФ и Всемирного банка» — ведь мировая валютно-финансовая система выходит их своих кризисов именно за счет развивающихся стран. В пример он приводит кризисы в 1990 году в Латинской Америке (Мексика, Бразилия, Аргентина, и др.), Азиатского кризиса 1997 года, приводя слова Милтона Фридмана: «Не будет преувеличением сказать, что если бы не существовало МВФ, то не было бы и восточноазиатского кризиса», в странах Африки, а также в России в 1998 году. Причиной таких потрясений в РФ стали большие внешние заимствования, необходимые для перехода к рыночной экономике — и внезапное прекращение займов МВФ, что сам МВФ объяснил недостаточными темпами требуемых им реформ.[30]

Механизм такого подчинения периферийных стран глобальной финансовой системе раскрывают В. А. Волконский и А. И. Кузовкин[31] : страны Центра поднялись в послевоенное время, используя протекционизм, в 1970-е же началось новое наступление Центра на периферию, на этот раз монетарными способами: сначала показ всеми средствами своего высокого уровня жизни, далее «перевербовка» части властной и культурной элиты периферии и продвижение её во власть, они же, достигнув власти, устанавливают идеологию либерализма, открытости и необходимости иностранных инвестиций, а также всевозможных реформ, выгодных глобальному финансовому капиталу, МВФ и Мировой Банк являются инструментами такой политики, они и диктуют нам эти условия. Рекомендации их типичны для всех стран периферии, и как отмечал Дж. Стиглиц, вызваны не нужностью их для данной страны, а международным давлением (в том числе со стороны Казначейства США).

Требование внешне-экономической открытости (постоянная рекомендация МВФ) всего было орудием внешней экспансии, отмечают Волконский и Кузовкин, приводя пример Китая после опиумных войн, где в результате такой открытости, когда Китай открыл свои порты для иностранной торговли, и в течение 100 лет китайские таможенные тарифы были одними из самых низких в мире (4 % в 1913 и 8,5 в 1925, в то же время 30 % в США) душевой ВВП Китая оставался на уровне начала XIX века, душевой же ВВП стран Запада вырос на порядок, и в общем, страны, использующие с 1980 по 1995 иностранные кредиты (тоже рекомендация МВФ) не показывали никаких преимуществ перед теми странами, кто опирался на внутренние резервы. В России либерализация (тоже рекомендация МВФ) приводит ко все возрастающему оттоку капитала из страны, большему, чем приток инвестиций, аналогичное положение и в других странах, пользующихся рекомендациями МВФ. Требование же сокращать социальные расходы приводит к сокращению внутреннего спроса, за ним производства (воронка), росту безработицы, эмиграции. Капиталы же стекаются с периферии в Центр. Механизм таков: сначала краткосрочный приток инвестиций, в основном спекулятивных, «разогревание» рынка, потом быстрый отток «дешевых» долларов из страны, пакет «помощи», но уже гораздо более дорогих долларов — так было в Мексике в 1995, в Юго-Восточной Азии в 1997 в России и Бразилии в 1998.

Цель такой экспансии — завоевание рынков Периферии и экспорт природных ресурсов оттуда, а также скупка их национальных компаний. В пример авторы приводят скупку южнокорейских чеболей. Вообще же, доля западного капитала в корпоративной собственности Периферии увеличилась с 1979 по 1999 почти в 200 раз.

Далее авторы подробно описывают экономику России в 1990-е, построенную в точности по рекомендациям МВФ: государство самоустранилось от регулирования объёмов производства и цен, в результате резко возросла цена и роль доллара, а также доходность сырьевых отраслей (к 2000 прибыль «нефтянки» составляла половину прибыли всей российской промышленности), внутренний же спрос так же резко упал, и это повлекло падение обрабатывающей промышленности (с 1990 по 1995 вдвое), с 1990 по 2000 ВВП в сопоставимых ценах упал на 38 %, доходы же от посредничества выросли в 2,4 раза, уровень жизни населения упал на 60 % (с 1990 по 1995), распространился бартер, доходность же от банковской деятельности резко выросла, что, правда, закончилось в 1998.

Примечания[править | править код]

  1. Андронова И. В. Международный валютный Фонд: вчера, сегодня, завтра // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2007. — Т. 2, вып. 6. — С. 47—48. — ISSN 1996-7845.
  2. Ващенко И. Ю. Правовое регулирование международного валютного фонда // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — Т. 1, вып. 2. — С. 3. — ISSN 2076-7919.
  3. Постоянное представительство МВФ в Российской Федерации. IMF. Дата обращения 1 октября 2019.
  4. [https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf Статьи Соглашения МВФ]. www.imf.org.
  5. МВФ посоветовал России поднять пенсионный возраст до 63 лет. lenta.ru. Дата обращения 11 января 2020.
  6. МВФ предлагает России повысить пенсионный возраст до 63 лет к 2030 г. РИА Новости (20120803T1313+0400). Дата обращения 11 января 2020.
  7. МВФ призвал власти РФ снизить расходы бюджета и повысить пенсионный возраст | Новые Известия. newizv.ru. Дата обращения 12 января 2020.
  8. Доклад МВФ по стране №14/175. Дата обращения 2 октября 2019.
  9. МВФ приказал дольше жить. Газета.Ru. Дата обращения 12 января 2020.
  10. МВФ: пенсионный возраст в России необходимо повысить. 74.ru (2 июля 2014). Дата обращения 12 января 2020.
  11. МВФ посоветовал России повысить пенсионный возраст. РИА Новости (20150803T1906+0300). Дата обращения 12 января 2020.
  12. МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст. РИА Новости (20170519T1928+0300). Дата обращения 14 января 2020.
  13. Кудрин. А. Л. [http://www.elibrary.az/docs/JURNAL/jrn2013_239.pdf Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России] (рус.) // «Вопросы экономики» : журнал. — 2013.
  14. 1 2 Доклад МВФ по стране №04/314. Дата обращения 23 января 2020.
  15. Кудрин. А. Л. [http://www.elibrary.az/docs/JURNAL/jrn2013_239.pdf Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России] (рус.) // «Вопросы экономики» : журнал. — 2013.
  16. МВФ рекомендует ужесточить параметры российского бюджета на 2004 год. lenta.ru. Дата обращения 23 января 2020.
  17. Газета.ру Петр Орехин. МВФ предложил россиянам ещё поработать. 2017
  18. Русвесна. Мир стоит на пороге нового глобального кризиса. 2020
  19. Аврора. Глава МВФ увидела возвращение мировой экономики к Великой депрессии. 2020
  20. Миртесен. Русская весна. Мир стоит на пороге нового глобального кризиса, — МВФ. 2020
  21. СМИ России замалчивают о МВФ и США как источнике повышения пенс возраста (рус.)  (неопр.) ?. Дата обращения 20 октября 2019.
  22. С. Ю. Глазьев Доклад о неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. стр. 16-26
  23. Василий Дерен. Мировая экономика и международные экономические отношения. 2019
  24. А. О. Баранов. Замедление экономического роста в России и перспективы его преодоления. 2013
  25. С.Глазьев. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. 2010
  26. Л. Г. Чувахина. Международный Валютный Фонд: уроки кризиса. 2011
  27. Вестник. Выпуски 1-9. стр. 21
  28. И. О. Коптелов Структурные проблемы экономического роста России и пути его восстановления. 2014. стр. 3
  29. В. К. Бурлачков. Эффективность рекомендаций МВФ и проблема государственного долга Российской Федерации. стр. 52 — 56
  30. Султанов М. А. Анализ влияния рекомендаций МВФ на ситуацию в развивающихся странах в период экономических кризисов.
  31. В. А. Волконский, А.И Кузовкин. Диспаритет цен в России и мире. 2002. стр.9-17

Дополнительное чтение[править | править код]