Реституция

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление, отозвание, возвращение прежних прав и преимуществ).

  1. В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами
  2. В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.

Реституция национализированного имущества[править | править код]

Вопросы о реституции в XX - XXI веках ставились в разных странах.

Реституция собственности, конфискованной советской властью (1920-е годы)[править | править код]

В 1917 - 1918 годах советская власть национализировала множество предприятий, принадлежащих частным лицам, в том числе иностранцам, а также отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Тем не менее, в советской России процесс реституции бывшим владельцам начался в 1918 году - еще до завершения национализации.

Реституция в 1918 - 1920 годах (в период Гражданской войны) происходила следующим категориям собственников[1]:

  • Подданным Германии, чья собственность была национализирована. На основании финансового соглашения, заключенного весной 1918 года, советская Россия должна была выплатить им финансовое возмещение и предоставляла ряд концессий в качестве обеспечения этих выплат;
  • Латвийским гражданам, чьи предприятия были эвакуированы в глубь России в 1914 - 1917 годах в связи с Первой мировой войной получили право вернуть их на родину (основание - мирный договор с Латвией 1920 года).

Следующий этап реституции начался в 1921 году и был связан с НЭПом. 23 ноября 1920 года был принят «Декрет об общих экономических и юридических условиях концессий». Он разрешал частным компаниям (в том числе бывшим иностранным собственникам) брать в России концессии. Первая иностранная концессия носила реституционный характер: в июле 1921 года было заключено соглашение с датской компанией «Большое Северное Телеграфное Общество» (действовала на территории Российской империи с 1869 года), которое предусматривало обязательство Советского правительства покрыть 6 млн франков (в основном это был дореволюционный долг русских правительств Обществу)[2]. По сути реституционными были намеченные выплаты по концессионному договору от 9 сентября 1922 года, заключенному между Леонидом Красиным и британским собственником Лесли Урквартом (группа Уркварта претендовала на компенсацию за национализированное имущество в России в размере 56 млн фунтов стерлингов)[3]. Впрочем, советское правительство не утвердило этот договор с Урквартом.

Тем не менее реституционные требования были учтены советской властью в некоторых концессиях[4][5]:

  • В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто - фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;;
  • В скрытом виде реституционные требования были прописаны в ряде концессионных договоров. Например, при расчете платежей, требуемых Главконцесскомом от фирмы Гарримана, имелось в виду, что эта компания должна будет делать платежи также бывшим собственникам.

Реституции добивались бывшие иностранные собственники национализированных предприятий. В ноябре 1920 года начались переговоры с двумя английскими нефтяными группами о сдаче им в концессии бакинских и грозненских нефтяных промыслов[6]. Бывшие акционеры потребовали компенсации и выразили такую позицию[7]:

Предлагаемые концессии отвергают права собственников. Это предложение заключается в том, чтобы британские нефтяные круги купили добро уворованное – даже не русских, а главным образом британских подданных

Иностранные фирмы желали получить в концессию либо те нефтяные промыслы, которые им раньше принадлежали, или совершенно свободные участки, не принадлежавшие никакой фирме (но не те, что раньше были собственностью другой компании)[8].

Гаагская конференция 20 июля 1922 года приняла резолюцию[9]:

«Конференция обращает внимание всех представленных здесь правительств на желательность того, чтобы все правительства не поддерживали своих подданных в их попытках приобрести в России имущество, ранее принадлежавшее иностранным подданным и конфискованное после 1 ноября 1917 г.»

В Великобритании, Франции и Бельгии были созданы объединения бывших владельцев национализированной собственности, которые следили за выполнением резолюции Гаагской конференции от 20 июля 1922 года[10].

В 1922 году 18 нефтепромышленных обществ заключили "Договор о блокаде русской нефти", обязавшись не брать в концессию нефтепромыслы, которые до революции принадлежали кому-либо из них или государству[11].

Реституция после Второй мировой войны[править | править код]

После окончания Второй мировой войны был поставлен вопрос о реституции собственности, принадлежавшей жертвам нацистов.

  • так, действовавшая в США общественная организация American Federation of Jews from Central Europe поставила вопрос о реституции еврейской собственности, а в мае 1947 года была создана специальная организация Jewish Restitution Successor Organization.

В 1946 году США, Великобритания и Франция создали трёхстороннюю комиссию по вопросам реституции золота, реквизированного Третьим рейхом в период Второй мировой войны в оккупированных государствах Европы (Tripartite Commission for the Restitution of Monetary Gold).

В 1948 году была создана международная организация United Restitution Organization, задачей которой было оказание помощи и реституция собственности жертв преследований нацистов[12].

В 1951 году начала деятельность организация Claims Conference (Conference on Jewish Material Claims Against Germany), задачей которой было решение вопросов о реституции еврейской собственности и выплате компенсаций жертвам нацизма еврейской национальности.

Реституция в посткоммунистических и коммунистических государствах[править | править код]

Никарагуа[править | править код]

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро в 1990 году) и потребовали от правительства В. Чаморро «возвратить никарагуанским и американским владельцам» собственность, национализированную после победы Сандинистской революции в период с 1979 по 1990 год[13].

Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы[править | править код]

В 1990-е годы в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония) и ряды стран Восточной Европы (Чехия, Болгария[14], Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

  • В Литве основные принципы реституции введены двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе».
  • В Латвии основные принципы реституции введены двумя законами: «О денационализации домовладений в Латвийской Республике» и «О возврате собственности религиозным организациям». Несмотря на завершение процесса денационализации, еврейские общественные организации продолжают поднимать вопрос о реституции еврейской собственности[15][16][17][18] при поддержке со стороны Израиля[19] и США[20][21][22].
  • В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил на него вето, и взыскание собственности производится в судебном порядке. Только за десять лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и их наследников около 962 млн злотых[23]. Что касается национализированной собственности религиозных организаций, то для её возврата уже в 1989 году были созданы специальные комиссии[24]. По некоторым оценкам, на начало 2010-х годов польская католическая церковь вернула около 69 % своего национализированного имущества[24].
  • В Чехии в июле 2012 года принят закон о реституции всем религиозным организациям имущества, отобранного у них после 1918 года[25]. Предполагается, что возвращено будет имущества на 3 млрд евро (в том числе 2,5 тыс. зданий, 175 тыс. га лесов и 25 тыс. га земли)[25]. Также государство выплатит в счет невозвращаемого имущества конфессиям 2,5 млрд евро[24]. Однако при этом к 2030 году будет прекращено государственное финансирование деятельности религиозных организаций[24].
  • В Сербии закон о реституции и компенсации был принят 27 сентября 2011 года как одно из предварительных условий перед вступлением Сербии в состав Евросоюза[26][27] и вступил в силу 6 октября 2011 года. Рассмотрение исков о реституции имущества, национализированного после 9 марта 1945 года[28] было прекращено за истечением сроков давности 3 марта 2014 года[29].
  • На Украине представителями еврейской общины неоднократно поднимался вопрос о реституции собственности, принадлежавшей евреям в период до 1917 года. 1 июля 1993 г. был составлен меморандум-соглашение между ВЕРО и представителями еврейских организаций и общин Украины о совместных действиях по вопросу реституции, в начале 1994 г. ВЕРО и Ассоциация еврейских организаций и общин Украины подписали договор о совместной деятельности по описанию и возвращению еврейской общинной собственности[30]. Вопрос сохраняет актуальность[31] и в 2014 году[32], реституция еврейской собственности рассматривается как желаемое (со стороны еврейского народа) условие евроинтеграции Украины[33][34]. Однако юрист-международник юридической компании „ОМП“ Роберт Хорольский напомнил, что „согласно одному из двух главных документов ЕС, права на собственность выведены за рамки компетенции Евросоюза“.[35] Кроме того, вопрос о реституции собственности поднимали Украинская греко-католическая церковь[36] и крымскотатарские организации[37][38].

Россия[править | править код]

Распад СССР привел к тому, что в России возник вопрос о реституции дореволюционным собственникам и их наследникам. В 1992 году Борис Ельцин обратился к эмиграции первой волны, но не принял никакой программы возвращения ее собственности в России[39]. Вместе с тем, часть конфискованной дореволюционной недвижимости уцелела. Из существовавших до 1917 года в России 80 тыс. усадеб, к середине 2010-х годов уцелели в том или ином виде (в основном в виде руин) не более 10 — 15 %[40]. Наследникам конфискованной собственности дали понять, что у них нет не только права на возвращение отобранного у их предков имущества, но и даже права на приоритет при его выкупе[41].

В середине 1990-х годов началась распродажа государством части дореволюционной собственности. Правовой основой стал указ Бориса Ельцина 1991 года, который разрешил приватизацию памятников истории и культуры местного значения[42]. Продажа памятников истории и культуры в частные руки началась год спустя и продолжалась до 2002 года, когда федеральным законом был введен временный запрет на такие сделки[43]. с 1 января 2006 года этот запрет был отменен любой желающий получил право приобрести и памятник истории и культуры местного значения[44]. Случаи выкупа усадеб наследниками дореволюционных владельцев были единичными (например, потомок Александра Суворова выкупил усадьбу Воронино)[45]. Гораздо чаще дореволюционные усадьбы выкупали бизнесмены[46].

Куба[править | править код]

До настоящего времени граждане США[47] и кубинские эмигранты в США[48] ставят вопрос о реституции собственности, национализированной после победы Кубинской революции в 1959 году. Принятый в 1996 году закон Хелмса-Бертона предоставляет гражданам США и компаниям США право преследовать в судебном порядке лиц, использующих американскую собственность, национализированную после Кубинской революции, в порядке реституции и на основании судебного решения, принятого судом США[49].

Реституция перемещенных культурных ценностей[править | править код]

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путём изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 73.
  2. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 73 - 74.
  3. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 74.
  4. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 76.
  5. Косых Е. С. Смешанные общества в советской экономике и внешней политике 1920-х гг.
  6. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  7. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  8. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  9. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  10. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  11. Косых Е.С. Реституция и ее влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. - 2017. - № 2 (21). - С. 75.
  12. Norman Bentwich. United Restitution Organization / Jewish Virtual Library (2008)
  13. «Mr. Helms by himself has managed to freeze $116 million desperately needed by Nicaragua. Mr. Helms wants Ms. Chamorro’s government to return to U.S. and Nicaraguan owners thousands of properties seized by the former Sandinista government during its 11-year reign… the Chamorro government has established commissions to handle property claims and investigate the deaths, and has removed some top Sandinistas. But that hasn’t satisfied Mr. Helms, and the freeze remains in force
    Feud between a widowed president, Jesse Helms snags U.S. aid to Nicaragua // «The Baltimore Sun» от 4 ноября 1992
  14. Закон за реституцията на 21 февруари 1992 г.
  15. «Ригу посетил глава по международным связям Еврейского комитета США Эндрю Бейкер. Вчера он встретился с премьер-министром Айгаром Калвитисом и обсудил вопрос реституции еврейской собственности в Латвии.»
    Еврейскую собственность надо вернуть / официальный сайт представительства «Сохнут» в странах Балтии, 21 марта 2006
  16. Позиция Совета еврейских общин Латвии по проблеме реституции еврейской собственности
  17. «WJRO President Ronald S. Lauder, who is also the president of the World Jewish Congress. In response to the Immovable Property Review Conference (IPRC), which took place at the Czernin Palace… in Prague, Lauder… remarked that Poland, Latvia, and Romania were particular areas of concern… „WJRO calls for Latvia to finally enact appropriate legislation for the return of Jewish communal property, concluding many years of discussion
    Jewish groups urge Poland, Latvia and Romania to deal with Holocaust-era property restitution / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 28 ноября 2012
  18. »The New York-based organization Jewish Survivors of Latvia has urged the Baltic country’s President Andris Berzins «to return without further delay the communal property that legitimately, legally, and morally belong to the Jewish community of Latvia»«
    Latvian Holocaust survivors urge restitution of confiscated communal property / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 23 января 2014
  19. »30 августа, министр по вопросам религии Израиля Ицхак Коэн во время встречи с зам. председателя Сейма Кариной Петерсоне попросил активнее помогать в процессе возвращения собственности евреев«
    Министр Израиля призывает помочь в возвращении имущества евреев / официальный сайт представительства „Сохнут“ в странах Балтии, 31 августа 2007
  20. США поддерживает реституцию собственности евреев, и скорейшее решение этого вопроса — в интересах всех сторон, заявила на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Эдгаром Ринкевичем госсекретарь США Хилари Клинтон
    Клинтон: возврат еврейской собственности в интересах всех // TVNET от 28 июня 2012
  21. Представитель США: вернув собственность еврейской общине, Латвия закроет эту страницу истории // DELFI.LV от 4 июля 2013
  22. Госдепартамент США подгоняет Латвию с решением вопроса еврейской собственности („Latvijas Avize“, Латвия)
  23. Tym bardziej że — jak podaje Ministerstwo Skarbu — w ciągu ostatnich dziesięciu lat państwo wypłaciło 734 odszkodowania o łącznej wartości ok. 962 mln zł.
    Marek Wielgo. Skutki reprywatyzacyjnych zaniechań // „Gazeta Wyborcza“, 26.07.2012
  24. 1 2 3 4 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 68
  25. 1 2 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 67
  26. The legislation is one of the pre-conditions for Serbia’s bid for European Union membership later this year.
    Vesna Peric Zimonjic. SERBIA: Mixed Feelings on Restitution Law for WWII Property // „IPS News“ от 27 сентября 2011
  27. Реституция важный сегмент евроинтеграции // „Международное радио Сербии“ от 21 января 2014
  28. текст закона
  29. Za vraćanje imovine 60.000 zahteva // „Вечерње новости“, 2. mart 2014
  30. Иосиф Зисельс. Реституция еврейской собственности в Украине: постановка вопроса // „Евроазиатский еврейский конгресс“, 16 октября 2009
  31. Своими рассуждениями с нами поделился адвокат, помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха Геннадий Белорицкий:… „В соответствии с европейским правом и правоприменительной практикой, каждое государство, претендующее на членство в ЕС, должно осуществить реституцию ранее национализированной собственности (как культового, так и общегражданского назначения)… Учитывая масштабы еврейского присутствия в Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов“
    Адвокат Геннадий Белорицкий: как Украине осуществить реституцию еврейской собственности // „Киев еврейский“ от 13 августа 2013
  32. Израильский профессор: Порошенко вопит, как ограбленный казак
  33. У евреев, безусловно, должна быть своя повестка дня в европротестном движении — например, совершенно очевидно, что общину не может не интересовать прогресс в области реституции недвижимого имущества, незаконно отнятого во время Холокоста или в период большевистской власти. Как ни странно, за последние полтора месяца я нигде в украинской еврейской среде не встречал, например, дискуссий о перспективе реституции незаконно отобранной еврейской общинной собственности — а ведь этот процесс был неотъемлемой частью евроинтеграции стран Восточной Европы. И возвращение даже одной десятой сохранившейся недвижимости могло бы кардинальным образом изменить весь характер еврейской общины страны — по приблизительным подсчетам, сохранилось до двух тысяч теоретически подлежащих возврату объектов!
    Вячеслав Лихачев. Майдан. Еврейская повестка дня // „Хадашот“, № 1 (200), январь 2014
  34. »Возможно ли, на ваш взгляд, включение в «пакет требований» к Украине в рамках евроинтеграции, требование реальной активизации процесса реституции? Не только можно, но и нужно. Давление со стороны международного сообщества вообще и европейских структур — в частности, это, пожалуй, единственный реальный фактор, способный сдвинуть дело с мертвой точки. Необходимо добиваться от европейских институций четкой привязки любых шагов в сторону интеграции, с процессом реституции«
    Максим Суханов. Реституция. Есть прогресс? НЕТ! // „Еврейский обозреватель“, № 06 (246), июнь 2013
  35. Реституция в Украине: новая "страшилка" российской пропаганды (15.07.2014).
  36. Украинские греко-католики намерены вернуть храмы, принадлежащие сегодня Русской православной церкви // „Интерфакс“ от 22 марта 2006
  37. »Четыре крымскотатарские общественные организации объявили о начале сбора подписей своих соплеменников под петицией о реституции земли, движимого и недвижимого имущества, конфискованных во время депортации 1944 года. Они надеются, что благодаря этому международное сообщество заставит Украину отдать либо компенсировать татарам 30-40 миллиардов долларов и 997 тысяч гектаров земли. Об этом представители организаций «Азатлыкъ», «Койдешлер», «Намус» и «Черкез Кермен» заявили сегодня на пресс-конференции в Симферополе"
    Крымские татары требуют реституции земли и имущества. Наследникам Голицыных, Дорошенко, Вишневецких и прочих «оккупантов» просьба не беспокоиться // «РИА Новый Регион — Крым» от 12 июля 2006
  38. Зарема Катушева. Дерибан земли в Крыму // «Рабочая газета» № 127 от 31 августа 2007 г.
  39. Колтон Н. Ельцин. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2013. — С. 322.
  40. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241—242.
  41. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241.
  42. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241.
  43. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 241—242.
  44. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 242.
  45. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 242.
  46. Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный ученый. — 2017. — № 3. — С. 242.
  47. Before Lifting Cuban Ban, Settle Claims // «Los Angeles Times» от 28 мая 2000
  48. Tim Padgett. Cuba After Castro: Can Exiles Reclaim Their Stake? // «Time» от 5 августа 2006
  49. «The Helms-Burton Act allows U.S. citizens and companies to sue foreign companies that use property taken from them after Cuba’s 1959 revolution for restitution in U.S. courts. The law, which has been widely denounced in Europe, also bans executives of such companies from entering the United States.»
    Calvin Sims. Castro Rocks Latin Summit On Democracy. U.S. Embargo Becomes Issue At Gathering // «Sun Sentinel», November 11, 1996

Ссылки[править | править код]