Ресурсо-ориентированная экономика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ресурсо-ориентированная экономика (англ. Resource Based Economy) — это система, в которой все вещи и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена (денег, бартера и т. п.). Такая система, предложенная футурологом Жаком Фреско, возможна, по его мнению, лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты[1].

Понятие и термин[править | править вики-текст]

Термин «ресурсо-ориентированная экономика» получил широкое распространение благодаря популяризации работ Жака Фреско в рамках «Проекта Венера»[2]. В 2010 году Жак Фреско подал заявку на регистрацию фразы «ресурсо-ориентированная экономика» в качестве товарного знака[3]. Фраза была признана слишком универсальной, ввиду чего заявка на регистрацию была отклонена.

В научных работах под «ресурсо-ориентированной экономикой» понимается такая экономика, базовым фактором роста которой является использование каких-либо ресурсов. Рассматриваются варианты повышения эффективности такой экономики за счёт технико-технологического развития, в том числе технологий управления этими ресурсами[4].

Другое распространённое определение «ресурсо-ориентированной экономики» — это экономическая система, где доля природных ресурсов составляет больше 10 % ВВП и 40 % экспорта. Такие экономические системы находятся в большой зависимости от конъюнктуры внешнего рынка[5].

Основные идеи[править | править вики-текст]

На настоящий момент имеется доступ к передовым технологиям, за счет которых возможно обеспечить свободным доступом к питанию, одежде, жилью, медицинскому уходу всех жителей планеты; улучшить систему образования, а также вырабатывать неограниченное, по человеческим масштабам, количество энергии, что создало бы благоприятные условия для эффективного развития социальной модели нового типа, в которой деньги как вид расчёта не будут иметь смысл, каждый сможет пользоваться высоким уровнем жизни со всеми удобствами высокотехнологичного общества[2].

Генезис ресурсо-ориентированной экономики[править | править вики-текст]

С развитием товарного производства и промышленной революции появлялись[когда?] первые фундаментальные экономические работы, называемые сегодня классической политэкономией. Представления, соответствующие тому времени, например, так называемая невидимая рука рынка, в современных условиях не соответствуют сложившимся реалиям экономики развитых стран[6]. Сегодня с всё преобладающей силой в государственном управлении экономикой получает развитие институциональная концепция, где приветствуется государственное вмешательство в экономику, отводится важная роль нормам управления и институтам управления. Во времена А. Смита отсылка к невидимой руке рынка казалась разумной, так как не было никаких достаточных логистических, маркетинговых возможностей противопоставить стихийному развитию. Сегодня, когда человечество обладает развитыми глобальными инструментами сбора и анализа информации стратегическое управление и развитие становится не только возможным, но и предпочтительным[6].

После Второй мировой войны Правительство США было сильно озабочено развитием национальной экономики, ведь военная промышленность больше не требовала в прежнем количестве рабочей силы, а кроме того, с фронта возвращались солдаты которым также требовалось трудоустройство.

В 1953 году Артур Бёрнс — глава Совета по экономике президента Эйзенхауэра сказал:

Конечная цель американской экономики — производить больше потребительских товаров.

И тогда экономист и аналитик по розничной торговле Виктор Лебов в 1955 году предложил концепцию нарастающего потребления:

Наша чрезвычайно продуктивная экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью.

— Journal of Retailing, Spring 1955[7]

Данная концепция получила свою реализацию благодаря двум факторам — «запланированному устареванию» и «вынужденному устареванию». В журналах по промышленному дизайну 50-х годов подробно и открыто обсуждались вопросы запланированного устаревания. Если запланированное устаревание носит технико-технологический характер, то вынужденное устаревание трактуется господствующей модой и массовой культурой.

С течением времени и с всё обостряющимся характером человечество столкнулось с противоречиями всё возрастающих потребностей и неспособностью биосферы обеспечивать их, не разрушаясь. Это напрямую ставит человечество перед фактом глобальной экологической катастрофы при дальнейшем социально-экономическом развитии.[8] Эти вопросы подробно отражены в документах ООН[9]. Также ярким международным документом по данным вопросам является Хартия Земли признанная ЮНЕСКО, полностью отождествляющая содержание Хартии со своими принципами и целями.

«Модель Мира» 80-х[править | править вики-текст]

Ещё в 80-х годах прошлого столетия на Западе под давлением энергетического, экономического и политического кризиса середины 70-х годов получила мощное развитие «модель мира», основные положения которой заключаются в следующем:[10]

  • Отказ от всякого рода «псевдопотребностей», начиная с вооружений и кончая наркотиками, в том числе алкоголем и никотином, а также предметами роскоши и безделушками, которые навязываются рекламой. Свертывание отраслей промышленности, работающих на «псевдопотребности», то есть львиной доли всей индустрии.
  • Повсеместный переход к умеренному рациональному питанию, с отказом от всякого рода излишеств. Свертывание химизации сельского хозяйства, развертывание биологических способов защиты растений и домашних животных. Распространение садово-огородных участков, с помощью которых городские жители могли бы разнообразить свой стол натуральными продуктами и сделать свой досуг, а также воспитание молодёжи более содержательным.
  • Повсеместный переход к скромной гигиенической одежде (не обязательно однообразной) с отказом от модных излишеств. Принципиальный отказ от одежды и утвари «одноразового пользования», как чрезмерно дорогостоящих в экологическом отношении. Переход на технологию стирки и уборки, исключающую химические вещества.
  • Курс на дезурбанизацию, на строительство поселков из небольших домов, максимально утеплённых и в то же время с весьма прохладным микроклиматом (12—13° С ночью, 16—18° С днем). Повсеместное распространение гелиоустановок на крыше с целью минимизировать затраты топлива на обогрев и освещение, на приготовление пищи и т. д.
  • Курс на свертывание средств транспорта. Пешеходная доступность мест «работы», «покупок», развлечений. Замена автомобиля велосипедом и на более далеких дистанциях — электромобилем. Отказ от все большей части деловых и развлекательных поездок «за информацией» по мере распространения телевизора нового типа, позволяющего получать «эффект присутствия» на любом зрелище, изображения текстов и рисунков из электронных хранилищ информации (вместо печатной продукции, ограниченной масштабами сведения лесов на планете), а также способного служить видеофоном для контактов на любых расстояниях.
  • Свертывание производства «избыточной» информации, замыкание информации, ненужной непосредственно человеку, на систему «машина — машина».
  • «Оптимизация» мирового топливно-энергетического баланса путём увеличения в нём доли «чистых» источников энергии, то есть гидравлических, солнечных, ветряных, гео- и гидротермических и тому подобных электростанций. Все сказанное выше позволит удовлетвориться только такими источниками энергии.
  • «Оптимизация» мирового материально-сырьевого баланса путём увеличения в нём процентной доли вторичного сырья на основе полной безотходности производства и потребления с полной утилизацией тары.
  • Культ развития личности, культ здоровья человека и культ природы, на что направляются основные усилия общества с соответствующим перераспределением занятых в общественном производстве и с соответствующей ориентацией всех семи форм общественного сознания: мировоззрения, науки, искусства, морали, права, психологии, религии.
  • Повсеместное распространение двух-трехдетной в среднем семьи при резком увеличении времени на общение родителей (вообще взрослых) с детьми в структуре досуга. Переход к простому воспроизводству населения.
  • Расширение участия людей в решении социальных (в том числе глобальных) проблем с переключением в русло общественной жизни ещё одной значительной части усилий людей.

Наиболее ярко такого рода тезисы развивались в книге английского экономиста Э. Шумахера «Малое — это прекрасно: экономика ради людей» (1974), которая долгое время входила в первую Десятку футурологических бестселлеров, хотя в ней меньше всего говорится о будущем. Но эти тезисы можно встретить также и в книгах Дж. Форрестера «Мировая динамика» (1971), Д. Медоуза «Пределы роста» (1972), М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на поворотном пункте» (1974), Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1976) и в четвёртом докладе Римскому клубу (Э. Ласло и др. «Цели человечества» (1977). Им целиком посвящены три последующих доклада Римскому клубу: Д. Габор и У. Коломбо «За пределами века расточительства» (1978), Дж. Боткин, М. Эльманджра и М. Малица «Нет пределов образованию: сужать разрыв в культуре людей» (1979), О. Джиарини «Диалог о богатстве и благосостоянии» (1980), где автор призывает сочетать «наследство, полученное человеком» (технику) с «невосполнимым приданным» (природными ресурсами), то есть экономику с экологией, и доказывает, что «богатство» (уровень жизни) лишь одно из условий «благосостояния» (качества жизни), а отнюдь не тождественно ему. Те же тезисы лежат в основе нашумевшей книги Дж. Рифкина «Энтропия: новое мировоззрение» (1980), автор которой пытается распространить законы термодинамики на закономерности развития человечества («всякий прогресс достигается за счёт деградации окружающей физической или социальной среды»), но приходит по существу опять-таки к вышеизложенной «модели мира»… Этот перечень можно продолжить.[10]

Экономика индустриально развитых стран существует «в кредит», не внося соответствующую плату за используемые ею колоссальные объёмы биосферного потенциала.[11]

Одним из факторов развития массового спроса является система потребительского кредитования, получившая стимулирование на государственном уровне в лице Президента США Рейгана.[12] В 2008 году разразился финансово-экономический кризис. Политика всех прошлых лет стала невозможной, так как кредитная система достигла минимума учётной ставки, а долги достигли таких объёмов, что расплатиться по ним не представляется возможным[12].

Кроме всего прочего современная денежная система обладает рядом негативных социально-экономических характеристик. Деньги, более не являющиеся механизмом достижения целей, превратились в самоцель, подменяя собой весь процесс мотивации. В частности Н. Н. Зарубина — доктор философских наук, пишет:[13]

Стремящийся к знаниям, к творчеству или к власти, к активности или к покою, к семейному благополучию или к развлечениям, — при всем мыслимом разнообразии возможных целей и мотивов, сначала должен позаботиться о деньгах. Являясь абсолютным средством, деньги становятся и абсолютной целью, лишая все другие цели их самостоятельной ценности и значимости. Деньги обнаруживают свойство отчуждать собственно социальную и культурную мотивацию, парализуя, таким образом, волю человека.

Стоимостная форма труда в общественных отношениях приводит к невозможности устранения эксплуатации человека человеком при любом социально-экономическом строе, где стоимостная форма сохранена.

Эксплуатация не может быть устранена в обществе, где не преодолена стоимостная форма и не снято отношение увеличения стоимости. Если социалистические отношения СССР были определяющими и рабочая сила не имела формы товара, что возможно только в условиях непосредственно обобществленного производства, то вознаграждение не могло иметь стоимостной формы. Отклонение от вознаграждения по отработанному времени тогда, когда общественная потребность в совокупном материальном продукте не удовлетворена, будет представлять собой эксплуатацию. Если же вознаграждение за труд сохраняет стоимостную форму, то это значит, что оценивается не труд, а стоимость рабочей силы. Стало быть в обществе сохраняются отношения государственного капитализма. Огосударствление в этом случае означает изменение формы эксплуатации. И тогда ни царствующая в обществе идеология ни официозная наука не могут быть выше, чем экономический строй общества.

— Курцева Г. В., Pro et Contra, № 1(36) март 2002 года

Денежная система, как и экономика в целом, не только может, но и должна реформироваться, как это и происходило на протяжении всей истории. Но никто не в силах исключать, что объективное развитие создаст все предпосылки для полного отказа от денег.

В конце концов, настанет момент, когда благодаря очень высокой производительности труда и научно-техническим достижениям, издержки на производство товаров массового спроса станут в такой экономике столь низки, и сами товары смогут изготавливаться в таком изобилии, что от денежной системы, как механизма распределения материальных благ, можно будет в принципе отказаться.

— Дмитрий Голубовский. Социал-капитализм — будущее мировой экономики[14]

Такое развитие должно идти хотя и быстро, но стабильно и поступательно. Например, одним из шагов к реформированию может послужить отмена в банковской системе частичного резервирования и ссудного процента.

Роботизация и автоматизация ручного труда человека[править | править вики-текст]

В тенденции экспоненциального роста в развитии информационных технологий, робототехники и компьютеризации человеческий труд все более уступает машинному в эффективности в выполнении требований, необходимых для населения планеты. С начала промышленной революции началась тенденция движения к «технологической безработице». Эта тенденция создаёт склонность вытеснять работника, а следовательно и потребителя, что снижает потребление. Это весьма конфликтно, в связи с долгосрочной перспективой занятости.

С развитием человеческого общества его деятельность всё больше технологизируется. Раскрывается социогенная функция технологии во влиянии на социальные структуры и их трансформацию, эволюцию. Аграрно-ремесленная революция является первой социотехнологической революцией, второй — индустриальная революция. Сегодня общество движется к третьей социотехнологической революции — информационно-компьютерной. ИКР радикально трансформирует общество, изменяя не только материально-техническую базу, но и духовную сферу, производство знаний[15].

ИКР или информационное общество нельзя считать некой альтернативой социализму или капитализму, как и индустриальное общество, в рамках которого развивались различные социально-экономические формации.[15]

Экономист В. Леонтьев писал:[16]

Если кого-нибудь спросить, какая сила за последние двести лет внесла больший, чем всё остальные, вклад в феноменальный экономический рост, он скажет — технологический прогресс.

Леонтьев утверждает, что автоматизация, ускоренное технологическое развитие, сокращая общее число наличных рабочих мест во всех секторах экономики, не создаёт такое же или даже большое количество новых, как это заявляли многие теоретики во времена луддитов[17].

В наиболее развитых странах мира роботизация и автоматизация физического и интеллектуального труда в обозримом будущем поднимутся на качественно новый уровень.[15]

Жак Фреско писал так:[18]

Развитые страны мира всё больше и больше применяют автоматизацию, чтобы сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке. В итоге, множество людей теряют свою работу и не могут обеспечивать свои семьи. С автоматикой и кибернетикой, работающей в полную мощность, машины скоро могут заменить не только промышленных рабочих, но и учёных-специалистов.

Жак Фреско утверждает, что постепенный переход принятия решений от человека к искусственному интеллекту является следующим этапом социальной эволюции. При переходе к РОЭ потребуется труд множества специалистов из самых разных научных направлений. Но с течением времени объективное развитие переведет управление монотонными процессами социально-экономической жизни общества под крыло искусственного интеллекта[18].

В книге «Философия компьютерной революции» Академик РАН Ракитов А. И. объясняет генезис радикальных социальных трансформаций:

…потрясения, связанные с началом социально-технологических революций, свидетельствуют не столько о её бесперспективности, сколько об обреченности привычных социокультурных структур, норм обыденной жизни, о неустойчивости и неизбежном крушении устаревших рациональностей и общественно-политических институтов.

Богатство общества входит в прямую зависимость от общей производительности труда на основе применения достижений науки и техники. С другой стороны рост богатства общества становится всё менее зависимым от количества рабочего времени и численности занятых в отраслях материального производства. В конечном итоге процесс труда будет полностью автоматизирован. Человеческий «труд» примет исключительно творческий характер, в том числе в форме разработки автоматизированных систем управления и контроля за производственными процессами[19].

В СССР государственная программа по развитию автоматизации была прописана в Конституции:

Государство заботится об улучшении условий и охране труда, его научной организации, о сокращении, а в дальнейшем и полном вытеснении тяжёлого физического труда на основе комплексной механизации и автоматизации производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства.

— Статья 21 Конституции СССР 1977 года

Как следствие процесс глобальной информатизации изменит все стороны жизни человеческого социума. А критерий социального прогресса — не что иное, как мера свободы, которую общество способно предоставить человеку. Прежде всего это свобода самореализации, творческой самореализации в самых разных науках и искусствах. На данный момент существует возможность проследить взаимосвязь научно-технического и социального прогресса[15].

Творческая самореализация, разнообразная позитивная деятельность развивает человека. Свободное время, посвящённое самому себе, своему «я» — делает человека более развитым и совершенным: люди думают не только о работе, они ищут чего-то нового, ранее неизведанного. И чем большей свободой собственной самореализации обладает каждый человек, тем большим потенциалом развития обладает все общество[20].

В 2016—2025 годах ожидается новый виток усиления роли электроники в жизни общества. А промышленное производство все сильнее будет трансформироваться, переходя от традиционного машиностроительного производства к микроэлектронно-фармацевтическому[21].

Стратегия технологической глобализации[править | править вики-текст]

Мы живем в симбиозе, в синергетической, планетарной экосистеме. Ресурсо-ориентированная экономика предполагает преобразование социальных институтов на этой планете в единую систему[1].

Н. Н. Моисеев в книге «С мыслями о будущем России» писал:

…единственной альтернативой действию стихийных сил «общепланетарного рынка» я вижу разумное целенаправленное развитие планетарного общества, смысл которого людям ещё придётся осмыслить и расшифровать. И эта расшифровка станет важнейшим содержанием фундаментальной науки. Причём гуманитарной, но опирающейся на целый ряд новых естественнонаучных исследований. Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жёстким берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество и теми возможностями, которыми располагает человечество…

На данный момент наблюдается тенденция активного развития самых разнообразных стратегий развития человечества как в документах ООН и других международных организаций, так и в различных межгосударственных актах или даже корпоративных транснациональных соглашениях.

В мире действует «Международная карта развития полупроводниковых приборов». Это, по сути, программный документ развития, определяющий главные показатели развития микроэлектроники до 2018 года и ежегодно обновляющийся. В соответствие с этой программой, страны с передовой электроникой сверяют достигнутые технологические уровни и осуществляют формирование программ развития[21].

В частности, в «Стратегии развития электронной промышленности России» подчеркивается, что необходимо плановое развитие электроники и определяющая роль государства в её финансовой и организационной поддержке.

Менталитет человека больше не соответствует новым условиям жизни и должен быть изменен соответствующим воспитанием и утверждением новой нравственности[22].

У человечества есть шанс для дальнейшего развития только в том случае, если экономика перестанет быть демиургом современного общества[22].

Жак Фреско в своей электронной книге «Проектирование будущего» писал:

…с нашими технологиями мы могли бы устранить большинство общественных проблем. Разве современные технологии не могут производить необходимое количество пищи, одежды, жилья и прочих материальных благ для каждого, если использовать их разумно? Что мешает нам в достижении этого? Технологии мчатся вперёд, но наше общество все ещё прочно держится за концепции и методы, изобретённые многие столетия назад.

За объединение и формирование глобального общества выступает Хартия Земли, разработанная ещё в 1987 году. Согласно Хартии, такое общество должно объединиться на основе уважения к природе, правам человека, экономической справедливости и культуре мира. В этом стремлении крайне необходимо, чтобы народы Земли провозгласили ответственность друг перед другом, перед великим сообществом всего живого и перед будущими поколениями.

Ранее социалистический интернационал в своей франкфуртской декларации (1951) провозгласил требование: «Система неограниченного национального суверенитета должна быть преодолена». Спустя десять лет, в декларации 1962 года, это требование было уточнено: «Конечная цель партии Социалистического интернационала — не меньше, чем Мировое Правительство»[10].

Проект Венера Жака Фреско декларирует принципы технологического базиса, который сделает возможным реальное единое планетарное общество с высоким уровнем жизни каждого человека с учетом всех требований к такому обществу Хартии Земли и других позитивных международных деклараций.

Необходимо заключить всемирный общеобязательный договор между разными странами и корпорациями об охране природных богатств. Также необходим компьютерный контроль для беспристрастной слежки за уровнем использования, истощения и наличия ресурсов[23].

Таким образом, появится возможность создания независимой базы данных по отраслям, которая, в дальнейшем, разовьется в глобальную систему управления ресурсами. Инфраструктура городов изменится: появятся центры мониторинга ресурсов и технологических разработок, которые будут представлять «государство» в будущем[23].

«Умные» и «зелёные» города[править | править вики-текст]

Модель города в рамках ресурсо-ориентированной экономики

Каждый город будет представлять собой систему, где все потребности производства модульно встроены в комплекс города. Например, возобновляемые источники энергии, расположенные вблизи внешнего периметра. Производство продуктов питания производится ближе к центру города, в промышленных теплицах. Это отличается от «глобализированной» экономики, основанной на расточительстве труда, энергии и ресурсов из-за ненужной транспортировки и обработки, как это делается в современной системе.[источник не указан 1997 дней]

Промышленно развитые страны испытывают трансформацию, характеризующуюся следующими признаками: наукоёмкость; капиталоёмкость; преимущественное развитие энерго- и ресурсосберегающих видов производств, технологий и продукции, включая масштабную индустрию услуг; высококвалифицированная рабочая сила; высокая степень экологической защищенности.[11]

Одним из видимых горизонтов такого развития является многопрофильный мониторинг окружающей среды.[11] Другими словами развитые сенсорные системы, подключенные к искусственному интеллекту (экспертной системе).

Человечество уже сегодня переходит к особой социоэкономической реальности — системе «экополисов» («Ecopolis», «Eco-city», «Smart-city», «Sustainable city»). Экополисы, посредством соответствующей информационно-коммуникационной инфраструктуры, могут объединиться, создав локальные «зоны стабильности».[11]

Такие экополисы можно охарактеризовать синтезом 4 факторов:[11]

  1. Экономика рекреации, включающая социальную защиту и реабилитацию, обеспечивающая инфраструктуру социальной жизни населения.
  2. Микроэлектронно-фармацевтическое производство. Для примера можно выделить ряд направлений, которые получат развитие в таком производстве: генетический код человека расшифрован, аппараты для инвалидов, в том числе заменяющие слух и зрение, выйдут на новый уровень, разовьется мировая сеть быстрой доставки органов для пересадки, техника клонирования неизбежно приведет к большим неожиданностям в применениях — «дети из пробирок» станут обычным явлением, автоматические переводчики с одного языка на другой достигнут такого уровня, что отпадет надобность в переводчиках-людях, влияние фармацевтической промышленности и её продукции на повседневную жизнь станет во много раз сильней, усилится влияние генетически изменённой пищи.[24]
  3. Экономика знаний, когнитивная экономика. Это экономика науки и искусств, реализующая интеллектуально-творческий потенциал человека, объединяющая в единое целое воспитание и образование, а также высокопродуктивную инновационную деятельность. Сфера искусства, представляет одно из ключевых пространств постинформационного «креативного общества». Трансформация глубинных основ современной науки теснейшим образом связана с превращением её в непосредственную производительную силу.
  4. Зелёная экономика. Инфраструктура альтернативной энергетики, инфраструктура новой, устойчивой урбанизации.
В своей основе сеть «экополисов» — это комбинация самоорганизующихся, синергетических систем, базирующихся на актуализации эндогенных источников энергии, заключённых в человеке, а не в природе. Тут принципиальное отличие новой схемы от привычных индустриально-промышленных сетей (то есть метамеханизмов, требующих постоянного, все возрастающего притока внешней энергии). Выбор образца развития определяет в конечном счете примат социального творчества над индустриальной экспансией и наоборот.

— А.И. Неклесса, Председатель Комиссии по социокультурным проблемам глобализации при Президиуме РАН, «Эколар»: комплементарная стратегия экологической ориентации развития для Африки и Мира»[11]

В конце XX века произошёл научный прорыв в исследовании мозга, компьютерном моделировании элементов сознания, стремительное развитие получили математические психология, социология, история. Возникло понятие когнитивных технологий.[25]

Когнитивные технологии — способы и алгоритмы достижения целей субъектов, опирающиеся на данные о процессах познания, обучения, коммуникации, обработки информации человеком и животными, на представление нейронауки, на теорию самоорганизации, компьютерные информационные технологии, математическое моделирование элементов сознания, ряд других научных направлений, ещё недавно относившихся к сфере фундаментальной науки.[25]

Ещё ни одна отрасль развития человечества не испытывала такой скорости своего развития как компьютерные технологии. Нынешние компьютеры считают в 250 миллиардов раз быстрее, чем пионеры электронной вычислительной техники. А ведь именно компьютерные технологии раскрыли возможности развития когнитивных технологий. Здесь становится понятным, что когнитивные технологии способны разрешить задачи достижение нового качества управления всё более сложным и всё более нестабильным миром.[25]

Одним из направлений применения компьютерных технологий были Автоматизированные системы управления. АСУ Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) в СССР разрабатывалась Академиком В. М. Глушковым. Но, к сожалению, как показали исследования Академика Н. Н. Моисеева в Вычислительном центре АН СССР (ныне ВЦ им. А. А. Дородницына РАН) такая система не давала нужных результатов. Причина заключалась в недоступности актуальной информации об окружающей среде в режиме реального времени, что фактически делало реализацию оптимальных с точки зрения прикладной математики решений либо невозможным, либо ставило соответствующие социально-экономические структуры, которые должны были бы реализовать эти решения, в крайне невыгодные положения. Социально-экономические механизмы оказались и далеко неочевидными, и гораздо хуже изученными, чем традиционные задачи планирования и управления, в которых нет «человеческой компоненты».[25]

Аналогичные сложности возникали у исследователей данных вопросов во всём мире.[25]

Но в последнее время настоящая задача может быть разрешена благодаря развитию когнитивных технологий. Основой для внедрения когнитивных технологий является наличие гигантской информационно-телекоммуникационной инфраструктуры от глобального до локального уровня.[25]

В наше время стало очевидно, что денег как универсального инструмента согласования рыночных интересов уже не достаточно. Текущий мировой кризис является системным и вызван кризисом системы управления мировым хозяйством на всех уровнях.[25]

Если до последнего времени в мире было выгоднее привлекать дешевую рабочую силу, а блестящий японский опыт создания безлюдных производств, роботизации автомобильной промышленности — скорее исключение, подтверждающее правило, то сегодня открываются новые перспективы для робототехники на глобальном рынке.[25]

Другими словами сегодня как никогда перед человечеством открываются возможности возведения искусственных интеллектуальных систем управления социально-экономическими процессами и операциями на материально-технической базе с высокой долей автоматизации в рамках экологических, зеленых мегаполисов.

Всё это находит своё применение в Проекте Венера Жака Фреско.

Наука как методология для всех социальных решений[править | править вики-текст]

Применение «научного метода для решения социальных проблем», является основным принципом, для основы социальной работы в РОЭ. Хотя очевидность применения этого метода в отношении промышленности достаточно понятна, важно также понять, его ценность с точки зрения человеческого поведения.[источник не указан 1997 дней]

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Часто задаваемые вопросы Жак Фреско, Проект Венера (FAQ Проект Венера) (ru-RU). Общественная Организация «Проектирование Будущего». Проверено 27 марта 2016.
  2. 1 2 Каким будет мир без денег и юристов. www.companion.ua. Проверено 27 марта 2016.
  3. Resource Based Economy Trademark. United States Patent & Trademark Office. Проверено 9 октября 2015.
  4. «Resource-based economic growth, past and present», Gavin Wright and Jesse Czelusta, Stanford University, June 2002
  5. «Sustaining growth in a resource-based economy: the main issues and the specific case of Russia», United Nations Commission for Europe, Discussion paper series, №. 2005.3, October 2005
  6. 1 2 Национальный экономический плановый совет, В. Леонтьев, Избранные статьи. — СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994—366 стр.
  7. Journal of Retailing, Spring 1955, Price Competition in 1955, Victor Lebow, Marketing Consultant, President, Victor Lebow, Inc.
  8. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности. 2001. (Урсул А. Д., Романович А. Л.)
  9. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций
  10. 1 2 3 Страны и народы. Земля и человечество. Глобальные проблемы. Издательство Мысль, Москва — 1985
  11. 1 2 3 4 5 6 А. И. Неклесса, Председатель Комиссии по социокультурным проблемам глобализации при Президиуме РАН, «Эколар»: комплементарная стратегия экологической ориентации развития для Африки и Мира"
  12. 1 2 У края финансовой бездны, Дмитрий Голубовский
  13. Н. Н. Зарубина, «Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности», 2005 г. (Зарубина Наталья Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО (У) МИД РФ.)
  14. Социал-капитализм — будущее мировой экономики, Дмитрий Голубовский
  15. 1 2 3 4 Ракитов А. И., академик РАН, Философия компьютерной революции. М., 1991
  16. В. Леонтьев, Избранные статьи. — СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994—366 стр.
  17. В. Леонтьев, Анализ некоторых общемировых экономических проблем грядущих лет, Избранные статьи. — СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994—366 стр.
  18. 1 2 Проектирование будущего, Жак Фреско и Роксана Медоуз, 2007
  19. Материально-техническая база коммунизма, А. С. Толкачев, «Большая советская энциклопедия», издательство «Советская энциклопедия», 1969—1978 г.г., в 30 томах
  20. В. М. Межуев, главный научный сотрудник Института философии РАН, Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.:"Культурная революция", 2007, 172 с.
  21. 1 2 Стратегия развития электронной промышленности России. На период до 2025 года, Министерство промышленности и энергетики РФ, 2007 г.
  22. 1 2 Н. Н. Моисеев, академик РАН, С мыслями о будущем России. — М.: Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 1997. — 218 с.
  23. 1 2 Интернет радио с Питером Джозефом. 10/27/10 — Peter Joseph: 8 Lectures- #4: «The Transition»
  24. «К программе социально-экономического развития России в период с 2008 по 2015 годы», Научный доклад, Российская Академия Наук
  25. 1 2 3 4 5 6 7 8 Г. Г. Малинецкий, С. К. Маненков, Н. А. Митин, В. В. Шишов, «Когнитивный вызов и информационные технологии», Институт прикладной математики имени М. В. Келдыша Российской академии наук, Москва 2010

Литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]