Связь интеллекта и расы

Дискуссии о связи расы и интеллекта, в том числе о различиях в интеллекте по расовому признаку, начались как в обществе, так и в науке с момента введения современного понятия расы. С появлением тестов IQ в начале XX века отмечались различия в средних результатах тестов между расовыми группами, хотя эти различия колебались и во многих случаях неуклонно уменьшались с течением времени. Современная наука пришла к выводу, что раса является социально сконструированной, а не биологической реальностью ; кроме того, существуют различные противоречивые определения интеллекта, концепция интеллекта культурно изменчива, и измерения интеллекта по одним и тем же критериям в разных обществах не могут давать полезного результата . Достоверность тестов на IQ как показателя интеллекта оспаривается. Современный научный консенсус заключается в том, что генетика не объясняет различия в результатах тестов на IQ между группами, а наблюдаемые различия имеют экологическую природу.

Псевдонаучные утверждения о врождённых различиях в интеллекте между расами играли центральную роль в истории научного расизма. Начало тестам IQ было положено в 1905 году французским психологом Альфредом Бине. Эти тесты получили популярность в Соединённых Штатах начиная с 1910-х годов. Бине призывал к осторожности и ограничениям в использовании данного метода, но его мнение не было там учтено. Первые тесты, показавшие различия в показателях IQ между различными группами населения в США, были проведены среди новобранцев американской армии во время Первой мировой войны. В 1920-х годах лоббисты евгеники утверждали, что эти результаты демонстрируют, что афроамериканцы и некоторые группы иммигрантов обладают меньшим интеллектом, чем белые англосаксы, и что это объясняется врождёнными биологическими различиями. Эти убеждения они использовали для оправдания политики расовой сегрегации.

Вскоре появились другие исследования, оспаривающие такие выводы и утверждающие, что армейские тесты должны образом не учитывали факторы внешней среды, такие как неравенство в социально-экономической сфере и в образовании. Более позднее наблюдения за такими явлениями, как эффект Флинна и различия в доступе к дородовой помощи, выявили, как на различия в IQ влияют факторы внешней среды. В последние десятилетия, по мере изучения генетики, утверждения о врождённых различиях в интеллекте между расами были в значительной степени отвергнуты учёными как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне.

Использование «коэффициента умственных способностей» для попыток «научного» обоснования умственных различий представителей разных рас и этносов подвергается критике со стороны психологов, генетиков, антропологов. В настоящее время такое использование «коэффициента умственных способностей» отстаивают американские расисты и неоконсерваторы. В XXI веке психологический подход с оценкой уровня интеллектуального развития в зависимости от расы считается расистским, однако продолжает проявляться в попытках «научного» обоснования умственных различий представителей разных рас или этнических групп при помощи определения IQ.

История полемики

Основная статья: История полемики о расе и интеллекте

Развитие расовых теорий

См. также: Расовая теория

Самоучка и аболиционист Фредерик Дуглас (1817—1895) послужил ярким примером, опровергающим мифы об интеллектуальной неполноценности чернокожих

К середине XIX века считалось, что расовые различия являются вечными и неизменными, расы различаются по уровню интеллекта, что отражают размеры мозга или соотношение разных его участков, которые отвечают за различные способности. Выводом стало утверждение, что различные расы способны к цивилизованному образу жизни в разной степени. Сторонники «научного» расизма собирали эмпирические данные об анатомии, интеллектуальных способностях и моральном облике людей из разных стран, полагая, что это подтвердит расовое неравенство. Они измеряли части тела, особенно параметры черепа и лица, чтобы сравнивать разные расы. «Научный» расизм подкреплял преувеличенные представления европейцев об их культурном и биологическом превосходстве и служил оправданием для угнетения европейцами других рас. Большинство авторов «научного» расизма строили расовые иерархии, в которых европейцы и их потомки ставились на вершину расовой шкалы. Они утверждали, что европейцы в среднем обладают большим объёмом черепа, чем люди других рас, поэтому имеют и большие интеллектуальные способности. Они разделяли представления о культурном превосходстве европейцев, и считали, что технологическое и культурное превосходство основано на расовом превосходстве.

Расовые мыслители, такие как Артюр де Гобино во Франции, при разработке своих идеологий превосходства белых в значительной мере опирались на идею о том, что чернокожие по своей природе уступают белым. Мыслители эпохи Просвещения, такие как Томас Джефферсон, бывший рабовладельцем, также считали, что чернокожие по своей природе уступают белым как физически, так и интеллектуально.

В конце XIX века развитие дарвинизма придало «научному» расизму новый импульс. Дарвинизм подчёркивал биологическое неравенство. Как и многие его современники, Дарвин считал неевропейские расы интеллектуально и морально ниже европейской, и это убеждение дало ему и его последователям веский аргумент в пользу эволюции человека, поскольку биологическая эволюция требует наличия вариаций внутри видов. Многие дарвинисты считали, что чернокожие африканцы, американские индейцы, австралийские аборигены и другие неевропейцы являются менее развитыми представителями человеческого вида. Некоторые дарвинисты пошли ещё дальше в своих представлениях о разнообразии человечества и классифицировали человеческие расы как отдельные виды. Ведущий дарвинистский биолог Германии, Эрнст Геккель, был активным сторонником расизма. Он не только разделил людей на двенадцать отдельных видов и четыре рода, но и утверждал, что интеллектуальная разница между «высшими» и «низшими» людьми больше, чем разница между «низшими» людьми и собаками или слонами.

С развитием физической антропологии группа антропосоциологов — Жорж Ваше де Лапуж, Отто Аммон — стремились доказать, что психические качества зависят от величины головного указателя: по этой теории, в мире могли лидировать только долихокефалы («длинноголовые»). Однако, подобно де Гобино, интерес этих авторов был сосредоточен прежде всего на социально-расовых различиях между представителями «арийской» и «альпийской» рас и находились далеки от национализма. Аммон пытался доказывать, что в результате естественного отбора умственно развитые «длинноголовые» концентрируются в городах, тогда как брахикефалы («короткоголовые») обречены вести жалкое существование в сельских районах. Французский антрополог Поль Брока, признавая, что большинство французов были «короткоголовыми», продвигал идею их умственного превосходства над «длинноголовыми» германцами. Он игнорировал то обстоятельство, что последние в своей массе также являлись «короткоголовыми».

На рубеже XIX—XX веков многими учёными продвигалась идея, что разные этнические группы имеют глубокие психологические различия. Мозгу «дикарей» приписывалась иная психологическая структура, чем у «цивилизованных людей». Этот подход основывался на понятии «коллективных идей», или «первобытного мышления». Он привёл к развитию «социальной психологии» и форсированию представлений о «национальном характере». Активным сторонником этих идей стал английский психолог Уильям Макдугалл, сторонник идет наличия умственных различиях между расами. Он разработал понятие «психологической», или «культурной», дистанции и утверждал, что если эта дистанция отличается высоким показателем, контактирующие группы постигнет катастрофа, поскольку, согласно этой теории, психологически сильно отличающиеся друг от друга группы не способны нормально уживаться.

Утверждения о различиях в интеллекте между расами использовались для оправдания колониализма, рабства, расизма, социал-дарвинизма и расовой евгеники. Утверждения об интеллектуальной неполноценности использовались для оправдания британских войн и колониальных кампаний в Азии.

В то же время в Соединённых Штатах выдающиеся примеры афроамериканского гения, такие как самоучка и аболиционист Фредерик Дуглас, новаторский социолог У. Э. Б. Дюбуа и поэт Пол Лоуренс Данбар, служили ярким опровержением широко распространённым стереотипам об интеллектуальной неполноценности чернокожих. В Великобритании победа Японии над Россией в русско-японской войне способствовала разрушению негативных стереотипов о «восточной» неполноценности.

Альфред Бине (1857—1911), изобретатель первого теста на интеллект

Начало тестирования IQ

Первый практический тест IQ — Бине-Симона, был разработан в период с 1905 по 1908 год Альфредом Бине и Теодором Симоном во Франции для определения уровня интеллекта школьников. При этом Бине предупреждал, что результаты его теста не следует считать показателем врождённого интеллекта или использовать для навешивания ярлыков. В 1916 году тест Бине был перевёл на английский язык и переработал Льюисом Терменом, который ввёл систему оценки IQ для результатов теста. Тест был опубликован под названием «Шкала интеллекта Стэнфорд — Бине». В 1916 году Терман писал, что у мексиканцев, афроамериканцев и коренных американцев наблюдается умственная «заторможенность, которая, по-видимому, носит расовый характер или, по крайней мере, присуща семейным группам, из которых они происходят».

Во время Первой мировой войны эти представления получают псевдонаучное обоснование благодаря массовому тестированию американских солдат, проводившего с целью выявить «уровень их интеллектуального развития». Для оценки призывников армия США использовала другой набор тестов, разработанный Робертом Йерксом. Исследование было проведено на весьма сомнительной методической базе и стало основой для сомнительных выводов. На основе данных армии видные психологи и евгенисты, такие как Генри Г. Годдард, Гарри Г. Лафлин и профессор Принстонского университета Карл Бригэм, писали, что люди из Южной и Восточной Европы менее умны, чем коренные американцы или иммигранты из скандинавских стран, а чернокожие американцы — менее умны, чем белые американцы. Результаты исследований широко распространялись антииммиграционным лобби, в том числе защитником природы и расовым теоретиком Мэдисона Гранта, который считал высшей «нордическую расу», находящуюся под угрозой из-за иммиграции «низших пород». В своей влиятельной работе «Исследование американского интеллекта» психолог Карл Бригэм использовал результаты армейских тестов для обоснования ужесточения иммиграционной политики, чтобы США принимали мигрантов только из стран, жители которых принадлежат к «нордической расе».

В 1920-х годах некоторые штаты США ввели евгенические законы, такие как Закон о расовой чистоте, принятый в Вирджинии в 1924 году и основанный на правиле одной капли крови («расовой чистоты»). Многие учёные негативно отреагировали на евгенические утверждения, связывающие способности человека и его моральный облик с его расовым или генетическим происхождением. Они указывали, что на результаты тестов влияют факторы внешней среды, например, владение английским языком в качестве второго языка. К середине 1930-х годов многие американские психологи придерживались мнения, что на результаты тестов IQ влияют преимущественно внешние и культурные факторы. Психолог Карл Бригэм отверг свои более ранние аргументы, и утверждал, что тесты не могут быть мерой врождённого интеллекта.

Эта дискуссия в США и особенно работы Мэдисона Гранта, повлияли на расовую теорию нацизма, согласно которой «высшей расой являются „нордические народы“. По мере того как общественное мнение в Америке менялось в сторону враждебного отношения к немцам, идея расовых различиях в интеллекте всё чаще стала рассматриваться как проблематичная. Антропологи, такие как Франц Боас, Рут Бенедикт и Джин Вельтфиш, многое сделали для того, чтобы показать, что расовая иерархия, построенная по уровню интеллекта, ненаучна. Тем не менее, влиятельное лобби сторонников евгеники и сегрегации, финансируемое в основном текстильным магнатом Уиклиффом Дрейпером, продолжало использовать исследования интеллекта в качестве аргумента в пользу евгеники, сегрегации и антииммиграционного законодательства.

Pioneer Fund и The Bell Curve

По мере того как в 1950-х годах десегрегация американского Юга набирала обороты, вновь активизировалась дискуссия об интеллекте чернокожих. Одри Шуи, финансируемая организацией „Pioneer Fund“ Дрейпера, опубликовала новый анализ тестов Йеркса, заключив, что интеллект у чернокожих ниже, чем у белых. Это исследование использовалось сторонниками сегрегации для продвижения идеи, что для чернокожих детей полезнее обучаться отдельно от белых. В 1960-х годах дискуссия возобновилась, когда Уильям Шокли публично выступил в защиту идеи, что чернокожие дети от природы не способны учиться так же хорошо, как белые дети. Аналогичное мнение выразил Артур Дженсен в статье „Насколько мы можем повысить IQ и успеваемость?“, опубликованной в Harvard Educational Review, в которой он поставил под сомнение ценность компенсационного образования для афроамериканских детей. Он предположил, что низкая успеваемость в таких случаях имеет генетическую причину.

Другая активизация публичных дебатов была вызвана выходом книги „Колоколообразная кривая“ (The Bell Curve)» (1994) Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея, которая поддерживала основную идею Дженсена. Книга включает большое число ссылок на источники, написанные сторонниками расовой гигиены, чьи исследования финансировались Pioneer Fund и публиковались в связанном с ним журнале Mankind Quarterly. The Wall Street Journal опубликовал заявление в поддержку Хернштейна и Мюррея под названием «Мейнстримная наука об интеллекте». The Bell Curve также вызвало критическую реакцию, выраженную в заявлении Американской психологической ассоциации под названием «Интеллект: известное и неизвестное» и в нескольких книгах, включая «Дебаты вокруг колоколообразной кривой» (1995), «Неравенство по замыслу» (1996) и второе издание книги Стивена Джея Гулда «Неправильное измерение человека» (1996).

Некоторые авторы, предлагающие генетические объяснения групповых различий, получали финансирование от Pioneer Fund, которым руководил Дж. Филипп Раштон вплоть до своей смерти в 2012 году. Артур Дженсен совместно с Раштоном опубликовал в 2005 году обзорную статью, в которой утверждалось, что разница в среднем IQ между чернокожими и белыми частично обусловлена ​​генетикой. Он получил гранты от Pioneer Fund на сумму 1,1 миллиона долларов. По словам Эшли Монтагю, «Артур Дженсен из Калифорнийского университета, цитируемый двадцать три раза в библиографии „The Bell Curve“, является главным авторитетом в книге по вопросу интеллектуальной неполноценности чернокожих».

Дебаты подпитывали также книги психолога Ричарда Линна, члена правления Pioneer Fund, и политолога Тату Ванханена под названиями «Коэффициент интеллекта и богатство народов» и «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство», в которых авторы пытаются найти корреляцию между результатами национальных тестов IQ и объёмом экономики страны. Ряд исследователей критиковал их выводы. 27 июля 2020 года Европейская ассоциация изучения поведения и эволюции человека опубликовала официальное заявление, в котором выступила против использования национального набора данных IQ Линна, сославшись на различные методологические проблемы. Ассоциация пришла к выводу: «Любые выводы, сделанные на основе анализа, использующего эти данные, необоснованны, и никакая надёжная работа по эволюции не должна использовать эти данные».

Southern Poverty Law Center называет Pioneer Fund группой ненависти, ссылаясь на историю фонда, его финансирование исследований связи расы и интеллекта, а также на его связи со сторонниками расизма. Другие исследователи критиковали этот фонд за пропаганду научного расизма, евгеники и превосходства «белой расы».

К рубежу XX–XXI веков научный расизм становится сферой учёных-маргиналов, к которым принадлежат такие авторы, как психолог Артур Дженсен, пытавшийся обосновывать бессмысленность обучения чернокожих по причине их, по его словам, генетически обусловленной умственной отсталости; физик Уильям Шокли (изобретатель транзистора), который предлагал материально стимулировать «добровольную» стерилизацию людей, имеющих «низкий уровнь интеллекта»; социолог Роберт Гордон, призывавший убеждать этих людей отказываться от деторождения; философ Майкл Левин, который считал чернокожих прирождёнными преступниками и призывал белым их опасаться; канадский психолог Джон Филипп Раштон, стремившийся доказать наличие интеллектуальных расовых различий; британский психолог Ричард Линн, предпринимавший попытки различать народы по уровню интеллекта и заявлявший о «превосходстве нордического человека». На рубеже XX и XXI веков расистская пропаганда начала пытаться апеллировать к современной генетике.

Концептуальные вопросы

Интеллект и IQ

Основные статьи: Интеллект человека, Коэффициент интеллекта и Фактор общего интеллекта

Концепция интеллекта и степень его измеримости являются предметом дискуссий. Нет единого мнения о том, как определить интеллект; также принято считать, что его невозможно результативно измерить с использованием одного показателя. Распространённая критика подобных измерений заключается в том, что разные общества ценят и поощряют разные виды навыков, поэтому концепция интеллекта культурно изменчива, и измерения интеллекта по одним и тем же критериям в разных обществах не могут давать полезного результата. Следовательно, нет смысла предлагать наличие взаимосвязи между интеллектом и другими переменными.

Корреляции между результатами различных типов тестов IQ в 1904 году привели английского психолога Чарльза Спирмена к предположению о существовании лежащего в основе фактора, который он назвал фактором g или фактором общего интеллекта, чертой, которая предположительно является врождённой. Другим сторонником этой точки зрения был Артур Дженсен. Однако эта позиция была опровергнута рядом исследований, показывающих, что образование и изменения во внешней среде могут значительно улучшить результаты тестов IQ.

Другие психометристы утверждают, что независимо от того, существует ли вообще фактор общего интеллекта, результаты тестов в значительной степени зависят от знаний, приобретённых в результате предварительного знакомства с типами задач, которые содержатся в таких тестах. Это означает, что сравнение результатов тестов между людьми с совершенно разным жизненным опытом и когнитивными привычками не выявляет их относительный врождённый потенциал.

Раса

Основная статья: Раса и генетика

Среди генетиков, биологов и антропологов сложился консенсус, что раса — это социально-политический феномен, а не биологический, и этот взгляд подтверждается значительными генетическими исследованиями. Раса — социальный конструкт, основанный на народных идеологиях, которые дифференцируют группы на основе социальных различий и поверхностных физических характеристик. В консенсусном отчёте американских Национальных академий наук, инженерии и медицины за 2023 год говорится: «Раса — это социально сконструированное обозначение, вводящий в заблуждение и вредный заменитель генетических различий популяции, длительное время она ошибочно определялась как основная генетическая причина фенотипических различий между группами».

Американская антропологическая ассоциация также отвергла концепцию человеческих «рас» как естественных и разграниченных подразделений человеческого вида. Официальная позиция Американской антропологической ассоциации, принятая в 1998 году, констатирует, что научные достижения показали: «человеческие популяции не являются однозначными, чётко разграниченными, биологически различными группами», и что «любая попытка установить линии разделения между биологическими популяциями [является] одновременно произвольной и субъективной». Заявление Американской ассоциации физических антропологов (2019) гласит, что «раса не даёт точного представления о биологической изменчивости человека. Она никогда не была точным понятием в прошлом и остаётся неточным понятием применительно к современным человеческим популяциям. Люди не делятся биологически на отдельные континентальные типы или расовые генетические кластеры».

Антропологи, такие как К. Лоринг Брейс, философы Джонатан Каплан и Расмус Винтер и генетик Джозеф Грейвс, утверждали, что кластерная структура генетических данных зависит от исходных гипотез исследователя, влияющих на выбор популяций. В рамках выборки континентальных групп кластеры становятся континентальными, но если использовать другие схемы выборки, кластеризация будет другой. К. М. Вайс и С. М. Фуллертон отметили, что если, к примеру, выбрать только исландцев, майя и маори, то образуются три отдельных кластера, а все остальные популяции можно описать как результат клинального смешения генетического материала маори, исландцев и майя. Каплан и Винтер пришли к выводу, что наличие различных частот аллелей у разных расовые группы не означает, что расовая классификация является естественной таксономией человеческого вида, поскольку в человеческих популяциях можно обнаружить множество других генетических паттернов, которые пересекают расовые различия. Более того, геномные данные недостаточно определяют, существуют ли отдельные подразделения или континуум. С точки зрения Каплана и Винтера, расовые группы являются объективными социальными конструкциями (см. работу Ч. Р. Миллса, 1998), которые имеют общепринятую «биологическую реальность» только постольку, поскольку категории выбираются и конструируются по прагматическим научным причинам. Штернберг, Григоренко и Кидд (2005) утверждают, что социальная конструкция расы не имеет какой-либо обоснованной научного базиса, а происходит «из желания людей классифицировать окружающее».

В исследованиях человеческого интеллекта раса почти всегда определяется с помощью самоотчётов, а не анализа генетических характеристик. По мнению психолога Дэвида Роу, самоотчёт является предпочтительным методом классификации рас в исследованиях расовых различий, поскольку классификация, основанная только на генетических маркерах, игнорирует «культурные, поведенческие, социологические, психологические и эпидемиологические переменные», которые отличают расовые группы. Эрл Хант и Джерри Карлсон не согласились с этим тезисом, отметив, что «тем не менее, самоидентификация является удивительно надёжным ориентиром для генетического состава» и ссылаясь на исследование Танга и др. (2005). Р. Дж. Штернберг и Е. Л. Григоренко оспорили интерпретацию Хантом и Карлсоном результатов Танга как подтверждающую биологический характер расовых различий; по их мнению, «точка зрения Танга и др. заключалась в том, что с самоидентификацией связано не текущее место жительства, а древнее географическое происхождение, и такая самоидентификация не предоставляет доказательства существования биологической расы».

Различия между группами

Изучение человеческого интеллекта — одна из самых спорных тем в психологии, отчасти из-за трудностей в достижении согласия относительно значения интеллекта и возражений против предположения, что интеллект можно результативно измерить с помощью тестов IQ. Утверждения о существовании врождённых различий в интеллекте между расовыми и этническими группами — которые восходят, по крайней мере, к XIX веку — критиковались за опору на ложные предположения и методы исследования, а также за то, что они служат идеологической основой для дискриминации и расизма.

В исследовании 2012 года, посвящённом тестам различных компонентов интеллекта, Хэмпшир и др. выразили несогласие с мнением Дженсена и Раштона о том, что генетические факторы должны играть роль в различиях IQ между расами. По их словам, «остаётся неясным… обусловлены ли популяционные различия в результатах тестов интеллекта наследственными факторами или другими коррелированными демографическими переменными, такими как социально-экономический статус, уровень образования и мотивация. Что ещё более важно, сомнительно, связаны ли [популяционные различия в результатах тестов интеллекта] с единым фактором интеллекта, а не с предвзятостью в тестовых парадигмах по отношению к определённым компонентам более комплексной конструкции интеллекта». По мнению Джексона и Вейдмана, существует ряд причин, по которым генетический аргумент о расовых различиях в интеллекте не получил широкого распространения в научном сообществе. Авторы отмечают, что доводы Йенсена и его последователей не выдержали критики, а развитие популяционной генетики опровергло утверждения о генетических причинах различий в уровне интеллекта. Кроме того, новое понимание институционального расизма предложило лучшее объяснение различий в показателях IQ между расами.

Результаты тестов

Основная статья: Разрыв в успеваемости учащихся в Соединённых Штатах

В Соединённых Штатах из расовых групп наиболее высокие результаты в среднем показывают азиаты, затем по нисходящей следуют белые, латиноамериканцы и афроамериканцы. Внутри каждой расовой группы наблюдается большая вариативность показателей IQ, например, при разделении по уровню дохода, чем между различными этническими группами при сравнении их в целом друг с другом. Метаанализ 2001 года результатов 6 246 729 участников, прошедших тестирование на когнитивные способности или склонности, выявил разницу в средних показателях между чернокожими и белыми в 1,1 стандартного отклонения. Последовательные результаты были получены по тестам для поступления в колледжи и университеты, таким как Scholastic Aptitude Test (N = 2,4 миллиона) и Graduate Record Examination (N = 2,3 миллиона), а также по тестам кандидатов на работу в корпоративной среде (N = 0,5 миллиона) и в армии (N = 0,4 миллиона).

В ответ на спорную книгу 1994 года «The Bell Curve» Американская психологическая ассоциация (APA) сформировала рабочую группу из одиннадцати экспертов, которая в 1996 году опубликовала доклад «Интеллект: известное и неизвестное». Доклад подтвердил консенсус, что различия внутри групп гораздо шире, чем различия между группами, и что утверждения об этнических различиях в интеллекте следует тщательно проверять, поскольку такие они используются для оправдания расовой дискриминации. В докладе также были признаны проблемы с используемыми расовыми категориями, поскольку эти категории не применяются последовательно и не являются однородными.

В Великобритании некоторые африканские группы имеют более высокий средний уровень образования и результаты стандартизированных тестов, чем население в целом. В 2010—2011 годах вероятность получить 5 оценок A*-C на экзаменах GCSE у белых британских учеников была на 2,3 % ниже, чем в среднем по стране, тогда как для учеников нигерийского происхождения эта вероятность была на 21,8 % выше среднего, для учеников ганского происхождения — на 5,5 % выше среднего, а для учеников сьерра-леонского происхождения — на 1,4 % выше среднего. Также вероятность была на 23,7 % ниже среднего для учеников сомалийского происхождения и на 35,3 % ниже среднего для учеников конголезского происхождения. В 2014 году чернокожие африканские ученики из 11 языковых групп имели более высокую вероятность сдать экзамен Key Stage 2 Maths 4+ в Англии, чем в среднем по стране. В целом, средний процент успешной сдачи экзамена по этнической принадлежности составил 86,5 % для белых британцев (N = 395 787) и 85,6 % для чернокожих африканцев (N = 18 497). Тем не менее, несколько языковых групп чернокожих африканцев, включая носителей языков йоруба, игбо, хауса, акан, га, суахили, эдо, эве, амхарского языка и англоговорящих африканцев, имели средний процент успешной сдачи экзамена выше среднего показателя для белых британцев (общее число N = 9314), при этом у хауса, игбо, йоруба и амхара этот показатель превысил 90 % (N = 2071). В 2017—2018 годах процент учеников, получивших высокий балл (5 или выше) по английскому языку и математике на уровне GCSE (на этапе Key Stage 4), составил 42,7 % для белых (N = 396 680) и 44,3 % для чернокожих африканцев (N = 18 358).

Эффект Флинна и сокращение разрыва

Основная статья: Эффект Флинна

Эффект Флинна (в честь новозеландского психолога Джеймса Флинна) — термин, описывающий существенный рост результатов тестов IQ, наблюдавшийся во многих частях мира в течение XX века. В Соединённых Штатах рост был непрерывным и приблизительно линейным с первых лет тестирования и примерно до 1998 года, когда прирост прекратился, а некоторые тесты показали даже снижение результатов. Например, средние баллы чернокожих по некоторым тестам IQ в 1995 году были такими же, как у белых в 1945 году. Как выразились учёные, «типичный афроамериканец сегодня, вероятно, имеет немного более высокий IQ, чем бабушки и дедушки сегодняшнего среднего белого американца».

Сам Флинн утверждал, что изменения имеют причину во внешней среде; крайне маловероятно, что генетические факторы могут объяснить повышение результатов. Эффект Флинна, наряду с анализом Флинна, сохраняет значение в контексте дискуссии о разрыве в IQ между чернокожими и белыми. Этот эффект демонстрирует потенциал влияния факторов внешней среды на результаты тестов IQ, имеющего величину до 1 стандартного отклонения, масштаб изменений, который ранее подвергался сомнению.

Отдельное, но связанное с этим наблюдение — постепенное сокращение разрыва в уровне IQ между чернокожими и белыми американцами в последние десятилетия XX века, когда средние баллы чернокожих участников тестов увеличились по сравнению с баллами белых участников. Так, Кен Винсент в 1991 году писал, что разрыв в уровне IQ между чернокожими и белыми уменьшался среди детей, но оставался постоянным среди взрослых. Аналогично, исследование Уильяма Диккенса и Флинна 2006 года показало, что разница между средними баллами чернокожих и белых сократилась примерно на 5 или 6 баллов IQ в период с 1972 по 2002 год, что составляет сокращение примерно на одну треть. За тот же период также уменьшилось неравенство в образовательных достижениях. Обзоры Флинна и Диккенса, Н. Дж. Макинтоша и Ричарда Нисбетта и др. отмечается постепенное сокращение разрыва как факт. Флинн и Диккенс обобщают эту тенденцию, заявляя: «Постоянство разницы в IQ между чернокожими и белыми — это миф, который его нельзя приводить в качестве доказательства утверждения, что расовая разница в IQ имеет генетическое происхождение».

Факторы внешней среды

Здоровье и питание

Основная статья: Влияние здоровья на интеллект

Процент детей в возрасте 1-5 лет с уровнем свинца в крови не менее 10 μg/dL. У чернокожих и латиноамериканских детей этот уровень значительно выше, чем у белых детей. Увеличение уровня свинца в крови на 10 μg/dL к 24 месяцам связано со снижением IQ на 5,8 балла. Хотя геометрическое среднее содержание свинца в крови (Geometric Mean Blood Lead Levels, GM BLL) снижается, в отчёте CDC (2002) говорится: «Однако GM BLL для неиспаноязычных чернокожих детей остаётся выше, чем для мексиканско-американских и неиспаноязычных белых детей, что указывает на сохранение различий в риске воздействия»

Факторы окружающей среды, включая воздействие свинца в детском возрасте, низкий уровень грудного вскармливания и плохое питание, значительно коррелируют с плохим когнитивным развитием и функционированием. Так, воздействие свинца в детстве — связанное с проживанием в домах в бедных районах  — коррелирует со средним снижением IQ на 7 баллов, а дефицит йода вызывает снижение в среднем на 12 баллов IQ. Такие нарушения иногда могут быть необратимыми, но в других случаях они частично или полностью компенсируются ростом.

Н. Дж. Макинтош указывает, что среди чернокожих американцев младенческая смертность примерно вдвое выше, чем среди белых, а низкий вес при рождении встречается в два раза чаще. В то же время белые матери в два раза чаще кормят своих младенцев грудью, и грудное вскармливание напрямую коррелирует с IQ у детей с низким весом при рождении. Таким образом, широкий спектр факторов, влияющих на IQ и связанных со здоровьем, распределяется между двумя этими группами неравномерно.

Согласно Копенгагенскому консенсусу 2004 года, недостаток как йода, так и железа вызывает нарушения развития мозга, что может затронуть большое количество людей: по оценкам, треть всего населения мира страдает от йододефицита. В развивающихся странах, по оценкам, 40 % детей в возрасте до четырёх лет страдают анемией из-за недостатка железа в рационе.

Другие исследователи обнаружили, что сам уровень питания оказывает значительное влияние на интеллект населения, и эффект Флинна может быть вызван повышением стандартов питания во всём мире. Сам Джеймс Флинн выступал против этой точки зрения.

В некоторых современных исследованиях утверждается, что важным фактором, объясняющим различия в IQ между разными регионами мира, может быть задержка развития мозга, вызванная инфекционными заболеваниями, многие из которых более распространены среди небелого населения. Результаты этих исследований, показывающие корреляцию между IQ, расой и инфекционными заболеваниями, также оказались применимы для объяснения разрыва в IQ в США.

Метаанализ Всемирной организации здравоохранения 2013 года показал, что и при учёте фактора материнского IQ, грудное вскармливание связано с повышением IQ на 2,19 балла. Авторы предполагают, что эта связь является причинно-следственной, но отмечают, что практическая значимость этого повышения спорна. В то же время они приводят исследование, предполагающее связь между грудным вскармливанием и успеваемостью в Бразилии, согласно которому «продолжительность грудного вскармливания не демонстрирует заметной вариативности в зависимости от социально-экономического положения». Синтия Колен и Дэвид Рами (2014) обнаружили, что сравнение братьев и сестёр внутри семей, а не между семьями, снижает корреляцию между статусом грудного вскармливания и показателями IQ по шкале WISC почти на треть, но также указывают, что связь между продолжительностью грудного вскармливания и показателями IQ по шкале WISC незначительна. Они предполагают, что «большая часть полезных долгосрочных эффектов, обычно приписываемых грудному вскармливанию как таковому, может быть в первую очередь обусловлена ​​селективным давлением на практику кормления младенцев в соответствии с ключевыми демографическими характеристиками, такими как раса и социально-экономический статус». Нэнси Райхман считает, что не более 3-4 % разницы в IQ между чернокожими и белыми можно объяснить различиями в весе при рождении.

Образование

В нескольких исследованиях высказано предположение, что значительная часть разрыва в результатах тестов IQ может быть связана с различиями в качестве образования. Одной из возможных причин этих различий является расовая дискриминация в образовании. Согласно статье Халы Эльховерис, Кагендо Мутуа, Негмельдина Альшейха и Полин Холлоуэй, решения учителей о направлении учащихся в программы для одарённых и талантливых детей отчасти зависят от этнической принадлежности учащихся.

Проект раннего вмешательства «Абеседариан», интенсивный проект раннего образования детей, смог добиться среднего повышения IQ на 4,4 балла к 21 году у участвовавших в нём чернокожих детей, по сравнению с контрольной группой. Артур Дженсен согласился, что проект «Абеседариан» продемонстрировал возможность значительного влияния образования на IQ, но также заявил, что ни одна образовательная программа до сих пор не смогла сократить разрыв в IQ между чернокожими и белыми более чем на треть, и что различия в образовании вряд ли являются единственной причиной.

В серии исследований Джозефа Фагана и Синтии Холланд измерялось влияние предварительного ознакомления с когнитивными задачами, используемыми в тестах на IQ, на результаты тестирования. Они предположили, что разрыв в IQ является результатом меньшего ознакомления афроамериканцев с задачами, использующими когнитивные функции, обычно встречающиеся в тестах на IQ; исследователи подготовили группу афроамериканцев к выполнению задач такого типа. В итоге не было выявлено какой-либо разницы в результатах между афроамериканцами и белыми испытуемыми. По мнению Дейли и А. Дж. Онвуэгбузи, работа Фагана и Холланда демонстрирует, что «различия в знаниях между чернокожими и белыми в отношении заданий теста на интеллект могут быть устранены, если им предоставлены равные возможности для ознакомления с проверяемой информацией». Аналогичный аргумент приводит Дэвид Маркс, утверждающий, что различия в IQ хорошо коррелируют с различиями в грамотности и рост грамотности приводит к повышению результатов теста на IQ.

Исследование 2003 года показало, что разницу между чернокожими и белыми в результатах тестов на когнитивные способности частично объясняют две переменные — угроза подтверждения стереотипа и уровень образования отцов, что подрывает точку зрения, согласно которой разница обусловлена неизменными генетическими факторами.

Социально-экономическая среда

Было показано, что различные аспекты социально-экономической среды, в которой воспитываются дети, коррелируют с частью разрыва в уровне IQ, но полностью не объясняют этот разрыв. Согласно обзору 2006 года, эти факторы объясняют чуть менее половины одного стандартного отклонения.

Другие исследования посвящены различным причинам вариативности внутри групп с низким и высоким социально-экономическим статусом (СЭС). В США среди групп с низким СЭС генетические различия объясняют меньшую долю дисперсии IQ, чем среди населения с высоким СЭС. Такие эффекты предсказываются биоэкологической гипотезой — генотипы трансформируются в фенотипы посредством неаддитивных синергетических эффектов внешней среды. Ричард Нисбетт и др. (2012) предполагают, что люди с высоким СЭС с большей вероятностью смогут полностью раскрыть свой биологический потенциал, в то время как люди с низким СЭС, вероятно, будут испытывать препятствия в своём развитии из-за неблагоприятных условий внешней среды. В том же обзоре отмечается, что исследования усыновления, как правило, смещены в сторону включения только приёмных семей с высоким и средне-высоким СЭС — они будут склонны переоценивать средние генетические эффекты. Они также отмечают, что согласно исследованиям усыновления детей из семей низшего класса в семьи среднего класса, у таких детей наблюдается увеличение IQ на 12-18 пунктов по сравнению с детьми, которые остаются в семьях с низким социально-экономическим статусом. Исследование 2015 года показало, что разница между чернокожими и белыми в результатах тестов на когнитивные способности объясняется факторами внешней среды (доход семьи, образование матери, вербальные способности/знания матери, использование учебных материалов дома, факторы воспитания, порядок рождения ребёнка, вес ребёнка при рождении).

Предвзятость тестов

Ряд исследований пришёл к выводу, что тесты IQ могут быть предвзяты по отношению к определённым группам. Достоверность и надёжность результатов IQ-тестов, полученных за пределами США и Европы, были поставлены под сомнение, отчасти из-за сложности сравнения результатов тестов, проведённых среди представителей разных культур Ряд исследователей утверждали, что культурные различия ограничивают применимость стандартных тестов IQ в неиндустриализованных сообществах.

В отчёте Американской психологической ассоциации 1996 года отмечается, что интеллект трудно сравнивать в разных культурах; разная степень знакомства с тестовыми материалами может привести к существенным различиям в результатах тестов; в отчёте также говорится, что тесты являются точными предикторами будущих достижений для чернокожих и белых американцев и в этом смысле непредвзяты. Мнение, что тесты точно предсказывают будущие образовательные достижения, подтверждено в книге Николаса Макинтоша 1998 года «IQ и человеческий интеллект», а также в обзоре литературы 1999 года, проведённым Робертом Т. Брауном, Сесилом Р. Рейнольдсом и Джином С. Уитакером.

Джеймс Р. Флинн, анализируя исследования по этой теме, отмечает, что характеристики многих тестовых вопросов зависят от того, какие виды информации и способы мышления ценятся в конкретной культуре.

Угроза подтверждения стереотипа и статус меньшинства

Основная статья: Угроза подтверждения стереотипа

Угроза подтверждения стереотипа — психологический эффект, страх человека, что его поведение подтвердит существующий стереотип в отношении группы, с которой он себя отождествляет или к которой его относят другие; этот эффект может привести к ухудшению результатов. Тестовые ситуации, подчёркивающие тот факт, что измеряется интеллект, как правило, снижают баллы людей из расово-этнических групп, которые и так в среднем показывают более низкие результаты или ожидается, что они покажут более низкие результаты. Угроза подтверждения стереотипа создаёт большие, чем ожидалось, различия в IQ между группами. По мнени психометриста Николаса Макинтоша, нет сомнений, что эффект угрозы подтверждения стереотипа способствуют разрыву в IQ между чернокожими и белыми людьми.

Многочисленные исследования показали, что системно притесняемые меньшинства, такие как афроамериканцы в США, как правило, показывают более плохие результаты в образовании и в тестах на интеллект, чем представили большинства или менее притесняемые меньшинства, такие как иммигранты или «добровольные» меньшинства. Причина этого может заключаться в, что дети из «кастовых» меньшинств в условиях системных ограничений перспективы их социального продвижения не обладают «оптимизмом усилий», то есть у них нет уверенности, что им необходимы навыки, ценимые большинством общества, в том числе навыки, измеряемые тестами IQ. Они могут даже сознательно отвергать определённые модели поведения, которые воспринимаются как «подражание белым». Исследование, опубликованное в 1997 году, указывает, что часть разрыва между чернокожими и белыми в результатах тестов на когнитивные способности обусловлена ​​расовыми различиями в мотивации к тестированию.

Некоторые исследователи предположили, что угрозу подтверждения стереотипа не следует интерпретировать как фактор, влияющий на реальные различия в результатах, и подняли вопрос о возможной предвзятости публикаций. Другие критики сосредоточились на исправлении ошибочных, по их мнению, представлений о ранних исследованиях, которые демонстрировали значительный эффект. Однако многочисленные метаанализы и систематические обзоры показали существенное влияние угрозы подтверждения стереотипа, хотя это явление не поддаётся упрощенной характеристике. Например, согласно одному из метаанализов, что на женщин «наибольший эффект оказывали тонкие сигналы, активирующие угрозу, за которыми следовали явные и умеренно явные сигналы», в то время как на представителей меньшинств «наибольший эффект оказывали умеренно явные стереотипные сигналы, активирующие угрозу, за которыми следовали явные и тонкие сигналы».

Некоторые исследователи утверждают, что исследования угрозы стереотипов могут систематически занижать её воздействие, поскольку измеряют «только ту часть психологической угрозы, которую исследование выявило и устранило»; «невыявленные или неустранённые психологические угрозы ещё больше ухудшают результаты».

Возможные генетические факторы

См. также: Наследуемость IQ

Исследования показали, что различия в IQ между людьми имеют значительную наследственную составляющую, однако из этого не следует, что средние групповые различия (межгрупповые различия) в IQ обязательно имеют генетическую основу. Научный консенсус заключается в том, что генетика не объясняет различия в результатах тестов IQ между группами. Все больше данных свидетельствует о в пользу того, что расовый разрыв в IQ объясняется факторами внешней среды, а не генетики.

Генетика расы и интеллекта

Основная статья: Раса и генетика

Генетик Алан Р. Темплтон утверждал, что путаница в вопросе о возможном генетическом влиянии на разрыв в результатах тестов возникает из-за акцента на «расе», а не на популяциях, определяемых частотой генов или географической близостью, а также из-за формулировки вопроса в терминах наследуемости. Темплтон отмечает, что расовые группы не представляют собой подвиды или отдельные эволюционные линии, и поэтому нет оснований для утверждений об общем интеллекте рас. По мнению исследователя, поиск генетических факторов на разрыв в результатах тестов между расами априори ошибочен, поскольку не существует генетического материала, общего, к примеру, для всех африканцев или всех европейцев. Однако Макинтош (2011), утверждал, что, используя анализ генетических кластеров для корреляции частоты генов с континентальными популяциями, можно показать, что африканские популяции имеют более высокую частоту определённых генетических вариантов, которые способствуют различиям в среднем интеллекте. Подобная гипотетическая ситуация могла бы иметь место и если бы все африканцы не обладали одними и теми же генами и не принадлежали к одной эволюционной линии. По мнению Макинтоша, биологическая основа наблюдаемого разрыва, таким образом, не может быть исключена априори.

Э. Хант (2010) отметил, что «гены, связанные с различиями в когнитивных способностях между различными расовыми и этническими группами, так и не были обнаружены. Аргумент в пользу генетических различий в значительной степени основывался на косвенных доказательствах. Конечно, завтра ​​могут быть обнаружены генетические механизмы, обуславливающие расовые и этнические различия в интеллекте, но исследований было проведено много, и до завтрашний день уже долго не наступает». Н. Дж. Макинтош согласился с этим, отметив, что, хотя согласно исследованиям, несколько факторов внешней среды влияют на разрыв в IQ, доказательства влияния генетических факторов незначительны. Согласно обзору 2012 года, проведённом Нисбеттом и др., весь разрыв в IQ может объяснятся известными факторами внешней среды, и Макинтош счёл эту точку зрения правдоподобной.

Более поздние исследования, направленные на выявление генетических локусов, связанных с индивидуальными различиями в IQ, дали многообещающие результаты, что побудило редакционную коллегию журнала Nature выпустить заявление, в котором указывалось на отличие этих исследований от «расистской» псевдонауки, которая эксплуатирует исследования интеллекта с самого их начала. Идею о генетически обусловленных различиях в интеллекте между расами это заявление характеризует как однозначно ложную. Анализ полигенных показателей, полученных в рамках проекта «1000 геномов», также не выявил доказательств, что интеллект подвергался диверсифицирующему отбору у африканцев и европейцев; это позволяет предположить, что генетические различия не могут быть существенным фактором в наблюдаемом разрыве между чернокожими и белыми в средних показателях IQ.

Внутригрупповая и межгрупповая наследуемость

Фактор внешней среды, который варьируется между группами, но не внутри групп, может вызывать групповые различия в признаке, который в противном случае наследуется на 100 %

Исследования интеллекта близнецов показали высокие значения наследуемости. Однако эти исследования подверглись критике как основанные на сомнительных предположениях. При использовании в контексте поведенческой генетики термин «наследуемость» может вводить в заблуждение, поскольку он не обязательно передает информацию об относительной важности генетических или внешних факторов для развития данного признака, а также не указывает на степень генетической обусловленности этого признака. Аргументы в поддержку генетического объяснения расовых различий в IQ иногда ошибочны. Так, сторонники наследственности иногда ссылаются на то, что известные внешние факторы не могут объяснить такие различия или на высокую наследуемость интеллекта внутри рас, что они считают доказательством генетической природы расовых различий в IQ.

Психометристы обнаружили, что интеллект в значительной степени наследуется внутри популяций, при этом в анализируемых популяциях США 30-50 % дисперсии показателей IQ в раннем детстве обусловлено генетическими факторами; к позднему подростковому возрасту наблюдается увеличение до 75-80 %. В биологии наследуемость определяется как отношение вариации, обусловленной генетическими различиями в наблюдаемом признаке, к общей наблюдаемой вариации признака. Наследуемость признака описывает долю вариации признака, которая обусловлена ​​генетическими факторами в конкретной популяции. Наследуемость, равная 1, указывает на то, что вариация полностью коррелирует с генетической вариацией, а наследуемость, равная 0, указывает на отсутствие корреляции между признаком и генами. В психологическом тестировании наследуемость обычно понимается как степень корреляции между результатами испытуемого и результатами его биологических родителей. Однако, поскольку высокая наследуемость — это просто корреляция между результатами ребёнка и родителей, она не описывает причины наследуемости, которые у людей могут быть как генетическими, так и обусловленными внешними факторами.

Следовательно, высокая степень наследуемости не означает, что признак является генетическим или неизменяемым. Кроме того, факторы внешней среды, которые одинаково влияют на всех членов группы, не будут измеряться наследуемостью; наследуемость признака может изменяться со временем в ответ на изменения в распределении генетических и внешних факторов. Высокая наследуемость не означает, что вся наследуемость генетически обусловлена; она также может быть обусловлена ​​различиями во внешней среде, которые влияют только на определенную генетически определённую группу (косвенная наследуемость).

В каждом из двух огородов на рисунке разница между высокими и низкими стеблями кукурузы на 100 % наследуема, поскольку один сорт генетически предрасположен к высокому росту, другой нет. Но разница в высоте между стеблями кукурузы слева и справа на полностью обусловлена ​​внешней средой, поскольку она связана с разным количеством питательных веществ. Причины различий внутри группы и между группами могут быть разными, даже при рассмотрении признаков с высокой наследуемостью.

Гипотеза Спирмена

Основная статья: Гипотеза Спирмена

Гипотеза Спирмена утверждает, что величина разницы между чернокожими и белыми в тестах на когнитивные способности полностью или преимущественно зависит от того, насколько тест измеряет общие умственные способности, или g. Гипотеза была впервые формализована Артуром Дженсеном, который разработал статистический «метод коррелированных векторов» для её проверки. Если гипотеза Спирмена верна, то когнитивные задачи с наибольшей нагрузкой g — это задачи, в которых разрыв между чернокожими и белыми испытуемыми наибольший. Дженсен и Раштон пришли к выводу, что причина g и причина разрыва одна и та же — по их мнению, это генетические различия.

Н. Дж. Макинтош (2011) признаёт, что Дженсен и Раштон показали умеренную корреляцию между g-нагрузкой, наследуемостью и разрывом в результатах тестов, но не согласен с тем, что это свидетельствует о генетической причине этого разрыва. Макинтош утверждает, что именно те тесты, которые Раштон и Дженсен считают имеющими самую высокую g- нагрузку и наследуемость, такие как тест Векслера, показали наибольшее улучшение результатов у чернокожих благодаря эффекту Флинна. Это, вероятно, предполагает, что они также наиболее чувствительны к изменениям внешней среды, что подрывает аргумент Дженсена о генетической природе разрыва между чернокожими и белыми. Нисбетт и др. (2012) высказывают ту же точку зрения, отмечая также, что увеличение показателей IQ у чернокожих участников тестирования обязательно указывает на увеличение g.

Джеймс Флинн оспаривал гипотезу Спирмена. В исследовании 2006 года он и Уильям Диккенс обнаружили, что в период с 1972 по 2002 год «стандартная мера разрыва g между чернокожими и белыми практически снижалась одновременно со снижением разрыва IQ». Флинн также критиковал основное предположение Дженсена, согласно которому корреляция между g-нагрузкой и разрывом в результатах тестов подразумевает генетическую причину этого разрыва. В серии метаанализов 2014 года, проведённых Флинном совместно с Яном те Нийенхейсом и Даниэлем Метценом, было показано, что та же отрицательная корреляция между повышением IQ и g-нагрузкой наблюдается и для когнитивных нарушений, вызванных известными факторами внешней среды, включая йододефицит, пренатальное воздействие кокаина, фетальный алкогольный синдром и черепно-мозговая травма.

Исследования усыновлённых детей

Было проведено несколько исследований влияния схожих условий воспитания на детей разных рас. Гипотеза заключается в том, что расовые различия в интеллекте можно подтвердить или опровергнуть можно определить, изучив, демонстрируют ли чернокожие дети, усыновлённые в белые семьи, улучшение результатов тестов IQ по сравнению с чернокожими детьми, воспитанными в чернокожих семьях. В зависимости от того, насколько результаты тестов приёмных детей похожи на результаты тестов их биологических или приёмных семей, результат можно интерпретировать как подтверждение либо генетической гипотезы, либо гипотезы о влиянии внешней среды. Критики таких исследований ставит под сомнение, действительно ли среда чернокожих детей — даже если они воспитываются в белых семьях — сопоставима со средой белых детей. Несколько обзоров литературы по исследованиям усыновления предполагают, что в этом типе исследований, вероятно, невозможно избежать смешения биологических факторов и факторов внешней среды. Ещё одна критика, высказанная Нисбеттом и др. (2012), заключается в том, что исследования усыновления в целом, как правило, проводятся в ограниченном наборе сред, в основном в диапазоне среднего и высокого социально-экономического статуса, где наследуемость через внешние факторы выше, чем в диапазоне низкого социально-экономического статуса.

Миннесотское исследование межрасового усыновления (1976) использовало результаты тестов IQ 122 усыновленных детей и 143 неусыновленных детей, воспитанных в обеспеченных белых семьях. Дети были повторно обследованы десять лет спустя. Исследование показало более высокий IQ у белых людей по сравнению с чернокожими как в возрасте 7, так и в возрасте 17 лет. Признавая существование искажающих факторов, С. Скарр и Р. А. Вайнберг, авторы первоначального исследования, не сочли, что оно подтверждает наследственную гипотезу или гипотезу внешних факторов.

Три других исследования подтверждают гипотезу о влиянии внешней среды на различия в уровне интеллекта между группами:

Клаус Эйферт (1961) изучал внебрачных детей чернокожих и белых солдат, дислоцированных в Германии после Второй мировой войны, которых затем воспитывали белые немецкие матери. Эта работа стала известна как исследование Эйферта. Она не обнаружила существенных различий в среднем уровне IQ между группами.

Барбара Тизард и др. (1972) изучили чернокожих Вест-Индии, белых и детей смешанной расы, воспитанных в британских детских домах длительного пребывания. Два из трех тестов не выявили существенных различий. Один тест показал более высокие баллы у небелых.

Элси Мур (1986) сравнил американских чернокожих и детей смешанной расы, усыновленных либо чернокожими, либо белыми семьями среднего класса. У 23 чернокожих и детей смешанной расы, воспитанных белыми родителями, средний балл был значительно выше, чем у 23 детей того же возраста, воспитанных чернокожими родителями (117 против 104); по мнению автора, эти различия объясняются различиями в ранней социализации.

М. Фридман и Р. Линн (1989) показали средний IQ 119 у корейских детей, усыновлённых бельгийскими семьями. После корректировки с учётом эффекта Флинна IQ усыновлённых корейских детей всё ещё был на 10 баллов выше, чем у бельгийских детей.

Анализируя данные исследований усыновления, Н. Дж. Макинтош обнаружил, что внешние и генетические переменные остаются взаимосвязанными, и считает данные исследований неубедительными и полностью совместимыми со стопроцентным влиянием внешних факторов. Аналогично, Дрю Томас утверждает, что расовые различия в IQ, которые появляются в исследованиях усыновления, в действительности являются артефактом методологии, и что преимущества IQ у жителей Восточной Азии и недостатки IQ у чернокожих нивелируются, если это учитывать.

Исследования расового смешения

Большинство людей имеют предков из разных географических регионов. Афроамериканцы, как правило, имеют предков как африканских, так и европейских предков, причём в среднем 20 % их генома унаследовано от вторых. Если расовые различия в IQ имеют частично генетическую природу, можно ожидать, что чернокожие люди с более высокой степенью европейского происхождения будут показывать более высокие результаты в тестах на IQ, чем чернокожие люди с меньшей степенью европейского происхождения. По мнению генетика Алана Темплтона, эксперимент, основанный на менделевской схеме «общего сада», где образцы с различной гибридностью подвергаются одинаковому воздействию окружающей среды, является единственным способом однозначно показать причинно-следственную связь между генами и групповыми различиями в IQ. Он заключает, что исследования не показали значимой корреляции между какими-либо когнитивными способностями и числом африканских или европейских предков.

В исследованиях использовались различные способы измерения или приблизительной оценки относительной степени африканского или европейского происхождения. В некоторых исследованиях в качестве показателя использовался цвет кожи, в других — группы крови. Джон Лёлин (2000), проанализировав литературу, утверждал, что исследования групп крови могут рассматриваться как подтверждение генетической гипотезы, даже несмотря на довольно низкую корреляцию между происхождением и IQ. Он отмечает, что исследования Эйферта (1961) , Виллермана, Нейлора и Мириантопулоса (Willerman, Naylor & Myrianthopoulos, 1970) не выявили корреляции между степенью африканского/европейского происхождения и IQ, но в последнем исследовании была обнаружена разница в зависимости от расы матери: дети белых матерей и чёрных отцов показали более высокие результаты, чем дети чёрных матерей и белых отцов. Лёлин считает, что такой результат согласуется как с генетической гипотезой, так и с гипотезой внешних факторов. В целом, Лёлин считает исследования смешения рас неубедительными и рекомендует провести дополнительные исследования.

Анализируя данные исследований смешения генов, Эрл Хант (2010) считает их неубедительными из-за слишком большого количества неконтролируемых переменных. Н. Дж. Макинтош (2011) цитирует утверждение Р. Нисбетта (2009), согласно которому исследования смешения генов не предоставили ни одного доказательства в пользу генетической природы разницы в уровне IQ.

Ментальная хронометрия

Основная статья: Ментальная хронометрия

Ментальная хронометрия измеряет время, прошедшее между предъявлением сенсорного стимула и последующей поведенческой реакцией участника. Эти исследования показали противоречивые результаты при сравнении групп чернокожего и белого населения: в одних исследованиях белые превосходили чернокожих, в других наоборот.

Артур Дженсен утверждал, что это время реакции (ВР) является мерой скорости и эффективности обработки информации мозгом, и результаты большинства типов задач на ВР, как правило, коррелируют с результатами стандартных тестов IQ, а также с g. Р. Нисбетт писал, что в некоторых исследованиях были обнаружены корреляции ближе к 0,2, и что корреляция обнаруживается не всегда. Нисбетт ссылается на исследование Дженсена и П. А. Вонга (1993), в котором группа американцев китайского происхождения показала более длительное время реакции, чем группа американцев европейского происхождения, несмотря на более высокий IQ. Нисбетт также упоминает результаты исследований Джеймса Флинна (1991) и И. Дж. Дири (2001), предполагающие, что время движения (мера того, сколько времени требуется человеку, чтобы пошевелить пальцем после принятия решения) коррелирует с IQ так же сильно, как и время реакции, и что среднее время движения быстрее у чернокожих, чем у белых. Н. Дж. Макинтош (2011) считает данные о времени реакции неубедительными и отмечает, что другие когнитивные тесты, которые также хорошо коррелируют с IQ, не показывают никаких расхождений, например, тест на привыкание/отвыкание. Он также отмечает, согласно исследованиям, у макак-резусов время реакции короче, чем у американских студентов колледжа, то есть разное время реакции может быть не связано с разницей в интеллекте.

Размер мозга

Основная статья: Размер мозга

Ряд исследований выявил умеренную статистическую корреляцию между различиями в IQ и размере мозга между людьми одной и той же группы. Некоторые учёные писали о различиях в среднем размере мозга между расовыми группами, хотя это не может быть хорошим показателем IQ, поскольку размер мозга также различается у мужчин и женщин, но без существенных различий в IQ. В то же время новорождённые чернокожие дети имеют тот же средний размер мозга, что и белые дети; а разница в среднем размере может объясняться различиями в факторах внешней среды. Было показано, что несколько факторов внешней среды, способствующих меньшему размеру мозга, непропорционально влияют на чернокожих детей.

Археологические данные

Археологические данные не подтверждают утверждения Раштона и других о более низких когнитивных способностях чернокожих, чем у белых.

Политика и этические вопросы

Основная статья: Интеллект и государственная политика

Вопрос этичности исследований связи расы и интеллекта давно является предметом дискуссий, получивших отражение в отчёте Американской психологической ассоциации 1996 года; в рекомендациях, предложенных Дж. Греем и П. Томпсоном, а также Э. Хантом и Дж. Карлсоном; и в двух редакционных статьях в журнале Nature в 2009 году Стивена Роуза, а также Стивена Дж. Сеси и Венди М. Уильямс.

Стивен Роуз утверждает, что история евгеники затрудняет согласование данной области исследований с современными этическими стандартами науки. С другой стороны, Джеймс Р. Флинн утверждал, что если бы существовал запрет на исследования в сфере, возможно, плохо продуманных идей, многие ценные исследования в области тестирования интеллекта (включая его собственное открытие эффекта Флинна) не были бы проведены.

Многие выступают за усиление мер вмешательства для устранения разрыва в уровне IQ. Флинн писал: «Америке придётся решить все неблагоприятные аспекты жизни чернокожих, начиная с возрождения городских кварталов и школ». Общество призывают уделять первостепенное внимание предотвращению когнитивных нарушений у детей, особенно в развивающихся странах. К возможным предотвратимым причинам этих нарушений относятся недоедание, инфекционные заболевания, такие как менингит , паразитарные инфекции, церебральная малярия , внутриутробное воздействие наркотиков и алкоголя, асфиксия новорожденных, низкий вес при рождении, травмы головы, отравление свинцом и эндокринные заболевания.