Святое семейство (книга)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании (нем. Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer & Consorten ) — первая совместная работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Посвящена философии марксизма. Написана в период с сентября по ноябрь 1844 года. В работе критикуется с материалистических позиций философия младогегельянства, освещается борьба материализма и идеализма в философии, подчёркивается связь идей материализма с идеями утопического социализма и развитием естествознания, дан анализ общественных явлений с позиций материалистической диалектики, раскрыты гносеологические корни идеализма. Сформулированы основные положения материалистического понимания истории: взгляд на историю, как человеческую деятельность; решающее значение экономической структуры для формирования политического строя; диалектическое взаимовлияние между государством и экономическим строем; материальное производство как основа всей истории человечества; решающая роль народных масс в истории и возрастание этой роли в ходе общественного прогресса; роль пролетариата как главной действующей силы социалистической революции. В работе с позиций материализма критикуется философия субъективного идеализма младогегельянцев:

критическому критику-теологу ex professo — никак не может прийти в голову, что существует такой мир, в котором сознание и бытие отличаются друг от друга, — мир, который по-прежнему продолжает существовать, когда я упраздняю только его мысленное существование.[1]

Даётся анализ истории философии XVII — первой половины XIX веков с материалистической точки эрения. Отмечается борьба двух главных направлений философии — материализма и идеализма.

Метафизика XVII века, главным представителем которой во Франции был Декарт, имела со дня своего рождения своим антагонистом материализм.[2]

Маркс особо отмечает связь материализма с развитием естествознания и с идеями утопического социализма и коммунизма:

Как картезианский материализм вливается в естествознание в собственном смысле слова, так другое направление французского материализма вливается непосредственно в социализм и коммунизм.[3]

Фурье исходит непосредственно из учения французских материалистов.[4]

С позиций диалектического материализма Маркс и Энгельс объясняют гносеологические источники идеализма — отрыв единичного от всеобщего и взгляд на конкретные, единичные вещи лишь как на формы существования общих понятий. Философ-идеалист, отмечает Маркс

совершил чудо: из недействительной рассудочной сущности «плод вообще» он произвёл действительные предметы природы — яблоко, грушу и т. д.[5]

Диалектический материализм от конкретных, чувственно воспинимаемых вещей переход к общим понятиям производит на основе раскрытия объективно присущих конкретным вещам внутренних качеств. Диалектику единства и борьбы противоположностей в развитии общества Маркс и Энгельс рассматривают на примере антагонистического противоречия между пролетариатом и буржуазией. Это противоречие имеет две стороны:

Таким образом, в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий — разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго — действие, направленное на его уничтожение.[6]

Оно разрешается в ходе упразднения частной собственности

С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность.[6]

В полемике с младогегельянцами и другими идеалистами, Маркс и Энгельс утверждают материалистический взгляд на историю, как на человеческую деятельность:

«История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.[7]

В работе Маркс и Энгельс, рассмотрев взаимоотношения государства и гражданского общества, подготовили возникновение учения исторического материализма о базисе и надстройке, показав, что политический строй каждой исторической эпохи определяется определённой экономической структурой

Ему было показано, что признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество…[8]

В работе рассмотрены общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства (производственные отношения). Для них характерно, что

предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку.[9]

Основу всей истории человечества Маркс усматривает в материальном производстве. Нельзя познать ни одного исторического периода не познав

промышленности этого периода, непосредственного способа производства самой жизни[10]

Сформулировано положение о решающей роли народных масс в истории и о возрастании этой роли в ходе исторического развития, особенно в революционные эпохи. Маркс предсказал, что масштабы влияния народных масс на ход истории будут возрастать по мере общественного прогресса, отражающего интересы самих масс.

Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является.[11]

Сформулировано учение о всемирно-исторической роли пролетариата как главной действующей силы социалистической революции.

Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой,[6]

Подчёркнута объективная неизбежность упразднения частной собственности и капиталистического общества

Дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать.[12]

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

на русском языке
на других языках
  • Wolfgang Mönke: Die heilige Familie. Zur Ersten Gemeinschaftsarbeit von Karl Marx und Friedrich Engels. Akademie Verlag (нем.), Berlin 1972. (Enthält u. a. 86 Dokumente von 1842–1895.)
  • Wolfgang Mönke: Zur Redaktions- und Verlagsgeschichte der „Heiligen Familie“. In: Hundertfünfundzwanzig Jahre Rütten & Loening. 1844–1969. Ein Almanach. Rütten & Loening (нем.), Berlin 1969, S. 100–123.
  • Horst Ullrich: Zur Reaktion der bürgerlichen Ideologie auf die „Heilige Familie“. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 17. Jg., 1969, Heft 7. ISSN 2192-1482
  • Die heilige Familie, oder Kritik der krititschen Kritik. Gegen Bruno Bauer & Consorten. In: Bert Andréas (нем.): Karl Marx / Friedrich Engels. Das Ende der klassischen deutschen Philosophie. Bibliographie. Trier 1983, S. 73–86. (Schriften aus dem Karl-Marx-Haus Nr. 28)
  • Marion Barzen: Die „Heilige Familie“ in Charlottenburg. In: Studien zu Marx' erstem Paris-Aufenthalt und zur Entstehung der Deutschen Ideologie. Internationale Konferenz am 12. Februar 1990 im Studienzentrum Karl-Marx-Haus in Trier. Trier 1990, S. 138–162. (Schriften aus dem Karl-Marx-Haus Trier, Heft 43).
  • Hermann-Peter Eberlein (нем.): Bruno Bauer. Vom Marx-Freund zum Antisemiten. Karl Dietz Verlag Berlin (нем.), Berlin 2009, ISBN 978-3-320-02180-1, S. 139–144.