Синдром больного здания

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Синдром больного здания (от англ. Sick Building Syndrome (SBS)) — это состояние, при котором люди в здании страдают от симптомов болезни или заражаются хроническими заболеваниями от здания, в котором они работают или проживают[1]. Вспышки могут быть прямым результатом ненадлежащих методов очистки. SBS также использовался для описания проблем персонала в послевоенных зданиях в стиле брутализма с неправильно спланированной аэродинамикой здания, дефекты в строительных материалах или процессе сборки и / или ненадлежащее техническое обслуживание. Некоторые симптомы, как правило, усиливаются по мере того, как люди проводят время в здании; часто улучшается с течением времени или даже исчезает, когда люди находятся вдали от здания[2]. SBS также используется взаимозаменяемо с «симптомами, связанными со зданием», что ориентирует название состояния на симптомы пациентов, а не на «больное» здание[3]. В докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 1984 год было высказано предположение, что до 30 % новых и реконструированных зданий во всем мире могут быть предметом жалоб, связанных с плохим качеством воздуха в помещениях[4]. Другие причины были приписаны загрязнителям, образующимся в результате газообразования некоторых видов строительных материалов, летучие органические соединения (ЛОС), плесень[5][6], неправильная вытяжная вентиляция озона (побочный продукт некоторых офисных машин), легкие промышленные химикаты, используемые внутри, или отсутствие адекватного забора свежего воздуха/фильтрации воздуха[7].

Основным идентифицирующим наблюдением является повышенная частота жалоб на такие симптомы, как головная боль, раздражение глаз, носа и горла, усталость, головокружение и тошнота. На самом деле Оксфордский словарь английского языка 1989 года определяет SBS именно так. Всемирная организация здравоохранения создала 484-страничный том о качестве воздуха в помещениях еще в 1984 году, когда SBS приписывали только неорганическим причинам, и предположила, что книга может послужить основой для законодательства или судебных разбирательств[8].

Шведский исследователь по имени Терн утверждает, что «методология тематического исследования может способствовать лучшему пониманию и управлению синдромом больного здания.» В конкретном случае, который он изучал, через много лет само здание было осуждено[9]. Причины болезней зданий часто связывают с недостатками в системах отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха (ОВКВ). Однако были противоречивые выводы о том, приводят ли системы кондиционирования воздуха к SBS или нет[10].

История[править | править код]

В конце 1970-х годов было отмечено, что неспецифические симптомы отмечались жильцами недавно построенных домов, офисов и детских садов. В СМИ это называлось «служебной болезнью». Термин «синдром больного здания» был введен ВОЗ в 1986 году, когда они также подсчитали, что 10-30 % вновь построенных офисных зданий на Западе имеют проблемы с воздухом в помещениях. Ранние датские и британские исследования сообщили о симптомах.

Плохая внутренняя обстановка привлекла внимание. Шведское исследование аллергии (SOU 1989:76) определило «больное здание» как причину эпидемии аллергии, как и опасались. Поэтому в 1990-х годах было проведено обширное исследование «больного здания». Различные физические и химические факторы в зданиях были исследованы широким фронтом.

Эта проблема все чаще освещалась в средствах массовой информации и описывалась как «бомба замедленного действия». Многие исследования проводились в отдельных зданиях.

В 1990-е годы «больные здания» противопоставлялись «здоровым зданиям». Было подчеркнуто химическое содержание строительных материалов. Многие производители строительных материалов активно работали над тем, чтобы получить контроль над содержанием химических веществ и заменить критикуемые добавки. Вентиляционная промышленность выступала прежде всего за более хорошо функционирующую вентиляцию. Другие воспринимали экологическое строительство, натуральные материалы и простые методы как решение.

В конце 1990-х годов возросло недоверие к концепции «больного здания». Диссертация в Каролинском институте в Стокгольме в 1999 году поставила под сомнение методологию предыдущих исследований, а датское исследование 2005 года экспериментально показало эти недостатки. Было высказано предположение, что синдром больного здания на самом деле не является когерентным синдромом и не является болезнью, подлежащей индивидуальному диагнозу, а представляет собой совокупность до дюжины полуродственных заболеваний. В 2006 году Шведский национальный совет здравоохранения и социального обеспечения рекомендовал в медицинском журнале Läkartidningen, чтобы «синдром больного здания» не использовался в качестве клинического диагноза. После этого в исследованиях все реже стали использоваться такие термины, как «больные здания» и «синдром больного здания». Тем не менее, это понятие остается живым в популярной культуре и используется для обозначения набора симптомов, связанных с плохим проектированием домашней или рабочей среды.

Синдром больного здания быстро прошел путь от средств массовой информации до зала суда, где профессиональные инженеры и архитекторы стали обвиняемыми и были представлены их соответствующими страховщиками профессиональной практики. Разбирательство неизменно опиралось на свидетелей-экспертов, медицинских и технических экспертов, а также управляющих зданиями, подрядчиков и производителей отделки и мебели, свидетельствующих о причинах и следствиях. Большинство из этих действий привели к заключенным мировым соглашениям, и ни одно из них не было драматичным. Страховщики нуждались в защите, основанной на Стандартах профессиональной практики, чтобы выполнить решение суда, в котором говорилось, что в современном, по существу герметичном здании системы ОВКВ должны производить воздух для дыхания, пригодный для потребления человеком. ASHRAE (Американское общество инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха, в настоящее время насчитывающее более 50 000 международных членов) взяло на себя задачу кодификации своего стандарта качества воздуха в помещениях (IAQ).

Эмпирическое исследование ASHRAE определило, что «приемлемость» является функцией скорости вентиляции на открытом воздухе (свежий воздух), и использовало углекислый газ в качестве точного измерения присутствия и активности жильцов. Строительные запахи и загрязняющие вещества будут надлежащим образом контролироваться с помощью этой методологии разбавления. ASHRAE кодифицировала уровень 1000 ppm углекислого газа и указала на использование широко доступного оборудования для измерения и контроля для обеспечения соответствия. В 1989 году в выпуске ASHRAE 62.1-1989 были опубликованы причины и причины и отменены требования 1981 года, которые были направлены на уровень вентиляции 5000 ppm углекислого газа (предел рабочего места OAHA), установленный на федеральном уровне для минимизации потребления энергии системой ОВКВ. Это, по-видимому, положило конец эпидемии SBS[11][1].

Признаки и симптомы[править | править код]

Документально подтверждено, что воздействие аэрозолей на человека приводит к различным неблагоприятным последствиям для здоровья[12]. Жильцы зданий жалуются на такие симптомы, как сенсорное раздражение глаз, носа или горла; нейротоксические или общие проблемы со здоровьем; раздражение кожи; неспецифические реакции гиперчувствительности; инфекционные заболевания[13]; и ощущения запаха и вкуса[14]. Воздействие плохих условий освещения приводит к общему недомоганию[15].

Внешний аллергический альвеолит был связан с присутствием грибков и бактерий во влажном воздухе жилых домов и коммерческих офисов[16]. Исследование, проведенное в 2017 году, коррелировало несколько воспалительных заболеваний дыхательных путей с объективными доказательствами повреждений, вызванных влажностью в домах[17].

ВОЗ классифицировала сообщенные симптомы по широким категориям, включая: раздражение слизистых оболочек (раздражение глаз, носа и горла), нейротоксические эффекты (головные боли, усталость и раздражительность), астму и астмоподобные симптомы (стеснение в груди и хрипы), сухость и раздражение кожи, желудочно-кишечные жалобы и многое другое[18].

Несколько больных жильцов могут сообщать об отдельных симптомах, которые, по-видимому, не связаны между собой. Ключом к открытию является увеличение частоты заболеваний в целом с началом или обострением в течение довольно близкого периода времени — обычно в течение нескольких недель. В большинстве случаев симптомы SBS исчезнут вскоре после того, как обитатели покинут определенную комнату или зону[19]. Однако могут наблюдаться затяжные эффекты различных нейротоксинов, которые могут не проясниться, когда обитатель покидает здание. В некоторых случаях — особенно у чувствительных людей — могут быть долгосрочные последствия для здоровья.

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Muge Akpinar-Elci, Omur Cinar Elci. Noninvasive Health Assessment Methods in Sick Building Syndrome // Sick Building Syndrome. — Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2011. — С. 423–438. — ISBN 978-3-642-17918-1, 978-3-642-17919-8.
  2. J A Stolwijk. Sick-building syndrome. (англ.) // Environmental Health Perspectives. — 1991-11. — Vol. 95. — P. 99–100. — ISSN 1552-9924 0091-6765, 1552-9924. — doi:10.1289/ehp.919599.
  3. Indoor Air Pollution and Health Effects // Air Pollution. — CRC Press, 2010-06-22. — С. 133–158. — ISBN 978-0-429-07559-9.
  4. Office of radiation and indoor air: Program description. — Office of Scientific and Technical Information (OSTI), 1993-06-01.
  5. David C Straus. Molds, mycotoxins, and sick building syndrome (англ.) // Toxicology and Industrial Health. — 2009-10. — Vol. 25, iss. 9—10. — P. 617–635. — ISSN 1477-0393 0748-2337, 1477-0393. — doi:10.1177/0748233709348287.
  6. Abba I. Terr. Sick Building Syndrome: is mould the cause? (англ.) // Medical Mycology. — 2009-01. — Vol. 47, iss. s1. — P. S217–S222. — ISSN 1460-2709 1369-3786, 1460-2709. — doi:10.1080/13693780802510216.
  7. Guiseppe Ryan Passarelli. Sick building syndrome: An overview to raise awareness (англ.) // Journal of Building Appraisal. — 2009-07. — Vol. 5, iss. 1. — P. 55–66. — ISSN 1744-9545. — doi:10.1057/jba.2009.20.
  8. Review of: “Indoor Air Pollutants: Exposure and Health Effects”: report on a WHO meeting.EURO Reports and Studies, No. 78. (Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1983.) [Pp.42. Sw fr 4-0 ISBN-92-890-1244-7.] // Ergonomics. — 1985-04. — Т. 28, вып. 4. — С. 715–715. — ISSN 1366-5847 0014-0139, 1366-5847. — doi:10.1080/00140138508963183.
  9. A. Thorn. Emergence and preservation of a chronically sick building // Journal of Epidemiology & Community Health. — 2000-07-01. — Т. 54, вып. 7. — С. 552–556. — doi:10.1136/jech.54.7.552.
  10. Sally Shahzad, John Brennan, Dimitris Theodossopoulos, Ben Hughes, John Calautit. Building-Related Symptoms, Energy, and Thermal Control in the Workplace: Personal and Open Plan Offices (англ.) // Sustainability. — 2016-04-06. — Vol. 8, iss. 4. — P. 331. — ISSN 2071-1050. — doi:10.3390/su8040331.
  11. United States map indexes // Fact Sheet. — 1998. — ISSN 2327-6932. — doi:10.3133/fs19095.
  12. Jan Sundell, Thomas Lindvall, Berndt Stenberg. Associations between type of ventilation and air flow rates in office buildings and the risk of SBS-symptoms among occupants (англ.) // Environment International. — 1994-01. — Vol. 20, iss. 2. — P. 239–251. — doi:10.1016/0160-4120(94)90141-4.
  13. Ragnar Rylander. Investigations of the relationship betw een disease and airborne (1→3)-β-D-glucan in buildings (англ.) // Mediators of Inflammation. — 1997. — Vol. 6, iss. 4. — P. 275–277. — ISSN 1466-1861 0962-9351, 1466-1861. — doi:10.1080/09629359791613.
  14. Thad Godish. Indoor environmental quality. — Boca Raton, Fla.: Lewis Publishers, 2001. — 461 pages с. — ISBN 1-56670-402-2, 978-1-56670-402-1, 978-1-4200-5674-7, 1-4200-5674-3.
  15. Mohammad Taghi Moghadamnia, Ali Ardalan, Alireza Mesdaghinia, Kazem Naddafi, Mir Saeed Yekaninejad. Association between apparent temperature and acute coronary syndrome admission in Rasht, Iran // Heart Asia. — 2018-10. — Т. 10, вып. 2. — С. e011068. — ISSN 1759-1104. — doi:10.1136/heartasia-2018-011068.
  16. D. B. Teculescu, E.-A. Sauleau, N. Massin, A. B. Bohadana, O. Buhler. Sick-building symptoms in office workers in northeastern France: a pilot study // International Archives of Occupational and Environmental Health. — 1998-07-28. — Т. 71, вып. 5. — С. 353–356. — ISSN 1432-1246 0340-0131, 1432-1246. — doi:10.1007/s004200050292.
  17. C. Ahlroth Pind, M. Gunnbjörnsdottír, A. Bjerg, B. Järvholm, B. Lundbäck. Patient-reported signs of dampness at home may be a risk factor for chronic rhinosinusitis: A cross-sectional study (англ.) // Clinical & Experimental Allergy. — 2017-11. — Vol. 47, iss. 11. — P. 1383–1389. — doi:10.1111/cea.12976.
  18. Andrea Apter, Anne Bracker, Michael Hodgson, James Sidman, Wing-Yan Leung. Epidemiology of the sick building syndrome (англ.) // Journal of Allergy and Clinical Immunology. — 1994-08. — Vol. 94, iss. 2. — P. 277–288. — doi:10.1053/ai.1994.v94.a56006.
  19. April Spivack. Sick Building Syndrome // Encyclopedia of Clinical Neuropsychology. — Cham: Springer International Publishing, 2018. — С. 3178–3180. — ISBN 978-3-319-57110-2, 978-3-319-57111-9.