Систематическая ошибка выжившего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате, исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Примеры[править | править код]

Пробоины на вернувшихся самолётах показывают места, в которых они могут получить повреждения и выжить. Получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу.

Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые»[1].

Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении[2].

Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: объективным фактом в них является лишь то, что бизнес условного Джона Смита (пока) успешен. Стивен Левитт, автор книги Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything (англ.), проанализировал две такие книги и выяснил: на момент написания статьи большинство компаний, превозносимых ими, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им преуспеть, — в дальнейшем им не помогло[3]. Гораздо полезнее было бы сравнить действия ряда успешных «Джонов Смитов» с действиями их разорившихся конкурентов: только это может показать, какие их действия — а возможно, и посторонние факторы — реально создали разницу[4].

Исследования по охране труда осложняются тем, что неприспособленные к вредным условиям рабочие быстро увольняются (так называемый эффект здорового рабочего).

Ветеринарам известен парадокс: кошек, упавших с шести и более этажей, приносят к ветеринарам в намного лучшем состоянии, чем упавших с меньших высот[5]. Одно из объяснений этому — кошка через некоторое время достигает предельной скорости (когда рост скорости остановится из-за сопротивления воздуха) и при этом успевает принять наилучшую позицию для приземления, что помогает ей выжить. Благодаря принятой позиции кошка уподобляется парашюту и даже начинает снижать свою скорость после первых шести этажей. Другое объяснение — ошибка выжившего: чем больше высота, тем вероятнее случай, что кошку сочтут погибшей и не понесут в больницу.

В промышленности и строительстве ошибка выжившего тоже встречается. Так, из старых зданий остаются только самые красивые и прочные — только потому, что остальные сносят, а не реставрируют. Из техники старых поколений остаются только те образцы, которые сделаны хорошо. Несмотря на существование таких явлений как планируемое устаревание, на «систематической ошибке выжившего» нередко играют рекламщики («Они не делают машины так, как раньше», Гельмут Крон, «Фольксваген»)[источник не указан 1278 дней]. Классика — это произведения искусства, проверенные временем, а плохие работы прежних периодов до нашего времени просто не дошли или известны теперь лишь узкому кругу специалистов. Иностранное искусство — это те произведения, для которых нашлись те, кто взялись за его перевод, а плохие так и остались только на языке оригинала.

Ошибка выжившего важна и в испытаниях лекарств. Если испытание оказалось неудачным, его, скорее всего, не опубликуют, и лекарство — как минимум поначалу — будет переоценено[6].

К товарам, магазинам и услугам клиенты и потребители намного чаще, охотнее и развернутее пишут отрицательные отзывы[источник не указан 262 дня]

До массового развития Интернета и телеграфа информацию о жизни в других странах получали в основном со слов тех, кто не смог прижиться и реэмигрировал на родину, что создавало искаженное представление.

История[править | править код]

Одно из первых высказываний, близкое по смыслу к описанию систематической ошибки выжившего, сделал древнегреческий поэт и софист V в. до н. э. Диагор Мелосский — по словам Цицерона, когда один из друзей Диагора убеждал его поверить в существование богов, указывая на множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», Диагор парировал: «Однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».

Аналогичное высказывание приписывают древнегреческому философу-кинику Диогену. Когда какой-то человек удивлялся обилию даров, принесённых в благодарность за исполнение обетов в святыни Самофракии, Диоген заметил: «Их было бы куда больше, если бы их приносили и те, кому не удалось спастись»[7].

Парадокс доступности информации[править | править код]

Аналогом ошибки выжившего является парадокс доступности информации. Он заключается в том, что люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа. Другой пример — более удобный доступ к публикациям с открытым доступом, чем к статьям, опубликованным в научных журналах с требованием подписки или покупки статей для просмотра (Publication bias[en]).

Например, опрашиваемые в большинстве случаев утверждали, что происходит больше убийств, чем самоубийств. На самом деле самоубийства случаются в два раза чаще. Но о них реже сообщают в средствах массовой информации, поэтому люди воспринимают это явление как более редкое[8].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Ellenberg, J. How Not to be Wrong: The Hidden Maths of Everyday Life. — Penguin Books Limited, 2014. — ISBN 9780718196059.
  2. Michaels, R. Transactions and Strategies: Economics for Management (with InfoApps). — Cengage Learning, 2010. — P. 21—23. — ISBN 9781111779856.
  3. Steven D. Levitt. From Good to Great ... to Below Average. Freakonomics (28 июля 2008). Дата обращения 24 ноября 2016.
  4. Business Advice Plagued by Survivor Bias, @ASmartBear - WP Engine (17 августа 2009). Дата обращения 24 ноября 2016.
  5. PetPlace.com. Highrise Syndrome in Cats. Дата обращения 24 ноября 2016.
  6. ЖЖ-авторscinquisitor ≡ Панчин А. Ю. Гомеопатия, лечение по компакт дискам и популярный научный метод. Живой Журнал (11 августа 2013). Дата обращения 17 января 2020.
  7. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, 6.59
  8. Элиезер Юдковский — Доступность

Литература[править | править код]