Систематический обзор

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Системати́ческий обзо́р (англ. Systematic review) — научное исследование, представляющее из себя обзор ряда опубликованных законченных работ, выполненных исследователями, учёными или практикующими специалистами, с целью критического анализа, оценки и обобщения данных в рамках чётко сформулированного вопроса с использованием заранее определённого протокола, использующего повторяемые и исключающие предвзятость методы[1][2][3]. Систематический обзор проводится с использованием методологии, позволяющей исключить случайные и систематические ошибки, а также для обеспечения полного отчета о всех имеющихся исследованиях по данной теме, включая серую литературу с целью избежания предвзятости. В систематическом обзоре используются стандартизированные методы отбора и проверки результатов исследований. Систематический обзор может использовать, а может и не использовать статистический метаанализ[1]. Примерно треть систематических обзоров включают в себя метаанализы[4].

В общем случае систематический обзор состоит из 4 этапов: поиска литературы, её оценки, синтеза данных и их анализа. Поиск информации включает в себя определение поисковых строк и баз данных, по которым будет вестись отбор. При оценке происходит включение в обзор или исключение из него той или иной литературы согласно заранее определённым критериям, а также оценивается качество. Синтез подразумевает извлечение данных и их категоризацию, а при анализе описывается результат и формируются конечные выводы[5].

С целью унификации методов систематического анализа разрабатываются соответствующие государственные или ведомственные стандарты (например, ГОСТ Р 56044-2014). В настоящее время разработаны примеры систематических обзоров оценки медицинских технологий лечения и реабилитации[6][7]. При высоком методическом качестве систематический обзор и метаанализ служат наиболее достоверными источниками информации[8] и являются главными инструментами доказательной медицины, суть которой заключается в беспристрастном использовании лучших из имеющихся доказательств при принятии решений об оказании помощи конкретным больным[9]. Систематические обзоры широко используются при разработке надёжных клинических руководств[10]. Также они набирают популярность в исследовательских программах, выявляя неопределённости и области, для которых требуются дополнительные исследования[4]. Однако тот факт, что исследование является систематическим обзором, не означает, что оно заведомо достоверно. У систематического обзора могут быть такие же проблемы, что и у рандомизированного контролируемого исследования, включая вопросы по валидности методологии[11].

Общие сведения[править | править код]

Традиционные обзоры литературы обобщают информацию по какой-либо широкой проблеме, а авторы используют данные, полученные из различных монографий, учебников, результатов различных исследований и других источников. Хотя такие обзоры обычно легко читаются и могут быть полезными в получении базовой информации, они имеют свои недостатки. Остаются неизвестными принципы и методы отбора источников информации, в результате чего есть риск неполного анализа данных в источниках или ошибок анализа. Включенные в обзор отдельные исследования могут не подвергаться критической оценке. А авторитетность или известность авторов обзоров может влиять на восприятие информации читателями, вызывая излишнее доверие[12].

Риск появления недостоверной информации ниже в обзорах, посвящённых более узкой проблеме, базирующихся на исследованиях с высокой степенью достоверности доказательств, а также содержащих их критическую оценку и конкретные итоговые выводы по проблеме Такие обзоры называются «систематическими»[13]. При этом систематический и традиционный литературный обзоры не должны противопоставляться друг другу, поскольку они служат разным целям, традиционный обзор даёт общую информацию по теме, а систематический отвечает на конкретные вопросы и может использоваться для принятия решений[14]. Существуют и другие виды обзоров, каждый из которых имеет свои особенности. Например, от систематических и традиционных литературных обзоров отличаются обзоры предметного поля, которые включают в себя некоторые достоинства систематических обзоров, и представляют собой хорошую альтернативу субъективным традиционным обзорам в случаях, когда требуется разъяснение концепции или теории. Обзоры предметного поля могут также служить подготовительной базой для систематических обзоров[10].

История[править | править код]

Систематические обзоры начали делать в конце 1970-х годов в области акушерства после замечания Арчибальда Кокрана о необходимости периодической критической оценки рандомизированных исследований с обобщением результатов. В 1993 году образовалась организация Кокрановское сотрудничество, целью которой было распространение методов, применявшихся в акушерстве на другие специальности. Впоследствии Кокран стала глобальной организацией со штатом в более чем 40 000 человек, а на её счету более 7500 систематических обзоров по медицинским вмешательствам и диагностическим тестам. Теперь многие авторы занимаются созданием систематических обзоров, но Кокран остаётся золотым стандартом в данной области[15].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Centre for Clinical Practice at Nice (uk). References, glossary and abbreviations. — National Institute for Health and Clinical Excellence (UK), 2008.
  2. Jahan et al., 2016, Introduction And Background, p. 1: «Systematic reviews, according to Wright, et al., are defined as a “review ofthe evidence on a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods toidentify, select and critically appraise relevant primary research, and to extract and analyzedata from the studies that are included in the review».
  3. Mengist, Soromessa, Legese, 2020, Method overview : Rationale, p. 2—3: «SLR is defined as a “systematic, explicit, and reproducible method for identifying, evaluating, and synthesizing the existing body of completed and recorded work made by researchers, scholars, and practitioners”».
  4. 1 2 Morten Hylander Møller, John P. A. Ioannidis, Michael Darmon. Are systematic reviews and meta-analyses still useful research? We are not sure (англ.) // Intensive Care Medicine. — 2018. — 1 April (vol. 44, iss. 4). — P. 518–520. — ISSN 1432-1238. — doi:10.1007/s00134-017-5039-y. — PMID 29663048.
  5. Mengist, Soromessa, Legese, 2020, Abstract, p. 1.
  6. Воробьев П. А. и др. Систематический обзор по оценке медицинской технологии применения лекарственного препарата Вессел Дуэ Ф для лечения тромботических заболеваний вен // Проблемы стандартизации в здравоохранении. – 2016. – №. 7-8. – С. 61-66.
  7. Профилактика и лечение функциональной кишечной непроходимости в послеоперационном периоде лекарственным препаратом Динатон Архивная копия от 18 декабря 2016 на Wayback Machine. Проверено 04-10-2017.
  8. ГОСТ Р 56044-2014. Оценка медицинских технологий. Общие положения. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. Консорциум Кодекс (1 июня 2015). — 8.3 Систематический обзор и мета-анализ.
  9. Потапов, 2014, p. 58.
  10. 1 2 Zachary Munn, Micah D. J. Peters, Cindy Stern, Catalin Tufanaru, Alexa McArthur. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach // BMC Medical Research Methodology. — 2018-11-19. — Т. 18, вып. 1. — С. 143. — ISSN 1471-2288. — doi:10.1186/s12874-018-0611-x.
  11. A. K. Akobeng. Understanding systematic reviews and meta-analysis (англ.) // Archives of Disease in Childhood. — 2005. — August (vol. 90, iss. 8). — P. 845–848. — ISSN 1468-2044. — doi:10.1136/adc.2004.058230. — PMID 16040886.
  12. Потапов, 2014, p. 55.
  13. Потапов, 2014, p. 56.
  14. Потапов, 2014, p. 57.
  15. Cynthia Farquhar, Jane Marjoribanks. A short history of systematic reviews (англ.) // BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. — 2019. — Vol. 126, iss. 8. — P. 961–962. — ISSN 1471-0528. — doi:10.1111/1471-0528.15214.

Ссылки[править | править код]

Литература[править | править код]