Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 апреля 2021: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м →‎Итог: редактирование описания подраздела
Статья «Camponotus fellah» избрана
Строка 5: Строка 5:
* {{Комментарий}} "рабочих лечить октопамином” из статьи не следует, что увеличения числа актов трофаллаксиса это болезнь. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 06:05, 17 апреля 2021 (UTC)
* {{Комментарий}} "рабочих лечить октопамином” из статьи не следует, что увеличения числа актов трофаллаксиса это болезнь. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 06:05, 17 апреля 2021 (UTC)
**{{Сделано}}. Заменил на фразу «если рабочие получают октопамин, этого увеличения числа актов трофаллаксиса не наблюдается». — [[У:Lasius|Lasius]] ([[ОУ:Lasius|обс.]]) 14:00, 17 апреля 2021 (UTC)
**{{Сделано}}. Заменил на фразу «если рабочие получают октопамин, этого увеличения числа актов трофаллаксиса не наблюдается». — [[У:Lasius|Lasius]] ([[ОУ:Lasius|обс.]]) 14:00, 17 апреля 2021 (UTC)
=== Итог ===
{{Сделано|Статья избрана.}} Требованиям [[ВП:ТДС]] соответствует. — [[У:Vallastro|Vallastro]] ([[ОУ:Vallastro|обс.]]) 16:27, 15 июля 2021 (UTC)

== [[Агесилай (эфор)]] ==
== [[Агесилай (эфор)]] ==
Спартанский эфор, считающийся виновником провала реформ Агиса IV — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 21:36, 17 апреля 2021 (UTC)
Спартанский эфор, считающийся виновником провала реформ Агиса IV — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 21:36, 17 апреля 2021 (UTC)

Версия от 16:27, 15 июля 2021

Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В добротные статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Camponotus fellah

Муравей пустынных регионов Ближнего Востока. В лабораторных условиях их матка-царица прожила 26 лет (моя 55-я КДС по муравьям). — Lasius (обс.) 00:22, 17 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "рабочих лечить октопамином” из статьи не следует, что увеличения числа актов трофаллаксиса это болезнь. — Venzz (обс.) 06:05, 17 апреля 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Заменил на фразу «если рабочие получают октопамин, этого увеличения числа актов трофаллаксиса не наблюдается». — Lasius (обс.) 14:00, 17 апреля 2021 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vallastro (обс.) 16:27, 15 июля 2021 (UTC)

Агесилай (эфор)

Спартанский эфор, считающийся виновником провала реформ Агиса IV — Venzz (обс.) 21:36, 17 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за статью! Даже не знал, что её нет. Пока такие технические замечания. — Карт-Хадашт (обс.) 06:30, 18 апреля 2021 (UTC)

(+) За. Ответы были даны. Техническая сторона - не моя стихия. Но каких-то значимых умолчаний по существу не увидел. Спарте же статусные статьи не помешают однозначно. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 17 мая 2021 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Отдельное спасибо коллеге Карт-Хадашт за вдумчивое рецензирование.
Выбрал категорию "Государственные и политические деятели Древнего мира". Если ошибся, прошу ОА поправить. — Зануда 15:02, 4 июня 2021 (UTC)

Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи

ТДС, на мой взгляд, соответствует. — DanSolodov (обс.) 22:52, 17 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Прекрасно! Маленькое пожелание. В преамбулу и тело желательно в явной форме (если возможно) добавить, когда эта практика закончилась. А то как-то бах - и закончилась статья на "пике". С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:44, 27 апреля 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. В преамбулу перенёс общую формулировку из БРЭ. В основной части всё сложно, потому что, по сути, крестпомы начали растаскивать с объявлением политики форсированной коллективизации. Согласно ряду источников, ликвидировали их в 1932 году, но Алексанов пишет, что после этого они некоторое время оказывали поддержку единоличникам. Поменял формулировку, наверное, так будет яснее. — DanSolodov (обс.) 18:56, 28 апреля 2021 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за очередную интересную и качественную работу! — Kosta1974 (обс.) 18:54, 16 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/17_апреля_2021&oldid=115490763