Обсуждение участника:Игорь(Питер)

Участник

Обсуждение

Статьи

Шаблоны

Инструменты/Источники

Инструменты/Оформление

«Мусорные» издания

Архивы обсуждений /Архив/~2014 /Архив/~2015 /Архив/~2016 /Архив/~2017 /Архив/~2018 /Архив/~2019 /Архив/~2020

Ставучаны

• Коллега здравствуйте, с прошедшим Вас! Я тут проходил мимо Ставучанского сражения, и заметил такую коллизию. Официальные потери русских по рапорту Миниха - 70 человек. Эти же цифры фигурируют в работе Байова, и в других дореволюционных источниках. В БРЭ я наткнулся на цифру 1800—2000. В списке литературы не было источника с такими цифрами, но я выяснил, что это из Керсновского. Довольно странно, что будучи слабее турок в числе и понеся потери больше чем турки (по источникам 1000 человек), русские обратили турок в бегство. Ход боя и его итог как то не сочетаются с такими большими цифрами. В истории Семёновского полка указано что он потерял 145 убитыми и ранеными, но это за 2 дня: за день до сражения + в самом сражении. Как быть? Хотелось бы выяснить +- реальную картину потерь с обеих сторон. Возможно вы знаете какие то источники? Спасибо. Каракорум (обс.) 07:34, 6 января 2021 (UTC)
  • Здравствуйте, спасибо, Вас тоже с прошедшим! Да, непонятно откуда у Керсновского взялись общие потери 17 августа не менее 1800-2000 чел. Тут надо обратить внимание, что в переиздании 1992 г. от ред. совета много критических комментариев, включая с. 82, где указаны эти цифры - (от ред.) «потери в бою 17 августа составили 13 убитыми, 54 ранеными, а в перестрелках 1-16 августа <...> - 221 убитый и пропавший без вести и 157 раненых». Формально разрешить разночтение в потерях по Миниху и по историям Семёновского полка Карцова и Дирина можно тем, что у последних потери за 2 дня. Но тут (прим. 28) и Бобровский тоже озадачен этим разночтением в потерях и даже ставит под сомнение реляцию Миниха. Оно и понятно, ведь полковые и батальонные отчёты о потерях не исказишь, но общее число по всей действующей армии, да т. б. не в XIX, а в нач. XVIII в., - наверное возможно. Посмотрю ещё для статьи современные АИ. Кстати тут в монографии (2014) Д. Л. Цыбакова по истории Орловского полка (диссертации его не по историческим наукам, но рецензенты книги вполне себе порядочные историки [1], [2]) пишет (с. 35), что «Потери русских не достигали и нескольких десятков человек, в основном донских казаков». — Игорь(Питер) (обс.) 20:45, 7 января 2021 (UTC)
    • Спасибо за помощь! Каракорум (обс.) 12:11, 8 января 2021 (UTC)

Кучербай Акчулпанов

Доброго времени суток! Как вы считаете возможно ли создание статьи об этой персоне? — Ryanag 22:23, 7 января 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Ну а почему бы и нет. Только в полной форме Акчулпанов, Кучербай Уметбаевич. На вскидку глянул, АИ по нему вроде собрать можно. — Игорь(Питер) (обс.) 09:58, 8 января 2021 (UTC)

Орден

Российский исторический орден	Российский исторический орден
	За многочисленные и очень качественные статьи по истории России, и особенно за колоссальную работу над источниками. Вы давно заслужили. С Уважением. Каракорум (обс.) 10:44, 14 января 2021 (UTC)

• Спасибо! — Игорь(Питер) (обс.) 14:16, 14 января 2021 (UTC)

Выдвижение в Арбитражный комитет 31-го созыва

Предложил вашу кандидатуру, прошу рассмотреть это предложение. С уважением, Neolexx (обс.) 12:24, 20 января 2021 (UTC)

• Спасибо за доверие, но к сожалению активность моя пока в ВП минимальная и вряд-ли в ближайшее время я смогу быть там полезен. С уважением, — Игорь(Питер) (обс.) 00:09, 21 января 2021 (UTC)

Предупреждение от 02-08-2021

Этой своей правкой [3] вы нарушаете порядок ВП:ОАД (открытие закрытой заявки). Рекомендую вам не нарушать правила Википедии. Saramag (обс.) 16:19, 8 февраля 2021 (UTC)

• Ввиду полнейшего отсутствия у Вас компетенции в разбираемых Вами вопросах, именно в Ваших рекоминдациях я точно не нуждаюсь. — Игорь(Питер) (обс.) 16:38, 8 февраля 2021 (UTC)
  • То есть вы считаете, что это предупреждение вам было выписано ошибочно? Перед ответом на всякий случай посмотрите, что другой администратор подтвердил написанное мной по статусу заявки на ЗКА [4]. Saramag (обс.) 17:06, 8 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение 21.02.2021

Даже если вы возвращаете консенсусную версию статьи, это не оправдывает участия в войне правок, а тем более применения инструмента отката [5]→[6]. Если ваш оппонент делает отмену отмены, то пишите соответствующий запрос к тематическим посредникам или администраторам, а не отменяйте самостоятельно, потому что в случае войны правок неправы обе стороны, и ограничения могут быть применены к обеим сторонам. Также обратите внимание на правила использования отката — ВП:ОТКАТ. В случае неправомерных откатов с вас может быть снят флаг откатывающего. На правах посредника ВП:НЕАРК. — Alexandrine (обс.) 11:25, 21 февраля 2021 (UTC)

• Я не помню, чтобы на заявки в ЗКА в РуВики по поводу первой отмены отмен (начало ВП:ВОЙ) хоть как-то обращали внимание администраторы. Многим участникам приходится самим "бросаться под танки", чтобы остановить это. Спасибо, что хоть так отреагировали. — Игорь(Питер) (обс.) 15:04, 25 февраля 2021 (UTC)

Вандализм в статье Сталинизм

[7]

[8]

Обращаю ваше внимание, что удаление информации опирающейся на авторитетные источники является вандализмом (тем более сделанное повторно за другим участником, ранее предупреждавшимся за свою вандальную правку). 176.37.192.236 12:45, 9 марта 2021 (UTC)

• Оценка правки как вандализм некорректна, в связи с чем предупреждение снимается. В то же время сама правка может классифицироваться как участие в войне правок. adamant.pwn — contrib/talk 22:41, 9 марта 2021 (UTC)

Брусиловский прорыв

Коллега присоединитесь к обсуждению. А то я устал доказывать, что было в 1916, а что в 1917. Каракорум (обс.) 19:04, 9 марта 2021 (UTC)

Замечание

Коллега, обсуждайте вносимый текст, а не личность оппонента. Такое в проекте не приветствуется. — Хедин (обс.) 05:54, 25 марта 2021 (UTC)

Ваша статья «Андроников, Владимир Михайлович (1924)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Андроников, Владимир Михайлович (1924)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 марта 2021#Андроников, Владимир Михайлович (1924)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 26 марта 2021 (UTC)

Рогинский, Арсений Борисович

Просьба вернуть в статью определение "историк". Просьба посмотреть на scholar.google.com, сколько раз цитируется, например, статья "Из истории немецкой операции НКВД". 178.176.76.77 13:21, 25 мая 2021 (UTC)

• Носовский с Фоменко там ещё больше цитируются. А Суворова-Резуна ему и подавно не догнать. Но объединяет Рогинского с ними, то, что он тоже не историк (не учёный). — Игорь(Питер) (обс.) 15:16, 25 мая 2021 (UTC)
  • Вы, надо полагать, просто не в теме, это очень авторитетный автор по сталинизму. Или покажите, что о нем существует значительное количество отрицательных отзывов историков, как о Фоменко и т.д. 178.176.76.77 19:34, 25 мая 2021 (UTC)
    • Разумеется, я не в тех темах и не в тех пространствах. По крайней мере, в Википедии определение "историк" относится к учёным. Я изначально не вижу у него ни науч. степени, ни науч. звания, ни то что он сотрудник какого-либо науч. учреждения (НИИ, университет, академия...), ни публикаций в рецензируемых журналах... ничего не говорит о том, что он "историк". — Игорь(Питер) (обс.) 20:00, 25 мая 2021 (UTC)
      • Еще раз вам объяснить, что "говорит"? У него большой авторитет и цитируемость среди историков по этой теме при отсутствии резко отрицательных отзывов, обвинений в ненаучности и т.п. Просьба отменить свою правку. 178.176.76.77 20:44, 25 мая 2021 (UTC)
        • Авторитет/Неавторитет - это вопросы ВП:АИ/ВП:КОИ. Есть историк Б. Соколов, который в научно исторических кругах по вопросам ВОВ - не АИ; есть не историк К. Жуков, который по вопросам древнего оружия и доспехов в научно исторических кругах - АИ (цитируется). Но мы не убираем у первого определение "историк" и не ставим это определение второму. Даже кабы Рогинский и был бы АИ, персональное исключение в Википедии для него не предусмотрено. — Игорь(Питер) (обс.) 03:22, 26 мая 2021 (UTC)
          • Чтобы была аналогия, дополните преамбулу статьи формулировкой "эксперт по сталинизму" или "сталинским репрессиям". 178.176.76.77 08:44, 26 мая 2021 (UTC)
            • "Эксперт" крайне спорно (не вытягивает). Добавил определение по роду деятельности - "Независимый исследователь сталинских репрессий". — Игорь(Питер) (обс.) 09:05, 26 мая 2021 (UTC)
              • "Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях" - см. выше про цитируемость, что значит "не вытягивает", а Жуков "вытягивает"? 178.176.76.77 09:38, 26 мая 2021 (UTC)
                • Да, Жуков с публикациями по определённой теме в рецензируемых изданиях и ссылками на него как на достоверный источник (без атрибуции) "дотягивает". А Рогинский с самиздатом - спорно. И ссылаются на него, как правило, с пояснением, что мол так Рогинский сказал/написал, тем самым снимая с себя авторскую ответственность за утверждение (хошь верь, хошь нет, - достоверность не гарантирую). — Игорь(Питер) (обс.) 10:22, 26 мая 2021 (UTC)
                  • См. выше, показана цитируемость статьи "Из истории немецкой операции НКВД". Про "достоверность не гарантирую" и т.п. додумали вы сами, на него ссылаются, как на первопроходца, в частности, по данной теме. На КОИ что ли отправить запрос? 178.176.76.77 11:22, 26 мая 2021 (UTC)

Удалятор: Шаблон:Р. н/Д.

Страница Шаблон:Р. н/Д., созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/2 июля 2021#Шаблон:Р. н/Д.. Venzz (обс.) 21:57, 2 июля 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Шаблон:Р. н/Д.» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Р. н/Д.», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 июля 2021#Шаблон:Р. н/Д.». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:58, 2 июля 2021 (UTC)

Статьи о петербургских историках

Глубокоуважаемый коллега, можно ли к Вам обратиться с просьбой о подготовке статей о петербургских историках, которые еще не отражены в Википедии? В настоящее время имеется множество лакун, отсутствуют статьи о многих достойных исследователях, внесших существенный вклад в историографию. В частности, речь идет о сотрудниках С.-Петербургского института истории РАН. Вот здесь всё далеко не полно и довольно хаотично - https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сотрудники_Санкт-Петербургского_института_истории_РАН О многих ведущих и активно работающих специалистах института до сих пор нет специальных статей. Хотелось бы обратить особое внимание на себя лично, поскольку являюсь одним из ведущих специалистов по теме истории декабристов, автором более 150 статей и публикаций, нескольких монографий, составителем около 20 сборников статей и документов, публикатором десятков важных источников. Основанием для подготовки отдельной статьи в нашем случае могут также служить многочисленные ссылки на наши книги и статьи во многих биографических статьях Википедии, относящихся к персоналиям, имеющим отношение к декабристской истории. Как видится, появление таких ссылок не случайно, поскольку является отражением того значения, которое имеют наши работы в современной историографии декабристов, как содержащие новое знание по вопросу об участии того или иного лица в декабристском движении. Вот лишь несколько примеров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лутковский,_Феопемпт_Ст.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гагарин,_Александр_Иван.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Коновницын,_Иван_Петрович https://ru.wikipedia.org/wiki/Горсткин,_Иван_Николаевич https://ru.wikipedia.org/wiki/Семёнов,_Алексей_Василь.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьёв-Виленский,_Мих.. Здесь только небольшая часть постоянно идущих ссылок на наши статьи и книги, аккумулирующие редкую и забытую информацию и дающие новые данные, ранее не циркулировавшие в литературе. Таким образом, наши исследования представляют значительный вклад в новое знание о декабристах, являются важной частью современной историографии вопроса. О других персоналиях историков Петербурга можно поговорить в дальнейшем, если согласитесь, конечно. Если желательно официальное сотрудничество с СПбИИ РАН, можно обсудить. Большая просьба откликнуться и поучаствовать в работе по составлению новых статей о петербургских историках, заполнению зияющих лакун и пустых мест, которые сейчас имеют место быть. Исходный базовый материал для статей, можно сказать, готов и расположен на сайте СПбИИ РАН, вот например, в нашем случае - http://www.spbiiran.nw.ru/ильин-павел-владимирович/ С уважением,— PavIlyin (обс.) 09:01, 10 июля 2021 (UTC)

• Да, конечно. У меня у самого интерес к существованию в Википедии статей об историках, по которым должны писаться здесь статьи на историческую тематику и об исторических персонах (к примеру Ваши работы широко используются в Википедии по теме декабристского движения). В этом я с удовольствием окажу любую помощь в подготовке статей о них. Другое дело, не обессудьте, свободного времени у меня нынче не совсем в достатке (сменный график по 12 ч., день/ночь + в выходные работаю). В общем при свежей голове (отдохнувшей) займусь выполнением Вашей просьбы. С уважением, — Игорь(Питер) (обс.) 16:22, 10 июля 2021 (UTC)

Ваша статья «Искюль, Сергей Николаевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Искюль, Сергей Николаевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 сентября 2021#Искюль, Сергей Николаевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:25, 19 сентября 2021 (UTC)

Ваша статья «Буганов, Александр Викторович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Буганов, Александр Викторович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 сентября 2021#Буганов, Александр Викторович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 19 сентября 2021 (UTC)

Ваша статья «Большакова, Ольга Владимировна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Большакова, Ольга Владимировна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 сентября 2021#Большакова, Ольга Владимировна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 20 сентября 2021 (UTC)

Ваша статья «Вовина, Варвара Гелиевна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Вовина, Варвара Гелиевна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 сентября 2021#Вовина, Варвара Гелиевна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 20 сентября 2021 (UTC)

Вам серьёзное замечание

Вот эта ваша правка (наконец, нашёл автора), я считаю, серьёзно нарушает ВП:ПРОВ. При цитировании вы допускаете искажения в виде обрыва цитаты с искажением смысла, заменяете критику одной книги на критику автора вообще, фамилию конкретного критика заменяете на "Бешанова критикуют". Ввиду давности правки и действия правила ВП:ПДН это замечание не является предупреждением и не влечёт за собой упомянутых вами последствий. Однако имейте в виду в будущем. Особенно с учётом вашей последней деятельности по созданию статей по питерским историкам, не всегда в полной мере отвечающих ВП:КЗП. Начнёте вносить снова серьёзные массивы с нарушением ВП:ПРОВ, искажая НТЗ - будут предупреждения и т.д. Давайте по-хорошему. — Хедин (обс.) 15:18, 21 сентября 2021 (UTC)