Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Методическое пособие к курсу «Введение в Википедию»

28 ноября 2022 года вышло русскоязычное иллюстрированное учебно-методическое пособие «Введение в Википедию». Подробнее см. пресс-релиз на сайте НП «Викимедиа РУ». AndyVolykhov ^↔ 11:27, 29 ноября 2022 (UTC)

• 245 страниц - и только лишь "Введение ..."??? Ну вы там размахнулись... Grig_siren (обс.) 12:09, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Мне приятно, что вы меня относите, но я только увидел ссылку и запостил сюда :) Там действительно подробно разжёваны довольно простые вещи, много скриншотов и так далее. AndyVolykhov ^↔ 12:14, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Согласен. После беглого прочтения сего труда создается впечатление, что основная идея авторов была "по минимуму и по-простому, но доходчиво". И с доходчивостью там очень хорошо - инструкции в стиле "делай раз, делай два" и скриншоты с пометками. Но вот из-за "по минимуму" многие важные для жизни сообщества вопросы (вроде энциклопедической значимости, орисса, запрета рекламы) рассмотрены очень бегло и поверхностно. В частности, при обсуждении темы энциклопедической значимости про существование частных критериев для специфических тем (вроде ВП:КЗП) не сказано вообще ни слова. И про типичные ошибки при определении значимости темы тоже. Grig_siren (обс.) 14:08, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Я думаю, что если кто-то захочет расписать подобное, то вполне может предложить свои услуги. Дело в том что тема неисчерпаема. И вопрос в том, какую цель мы ставим для этого пособия. По сути можно сделать несколько уровней вхождения: начальный (как написать/отредактировать статью), продвинутый (где и как можно обжаловать решение, которое кажется ошибочным, каких ошибок следует избегать, как и где искать источники и т.п.), опытный (что такое метапедизм и с чем его едят). Я в своё время, кстати, когда читал для Сколково лекции о Википедии, метапедических вопросов касался. Vladimir Solovjev ^обс 14:19, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Ну это уже вопросы к авторам пособия. Наше дело - дать обратную связь на тему "чего в этом супе не хватает". Grig_siren (обс.) 14:22, 29 ноября 2022 (UTC)
    • я только увидел ссылку и запостил сюда - "мопед не мой, я только разместил объяву"... Grig_siren (обс.) 14:24, 29 ноября 2022 (UTC)
• Ух ты, надо будет глянуть. @Ctac, планируется опубликовать это пособие, например, в Викиучебнике или в Викитеке? Iniquity (обс.) 14:04, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Да оно уже по сути дела опубликовано. Ссылка для скачивания и чтения: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Введение_в_Википедию.pdf Grig_siren (обс.) 14:09, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Как я понимаю, имеется в виду не статичная версия, а версия на викидвижке. Vladimir Solovjev ^обс 14:10, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Да, чтобы если что можно было прямо на какой-то раздел отсылать или вырвать куски в нашу справку. Iniquity (обс.) 14:40, 29 ноября 2022 (UTC)
• Очень хорошо, что появилось подобное пособие, есть куда отсылать теперь новичков. Хотя, по личному опыту, многие новички его не осилят. Кстати, может быть стоит расширить информацию про Викиданные (сейчас слишком все скудно), чтобы участники понимали, как добавить статью в интервику, например, или как отредактировать замеченную ошибку. Уж очень многие боятся этого «иноземного зверя». Второе — как настроить под себя гаджеты в настройках. Хотя может это больше для продвинутых пользователей, но настройка среды для удобства работы для тех, кто хочет в Википедии задержаться, было бы полезно. Третье: я нередко сталкиваюсь с тем, что новички воспринимают технические флаги автопатрулируемого и патрулирующего как ступеньку в викикарьере. И инструкция здесь поддерживает это заблуждение. Надо всё же сделать акцент на том, что это чисто технические флаги, а не социальные. Это так, навскидку. Vladimir Solovjev ^обс 14:08, 29 ноября 2022 (UTC)
• Хорошая штука. Ну, а по поводу некоторых тем, которые не глубоко раскопаны - если новичёк осилит, то и остальные темы разберёт. Тем более, что всякие критерии, викидата и прочие шаблоны-шмаблоны и опытных участников часто в тупик ставят. VladimirPF (обс.) 14:57, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Может тогда и стоит сделать ещё и пособие для продвинутых участников. На самом деле, в тех же Викиданных ничего страшного нет, просто нужен определённый навык работы с ними. Если у авторов этого пособия будет желание сделать что-то подобное, я готов развёрнутую инструкцию по работе с Викиданными сделать. Vladimir Solovjev ^обс 15:02, 29 ноября 2022 (UTC)

Special:Непроверенные страницы - порог 5000 дней преодолён

Глубина ямы Special:Непроверенные страницы сократилась до уровня 4892 дней. Это значит, что самая старая страница, не проверенная ответственными участниками рувики имеет возраст всего 4892 дня, а не 5000+ как это было раньше. Поздравляю рувики и благодарю всех, кто не поленился уделить внимание этим статьям: спасибо! Труд ваш незаметен, но важен для читателей. VladimirPF (обс.) 05:55, 29 ноября 2022 (UTC)

• Скажу пару слов, опираясь на свой опыт: патрулировать статьи из этого списка крайне легко — они маленькие и их недостатки очевидны. Часть статей (примерно 1/3) сразу идёт на КУ. Часть статей требует простого нажатия кнопки «Подтвердить версию» — они хоть и малы, хоть и могли бы быть расширены, но вполне лигитимны. Часть требует незначительного вмешательства (интервики через викидату, источник из соседней википедии и тд). В целом дело не сложное. Ну и конечно, большую часть из них можно было бы сразу на КУЛ направлять, но я пока так не делаю — КУЛ не резиновый и лучше его наполнять постепенно. В общем, призываю заглядывать и изредка делать пару простых движений для сокращения ямы непроверенных страниц. VladimirPF (обс.) 06:00, 29 ноября 2022 (UTC)
• Кстати, с 2009 года ведется специальная страница с динамикой патрулирования с показателями на разные даты из прошлого (текущая статистика находится здесь), и судя по ней, мы как никогда прежде близки к доведению процента отпатрулированных файлов до 99,9 :). — Синкретик (связь | вклад) 15:40, 29 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Южного Судана

Уважаемые коллеги! С 29 ноября по 5 декабря 2022 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Южного Судана. Приглашаю всех принять участие. Футболло (обс.) 22:23, 28 ноября 2022 (UTC)

Категория:Населённые пункты по алфавиту

Юбилей. Во второй по объёму «алфавитной» категории — 300 000 статей. — Schrike (обс.) 00:40, 28 ноября 2022 (UTC)

• Сама я ни на одну статью не наполнила, но поздравляю активных участников. PS: Сколько из них ботами? Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:11, 28 ноября 2022 (UTC)
• Немного дополнил категорию. Поздравляю всех! 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:13, 28 ноября 2022 (UTC)
• Кстати, интересный факт: у украинских коллег «алфавитные» категории — скрытые. --85.249.21.245 14:16, 28 ноября 2022 (UTC)
• Поздравляю! Футболло (обс.) 20:58, 28 ноября 2022 (UTC)
• В чем достижение? Категория ведь в основном количественно наполняется ботозаливками. Сколько там реально написанных человеком статей, вопрос интересный. - Saidaziz (обс.) 04:30, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Плнота энциклопедии не определяется технологией наполнения. VladimirPF (обс.) 05:17, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Имела бы шанс на успех энциклопедия, которая наполнялась только роботами? - Saidaziz (обс.) 05:44, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Я искренне надеюсь при своей жизни воочию увидеть подобный эксперимент Ghuron (обс.) 09:45, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Если честно, то я не вижу проблем в хорошо организованной загрузке бото-стабов по населённым пунктам, рекам и прочим географическим объектам. Более того, не вижу принципиальной проблемы (кроме объёма) бото-загрузки астрономических объектов, био-, ботанических, микологических, и тд стабов - все подобные объекты являются энциклопедически значимыми с точки зрения читателя, а не редактора википедии. И опасения подобных бото-заливок в первую очередь связаны не с их наличием, а с тем, что мы в нынешнем количестве не способны контролировать такое большое количество стабов. Ну, а википедия, в большом смысле (включая все возможные проекты), не способна хранить, индексировать, администрировать и тд такое количество статей на всех языках с учётом всяких подстраниц, подпространств и тд. VladimirPF (обс.) 13:20, 29 ноября 2022 (UTC)
• Schrike отличная новость! А можете, хотя бы примерно, сказать какой НП стал 300 тысячным?. — Erokhin (обс.) 10:29, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Этот вопрос точно не ко мне. На самом деле статей ещё больше. Далеко не все древние поселения, [микро]районы городов и т. п., которые выросли из НП, и в статьях о которых описана их история, включены в эту категорию. Schrike (обс.) 11:01, 29 ноября 2022 (UTC)

Статья года-2022

Сегодня стартует традиционный, уже 13-й по счёту, конкурс Статья года-2022. Старту конкурса предшествовало обсуждение о его допустимости в сегодняшних условиях. Приглашаю всех участников принять участие в выдвижении и обсуждении статей-кандидатов на статус года, а если есть силы и желание то и принять участие в работе жюри. Администраторов прошу внести информацию о проведении конкурса в шорткат в списке наблюдения. — Ibidem (обс.) 00:44, 5 ноября 2022 (UTC)

• "Шорткат" - это короткая ссылка, типа ВП:НТЗ. Дейно внёс. MBH 02:03, 5 ноября 2022 (UTC)

Голосование по кандидатам в жюри

Идёт с 14 по 20 ноября. Одновременно можно продолжать выдвигать статьи, списки и циклы для участия в конкурсе. — Deinocheirus (обс.) 03:09, 14 ноября 2022 (UTC)

Предварительная разбивка по номинациям

Предварительная разбивка выложена здесь. Можно обсуждать. — Deinocheirus (обс.) 23:59, 27 ноября 2022 (UTC)

«Американский проект»: Эксперт заявил, что «Википедия» искажает информацию в угоду определённым интересам

Какая общественная палата, такие и эксперты. — Fugitive from New York (обс.) 08:31, 26 ноября 2022 (UTC)

• Виктимизация. AntipovSergej (обс.) 16:34, 26 ноября 2022 (UTC)

Суды, 21.09.2022, 28.09.2022, 21.11.2022, 22.11.2022

Сегодня в Тверском суде г. Москвы состоялись слушания по оспариванию законности требования Генпрокуратуры требовать у Wkimedia Foundation Inc. удаления статьи Вторжение России на Украину (2022) по указанным в тексте требования основаниям. В итоге суд принял сторону Генпрокуратуры, оспорить это требование WMF сегодня не удалось. Вероятно, сегодняшнее решение суда WMF будет обжаловать.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 16:39, 22 ноября 2022 (UTC)

• К сожалению, ожидаемо. Лес (Lesson) 16:43, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Ну, не всегда так. 28.09.2022 в Тамбовском областном суде состоялся суд по обжалованию решения Уваровского районного суда 2017 года по статье Порох. WMF удалось выиграть это дело, в результате РКН удалил статью "Порох" из Реестра. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:14, 22 ноября 2022 (UTC)
    • @Ctac, я по ссылке вижу решение о запрете - а решение о разрешении где? MBH 18:50, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Перепутал ссылку. Вот правильная.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:41, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Текста не вижу, но судя по «движению дела», прокуратора запросила время на раздумье («дополнительную экспертизу»), а потом дропнула иск. Довольно ожидаемо, потому что правовые основания у них весьма шаткие, и если бы они упёрлись — могли бы получить уже мотивированное, а не формальное решение суда, которое легко ложится в основу аналогичных обжалований. Вот что получается, когда ответственное лицо не делает вид, что у него лапки, а работает. И сроки на апелляционное обжалование прекрасно восстановились, и решение повернули. Хотелось бы надеяться, что это не разовая акция. Котик полосатый (обс.) 19:48, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Да, я тоже текста не вижу. @Ctac он есть? MBH 20:14, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Учитывая «административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом» — там типовая отписка без рассмотрения по существу. Отказ, скорее всего, был с такой же типовой формулировкой «В судебном заседании административный истец отказался от иска и просил о прекращении производства по делу, поскольку требования иска ответчиком добровольно устранены», поскольку она позволяет сделать вид, что прокурор с нижестоящим судом не накосячили. Котик полосатый (обс.) 20:47, 22 ноября 2022 (UTC)
            • При отказе от иска в апелляции правовых последствий выиграл/проиграл дело не имеет, решение первой инстанции «исчезает». Единственное, суд по КАС подтверждает, что права третьих лиц не пострадали, законы не нарушены из-за отказа. Также нельзя точно по этому вопросу снова обращаться. Истец (административный истец) может отказаться почти в любой момент, его право. Самое абсурдное, что бывает в российской судебной практике: истец проигрывает в первой инстанции, подаёт апелляцию и отказывается от иска во второй инстанции (решение первой инстанции отменяется и он типа не проиграл. Некоторые потом по другому основанию заново идут судиться, дескать, нет преюдиции) Эсамал (обс.) 21:33, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Увы, у меня его нет. Кстати, WMF в сентябре также подавал в Тверской областной суд аналогичную апелляцию на решение Московского районного суда г. Твери по поводу статьи Дымный порох. Но тут им отказали, но решение об отказе опубликовали.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:55, 23 ноября 2022 (UTC)
      • По первой ссылке тоже на вкладке "Обжалование" есть пометка, что "решение отменено полностью с прекращением производства по делу".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:47, 22 ноября 2022 (UTC)
• WMF опубликовал релиз по поводу вчерашнего суда.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:55, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Вы сообщаете о решении суда по требованию удаления статьи.
    Фонд пишет о оспаривании штрафа за неудаление части информации из статьи.
    Это одно и тоже дело? Sas1975kr (обс.) 08:07, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Да, они просто это всё странно сформулировали. Вчера оспаривалось требование Генпрокуратуры/Роскомнадзора, которое привело в итоге к судебному решению о наложении штрафа (которое тоже оспаривается).— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:15, 23 ноября 2022 (UTC)
• Ну, и чтобы не плодить темы про суды, а то их как-то стало слишком много. Некий гражданин Шибзухов Марат Анзорович подал иск в Арбитражный суд г. Москвы на "Викимедиа РУ", требуя компенсировать ему моральный вред в размере 150 000 руб, полученный им при чтении статьи Вторжение России на Украину (2022). 21 ноября суд истцу отказал.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:22, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Не отказал, а ожидаемо вернул за неподсудностью. Шнапс (обс.) 04:47, 24 ноября 2022 (UTC)
• Прочитал заявление Фонда по российским судам. Несколько удивлён позицией защиты: из этого заявления следует, что Фонд берёт на себя ответственность утверждать объективность и истинность содержащейся в рассматриваемых статьях русского раздела информации (The information in the articles aligns with Wikipedia’s standards of neutrality, verifiability, and reliability, citing valid secondary sources.) — и поэтому удалять её не надо. Это, конечно, лестная оценка нашей с вами работы — но в юридическом смысле совершенно тупиковая, поскольку российский суд всё равно не будет рассматривать содержание этих статей по существу. Я ожидал бы в этом заявлении, скорее, объяснений Фонда относительно невозможности тотального контроля за пользовательским контентом и отказа от ответственности. Андрей Романенко (обс.) 11:27, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Невозможности контроля — то есть как бы расписаться в том, что в википедии можно писать вообще абсолютно что угодно? Но ведь это так же неверно, как и то, что WMF может обеспечить абсолютную корректность информации. Зря, конечно, WMF так себя позиционирует. Это перегиб палки в другую сторону, хорошего ничего такая позиция не сулит. Если бы стороны руководствовались здравым смыслом, то им нужно было бы руководствоваться выводами бессмертного доклада РУДН, а именно: «Ввиду значимости «Википедии» в современном обществе как информационного ресурса и справочного источника, негативизация в википедийных статьях России и российского государства представляется угрозой, требующей соответствующего вмешательства. Необходимы постановка на международном уровне вопроса о политической ангажированности определенных разделов «Википедии» и выдвижение пакета предложений о формирование механизма интернациональной конвенциональности в отношении википедийных публикаций». А они друг в друга жёваной бумагой плюются. — ssr (обс.) 11:58, 23 ноября 2022 (UTC)

Присоединяйтесь к региональной встрече по обсуждению контента Устава Движения

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Всем привет,

Как многим из вас известно, Комитет по разработке Устава Движения (MCDC) в настоящее время собирает обратную связь от сообщества по трём разделам Устава Движения: Преамбула, Ценности и Принципы и Роли и Обязанности (заявление о намерениях).

Как Вы можете поделиться отзывом?

Комитет приветствует все виды обратной связи на разных языках от членов сообщества и организаций движения. Вы можете принять участие следующими способами:

• Поделитесь отзывом в региональной встрече с членами Комитета, которая пройдет 26 ноября в 15.00-16.30 UTC (ваше местное время). Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Подробнее о региональных встречах здесь.
• Заполните анонимный опрос
• Поделитесь мыслями и отзывами на странице обсуждения.
• Поделитесь мыслями и отзывами на форуме Стратегии движения:
  • Преамбула
  • Ценности и принципы
  • Роли и обязанности (заявление о намерениях)
• Отправьте письмо на: movementcharter@wikimedia.org, если у Вас будут дополнительные отзывы для Комитета.

Если Вы хотите узнать больше об Уставе Движения, его целях, почему он важен и как он влияет на ваше сообщество, пожалуйста, посмотрите запись сессии «Вопросы и ответы об Уставе движения» с переводом на русский язык (синхронный перевод начинается в 9:40сек).

Благодарим вас за участие и отзывы.

От имени Комитета по разработке Устава движения, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:17, 22 ноября 2022 (UTC)

• Везде очень общие слова и вдруг,
  >> Free knowledge and open source
  >> We share, in the spirit of free knowledge, all of our content, all our software, all our platforms with the world, using the transformative tool of open licensing.
  >> We commit to making space for the knowledge that has historically been marginalized — including within our projects.
  Стоило сначала заявить, что Википедия для всех знаний, а уже потом выделять «любимчиков». А то получается что Википедия не для всех знаний. ·Carn 12:22, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Да, у меня с последнего тоже возникают какие-то нехорошие ассоциации с какими-нибудь сакральными знаниями африканских туземцев, о которых не пишут в научных журналах. MBH 12:48, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Спасибо, что вы жителей Африки называете не «мерзкими ниггерами», а просто «туземцами». Они ж там все дикари, в юбочках из пальмовых листьев, в леопардовых шкурах и с копьями. И ни истории, ни культуры у дикарей быть, конечно же, не может. Только «сакральные знания» у обдолбанных шаманов с косточкой в носу. Котик полосатый (обс.) 16:09, 23 ноября 2022 (UTC)
      • Коллеги, успокойтесь, вы очевидным образом говорите о разных вещах. Никто в здравом уме не против широкого отражения культуры хоть африканцев, хоть малых народов России, хоть кого угодно. При этом, конечно, недопустимо введение маргинальных и антинаучных взглядов на общие для человечества предметы под соусом представленности угнетаемых культур. AndyVolykhov ^↔ 16:43, 23 ноября 2022 (UTC)
        • Я говорю об одной вещи, которая очевидна тем, кто писал обсуждаемый устав, но никак не доходит до некоторых участников из нашего раздела — что ценности движения Викимедиа несовместимы с расизмом. Слово «туземец» имеет коннотации, хотя и отличающиеся от слова «ниггер», но не очень сильно. Особенно в контексте обсуждения культуры и знаний, которые белыми колонизаторами старательно уничтожались вместе с носителями этой культуры и знаний. Потому что оно представляет собой ярлык, которым эти самые белые колонизаторы наградили все без разбору народы Африки, сведя всё их многообразие к насаждаемому ими образу дикаря с копьём в юбочке из листьев. Руководство WMF призывает бороться с этим колонизаторским расистским наследием. Видеть в этом продвижение «антинаучных» взглядов — значит становиться на сторону расистов. Котик полосатый (обс.) 19:37, 23 ноября 2022 (UTC)
          • «иногда банан это просто банан». Иногда во фразу не вносятся дополнительные смыслы, а говорится то, что говорится. VladimirPF (обс.) 04:55, 24 ноября 2022 (UTC)
      • Дело в том, что в каких-то писаниях Фонда я уже встречал именно эту трактовку этого понятия - речь идёт о незаписанных знаниях коренных народов, устной истории и всяком таком. Я не говорю, что это обязательно плохо, но проблемы при некритической трансляции таких текстов быть могут. Буквально только что я вспомнил, что какая-то активистка (то ли из Фонда, то ли просто из участников) даже предлагала запретить белым лицам, не принадлежащим к коренным народам, править такие писания после того, как они будут опубликованы в вики. Это всё ещё пока маргинальные воззрения в рамках движения, но кто знает, что будет дальше. MBH 10:04, 24 ноября 2022 (UTC)
        • • У нас про демаргинализацию культуры и знаний, которые старательно уничтожались, уже есть. Что ж греха таить, были и колонизация, и расизм (а много где и теперь есть, и совсем не обязательно у белых), но штука в том, что соответствующий понятийный фрейм, внутри которого колонизация и расизм подверглись осуждению и должны быть изжиты, — это продукт той же самой белой западной цивилизации. Даже тогда, когда это Сенгор и Фанон, которым сперва пришлось хорошо поучиться в лучших европейских университетах. Культурное многообразие — это прекрасно, но насчёт маргинализированных знаний — таки да, чаще всего это чистой воды демагогия и политиканство. Как работает эта демагогия конкретно в американской культуре — мы не так уж плохо понимаем, и хотя мы тут все сидим внутри американского по происхождению (не только формальному, но и концептуальному) проекта, но это не значит, что абсолютно всякое движение мысли в этом направлении является истиной в последней инстанции. Андрей Романенко (обс.) 10:17, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Конечно, все эти уставы — то, что в просторечии именуется имитацией бурной деятельности, их никто читать не будет, не то что ориентироваться на них; однако формулировки можно было выбрать и более конкретные. А то под определение «knowledge that has historically been marginalized» отлично попадает что лысенковщина, что книжки Фоменко, что все прочие фрики (несть им числа). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:48, 24 ноября 2022 (UTC)
    • @Всеслав Чародей, если вы завтра придете на встречу и озвучите это опасение, то будет шикарно :) Iniquity (обс.) 11:25, 25 ноября 2022 (UTC)
      • Фоменко, Носенко и прочие белые мужчины - это всё безвредно. Но под "knowledge that has historically been marginalized" прекрасно укладывается, например, идеология и практика одной из сторон нынешней войны. Вот с этим у фонда как? Retired electrician (обс.) 12:47, 25 ноября 2022 (UTC)
• Позвольте напомнить, что завтра, 26 ноября 2022 г. в 15:00–16:30 (UTC) (ваше местное время) пройдет региональная встреча по обсуждению черновиков трёх разделов Устава движения: Преамбула, Ценности и принципы и Роли и обязанности (заявление о намерениях). Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Ссылка на Zoom для подключения здесь: Launch Meeting - Zoom. Присоединяйтесь. AAkhmedova (WMF) (обс.) 18:07, 25 ноября 2022 (UTC)

В Госдуме хотят запретить школьникам ссылаться на «Википедию»

Горелкин опять влез на броневик. И вот ещё. — Fugitive from New York (обс.) 17:39, 21 ноября 2022 (UTC)

• Коллега Fugitive from New York, стесняюсь спросить: а с какой целью Вы раскручиваете депутата Горелкина? AntipovSergej (обс.) 03:44, 22 ноября 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Он его не раскручивает, а информирует сообщество об очередной инфошелухе вокруг рувики. MBH 04:30, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Делаю Вам замечание, коллега MBH. Невежливо говорить о присутствующих собеседниках в третьем лице. AntipovSergej (обс.) 05:35, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Простите, ЧТО? Приведите, как бы вы сформулировали ту же по смыслу фразу. MBH 05:47, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Коллега определённо имел в виду местоимение третьего лица. Да, есть такое правило: в присутствии человека о нём не говорят, используя слово «он». Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 22 ноября 2022 (UTC)
          • И вам предлагаю сформулировать эквивалентную замену, как вы её видите. Во-первых, понятие «в присутствии» в сетевых коммуникациях большей частью лишается смысла, а во-вторых лично я очень даже говорю «он» и о присутствующих в разговоре с третьим лицом — потому что а как иначе-то? «Ты» не скажешь — потому что обращаюсь я не к нему. MBH 06:15, 22 ноября 2022 (UTC)
            • Я просто объясняю, что имел в виду ваш собеседник, если я его правильно понял. По имени людей называют, по нику, как-то ещё. Вот я словосочетание «ваш собеседник» использовал. В оффлайновом разговоре это очевидная вежливость. Согласен с тем, что в интернет-обсуждении всё несколько сложнее, но и я бы местоимение «он» использовать не стал. Только и всего.
              Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 22 ноября 2022 (UTC)
              • Вы всё правильно поняли, коллега Николай Эйхвальд. AntipovSergej (обс.) 06:43, 22 ноября 2022 (UTC)

Не по теме.   JJP |@  08:39, 22 ноября 2022 (UTC)

• • Это важная тема. Кого-то она касается прямо, кого-то опосредованно. Возможность частичных ограничений Википедии подготавливает к блокировке Википедии, а про это уже нужно знать всем. Кирилл С1 (обс.) 11:04, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Самоисполняющееся пророчество. AntipovSergej (обс.) 15:10, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Или так называемое en:Wishful thinking. Кирилл С1 (обс.) 21:03, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Вот мне, например, эта новость кажется любопытной. Николай Эйхвальд (обс.) 05:48, 22 ноября 2022 (UTC)
• Хм, википедия в школе никогда не приветствовалась, но педагоги забивали на это. VladimirPF (обс.) 04:56, 22 ноября 2022 (UTC)
• Я не знаю, как рассматривать ресурс, который пишет «Пока — „в профилкатических целях“.» в статье об образовании. В статье, где пять маленьких абзацев. — Эта реплика добавлена участником Кирилл С1 (о • в) 11:07, 22 ноября 2022 (UTC)
• «Есть устойчивое впечатление, что „Википедия“ так или иначе будет заблокирована когда-нибудь, все к этому идет, но мы должны четко понимать, что эффективная замена должна быть — хорошие и качественные сервисы», — полагает депутат. В своем Telegram-канале он позже написал, что есть ресурс «Руниверсалис» — российская энциклопедия. Горелкин не сообщает, насколько посещаем этот ресурс по сравнению с «Википедией». — Есть устойчивое впечатление, что на создание собственной Википедии российскими властями выделены деньги и Горелкин один из их распределителей. Создать конкурентный аналог не получается, поэтому пытается подключать на «низовом уровне» админресурс по блокировке конкурента из-за которого к нему возникают вопросы: «Где деньги Зин?» и «Где результат?» — Ibidem (обс.) 11:09, 22 ноября 2022 (UTC)
  • «Есть устойчивое впечатление, что на создание собственной Википедии российскими властями выделены деньги и Горелкин один из их распределителей.» — сто процентов. «Создать конкурентный аналог не получается, поэтому пытается подключать на „низовом уровне“ админресурс по блокировке конкурента» одно другому не мешает. Они могут пытаться одновременно и копировать контент для «своего» сайта, и создавать давление на Википедию. По сути, это напоминает рейдерский захват. Кирилл С1 (обс.) 11:15, 22 ноября 2022 (UTC)
    • «Захват», да и то в определённом смысле, тут может быть только в варианте блокировки, принудительном исключения из поисковых запросов и т. д.
      Захватить Википедию они уже пробовали. Захваталка коротка. Pessimist (обс.) 15:41, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Вот тут ещё почитайте. — ssr (обс.) 17:48, 22 ноября 2022 (UTC)
        • И вот ещё до кучи. — ssr (обс.) 07:12, 24 ноября 2022 (UTC)
        • Когда такие тексты появляются в газетах, их обычно предваряют словами «размещается на правах рекламы». — Deinocheirus (обс.) 13:32, 24 ноября 2022 (UTC)
• Ну, в адекватных образовательных организациях (или их конкретных подразделений) ссылаться на ВП давно запрещается, и рекомендуется при использовании ВП переходить по конкретным ссылкам из ref-ов и подвала. Alex Spade 12:00, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Мне кажется, что они не хотят, чтобы ссылались и на непророссийские источники, используемые в статьях Википедии. Cozy Glow (обс.) 16:10, 22 ноября 2022 (UTC)

    • Бритва Оккама. Не стоит искать умысел там, где возможна глупость. Сей депутат так глубоко копать и понимать сабж не способен. Alex Spade 19:04, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Школьников учат чувствовать современные веяния. Кому-то можно называть события «войной», а кому-то штраф выписывают и делом грозят. Зависит от контекста. Точно также и с источниками. Википедия стала «некошерным источником», а вот если заменить ссылками на «руниверсалис», то, по логике Горелкина, всё будет отлично! И неважно, что там копия статьи Википедии, причём, судя по посещаемости и проводимой работе, устаревшая и менее проработанная. Ibidem (обс.) 19:09, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Додумывать не надо. В его словах нет (я не вижу по ссылкам), что школьникам нужно ссылаться на Руниверсалис. И, опять же, адекватные учебные заведения будут запрещать ссылаться будь-то на ВП, будь-то на Руниверсалис. Alex Spade 21:37, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Дело не в Википедии как таковой, а исключительно в источниках, используемых ею. А они часто пишут то, что неугодно депутатам Госдумы (особенно в статьях про войну на Украине). Cozy Glow (обс.) 21:40, 22 ноября 2022 (UTC)
            • Вы слишком хорошо думаете о сим депутате. ;-) Alex Spade 22:10, 22 ноября 2022 (UTC)
            • В РУДН давно не принимали ссылки на ВП, но обосновывали это тем, что ВП пишут любители. Книжная пыль (обс.) 08:24, 24 ноября 2022 (UTC)
              • Ну, это-то правильно. А вот за «невосторженные взгляды» на российскую армию и правительство — это уже новый виток. По этому принципу они скоро государственных энциклонгов, наоборот, рекомендовать в школах начнут. — Deinocheirus (обс.) 13:32, 24 ноября 2022 (UTC)

    • А я была уверена, что в школе при написании работ вообще не требуют ставить «рефы» — главное, чтобы была написана работа, а где взял инфу — не суть дела. Такому оформлению лит-ры только в вузах учат, где и требуют ссылки на источники, разве нет? ~Fleur-de-farine 16:21, 22 ноября 2022 (UTC)
      • В моё время мы в конце работы приводили список литературы. Или если это был сброшюрованный доклад, то слева на чистой стороне чётной (а писали на нечётных). Лес (Lesson) 16:37, 22 ноября 2022 (UTC)
      • В моё время, мы в школьных рефератах ставили источники на каждой странице в сносках и в конце был список литературы. Правда, тогда рефератов в школах было сильно меньше, и интернета (дабы «стырить» из сети) не было. Alex Spade 19:04, 22 ноября 2022 (UTC)
• Это всегда запрещалось сколь-либо адекватными преподавателями. Википедия это ознакомительный источник, начало поиска информации. Кричать об этом с думской трибуны можно только ради самопиара.— Orderic (обс.) 19:32, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Может он свою диссертацию по Википедии писал? Учитывая, что Кадыров нынче академик, то я не удивлюсь если ее приняли на ура, особенно если с некоторой суммой вражеской ничем не обеспеченной резаной бумаги. — @ → SAV © 00:57, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Кадыров не академик, он «академик» РАЕН. Ну то есть примерно такой же академик, как Лолита из кабаре-дуэта «Академия». -- V1adis1av (обс.) 12:03, 24 ноября 2022 (UTC)

«Википедия» ответила на предложение Госдумы не проверять школьные работы со ссылками на энциклопедию

Стас дал комментарий. — Fugitive from New York (обс.) 22:55, 24 ноября 2022 (UTC)

Работа недели

• Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 47-я неделя
• Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 48-я неделя
• Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги
• Википедия:Опросы/Тематические недели, работа недели и мотивация

Добрый вечер. Вспомнил свой опрос 2020 года. Поэтому однократный экспериментальный анонс. В ближайшие две недели Работа недели предлагает совершить путешествие на Кубу, побывать высоко в горах и сыграть в футбол. А также вспомнить магию рыбалки и посмотреть фильмы. Просьба на странице итогов в формате тематических недель указать созданные или улучшенные статьи. Можно выбирать любую из 6 предложенных тем. Сроки: с 21 ноября по 4 декабря 2022 года. Приглашаю принять участие. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:45, 21 ноября 2022 (UTC)

Посмотрел Ваш опрос. С 2010 года готовлю тематические недели. Поэтому имею, что сказать. С моей точки зрения, интерес к тематическим неделям упал и сейчас невысокий по нескольким причинам и его можно повысить, если устранить эти причины. 1. Когда-то давно ссылку на текущую тематическую неделю крепили в топе списка наблюдения (там сейчас висит ссылка на Месяц Азии, но не на тематические недели). 2. Нужно иметь возможность пригласить на странице обсуждения заинтересованных темой участников к участию в текущей тематической неделе (сейчас это запрещают). 3. В тематической неделе нужно заготавливать действительно много интервик по разнообразным темам (если мало, то новички не морочатся сами искать, а уходят, не найдя для себя интересного). — Impro (обс.) 11:55, 23 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Мичигана

С 21 по 30 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Неделя Мичигана. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом штате. — Рогволод (обс.) 15:44, 21 ноября 2022 (UTC)

Чеченская Википедия преодолела цифру в 500 000 статей

Прежний заголовок: «Википедия ЧР преодолела цифру в 500 000 статей»

Юбилей у коллег. — Fugitive from New York (обс.) 23:31, 20 ноября 2022 (UTC)

• Поздравляю коллег — Le Loy 23:54, 20 ноября 2022 (UTC)
• Она не Википедия ЧР, а чеченская. Точно также, как наш раздел русский, а не российский. — Всезнайка (обс.) 00:15, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Кому Вы это пишите? — Fugitive from New York (обс.) 02:08, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Тому, кто написал заголовок темы. Вам, получается.   JJP |@  03:13, 21 ноября 2022 (UTC)
      • Вы думаете, я этого не знаю? — Fugitive from New York (обс.) 03:29, 21 ноября 2022 (UTC)
        • Раз знаете, зачем написали неправильно-то? — Le Loy 05:23, 21 ноября 2022 (UTC)
          • Потому что такой заголовок у оригинальной статьи. И если к ней есть претензии, то о своих знаниях предмета стоит писать в ГТРК «Грозный», а не на форумах. — Fugitive from New York (обс.) 13:39, 21 ноября 2022 (UTC)
• Примерно 100 тыс статей за год. Сравнимо с русскоязычным разделом, если не быстрее. Без ботозаливок, надо понимать, не обошлось. Точно есть повод для поздравлений? - Saidaziz (обс.) 04:15, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Если ботозаливки более-менее качественные, то в них нет никакой проблемы. Так что да, есть повод для поздравлений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 05:01, 21 ноября 2022 (UTC)
    • А я бы предпочел поздравить пусть с сотней, но написанных человеком статей. - Saidaziz (обс.) 06:08, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Можно зайти в ce:Категори:Абатца_нисйина_нах_беха_меттигаш, где 440 тысяч статей, и выборочно потыкать. -- dima_st_bk 15:49, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Чтобы найти следы ботозаливки НП прямо с первой страницы категории. Или зачем-то ещё? - Saidaziz (обс.) 16:38, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Получается руВП на 1/6 (16%) про НП, чеченская между 5/6 и 6/6 (88%). — Всезнайка (обс.) 17:01, 21 ноября 2022 (UTC)
• «Чеченская Википедия преодолела отметку в 500 000 статей» — викиновости об этом написали 8 ноября. VladimirPF (обс.) 06:15, 21 ноября 2022 (UTC)
• Поздравляю! Футболло (обс.) 10:36, 21 ноября 2022 (UTC)
• Молодцы, там хорошие ребята стараются. — Gennady (обс.) 13:57, 21 ноября 2022 (UTC)
• Поздравляю коллег. — Venzz (обс.) 12:58, 22 ноября 2022 (UTC)

Wiki Truth: запущена инициатива по редактированию страниц русскоязычной «Википедии»

Сабж, плюс  Видео по теме. — Fugitive from New York (обс.) 23:29, 20 ноября 2022 (UTC)

• Насколько я понимаю, целью является прежде всего обновление фотографий в статьях, чтобы памятники и здания отображались в актуальном состоянии. Благое дело, как по мне. — Le Loy 23:53, 20 ноября 2022 (UTC)
• То, как это сформулировано в статье, хорошая идея. Вот бы ещё и россияне стали фотографировать свои НП и иллюстрировать статьи. VladimirPF (обс.) 06:11, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Рядовые россияне сфотографируют запросто, но как они загрузят? Вероятно, это причина низкой иллюстрированности. — Gennady (обс.) 13:59, 21 ноября 2022 (UTC)
• А как это согласуется с тем, что на Украине нет свободы панорамы и, соответственно, фотографии любых авторских архитектурных проектов, создатели которых умерли меньше 70 лет назад, не могут получить свободных лицензий? — Deinocheirus (обс.) 14:11, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Вряд ли среди разбомбленных зданий преобладают авторские архитектурные проекты. Но даже если разбомблено что-то авторское - я бы как администратор Викисклада был готов отстаивать тезис о том, что такое фото не нарушает авторских прав архитектора, поскольку основным предметом изображения является не архитектурное сооружение, а нанесенные ему повреждения. Андрей Романенко (обс.) 14:40, 21 ноября 2022 (UTC)
  • А даже если не так — много подобного можно загружать по ВП:КДИ в языковые разделы Википедии. Как фотографии невоспроизводимых исторических событий или невосстановимого прежнего облика зданий и местности. Или как основную иллюстрацию предмета статьи, которой нет свободной замены.— Александр Румега (обс.) 18:18, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Как это согласуется? Как вода в бассейне: количество загружаемого опережает скорость удаления. Retired electrician (обс.) 12:23, 22 ноября 2022 (UTC)
• Не наблюдаю в инфополе какого-то резонанса по этому поводу. Учитывая, что обычные пользователи имеют крайне смутное представление, как и куда добавлять фото, и даже в этом видео никак не объяснено, то перспективы сомнительны, ИМХО Proeksad (обс.) 14:37, 21 ноября 2022 (UTC)
• Мы обсудили эту инициативу с одним из организаторов Wiki Loves Ukraine, Base, он сказал про несвободу панорамы, про соображения безопасности (многие города заминированы) и т. д., и передал информацию WMUA, они свяжутся с авторами и обсудят с ними лучший вариант дальнейших действий. — Le Loy 21:55, 21 ноября 2022 (UTC)

Неделя Азербайджана

С 21 ноября по 1 декабря 2022 года проводится неделя Азербайджана. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей об Азербайджане, его населении, культуре, истории и пр. — Impro (обс.) 22:19, 20 ноября 2022 (UTC)

Диаграмма Герцшпрунга — Рассела

1700 текущая ИС. Поздравляю ОА! P. S. Про «пофиг», «на*рать» и «А вы знаете, где ваш ребёнок что происходит в мире?!» чур не писать. Футболло (обс.) 20:35, 17 ноября 2022 (UTC)

• Круто! Поздравляю не ОА (это само собой), поздравляю проект. VladimirPF (обс.) 09:26, 18 ноября 2022 (UTC)
• Давненько не обновлялись список разделов Википедии по числу избранных статей и список по статусным статьям в списке 1000 важнейших. Впрочем, думаю, наше место ни там, ни там сильно не изменилось. — Deinocheirus (обс.) 13:20, 18 ноября 2022 (UTC)
  • В англовики есть список остальных языковых разделов по числу ИС, который несколько раз в месяц обновляется ботом. На данный момент мы там, учитывая показатель самой англовики, по-прежнему на четвертом месте. — Синкретик (связь | вклад) 18:21, 18 ноября 2022 (UTC)
    • Подход к статусным статьям в разных разделах настолько разный, что данная статистика совершенно бесполезна. В той же энвики, кстати, многие статусные статьи у нас бы даже добротными не стали. - Saidaziz (обс.) 20:07, 18 ноября 2022 (UTC)
• Молодцы. --wanderer (обс.) 20:36, 18 ноября 2022 (UTC)
• А вы знаете, что происходит в мире? Если без шуток, то поздравляю коллегу Vallastro с кругленькой цифрой, а сообщество — с достижением очередного знакового рубежа статусности. — Полиционер (обс.) 21:23, 18 ноября 2022 (UTC)
• Собака лает, караван идёт! Поздравляю автора и сообщество с приятной цифрой! — Ibidem (обс.) 23:55, 18 ноября 2022 (UTC)
• Спасибо за поздравления! Vallastro (обс.) 01:22, 19 ноября 2022 (UTC)
• Огромное спасибо тем, без кого этот праздник был бы невозможен - избирающим проекта ИС, в частности, в последнее время это Adavyd, Baccy, Ouaf-ouaf2021, Vladimir Solovjev. Мы с Викторией сейчас больше времени проводим на КХС. — Zanka (обс.) 03:08, 19 ноября 2022 (UTC)

Блокировки

Пришло сообщение телеграм-канала SOTA, а также на "Медузе", что Ленинский районный суд Владимира по требованию военной прокуратуры заблокировал ряд ресурсов, в числе которых Викиновости. Однако сейчас они вполне себе открыты и работают. 46.228.99.161 14:18, 14 ноября 2022 (UTC)

• Суд технически не блокирует, он принимает решение о блокировке. Но не все исполняется (Википедия по решению разных судов уже давно должна быть заблокирована, ибо постоянно появляются всё новые статьи, которые вносят в список, а заблокировать отдельные страницы нельзя, можно только весь ресурс целиком). По сути заблокировано всё будет только тогда, когда будет политическое решение. Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Кстати, на пропагандистских каналах часто используется фраза «Википедия оштрафована на два миллиона…», а ведь пока ни копейки никто не платил, и говорить «оштрафована» некорректно. Лес (Lesson) 14:54, 14 ноября 2022 (UTC)
    • А в каком плане, по-вашему, некорректно слово «оштрафована», если по словарю глагол «оштрафовать» действительно означает «наложить штраф»? — Синкретик (связь | вклад) 15:21, 14 ноября 2022 (UTC)
      • Приговор суда ещё даже в силу не вступил, кто чего наложил-то? Лес (Lesson) 16:37, 14 ноября 2022 (UTC)
      • Тогда этим пропагандистам и прочим журналистам стоило бы разъяснять термин. Потому что в бытовом плане люди понимают "оштрафовали" как "N сумма перешла от оштрафованного в бюджет государства". Вот только в реальности штрафы не уплачены (и не будут). Это как с Гуглом, который, вроде, уже оштрафовали на какие-то немыслимые миллиарды долларов, но оштрафовать и взыскать штраф это две большие разницы. 5.167.101.76 19:22, 14 ноября 2022 (UTC)
        • С гугла как раз взыскали: украли деньги с его счетов РФ. Ну, у ВП в РФ счетов нет. MBH 23:50, 14 ноября 2022 (UTC)
          • Миллиарды позже впаяли. И плюс ещё за каждый день неразблокировки чего-то там капают штрафы. Гугл сейчас "торчит" РФ огромную сумму (по мнению РФ), но взыскать её уже не с кого, российское отделение банкрот. 5.167.101.76 19:24, 16 ноября 2022 (UTC)

III Неделя Уэльса

С 14 по 20 ноября 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит III Неделя Уэльса. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Уэльс это не только современный регион Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, острова Англси, Холи-Айленд, Кембрийские горы, гора Сноудон, реки Северн, Конуи, Тауи, Тайви, Аск, Уай, Ди, валлийцы (именовавшие себя кимвры), декеанглии, силуры, ордовики, деметы, римляне, королевства Гвинед, Поуис, Дехеймарт, Брихнйниог, Гливисинг/Морганнуг, Гвент, Дивед, Кередигион/Сейсиллуг, вал Оффы, десси и норманны, Валлийская марка и титул принца Уэльского. Не только города Кардифф, Бангор, Аберфрау, Кармартен, Кайрвент, Монмут, Портсгивед и Каэр-Легион/Карлеон, Талгарт, Суонси, Ньюпорт, Рексем, Сент-Асаф, Сент-Дейвидс, форт Каэр-Легион, но и многое другое-- Авгур (обс.) 07:28, 14 ноября 2022 (UTC)

• @Авгур, будут ли игроки таких клубов, как Суонси Сити и Кардифф Сити, соответствовать неделе? Футболло (обс.) 22:55, 17 ноября 2022 (UTC)
  • Коллега, выше мной названа лишь часть того с чем может ассоциироваться Уэльс. Возможно даже лишь ничтожная часть. Всё что связано с Уэльсом вполне уместно. Но разумеется статьи должны соответствовать не только географическому критерию (тут я про размер, АИ и прочее)-- Авгур (обс.) 10:06, 19 ноября 2022 (UTC)

Global bot approval request for JhsBot

Привет! I apologize for sending this message in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

In accordance to the policy, this message is to notify you that there is a new approval request for a global bot.

The discussion is available at Steward requests/Bot status#Global bot status for JhsBot on Meta-Wiki. All Wikimedia community members are invited to participate.

Thank you for your time.

Best regards,
--Martin Urbanec (обсуждение) 23:25, 13 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Дохи

С 14 по 21 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Дохи. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 21:04, 13 ноября 2022 (UTC)

• А также статьи, написанные в рамках недели, можно добавлять в Фонтан Месяца Азии! — Le Loy 21:30, 13 ноября 2022 (UTC)