Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2017

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

30 апреля 2017

Категория:Москвоведы по алфавиту и Категория:Москвоведы

В чём смысл?--АРР (обс.) 18:14, 30 апреля 2017 (UTC)

• Особенно с учётом наличия Категория:Краеведы Москвы. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:37, 30 апреля 2017 (UTC)
• Оставить краеведов, москвоведов удалить совсем.--Moreorless (обс.) 09:23, 4 мая 2017 (UTC)
  • Поддерживаю, оставить "краеведов Москвы", а "москвоведов" расформировать. ~Fleur-de-farine 07:38, 10 мая 2017 (UTC)
• Да, стоит влить в краеведов Москвы. Pavel Alikin (обс.) 05:15, 13 мая 2017 (UTC)

29 апреля 2017

Категория:Члены Госсовета России → Категория:Члены Государственного совета Российской Федерации

По основной статье--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:53, 29 апреля 2017 (UTC)

Мы же, помнится, уже обсуждали подобное--Unikalinho (обс.) 05:41, 6 мая 2017 (UTC)

В приведенном Вами примере обсуждалась достаточно известная аббревиатура, здесь же мы имеем дело с разговорным названием государственного органа. Поэтому - переименовать по полному названию. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:00, 6 мая 2017 (UTC)

Здесь тоже форма "Госсовет России" достаточно известная и узнаваемая. Нет необходимости усложнять название категории--Unikalinho (обс.) 12:52, 6 мая 2017 (UTC)

Формы "Госдума и "Совфед" также достаточно узнаваемы - но это разговорные название соответствующих гос. органов и им не место в заголовках статей и в названиях категорий. К тому же, категории как правило именуются по основной статье - которая называется Государственный совет Российской Федерации--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:16, 6 мая 2017 (UTC)

"СССР" или "США" тоже не место в названиях категорий? "Категории как правило именуются по основной статье" -- насчёт этого было обсуждение, которое я Вам позавчера уже упоминал, причём в этой же секции. ВП:НЕСЛЫШУ? --Unikalinho (обс.) 07:21, 8 мая 2017 (UTC)

СССР и США - место, т.к. это официальные аббревиатуры. Госсовет же, как и Совфед, Госдума, Минобороны, Евросоюз и.т.д. - разговорные формы, которые могут быть узнаваемы и, по узнаваемости, даже включены в преамбулы статей но в названиях категорий им точно не место--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:45, 8 мая 2017 (UTC)

Ваше ничем не подтверджённом мнение. См. Категория:ФК «Динамо» Киев и другие. И было обьяснено, зачем именно такой формат. Там в том обсуждении--Unikalinho (обс.) 08:02, 8 мая 2017 (UTC)

При чем здесь киевское Динамо - мы говорим о российском госсовете =) И то, что СССР и США - оф. аббревиатуры, а все прочее, перечесленное мной выше - разг. названия, это не мое личное мнение.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:14, 8 мая 2017 (UTC)

При том, что категория вовсе не обязана называться в том же формате, что и основная статья--Unikalinho (обс.) 05:28, 9 мая 2017 (UTC)

Не обязана - но из этого не следует, что для нее приемлемы разговорные названия.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:44, 9 мая 2017 (UTC)

Категория:ФК «Динамо» Киев -- ФК «Динамо» Киев тоже разговорное название. И ничего, существует. Правила о том, что для категорий неприемлемы разговорные названия, у нас нет. Предлагайте изменения в правила тогда...--Unikalinho (обс.) 06:16, 9 мая 2017 (UTC)

Это вполне официальное сокращенное название клуба - они и сайт свой так обозвали. А ВП:КАТ - не правило =) --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:54, 9 мая 2017 (UTC)

Конечно, не правило. Вообще всё, что Вам не выгодно -- "не правило"--Unikalinho (обс.) 02:51, 10 мая 2017 (UTC)

Прочитайте то, что написано в самом верху страницы ВП:КАТ =)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:28, 10 мая 2017 (UTC)

ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. То, что ВП:КАТ сверху написано, не означает, что суть ВП:КАТ меняется и что его не следует придерживаться. Иначе давайте вообще удалим страницу эту--Unikalinho (обс.) 04:36, 10 мая 2017 (UTC)

То, что написано сверху означает, что данная страница является рекомендацией и именно придерживаться ее никто не обязан. Принимать во внимание - да, но только как рекомендацию.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:41, 10 мая 2017 (UTC)

То есть Вы умышленно решили не придерживаться "рекомендаций"? Отличная позиция для конструктивной работы, ничего не скажешь... На самом деле "правило" от рекомендации" отличается тем, что за нарушение первого можно принимать административные меры, а за нарушение второго -- нельзя. А не тем, надо или не надо его/её придерживаться--Unikalinho (обс.) 04:49, 10 мая 2017 (UTC)

Отличие в том, что и я, и любой другой участник не обязаны буквально следовать тому, что там написано. Но даже если и следовать:Следует стремиться называть категории, сформированные на основании аналогичных критериев, по единым принципам. Единый принцип сейчас - именовать категории по основным статьям, за исключением случаев, когда есть общепонятная и употребимая аббревиатура, а не разговорное название. В противном случае - если придерживаться Вашей трактовки - у нас должны появиться Категория:Евросоюз, Категория:Депутаты Госдумы РФ, Категория:Члены Совфеда РФ, Категория:Председатели Совмина СССР и.т.д.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:24, 10 мая 2017 (UTC)

Спорить с Вами я не обязан. Насчёт [:Категория:Евросоюз]], Категория:Депутаты Госдумы РФ, Категория:Члены Совфеда РФ, Категория:Председатели Совмина СССР, то некоторые из них и вправду было бы полезнее назвать именно так--Unikalinho (обс.) 06:08, 11 мая 2017 (UTC)

Какие именно, почему полезнее и не будет ли это ориссом?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:45, 11 мая 2017 (UTC)

Переименовать по основной статье.--1.b2-b4 (обс.) 08:10, 8 мая 2017 (UTC)

Потрудитесь пожалуйста прочитать это обсуждение--Unikalinho (обс.) 05:29, 9 мая 2017 (UTC)

Всегда читаю обсуждения, а затем высказываю своё мнение. Потрудитесь впредь не указывать, кому чего здесь делать. Пожалуйста.--1.b2-b4 (обс.) 08:58, 9 мая 2017 (UTC)

Не видно, чтобы вы это обсуждение читали (иначе бы написали свою предыдущую реплику с учётом того, что там прочитали). А насчёт "Потрудитесь впредь не указывать, кому чего здесь делать" -- каждый участник здесь должен подчиняться правилам, в частности ВП:НДА. Предлагаю прекратить нарушать это правило. Кстати, тональность и суть Ваших реплик один в один сходятся с MaksOttoVonStirlitz. Уж не один и тот же участник это?--Unikalinho (обс.) 02:50, 10 мая 2017 (UTC)

Подавайте на проверку - там и выясним =)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:26, 10 мая 2017 (UTC)

• Голосую за "Члены Госсовета РФ" - чем краче имя категории, тем удобнее она в работе. Вот это "Российская Федерация" вообще там ни к чему - в отличие от пространства статей, в категориях не работают перенаправления с краткого и удобного на официальное, так что здесь от длинных названий только одна морока и падение КПД. ~Fleur-de-farine 07:43, 10 мая 2017 (UTC)
  • Коллега, Ваши аргументы убедили меня в дискуссии о КПСС (ибо там - однозначно узнаваемая аббревиатура), но здесь я вынужден с Вами не согласиться. Во-первых - в данном случае не существует однозначной краткой, удобной и неориссной альтернативы оф. названию: почему "члены Госсовета РФ", а не "России"? Во-вторых - если принять Ваше предложение, то возникает вопрос, что делать с депутатами Государственной думы (Госдума удобнее и короче), членами Совета Федерации (Совфеда), председателями Совета министров (Совмина) СССР и других государств, а также со значительным количеством подобных категорий. Ну и в-третьих - если мы переименовываем все по краткому удобному названию, то стоит обсудить это на форуме правил.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:04, 10 мая 2017 (UTC)

    Каждый случай -- уникален, в нём свои нюансы. Поэтому нельзя всё одним скопом--Unikalinho (обс.) 06:10, 11 мая 2017 (UTC)

    • Ну хорошо, допустим случай Госсовета уникален. И в чем его отличие от случаев Госдумы, Совфеда, Совмина и прочих?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:44, 11 мая 2017 (UTC)

      «Госсовет» -- аббревиатура достаточно узнаваема, чтобы так можно было назвать категорию. Вот «ВВНР» -- другое дело, и там действительно нужно полностью написать. Потому и переименовали по Вашему запросу--Unikalinho (обс.) 09:25, 11 мая 2017 (UTC)

      Допустим. А в чем отличие от случаев Совфеда, Совмина и прочих, где тоже есть узнаваемые аббревиатуры? И если ни в чем, то какие установим критерии узнаваемости и что будем делать при неоднозначностях типа "Госдума РФ"/"Госдума России" (оба варианта вроде короткие и узнаваемые)?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:30, 11 мая 2017 (UTC)

  • Узнаваемость аббревиатур понятие зыбкое. Опросите студентов относительно КПСС, ВКП(б) и прочее. Со временем узнавать будут еденицы. Это я к тому что название категории по основной статье предпочтительнее, оно однозначно привязывает категорию к энциклопедически выверенному названию предмета статьи. --1.b2-b4 (обс.) 08:24, 10 мая 2017 (UTC)

    Вот со временем и переименуем, если надо будет. А пока ВП:НЕГУЩА--Unikalinho (обс.) 06:10, 11 мая 2017 (UTC)

    • А зачем ждать "со временем", если можно сразу дать оф. название, железно подкрепленное АИ?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:54, 11 мая 2017 (UTC)

27 апреля 2017

Категория:Персидские цари → Категория:Шахи Ирана

По основной статье. Ну и вообще, в современной литературе их практически всегда именуют шахами, а не царями--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:57, 27 апреля 2017 (UTC)

• А персидскими царями обычно называют Ахеминидов. Владимир Грызлов (обс.) 20:52, 27 апреля 2017 (UTC)
  • У нас их обозвали монархами: Категория:Монархи державы Ахеменидов--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:48, 28 апреля 2017 (UTC)

26 апреля 2017

Категория:Лауреаты премии Интералье → Категория:Лауреаты премии «Интералье»

По правилам «Интералье» следует заключить в кавычки. --213.24.134.133 11:04, 26 апреля 2017 (UTC)

24 апреля 2017

Категория:Министры по делам беженцев Германии → Категория:Министры по делам перемещённых лиц ФРГ

Изначально министерство называлось Bundesministerium für Angelegenheiten der Vertriebenen — федеральное министерство по делам перемещённых лиц. И только затем в его названии появилось слово «беженцы» (Flüchtlinge), но в полном названии (Bundesministerium für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte — федеральное министерство по делам перемещённых лиц, беженцев и жертв войны) на первом месте, как можно увидеть, осталось слово Vertriebenen — «перемещённые лица». Фэтти (обс.) 19:29, 24 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Полное название министерства согласно статье - Федеральное министерство Германии по делам перемещённых лиц, беженцев и жертв войны, при этом название списка министров — Список министров по делам беженцев. Переименовывать категорию по полному названию министерства не представляется целесообразным, ввиду его слишком длинного названия, что вступает в противоречие с принципом краткости наименования категорий, установленного правилами. Поэтому представляется целесообразным оставить название категории неизменным, в соответствии с наименованием списка министров. В случае отсутствия возражений, предварительный итог вступит в силу. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:35, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

В установленный для обсуждений срок, превышающий 10 дней, предварительный итог возражений не вызвал. В связи с чем вступил в силу. Не переименовано. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:07, 28 июня 2017 (UTC)

22 апреля 2017

Категория:Белорусская независимая партия → Категория:Белорусская партия независимости, Категория:Члены Белорусской независимай партии → Категория:Члены Белорусской партии независимости

Исправить неверный перевод на русский и привести в согласие с названием основной статьи Белорусская партия независимости. Bogomolov.PL (обс.) 12:38, 22 апреля 2017 (UTC)

• Источник? С уважением Кубаноид; 11:06, 21 мая 2017 (UTC)
  • Подпрятов, Николай Вячеславович, "Национальные воинские формирования народов Советского Союза в СССР и в фашистской Германии в годы Второй мировой войны" (2006) стр 206 (ищется в ГуглКниги).
  • Прежний перевод предполагает, что партия независимая от кого бы то ни было (как "Независимая газета"), на самом деле это белорусская партия за независимость. Bogomolov.PL (обс.) 11:25, 21 мая 2017 (UTC)
    • Спасибо. Вынужден вас попросить вернуть статье наименование по последнему КПМ. Предполагать при желании можно опять же на КПМ (в гуглобуках БПН попадается ровно два раза, в РГБ и «КиберЛенинке» — ноль; БНП — гораздо больше двух, четыре и один раз соответственно). С уважением Кубаноид; 11:45, 21 мая 2017 (UTC)
      • Я, когда наткнулся на статью и увидел ее название (я вышел на статью из другого языкового раздела) был удивлен тем, что оно явно не соответствует смыслу названия на белорусском языке. И перевел заново. Я не посмотрел, каюсь, на то, что статья не так давно была переименована. Обязательно верну прежнее название, хотя оно и неправильно переведено с белорусского. А категорию Категория:Члены Белорусской независимай партии по любому надо переименовывать - написано-то не по-русски. Bogomolov.PL (обс.) 11:55, 21 мая 2017 (UTC)
        • Спасибо. Про членов не спорю. С уважением Кубаноид; 12:02, 21 мая 2017 (UTC)
• Переименовать в Категория:Члены Белорусской независимой партии. Хотя бы чтоб эта орфографическая ошибка глаза не резала. Mark Ekimov (обс.) 23:33, 1 июля 2017 (UTC)

Итог

Настоящее название статьи о партии — Белорусская независимая партия, является консенсусным и было дано по результатам обсуждения. Оснований для наименования категории отлично от статьи нет. Однако, Категория:Члены Белорусской независимай партии будет переименована в Категория:Члены Белорусской независимой партии для исправления грамматической ошибки. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 15 августа 2017 (UTC)

Категория:Шаблоны по истории России → Категория:Шаблоны:История России

Объединить 91.197.junr3170 (обс.) 14:38, 22 апреля 2017 (UTC)

@91.197.junr3170: Категории так не обьединяют. Нужно просто перенести включения из одной категории в другую и потом поставить пустую на быстрое удаление--Unikalinho (обс.) 05:38, 6 мая 2017 (UTC)

Правило, пожалуйста. Перенести в какую именно? которая лично кому-то кажется лучше? 91.197.junr3170 (обс.) 07:36, 7 мая 2017 (UTC) «Мы не настолько заносчивы» 91.197.junr3170 (обс.) 14:33, 7 мая 2017 (UTC)

"Правило, пожалуйста" -- достаточно того факта, что категория создаётся и наполняется по другому принципу, чем статья. Если не понятно -- ВП:КАТ к Вашим услугам. "Перенести в какую именно?" -- вот это можно и нужно обсудить. По итогу обсуждения бот возьмёт и перекатегоризирует нужные статьи--Unikalinho (обс.) 07:14, 8 мая 2017 (UTC)

• Там основное наполнение - округа, волости, узды, так что механическое объединение вызовет некое захламление материнской категории. Нужно всё распихать по шкафчикам, создав новые подкатегории. К примеру: "Шаблоны:Волости Росиийской империи", её в "Шаблоны:Адм. деление Российской империи" - а ту уже в "Шаблоны:История России". ~Fleur-de-farine 07:50, 10 мая 2017 (UTC)

Итог

Категория:Шаблоны по истории России фактически дублировала вышестоящую Категория:Шаблоны:История России. После уточнения входивших в неё шаблонов, включая навигационная категория опустела и подлежит удалению. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:25, 1 июля 2017 (UTC)

21 апреля 2017

Категория:Управление процессами → Категория:Менеджмент процессов

Похожие категории, но в разных родительских категориях. Предлагаю объединить. --Konstantin Botalov (обс.) 20:00, 21 апреля 2017 (UTC)

Почему не наоборот Категория:Менеджмент процессов → Категория:Управление процессами? Русскоязычнее.--1.b2-b4 (обс.) 20:58, 21 апреля 2017 (UTC)

Не принципиально. Можно и наоборот. --Konstantin Botalov (обс.) 21:01, 21 апреля 2017 (UTC)

За наоборот.--1.b2-b4 (обс.) 21:29, 21 апреля 2017 (UTC)

Категория:Выпускники Иркутского политехнического института → Категория:Выпускники Иркутского технического университета

По основной статье.--1.b2-b4 (обс.) 19:22, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. MisterXS (обс.) 20:41, 23 августа 2017 (UTC)

Категория:Преподаватели Иркутского политехнического института → Категория:Преподаватели Иркутского технического университета

По основной статье.--1.b2-b4 (обс.) 19:22, 21 апреля 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. MisterXS (обс.) 20:36, 23 августа 2017 (UTC)

Категория:Лауреаты премии TVyNovelas/Категория:Теленовеллы — лауреаты премии TVyNovelas → Категория:Лауреаты премии TVyNovelas (Мексика)/Категория:Теленовеллы — лауреаты премии TVyNovelas (Мексика)

В связи с выявлением Колумбийской премии, огромная просьба переименовать две категории, плюс переиминовать информацию — Основная статья: TVyNovelas (мексиканская премия) (сейчас только TVyNovelas). С уважением, Moskovitov 23:25, 21.04.2017 (UTC)

Итог

Действительно, согласно испанской википедии существует две премии с одинаковым названием, одна из которых вручается в Мексике, другая — в Колумбии. Переименование по аргументации номинатора. Для его реализации будет сделан запрос ботоводам. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:51, 17 июня 2017 (UTC)

20 апреля 2017

Категория:Бывшие члены совета директоров «Газпрома»

Ошибочное, по-моему, название подкатегории. Предлагаю удалить эту подкатегорию, включив персон подкатегории в основную Категория:Члены совета директоров «Газпрома».--1.b2-b4 (обс.) 07:19, 20 апреля 2017 (UTC)

• Логично. Поддерживаю. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:24, 20 апреля 2017 (UTC)
• За.--Moreorless (обс.) 18:16, 28 апреля 2017 (UTC)

Категория:Убитые при задержании

У меня возник вопрос: в данную категорию вносятся только те, кого задерживали (тогда она должна стать подкатегорией к Категория:Преступники) или в неё также должны вносится и те кто задерживал, например Харлов, Леонид Александрович, Савельев, Фёдор Митрофанович и Собанин, Валерий Егорович. Если нет, тогда должно быть 2 категории с названиями, например Убитые при задержании (задерживаемые) и Убитые при задержании (задерживающие) (для создания категории нужно минимум 3 статьи, которые приведены). С уважением, So categorical (обс.) 15:11, 20 апреля 2017 (UTC).

Эта категория входит в Категория:Жертвы убийств. Но нужна-ли эта категория Жертвы убийств вообще? Что это за понятие такое — жертва убийства (наверное имеется в виду жертва убийцы?)? Убийство и без уточнения означает лишение жизни жертвы. А вот Жертва преступления - этот термин понятный и устоявшийся. Удалить следовало-бы Категория:Жертвы убийств.--1.b2-b4 (обс.) 21:27, 21 апреля 2017 (UTC)

19 апреля 2017

Категория:Лауреаты премии журнала «Дети Ра»

Поскольку премия незначима - нет оснований и для существования категории.Андрей Романенко (обс.) 09:19, 19 апреля 2017 (UTC)

18 апреля 2017

Категория:Упразднённые населённые пункты Выборгского района‎ → Категория:Исчезнувшие населённые пункты Выборгского района‎

По аналогии с остальными категориями в Категория:Исчезнувшие населённые пункты Ленинградской области. — Schrike (обс.) 12:59, 18 апреля 2017 (UTC)

Против. Населённые пункты именно упразднены соответствующими гос. актами, на что имеются авторитетные источники. Правильнее было бы переименовать все аналогии Исчезнувшие в Упразднённые. Да и что значит исчезнувшие, есть АИ именно на исчезновение? Исчезновение навевает цирковой фокус с кроликом :-).--1.b2-b4 (обс.) 10:11, 8 мая 2017 (UTC)

Против переименования этой категории и за переименование всех исчезнувших в упраздненные - по аргументам коллеги 1.b2-b4--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:16, 17 июня 2017 (UTC)

Категория:Родившиеся в Атаках → Категория:Родившиеся в Отачи

По основной статье --UVD93 (обс.) 20:30, 18 апреля 2017 (UTC)

17 апреля 2017

Категория:Ленинская кузница → Категория:Кузница на Рыбальском

• в самой статье написано

После этого глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович заявил, что завод Порошенко нарушает закон о декоммунизации и находится среди штрафников. Затем акционеры ПАО «Завод „Ленинская кузня“» были вынуждены поднять вопрос о потенциальном переименовании. Завод переименован 30 марта 2017 в «Кузница на Рыбальском»

• Декоммунизация на Украине расписана ситуация в Украине

--П.В (обс.) 20:20, 17 апреля 2017 (UTC)

Категория:Плавсредства, построенные на заводе «Ленинская кузница» → Категория:Плавсредства, построенные на заводе «Кузница на Рыбальском»

• Я конечно понимаю что переименовывать тут надо много что , но завод поменял название так что Ленинская кузница теперь в прошлом

--П.В (обс.) 20:52, 17 апреля 2017 (UTC)

• «Военная продукция КНР» — неудачное название, звучит как «Военная продукция Китайской Народной Республики». ~Facenapalm (обс.) 22:15, 17 апреля 2017 (UTC)
• Я тоже кстати так думал когда писал-))) (Китай наш большой и сильный-))) ) ЛК оставлять тоже нельзя. КНРУ (Кузница на «Рыбальском» Украина) или УКНР (Украина Кузница на «Рыбальском»)
• Еще КНРУК (Кузница на «Рыбальском» Украина Киев) УККНР (Украина Киев Кузница на «Рыбальском»)
• Я думаю выход из ситуации я нашел , выбор за вами какое название выбрать.

--П.В (обс.) 22:51, 17 апреля 2017 (UTC)

• • А почему бы не дать название полностью, без аббревиатуры? --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:03, 18 апреля 2017 (UTC)
• Это как без аббревиатуры звучать будет ? (Вообщем я написал надеюсь что , кто то категории переименует уже я это говорил 4--5 раз -))) )
• MaksOttoVonStirlitz ааа я понял что вы говорите.. Та не без аббревиатуры хуже будет она надо.

--П.В (обс.) 21:17, 18 апреля 2017 (UTC)

• Официальная аббревиатура у завода есть? Или хотя бы общеупотребимая в прессе? Если нет — то нечего заниматься оригинальными исследованиями, полное название — единственный вариант. ~Facenapalm (обс.) 00:52, 19 апреля 2017 (UTC)

• официальный сайт ЗАВОДА Самые последнее новости посмотрите.
• Кто конечно знает украинский -))

На річних загальних зборах акціонерів ПАТ «ЗАВОД «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ» було прийнято рішення про зміну найменування Товариства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ»

• Правда на сайте тоже есть старое сверху название -)).. Новость есть новость

• Не надо торопиться. Ещё неизвестно как оно будет называться через год. И будет ли вообще. 93.73.36.17 07:01, 8 июля 2017 (UTC)

16 апреля 2017

Категория:ВВНР → Категория:Великий восток народов России

Неузнаваемая аббревиатура. Подкатегорию членов тоже переименовать--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:25, 16 апреля 2017 (UTC)

• Да нормальная аббревиатура, вполне применимая в таких случаях. Такое сокращение распространённое явление. И по членам тоже) ДМ (обс.) 17:57, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Человеку, далекому от масонства расшифровать её с ходу будет сложно. Поэтому категорию лучше назвать полностью.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:24, 16 апреля 2017 (UTC)

• • • Хорошо, давайте переименуем. Я могу это сделать прямо сейчас. Если вы не возражаете? ДМ (обс.) 18:35, 16 апреля 2017 (UTC)
      • Буду признателен, если переименуете =) --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:36, 16 апреля 2017 (UTC)
• Сделано. Пустую можно удалять.ДМ (обс.) 18:39, 16 апреля 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. Спасибо! --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:46, 16 апреля 2017 (UTC)

15 апреля 2017

Категория:Члены Коммунистической партии Украины → Категория:Члены Коммунистической партии Украины (с 1993)

В советское время тоже была Коммунистическая партия Украины: организационно она была частью КПСС, и все ее члены были членами КПСС.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:26, 15 апреля 2017 (UTC)

Не итог

За две недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:01, 27 апреля 2017 (UTC)

Это одна и та же партия. В категории должны быть все депутаты, когда-либо входившие в эту партию. Название должно остаться прежним--Unikalinho (обс.) 05:55, 6 мая 2017 (UTC)

Это разные партии, хотя нынешняя КПУ и официальный правопреемник КПУ в составе КПСС. Плюс, повторю аргумент, изложенный ниже - в советское время никаких "членов КПУ" не было, были члены КПСС, которым и выписывались членские билеты.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:48, 6 мая 2017 (UTC)

«Правопреемник» -- это как раз и означает, что состоялась лишь смена вывески. Вы хотя бы просмотрите приведённую Вами же статью Коммунистическая партия Украины--Unikalinho (обс.) 12:54, 6 мая 2017 (UTC)

«Правопреемник» -- это как раз и означает, что состоялась лишь смена вывески. - эм.... По-вашему и РСФСР/Россия, и УССР/Украина - это тоже смена вывески? И никаких качественных изменений в статусе этих стран не произошло?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:19, 6 мая 2017 (UTC)

Речь не о странах, а о структурах различного рода, существовваших до и продолживших существование после--Unikalinho (обс.) 07:05, 8 мая 2017 (UTC)

Что бы Вы ни понимали под "структурами различного рода", к ним вполне можно отнести и государства. До распада СССР его союзные республики (в т.ч. и УССР) не были суверенными государствами, а правившие в них компартии (в т.ч. и КПУ) не были самостоятельными партиями. После распада СССР республики обрели независимость, а бывшие правящие компартии в ряде республик (не во всех) были восстановлены уже как самостоятельные партии. Поэтому я не вижу смысла смешивать советских и постсоветских членов КПУ - тем более, как мной уже было сказано, в советское время не было никаких членов КПУ/КПБ/КП РСФСР и всех прочих местных КП. Были члены КПСС, и именно на них выписывались членские билеты. А вот в постсоветское время, когда партии были восстановлены как самостоятельные, уже появились члены КПУ, КПБ и.т.д--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:27, 8 мая 2017 (UTC)

Ну так тем более: зачем тогда этот год в скобках, если КПУ и КПБ раньше не было?--Unikalinho (обс.) 07:59, 8 мая 2017 (UTC)

Они были - не было их членов. Год - для того, чтобы подчеркнуть, что сюда вносятся только члены постсоветкой партии--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:20, 8 мая 2017 (UTC)

А по-моему, логично собрать всех в одну категорию. Аналогия -- Категория:Родившиеся в Днепре. Там все, кто родился в этом городе за всю историю. Категорий Категория:Родившиеся в Екатеринославе, Категория:Родившиеся в Днепропетровске нет. Разделять подобные вещи у нас не принято--Unikalinho (обс.) 05:33, 9 мая 2017 (UTC)

Днепр за всю свою историю, вне зависимости от названия, оставался городом, его статус не менялся! А КПУ и КПБ в составе КПСС были, как я уже неоднократно говорил, фактически большими обкомами - и в отличие от одноименных партий в независимых Белоруссии и Украине, не имели собственной программы, не участвовали в выборах самостоятельно, не имели даже формы юридического лица. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:49, 9 мая 2017 (UTC)

У этих партий менялась идеология?--Unikalinho (обс.) 06:16, 9 мая 2017 (UTC)

Я ответил Вам ниже. Добавлю, что идеология тут совершенно ни причем - две партии могут декларировать схожую до деталей идеологию, но при этом не быть одной партией.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:35, 9 мая 2017 (UTC)

Могут, но если одинаковое и название, и идеология, то это уже серьёзный аргумент, чтобы считать это одной и той же партией--Unikalinho (обс.) 02:52, 10 мая 2017 (UTC)

Т.е. если завтра я соберу 500 человек (минимальная численность партии в моей стране), мы зарегистрируем партию с названием "Коммунистическая партия Советского Союза" и примем программу, до деталей сходную с программой исторической КПСС - это будет одна партия?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:32, 10 мая 2017 (UTC)

Не доводите до абсурда, пожалуйста--Unikalinho (обс.) 04:38, 10 мая 2017 (UTC)

А в чем абсурд? Мой пример в точности иллюстрирует Ваш аргумент о том, что если одинаковое и название, и идеология, то это уже серьёзный аргумент, чтобы считать это одной и той же партией. В СССР была КПСС - и у меня будет КПСС. У советской КПСС основой идеологии был марксизм-ленинизм - и у меня так будет. Чем не одна партия? =))--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:44, 10 мая 2017 (UTC)

Вот давайте сделайте то, о чём Вы говорите, станьте энциклопедически значимиыми, и тогда поговорим о Вашем "неабсурде"--Unikalinho (обс.) 04:51, 10 мая 2017 (UTC)

а, то есть для того, чтобы Ваш аргумент об одинаковом названии и идеологии работал, нужна еще и значимость? Хорошо, представим, что в моей КПСС сто тысяч членов и она (под таким названием и с программой, идентичной программе исторической КПСС) участвует в выборах в Госдуму. Это одна партия с советской КПСС или нет?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:00, 10 мая 2017 (UTC)

Всё, что не значимо, для Википедии не существует--Unikalinho (обс.) 06:19, 11 мая 2017 (UTC)

Верно. Так партии, участвующие в общенациональных выборах у нас значимы, проходят минимум по ВП:ОКЗ. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:31, 11 мая 2017 (UTC)

Ну вот и участвуйте со своей партией в общенациональных выборах. А пока нечего об этом разглагольствовать говорить--Unikalinho (обс.) 06:39, 11 мая 2017 (UTC)

Ну хорошо, не нравится Вам моя партия - как Вам вот эта? Называется КПСС, исповедует марксизм-ленинизм, сама себя считает продолжателем КПСС и нумерацию своих съездов ведет от первого ее съезда. Правда, КПРФ считает истинным продолжателем КПСС вот эту организацию, а для властей РФ в лице ее Конституционного Суда КПСС умерла в 91 году. Чем не одна с вот этой?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:46, 11 мая 2017 (UTC)

Категория:Члены КПБ → Категория:Члены Коммунистической партии Беларуси (с 1996)

Во-первых, неоднозначная аббревиатура. Во-вторых, в советское время никаких "членов КПБ" не было - были члены КПСС, которые входили в состав КП Белоруссии как местной организации КПСС. И членские билеты выписывались именно на членов КПСС. В-третьих - предлагаю использовать эту категорию для членов Коммунистической партии Беларуси, образованной в 1996 году. она и советская КП Белоруссии - две разные партии, как КП РСФСР и КПРФ. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:47, 15 апреля 2017 (UTC)

Не итог

За две недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:01, 27 апреля 2017 (UTC)

Та же ситуация, что и с КПУ номинацией выше--Unikalinho (обс.) 05:55, 6 мая 2017 (UTC)

Аналогично моему ответу выше.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:49, 6 мая 2017 (UTC)

Аналогично моему ответу выше. Единственное отличие -- неоднозначность аббревиатуры. Но год в скобки добавлять нет необходимости, так как одна стала правопреемницей другой. И члены в большинстве остались те же. Так зачем к каждому давать сразу две похожие категории?--Unikalinho (обс.) 12:57, 6 мая 2017 (UTC)

И члены в большинстве остались те же - далеко не факт. Не могу сказать точно насчет Украины, но в России сразу после распада СССР возникло минимум три крупных партии, которые считали себя правопреемниками КПСС/КП РСФСР. КПРФ - крупнейшая из них, но не единственная, и далеко не все члены КП РСФСР потом стали членами КПРФ. К тому же, повторюсь - в советское время КПУ (как и КПБ)не была самостоятельной - она была организационной частью КПСС. И запрещена в 91 году была именно как орг. часть КПСС - в связи с печально известными событиями. В 93-м ее возродили уже как новую партию в независимой Украине - правопреемницу старой. А в Беларуси вообще две компартии - обсуждаемая здесь и вот эта вот (сейчас сменила название, а до 2009 года была коммунистической). Поэтому смешивать членов советских КПУ/КПБ с современными не стоит --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:29, 6 мая 2017 (UTC)

Может для России, которая как раз и стала де-факто правопреемником СССР, свои нюансы были. Но мы говорим об Украине и Белоруссии, которые ими не были. Насчёт Украины могу точно сказать, что члены партии остались загалом всё те же, и в самой Украине КПУ не разделяется официально на два периода. В Белоруссии, очевидно, то же самое. Во всяком случае, для того чтобы разделить и сделать две разные категории, нужны нужны веские доказательства того, что партия-правопреемник не имеет никакого отношения (в том числе юридичексого) к партии-предшественнику--Unikalinho (обс.) 07:10, 8 мая 2017 (UTC)

В Белоруссии, очевидно, то же самое - не очевидно, я выше уже сказал, что у них минимум две компартии, и каждая претендует на правопреемство от советской КПБ. Насчёт Украины могу точно сказать, что члены партии остались загалом всё те же - де-факто правопреемником советской КПУ с 91 года была СПУ, и только в 93 году часть ее членов воссоздала КПУ. Таким образом, как и в случае с Белоруссией, мы имеем двух правопреемников советской партии - только в Белоруссии они обе коммунистические, здесь же СПУ потом отошла от коммунизма. Во всяком случае, для того чтобы разделить и сделать две разные категории, нужны нужны веские доказательства того, что партия-правопреемник не имеет никакого отношения (в том числе юридичексого) к партии-предшественнику - т.е. Вы считаете, что для существования двух разных категорий нужно, чтобы правопреемник обязательно не имел отношения к предшественнику? Тогда давайте объединять К:РСФСР с К:Россия - так-то страну в 91 году просто переименовали, и советская РСФСР к современной России имеет очень даже большое отношение. Или этот критерий работает только на партии и прочие "структуры различного рода" - если да, то почему?----MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:52, 8 мая 2017 (UTC)

Страну не просто переименовали. Вы сами прекрасно знаете, что изменилось (даже размеры ). Но мы всё-таки обсуждаем не это. Так вот что бы кто ни "воссоздавал", всё равно есть вот эта правопреемственная связь между КПУ старой и КПУ новой. Насчёт "Вы считаете, что для существования двух разных категорий нужно, чтобы правопреемник обязательно не имел отношения к предшественнику?" -- тут есть более корректный пример, который я здесь уже приводил. К:Телеведущие ОРТ и К:Телеведущие Первого канала. Предлагаете разделить, а, например, статье Якубович, Леонид Аркадьевич дать сразу две категории (ибо он работал на этом канале в обе эпохи)? Абсолютно ненужное усложнение, со всех точек зрения--Unikalinho (обс.) 07:57, 8 мая 2017 (UTC)

Так я и пытаюсь это объяснить - страну не только переименовали, но и изменился ее статус. Была союзная республика - стало независимое государство. ТАкже с партиями - была составная часть КПСС (по сути - большой обком), стала самостоятельная партия. А вот размеры при распаде СССР точно не изменились - в 92 году РСФСР стала независимым государством в тех же границах, которые были у нее в Союзе. Эти границы оставались неизменными до 2014 года - причины последних изменений уже выходят за рамки нашей дискуссии. Насчет ОРТ и Первого канала я с Вами согласен, но в том случае канал просто переименовали, не было никакого качественного изменения его статуса. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:25, 8 мая 2017 (UTC)

Партия изменила свою идеологию?--Unikalinho (обс.) 05:35, 9 мая 2017 (UTC)

Она изменила свою сущность - фактически только в независимой Украине/Белоруссии эти партии стали собственно партиями. До этого они были подразделениями КПСС, большими обкомами.По-моему, Вы меня не слышите...--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:51, 9 мая 2017 (UTC)

В таком случае нужно быть последовательным и удалить из Википедии всю информацию, касающейся КПУ и КПБ в период СССР. Тогда действительно будет выглядеть так, что была себе КПБ до 1921 года, потом вакуум, а потом в 1990-х годах возникла опять себе КПБ. Насчёт КПУ ещё проще: КПУ до СССР не было, поэтому если КПУ в период СССР не существовало, то КПУ (1993-2015) является единственной в своём роде, и уточнение (с 1993) в заголовке категории не нужно. Я Вас давно услышал, просто Вы ничего нового не говорите, а ходите по кругу--Unikalinho (обс.) 06:21, 9 мая 2017 (UTC)

И не устану повторять их до тех пор, пока Вы их аргументированно не отвергните. Все Ваши контраргументы я отбил, если желаете, то могу подробно описать, как и какие именно. Также, если желаете - мы можем позвать в нашу дискуссию других участников, разбирающихся в вопросе Она существовала и в период между 21 и 91 годами, но в этот период она не была самостоятельной и ее члены были членами КПСС. И удалять информацию о ее существовании в советский период, при том, что она подтверждена значительным числом АИ, было бы странно--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:38, 9 мая 2017 (UTC)

Вообще-то я здесь не обязан переспорить Вас. Я привёл свои аргументы, Вы свои. Пусть разбирается подводящий итоги. Я надеюсь, теперь Вы понимаете, почему в подобных случаях крайне нежелательно самому подводить итоги (особенно на обсуждении категорий, где "отсутствие возражений" может быть вызвано просто тем, что страницу посещают значительно реже, чем даже ВП:КПМ и могут просто не сразу увидеть обсуждение). Поэтому я пока изменю заголовки всех Ваших спорных итогов на "Не итог". Насчёт сабжа, то по кругу ходить и стотысячпятистотый раз одно и то же писать я тоже не обязан и не намерен--Unikalinho (обс.) 02:58, 10 мая 2017 (UTC)

Что ж, давайте звать человека, который подведет итог.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:34, 10 мая 2017 (UTC)

Категория:КПБ → Категория:Коммунистическая партия Беларуси (с 1996)

согласно аргументации выше.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:50, 15 апреля 2017 (UTC)

Не итог

За две недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:01, 27 апреля 2017 (UTC)

Всё та же ситуация. @MaksOttoVonStirlitz: не нужно при категоризации разделять один и тот же обьект по этапам существования. Это то же самое, что делать отдельно Категория:Родившиеся в Куйбышеве и Категория:Родившиеся в Самаре. Или отдельно Категория:Телеведущие ОРТ и Категория:Телеведущие Первого канала--Unikalinho (обс.) 05:55, 6 мая 2017 (UTC)

Это не один и тот же объект. Во-первых - как я уже говорил выше, в советское время не было "членов КПБ" - были члены КПСС. Во-вторых, КПБ, основанная в 1996 году - даже не правопреемник советской КПБ, а откол от Партии коммунистов Белорусской.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:48, 6 мая 2017 (UTC)

Давайте для начала определимся: была на самом деле КПБ в советское время или нет? А то Вы в своей реплике сами себе противоречите в этом вопросе--Unikalinho (обс.) 07:11, 8 мая 2017 (UTC)

Никакого противоречия: КПБ была как местная организация КПСС, а членов ее не было, т.к. все люди, состоявшие в КПБ, были членами КПСС. Местные компартии КПСС, если желаете - это обком, охватывающий всю республику. В каждой отдельной области или крае были свои обкомы/крайкомы - но люди, жившие в этом регионе, были не членами обкомов, а членами КПСС. Сам термин "члены обкомов" употреблялся - но только для обозначения лиц, работавших непосредственно в областном комитете партиии, т.е. функционеров, и, будучи функционерами, они не переставали быть членами КПСС. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:51, 8 мая 2017 (UTC)

То есть отдельно КПБ не было? Ну тогда тем более: зачем здесь придумывать вот это "с 1996" в скобках в заголовке?--Unikalinho (обс.) 08:00, 8 мая 2017 (UTC)

Как самостоятельной партии - да, не было, но была партия в составе КПСС с таким же названием. Формально она считалась партией - проводились съезды, избирались ЦК и вся прочая структура была скопирована с КПСС. Только главы местных партий звались всегда первыми секретарями - включая периоды, когда саму КПСС возглавлял генеральный. Но по сути - это был большой обком с несколько большей, чем у обычных обкомов, самостоятельностью. Никакой самостоятельной политики он не проводил - все решения согласовывались с центром, в выборах не участвовал - в них участвовал наверняка Вам известный "блок коммунистов и беспартийных", где под коммунистами понимались члены КПСС. Поэтому и нужно отличать современные партии и партии в составе КПСС, которые были, по сути, ее местными филиалами и не более. Год в названии нужен именно для этого - чтобы современных членов не путать с членами советских партий--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:31, 8 мая 2017 (UTC)

Еще вспомнил: местные компартии КПСС не были юридическими лицами - в отличие от современных партий. Вот, к примеру, постановление Конституционного суда РФ по КП РСФСР. Аргументы, изложенные в нем, применимы и к другим партиям, т.к. между собой по статусу местные компартии не различались Цитата: Все документы КП РСФСР свидетельствуют о том, что она рассматривала себя в качестве структурной части КПСС. Регистрация КП РСФСР, следовательно, не предусматривалась. КП РСФСР не обладала и правами юридического лица. Назначение КП РСФСР состояло в том, чтобы объединять партийные организации КПСС, расположенные на территории РСФСР. То есть КП РСФСР не являлась самостоятельной партией, не имела своего устава и собственной программы и потому не нуждалась в регистрации. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:31, 8 мая 2017 (UTC)

И вот еще - удостоверение члена ЦК КП Украины. Надпись сверху в подтверждение того, что я написал выше: Коммунистическая партия Советского Союза. Центральный комитет компартии Украины. КПУ как самостоятельная партия (коей она не являлась) даже не упоминается - упоминается лишь КПСС, членом которой и являлся владелец этого документа, и ЦК КПУ - один из высших органов местной организации КПСС, в который он был избран--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:37, 8 мая 2017 (UTC)

Хорошо. Скажите, есть ли у этого человека (родившегося в 1957 году) удостоверение/запись в паспорте/ещё какие-то официальные справки о том, что он родился именно в Днепре? Очевидно, что нет -- поскольку город тогда назывался по-другому (и у него, соответсвенно, есть официальная запись "родился в Днепропетровске"). Я Вас могу заверить, что ни у одного из остальных, кто есть в Категория:Родившиеся в Днепре, нет ни одного АИ в подтверждение того, что он родился в Днепре. По Вашей логике, мы должны (дабы избежать ОРИССа) кроме этой категории создать ещё и Категория:Родившиеся в Днепропетровске, а заодно и Категория:Родившиеся в Екатеринославе и как там город ещё назывался (на каждое название по категории) и рассортировать всех по этих категориях. А Категория:Родившиеся в Днепре оставить пустой на десятки лет -- пока хоть один человек, родившийся в этом городе после 19 мая 2016 года, не станет энциклопедически значимым. Вот что Вы предлагаете. Но категоризация построена на других принципах. Хотите изменить -- предлагайте на форуме правил. Только предлагайте общие изменения, а не только на один случай. И приготовьтесь к длительному обсуждению--Unikalinho (обс.) 02:10, 12 мая 2017 (UTC)

Не могу ответить на Ваш вопрос, так как не видел никаких его документов - ни паспорта, ни прочих. Добавлю, что в паспортах в СССР и на постсоветском пространстве чаще всего пишется название места рождения и адм.-терр. единиц, куда оно входит, на момент выдачи документа. Я родом из города Советская Гавань Хабаровского края. До 1923 года он назывался Императорская Гавань, а до 1948 года входил в Приморский край (а еще раньше в Дальневосточный, а еще раньше - в независимую ДВР) Лично знал двух достаточно пожилых и глубоко уважаемых мной человек, живших со мной на одной лестничной клетке. Один из них родился в 1920 году в г. Императорская Гавань, ДВР; свидетельства о рождении не сохранилось в связи с военной обстановкой. Вторая родилась в 1938 году в г. Советская Гавань Приморского края РСФСР; последнее указано в ее свидетельстве о рождении. Но при этом как в советском паспорте, полученном в середине 1970-х гг., когда всем паспорта меняли, так и в российском, полученном в начале 2000-х, у обоих стоит "Советская Гавань, Хабаровский край". Если желаете, то этим летом (примерно в июле), когда поеду домой, могу переслать Вам фотокопию документов второго из этих двух людей - так как первого, к большому для меня сожалению, уже нет в живых. Насчет принципов категоризации, указанных Вами - считаю их вполне разумными и об изменениях поэтому просить не буду. Также добавлю, что АИ на то, что человек родился в Днепропетровске/Екатеринославе есть, и на то, что этот город ныне известен как Днепр - тоже. Учитывая, что сущность объекта не изменилось (был город - остался городом; это отличает его от рассматриваемого здесь случая с местными организациями кпсс, которые стали отдельными партиями), будет логично поместить всех, родившихся в нынешнем Днепре, вне зависимости от его названия в прошлом, в одну категорию.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:39, 12 мая 2017 (UTC)

См. два соседних сверху обсуждения -- аргументы валидны и здесь--Unikalinho (обс.) 06:28, 9 мая 2017 (UTC)

Какие именно аргументы?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:50, 9 мая 2017 (UTC)

Прочитайте -- увидите. Или будете говорить, чтобы я не указывал Вым, что Вам делать? Во всяком случае, копировать всё сюда нет смысла (если бы это ещё на разных странциах было... а то ведь на той же, да ещё и по соседству)--Unikalinho (обс.) 03:02, 10 мая 2017 (UTC)

Буду - не указывайте, мне, что делать. Если Вы заинтересованы в том, чтобы я верно понял Ваши аргументы (прочитать-то я могу - но откуда я знаю, что из изложенного выше Вы считаете аргументами, валидными и здесь) - то Вы можете повторить их здесь вкратце. С указанием, почему они применимы и в этом случае. Бремя доказательства лежит на утверждающем =)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:38, 10 мая 2017 (UTC)

Здесь не форум и не агора. Если же Вы не читаете обсуждений, то Вы и не можете полноценно дискутировать. Может оттого и ВП:НЕСЛЫШУ у Вас. Надо ещё написать ВП:НЕЧИТАЮ что ли--Unikalinho (обс.) 04:40, 10 мая 2017 (UTC)

Пишите =) Но, повторюсь, бремя доказательства лежит на утверждающем. Раз Вы говорите, что здесь валидно то, что Вы говорили Выше - Вы вполне можете повторить те Ваши аргументы, которые Вы считаете валидными и тут (я читать умею, и могу предположить, что именно Вы таковыми считаете - но это будет лишь предположение). С обязательным обоснованием, почему они работают и здесь. Форум у нас в другом месте - здесь обсуждение категорий. И для обсуждения нужны аргументы. Я их в данном случае не вижу.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:48, 10 мая 2017 (UTC)

Равно как и я не вижу их у Вас. Всё, хватит. Здесь, как я уже отметил, не форум и не балаган. Переспорить Вас у меня цели не стоит и не должно стоять--Unikalinho (обс.) 04:54, 10 мая 2017 (UTC)

Ну раз тут не форум - давайте перенесем нашу дискуссию в более подходящее место. Например - на форум =) Раз уж мы вдвоем не можем решить, как правильно назвать эти несколько категорий- пусть нам помогут более квалифицированные участники.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:02, 10 мая 2017 (UTC)

Написал на форум. Продолжим там.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:46, 10 мая 2017 (UTC)

Вы, кажется, не поняли, что подразумевается под "у нас не форум". Тогда прочтите пожалуйста ВП:НЕФОРУМ (там пункт 6). Я как раз это имел в виду. Вы же как раз превращаете всё в форум--Unikalinho (обс.) 06:13, 11 мая 2017 (UTC)

Я действительно не понял, что Вы подразумеваете под "у нас не форум" в данной ситуации. Мы не используем эту страницу для отвлечённых, не связанных с работой дискуссий или изложения личных взглядов.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:34, 11 мая 2017 (UTC)

Ой ли не используем? (а кто-то тут в викиотпуск собирался... или поговорить уж слишком хочется?)--Unikalinho (обс.) 06:41, 11 мая 2017 (UTC)

Признаю, сорвался =) А вообще когда мне уходить в викиотпуск - это мое личное дело, и обсуждение этого уж точно подпадает под НЕФОРУМ. Если у Вас есть другие примеры НЕФОРУМа, которые были мной допущены на этой странице - я готов их обсудить--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:49, 11 мая 2017 (UTC)

Вот еще аргументы в пользу предлагаемого мной варианта. По Украине: Конституционный Суд Украины не считает постсоветскую КПУ правопреемником КПУ в составе КПСС, запрещенной в 1991 году и отмечает, что "КПСС и Компартия Украины в составе КПСС на этот момент "не были политическими партиями и общественными организациями в понимании статей 15, 36, 37 действующей ныне Конституции". Там же говорится, что регистрация постсоветской КПУ была проведена как новосозданной политической партии. По Белоруссии: деятельность КПБ была приостановлена Верховным Советом БССР и, спустя пару месяцев, была организована новая партия, получившая название Партия коммунистов Белоруссии (см. вот этот документ, с. 33-34) --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:45, 11 мая 2017 (UTC)

Сначала нужно добиться того, чтобы эта информация отобразилась в пространстве статей. То есть чтобы, например, в статье Коммунистическая партия Украины не было бы упоминаний о правопреемственности и о советских корнях этой партии, то есть о её связи с СССР и КПСС. Тогда консенсус будет распространяться и на наш случай. А пока в рувики считается, скажем так, несколько иначе, чем то, что Вы приводите--Unikalinho (обс.) 08:48, 11 мая 2017 (UTC)

Правьте смело =) Или, если желаете, я сам могу добавить эту информацию со ссылкой на приведенные выше АИ - мне не принципиально. Замечу, что в нынешней версии статьи о КПУ информация о советских корнях (т.е. о том, что КПУ-КПСС и КПУ-самостоятельная - это одна партия) ссылками не подтверждается--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:50, 11 мая 2017 (UTC)

Не считаю нужным это делать. Давайте для начала, если считаете нужным, удалите из второго предложения преамбулы статьи Коммунистическая партия Украины часть "с 3—5 декабря 1917 года по 30 августа 1991 года и...". Ну и другую относящуюся к этому информацию. В подтверждение можете привести вот эти ссылки. Посмотрим, что из этого получится. Но даже и в этом случае уточнение "с 1993 года" в название предлагаемом Вами, будет лишним, так как до 1917 года комунистической партии Украины тоже не было. Единственное, что можно будет сделать -- это убрать из данной категории депутатов эпохи СССР--Unikalinho (обс.) 08:59, 11 мая 2017 (UTC)

Сегодня-завтра внесу правки в статью. Указанную Вами часть удалять не буду, ибо с ней все в порядке - а вот про то, что КПУ-КПСС = КПУ-самостоятельной в статье правда никаких АИ нет. А если бы и были - указанные мной выше ссылки позволили бы говорить как минимум о неоднозначности мнений. По поводу удаления депутатов советской эпохи (и других членов украинской организации КПСС, не являвшихся депутатами) - полностью согласен, именно это я и предлагал. Насчет уточнения - я согласен на его удаление из названия если Вы предложите альтернативный вариант того, как сделать так, чтобы любой новичок однозначно понимал из названия категории, что она относится именно к постсоветской КПУ.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:08, 11 мая 2017 (UTC)

Так ведь Вы же сами говорите, что не-постсоветской КПУ не существовало...--Unikalinho (обс.) 09:10, 11 мая 2017 (UTC)

Где я это говорил? Я говорил о том, что не существовало ее членов, т.к. все лица, входившие в эту организацию, были членами КПСС. Сама КПУ при СССР вполне себе существовала. Часть АИ, доказывающих, что она не мой вымысел, Вы можете увидеть в этом обсуждении или в статье о КПУ; если их мало - готов принести еще =)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:16, 11 мая 2017 (UTC)

То есть, по-Вашему, партия без членов?--Unikalinho (обс.) 09:18, 11 мая 2017 (UTC)

Партия с членами, являющимися членами другой партии. И вообще, это не партия в общепринятом понимании этого слова - см. постановления КС РФ и Украины выше Приведу аналогию: Вы живете на Украине и, скорее всего, являетесь гражданином этой страны. При этом, одновременно, Вы живете в одной из областей Украины. Но гражданство у Вас только одно - украинское, а не областное. Вы - гражданин Украины, а не граджанин Львовской области, или Сумской, или Киевской и.т.д. Вы житель своей области - но не гражданин; это разные понятия. Так и здесь. КПСС - это страна, местные компартии - это области, входящие в страну. Гражданство в стране едино - жители всех областей являются ее гражданами. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:25, 11 мая 2017 (UTC)

Аналогия с гражданством некорректна. Гражданство не обязательно для проживания на какой-либо территории. В стране (а значит, и в какой-то её области) действительно можно жить, будучи гражданином другой страны, или даже не имея гражданства вообще. Конституция это позволяет. А вот быть в партии, будучи членом другой партии или не будучи членом никакой -- невозможно в принципе. Партия -- не территория, на которой можно находиться, не имея официального документа. Если ты в партии, то ты и её член.--Unikalinho (обс.) 09:33, 11 мая 2017 (UTC)

Аналогия полностью корректна, так как в КПСС был институт кандидатов в члены партии. Для приема в члены нужно было год походить кандидатом - это аналогично нескольким годам, которые требуются для получения вида на жительство. Если партия соответствует критериям политической партии - то да, раз в ней, то член, раз вне ее, то не член. Но КПУ и КПБ не были партиями в полном смысле этого слова. Если желаете, то КП в составе КПСС - это обкомы, которых само руководство КПСС обозвало партиями. Даже до вхождения в КПСС (тогда - РКП(б)) они, несмотря то, что считались независимыми от нее, не проводили самостоятельной политики и выполняли распоряжения руководства из Москвы. После создания СССР же они официально стали частью общесоюзной КП. Выше я привел постановление КС, где сказано, что они просто объединяли членов КПСС на своей территории. Пример: человек живет в Харькове, состоит в КПСС и состоит в местной организации пратии. У него на руках партбилет, на котором написано "Коммунистическая партия Советского Союза". Его переводят, например, в Ташкент - он переезжает туда, встает на учет в местной парторганизации. Из членов КП Украины он не выходит и в члены КП Узбекистана не вступает - он остается членом КПСС, так как эти республиканские КП лишь объединяют членов КПСС на территории своих республик - как обкомы объединяют их в областях. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:48, 11 мая 2017 (UTC)

В американских Республиканской и Демократической партиях, кстати, похожая структура: в большинстве штатов местные организации называются партиями - например, Республиканская партия Алабамы, Республиканская партия Аляски и.т.д.. Но полноценными партиями они от этого не становятся. И у них нет отдельного института членства - они лишь объединяют членов РП и ДП в соответствующем штате. P.S. В статью о КПУ необходимые правки я внес--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:12, 11 мая 2017 (UTC)

Вот это актуально и здесь. А Ваша реплика годна лишь для аргументирования того, чтобы удалить некоторых человек из Категория:Члены Коммунистической партии Украины или Категория:Члены КПБ -- но не для такого переименования самих категорий, как Вы это предлагаете--Unikalinho (обс.) 02:19, 12 мая 2017 (UTC) P.S. А Ваша правка в статью о КПУ вполне корректна, в том числе с точки зрения ВП:НТЗ -- но это не меняет дела в данном вопросе. Вы просто добавили в статью мнение КС Украины -- и это никто не будет оспаривать --Unikalinho (обс.) 02:25, 12 мая 2017 (UTC)

Ну это, мягко говоря, крайне авторитетное мнение... Хорошо, предлагаю компромисс. Название первой категории остается прежним - "Члены Коммунистической партии Украины", вторая переименовывается в Категория:Члены Коммунистической партии Беларуси (по названию постсоветской партии). Людей, состоявших в партиях в советское время, в категории не добавляем и год в заголовке не указываем. Но - должно быть недвусмысленно показано, что сюда включаются только члены постсоветских партий, а не организаций в составе КПСС. Т.е. чтобы новичок, увидевший, что герой той или иной статьи состоял в одной из первичных организаций КПУ-КПСС и умер до 91 года, не захотел добавить его в Категория:Члены Коммунистической партии Украины. Сейчас в самой категории есть описание, добавленное мной, что сюда включаются только члены постсоветских партий, но я сомневаюсь, достаточно ли подобного описания в этом случае. Возможно, стоит назвать категории (если уж не устраивает по годам) К:Члены Коммунистической партии Украины (самостоятельной), К:Члены Коммунистической партии Украины (Симоненко) и.т.д. В общем, с уточнением, недвусмысленно показывающим, что советские персоналии сюда не входят--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:26, 12 мая 2017 (UTC)

Для того «чтобы новичок, увидевший, что герой той или иной статьи состоял в одной из первичных организаций КПУ-КПСС и умер до 91 года, не захотел добавить его в Категория:Члены Коммунистической партии Украины», необходимо удалить из Википедии всю информацию о том, что КПУ существовала во времена СССР. В частности удалить из статьи о собственно КПУ ту фразу, о которой я говорил выше. То есть чтобы было понятно, что никакой КПУ в СССР не было. А пока нахождение этих депутатов в данной категории следует признать консенсусным. Насчёт переименования второй категории: хотя аббревиатура КПБ формально и неоднозначна, на практике ситуация совсем другая, ибо под КПБ мы реально понимаем именно белорусскую партию, а не из какой-то другой страны (для наглядности: ООН -- аббревиатура тоже "неоднозначная"). Открывайте обсуждение уже в майском разделе -- только не торопитесь сами подводить итог -- даже если Вам покажется, что сроки вышли. Рано или поздно кто-то опытный всё равно этот итог подведёт, и это уже будет выглядеть как консенсус--Unikalinho (обс.) 06:47, 12 мая 2017 (UTC)

После внесенных мной правок в статье о КПУ говорится, со ссылкой на АИ (мнение КС крайне авторитетно в подобных вопросах, ибо этот орган - единственная инстанция, которая имеет право на трактовку основного закона и на признание антиконституционным любых актов, ей противоречащих), что КПУ-КПСС и КПУ-самостоятельная - это две разные партии. Соответственно, членов советской организации в составе КПСС смешивать с членами современной партии нельзя. Тем более, что до этого Вы сами писали, что можно убрать из данной категории депутатов эпохи СССР не совсем понятно, почему только депутатов - в КПУ-КПСС, как и в другие местные компартии, входили и люди, не бывшие депутатами Советов. но не суть важно. Теперь же Вы почему-то меняете свое мнение и говорите, что нахождение этих депутатов в данной категории следует признать консенсусным - при том, что данный консенсус не подтверждается никем, кроме Вас лично. Вы можете и в этот раз говорить мне, что мои аргументы абсурдны или что они противоречат НЕСЛЫШУ, или просто игнорировать меня, но я не устану обращать Ваше внимание (и внимание всех, кто будет читать это) на то, что в нашей дискуссии пока только я подтверждаю свое мнение ссылками на АИ.

Предлагаю еще один компромисс. Название категории членов КПУ прежнее, в категорию членов КПБ переименовываем в "члены Коммунистической партии Беларуси". Возможно, для жителей Беларуси и для неких "мы" (кстати, кто в них вхоит, кроме Вас? желательно поименно) аббревиатура КПБ действительно однозначно означает белорусскую партию, но у нас не белорусская энциклопедия. . Уточнения в скобках и любые другие в название не добавляем. В самой категории остается добавленный мной текст о том, что сюда включаются только члены постсоветских партий. Вас устраивает такой вариант?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:07, 12 мая 2017 (UTC)

Дело не в том, устраивает ли меня лично, а в том, не будет ли это противоречить ВП:КОНС. На данный момент текст, о котором Вы говорите, этому противоречить будет (выше обьяснил, почему)--Unikalinho (обс.) 07:14, 12 мая 2017 (UTC)

А насчет самих-то названий категорий у Вас сейчас возражения есть? Вроде я предлагаю вариант, за который Вы выступали - без скобок =) Насчет текста - в чем противоречия, и если нет консенсуса - давайте обсуждать и достигать его.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:21, 12 мая 2017 (UTC)

Выше ответил уже на оба вопроса--Unikalinho (обс.) 07:26, 12 мая 2017 (UTC)

Где? Во-первых, я-то могу предположить, где и что Вы имеете в виду, но я не пророк, поэтому если хотите процитировать себя - цитируйте нормально. Во-вторых - в чем неконсенсусность моего текста в категории (Вы его никак и нигде детально не касались), и какой альтернативный вариант его Вы можете предложить?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:38, 12 мая 2017 (UTC)

Здесь. Во-первых, раз Вы можете предположить, где и что я имею в виду, то зачем эти лишние вопросы? Потроллить хотите или как? (Кстати, как Вы там говорили: не надо указывать мне, как я должен себя цитировать). Во-вторых, неконсенсусность Вашего текста заключается в том, что консенсусом принят другой текст (как и вообще любой текст в Википедии существует на консенсусных началах). Этот консенсус был установлен ещё задолго до того как Вы и я начали здесь править. Поэтому Вы должны сначала добиться изменения этого консенсуса, а потом осуществлять такие изменения (предупреждаю сразу: Ваш следующий вопрос "какие измениеия?" или "о каких измениениях Вы говорите" будет расценен как самый обычный троллинг)--Unikalinho (обс.) 09:29, 14 мая 2017 (UTC)

Во-вторых, неконсенсусность Вашего текста заключается в том, что консенсусом принят другой текст (как и вообще любой текст в Википедии существует на консенсусных началах). - ссылку на этот текст, пожалуйста, и на то, когда и каким консенсусом он был принят. И Ваше мнение по поводу того, чем он лучше моего текста в категории, а именно: В эту категорию включаются члены Коммунистической партии Украины (КПУ), вступившие в партию после её восстановления в 1993 году. В советский период партия являлась составной частью КПСС, и персоналии, вступившие в неё в этот период, помещаются в Категория:Члены КПСС. Все категории, показанные выше в блоке "См. также" относятся к советскому периоду существования партии. Не надо указывать мне, как я должен себя цитировать - Вы себя сейчас вообще не цитируете, а заставляете меня гадать, что же Вы имели в виду. Я этим заниматься не собираюсь.

Насчет обсуждаемых категорий предлагаю третий компромисс. Мы прекращаем нашу, по Вашему мнению, бессмысленную дискуссию (да и я уже начал уставать от нее - плюс у меня билеты недоученные и диплом недописанный) и зовем сюда опытного участника - ПИ или админа. Этот человек подводит итог и мы оба принимаем его, каким бы он ни был. Вы согласны? Ну и повторяю вопрос: у вас возражения-то есть по поводу того, что уточнение в виде года в скобках в название категории не ставим? Выше Вы вроде бы за это выступали--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:05, 14 мая 2017 (UTC)

Что ж до сих пор не позвали? Зовите, если хотите (меня-то устраивает и так). Хотя даже если и не позовёте, он сам рано или поздно придёт. Вообще на ОБКАТ нельзя пороть горячку. На всё остальное уже много раз отвечал--Unikalinho (обс.) 02:46, 15 мая 2017 (UTC)

Что ж до сих пор не позвали? - уже зову. Надеялся, что мы с Вами сами договоримся. Вообще на ОБКАТ нельзя пороть горячку - п.1 ВП:ЭП/ТИП, обращаю внимание того, кто будет подводить итог.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:55, 15 мая 2017 (UTC)

И где Вы здесь увидели то, о чём пишете? Фраза-то обобщённая, а не о Вас лично... А существующий длительное время консенсус изменить непросто -- это факт--Unikalinho (обс.) 05:38, 15 мая 2017 (UTC)

Да я не спорю, что это факт - только Вы прка говорите лишь общие фразы типа "нужен консенсус, против консенсуса идти нельзя". И никакой конкретики. Где и когда был принят такой консенсус, что приведенный мной выше текст ему противоречит? Конкретную ссылку либо цитату. Приводите - мы начинаем обсуждать ее, не приводите - разговор теряет смысл. С обобщенным фразами аккуратнее - может, Вы и не имели в виду лично меня, но из контекста это неясно, т.к. неясно, кто тут, по-Вашему, горячу порет. И даже если Вы лично меня в виду не имели - это достаточно экспрессивное оценочное суждение, и от подобных лучше воздерживаться. Подводящего итоги я позвал. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:59, 15 мая 2017 (UTC)

Хорошо, я ещё раз попробую обьяснить. Вся Википедия функционирует на началах консенсуса. То есть если существует статья достаточно долго -- значит есть консенсус на её существование. Если в ней есть какой-то текст достаточно долго -- значит есть консенсус на это (не надо думать, что его нет). И не обязательно он должен быть где-то "чётко прописан". А вот масштабные изменения требуют изменения этого консенсуса. То есть нужно доказать, что та ситуация, которая была уже долгое время, на самом деле противоречит правилам Википедии. Подробнее можете прочитать ВП:КОНС.--Unikalinho (обс.) 11:33, 15 мая 2017 (UTC)

Допустим. И как все, что Вы выше написали, относится к ситуации с категориями КПУ/КПБ и с моим текстом там, который Вы считаете неконсенсусным? Так-то возражений против него я пока не услышал. Значит, он консенсусен? Если да, то отлично, если нет, то я слушаю возражения. Конкретные возражения, а не абстракции типа "ну, это неконсенсусно".--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:37, 15 мая 2017 (UTC)

Какой Ваш текст я считаю неконсенсусным ? И какой вообще текст есть в категориях ?--Unikalinho (обс.) 03:38, 17 мая 2017 (UTC)

Тот, который я процитировал выше и который размещен здесь - "В эту категорию включаются члены Коммунистической партии Украины (КПУ)"... Мы с Вами вроде бы о нем говорим все это время. И Вы сами сказали следующее: Дело не в том, устраивает ли меня лично, а в том, не будет ли это противоречить ВП:КОНС. На данный момент текст, о котором Вы говорите, этому противоречить будет (выше обьяснил, почему). Вот я об этом тексте говорил. Значит, он противоречит КОНС? Если да, то в чем?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:03, 17 мая 2017 (UTC)

Этот текст является консенсусным (это же Вы, а не я, хотите его удалить). А процитированная Вами фраза, во-первых, сказана не о каком-то конкретном тексте, а о том, что в Википедии вообще всё решается консенсусом (а не личным желанием ук-ка); а во-вторых, она вовсе не значит, что этот (или любой другой) конкретный текст консенсусу противоречит--Unikalinho (обс.) 08:34, 18 мая 2017 (UTC)

Этот текст является консенсусным (это же Вы, а не я, хотите его удалить) - эм, что? Когда я говорил, что хочу его удалить? она вовсе не значит, что этот (или любой другой) конкретный текст консенсусу противоречит - отлично, значит претензий к нему нет. По названию категорий - К:Члены Коммунистической партии Украины (оставляем как есть) и К:Члены Коммунистической партии Беларуси (переименовываем по названию основной статьи) - у Вас есть возражения?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:22, 18 мая 2017 (UTC)

То есть Вы уже предлагаете не уточнять по году? Тогда о чём столько спора?? Насчёт КПБ → Коммунистическая Партия Белоруссии (без года): давайте послушаем других участников. Если это предложение не найдёт поддержку у них, то я против излишнего усложнения, ибо та "неоднозначность" аббревиатуры -- надуманная и имеет место быть разве что с точки зрения ВП:ДИЗАМБИГ, но не для именования категорий --Unikalinho (обс.) 15:08, 19 мая 2017 (UTC)

То есть Вы уже предлагаете не уточнять по году? Тогда о чём столько спора?? - так Вы ж сами мне говорили, что надо находить компромисс с другими участниками и.т.д. Вот пытаюсь =) Давайте послушаем других участников - когда выскажутся, тогда и послушаем. я против излишнего усложнения, ибо та "неоднозначность" аббревиатуры -- надуманная - отлично, по названию без уточнения возражений нет.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:30, 19 мая 2017 (UTC)

Категории музыкальных видеоклипов

Категория:Музыкальные видео по алфавиту → Категория:Музыкальные видеоклипы по алфавиту

• Можно и так. Только тогда надо будет "большие" видео (не клипы и не сборники клипов, а например The Beatles at Shea Stadium) куда-то в другое место снести. Retired electrician (обс.) 12:44, 10 мая 2017 (UTC)

‎Категория:Музыкальные видео по исполнителям‎ → Категория:Музыкальные видеоклипы по исполнителям‎

По аналогии с Категория:Музыкальные видеоклипы по режиссёрам‎ и Категория:Музыкальные видеоклипы по стилям‎. Слово «видеоклип» точнее слова «видео»: под «видео» можно понимать ещё, например, видеорелизы. Trezvevatel 05:24, 15 апреля 2017 (UTC)

Категория:Умершие в Виндишлойбе

Вопрос о необходимости создания категорий для персоналий, умерших здесь, при наличии всего одной такой персоналии.

Категория:Умершие в Виндишлойбе существует с 2012 года. 13 апреля 2017 года ЭфрониУри вынес её на быстрое удаление как пустую. 14 апреля Draa kul прокатегоризовал в неё Мюнхгаузен, Бёррис фон. Теоретически могут появится элементы категории, практически их в данный момент нет. Верхняя категория Категория:Умершие в Тюрингии содержит 83 статьи, что не превышает даже объем одной страницы.

Община (коммуна, муниципалитет) Виндишлойба объединяет 8 сельских округов и входит в район Альтенбург, который входит в Тюрингию, которая входит в ФРГ, т.е. речь о административной единице самого нижнего уровня.

Есть ли смысл такой категоризации? Если да, то проще добавить ботом в соответствующие элементы Викиданных для таких административных единиц параметр "категория для людей, умерших здесь". Это сделает категории автонаполняемыми.

В Категория:Умершие в Тюрингии сейчас ещё 4 подобные категории с 1 статьёй. — Igel B TyMaHe (обс.) 05:47, 15 апреля 2017 (UTC)

• Мне кажется, нет смысла создавать такие отдельные категории для НП с населением менее 10 тыс. человек.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:04, 15 апреля 2017 (UTC)
• Категории из одного элемента только усложняют поиск, тем более, если родительская категория только одна. Создание категории, в отличие от статьи, минутное дело, поэтому создавать категории имеет смысл только тогда, когда есть достаточное количество включений. Для категоризации персоналий по географической принадлежности существует консенсус о том, что статей должно быть не менее трёх. См. ВП:КАТ#Категоризация персоналий по географической принадлежности. С уважением, --DimaNižnik 09:53, 15 апреля 2017 (UTC)
• Дело, конечно, не в числе жителей и не не в уровне административной единицы. Дело в числе статей в категории. Две точно мало, да и три мало, я бы поднял планку хотя бы до 5. Категории с 1-2 статьями предлагаю удалить. С 3 и более оставить. Владимир Грызлов (обс.) 11:15, 15 апреля 2017 (UTC)
• Категоризацию в викиданных сделал. По одной категории — Категория:Умершие в Рёмхильде это сняло проблему, там теперь четыре включения, ещё по одной Категория:Умершие в Рентендорфе два включения. Так что при создании категории в викиданных проставлять связи крайне желательно, во многих случаях решает проблему. Общее количество включений в общую Категория:Умершие в Тюрингии сократилось с 83 до 68 страниц, при чём есть перспектива снизить их количество ещё так как по ряду городов подобную категоризацию можно сделать (включений хватит). В завяленной категории, а также Категория:Умершие в Лёбихау, Категория:Умершие в Гревенроде проблема с одним включением остаётся. Проверять надо текстовым поиском по всей википедии. Категории с двумя включениями не стал бы удалять. Это зачастую проблемы некатегоризации ряда страниц, отсутствия связи на викиданных, временных технических глюков, проблем с кэшем, банального удаления и восстановления статей и т.п. Одну страницу категоризовать конечно в подавляющем большинстве случаев смысла нет, но в отдельных случаях (для по-настоящему выдающихся людей, я бы делал исключение, хотя понимаю, что выдающийся, это понятие субъективное). Ну, а численность насёленного пункта к этому отношения не имеет, мало ли какие аномалии бывают, с местами рождения гениев. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:09, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Категории из одной статьи не нужны даже для самых выдающихся персоналий. Место всё равно указано в тексте статьи и информацию об это месте можно получить непосредственно по вики-ссылке. Загромождать список категорий или усложнять переход к категориям, которые что-то категоризуют, незачем. С уважением, --DimaNižnik 09:14, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Даже если где-то есть статьи по теме категории, но никто не взял на себя труд найти хотя бы 3 из них, держать такую категорию не надо. Основная работа по созданию категории — это поиск её наполнения, а чтобы создать страницу категории с одним элементом требуется меньше минуты, это легко можно сделать тогда, когда создаваемая категория будет облегчать, а не усложнять навигацию. --DimaNižnik 09:26, 16 апреля 2017 (UTC)

12 апреля 2017

Категория:Первые секретари Криворожского горкома КПУ → Категория:Первые секретари Криворожского горкома КП Украины

По аналогии с другими подобными категориями - т.к. аббревиатура КПУ неоднозначна.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:09, 12 апреля 2017 (UTC)

• Это была первая категория по теме, потому так. Согласен с унификацией, перекатегоризировал. Спасибо за работу по теме) --Geka b (обс.) 06:50, 13 апреля 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. Спасибо коллеге Geka b.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:31, 13 апреля 2017 (UTC)

Категория:Актёры и актрисы театров России → Категория:Артисты театров России

Со всеми подкатегориями. Во-первых, так короче. Во-вторых, сочетание артисты театра N для обозначения труппы бесконечно более распространено, чем искусственное актеры и актрисы:[1] vs. [2], [3] vs. [4], [5] vs. [6], и так далее для других театров. --Семён Семёныч (обс.) 20:02, 12 апреля 2017 (UTC)

• И эта категория будет находиться в Категория:Актёры и актрисы театра? Мне кажется уже если обосновывать переименование, то для основной категории и всех подкатегорий. А отдельно взятую категорию переименовывать не стоит. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:54, 12 апреля 2017 (UTC)
  • Ох, спасибо. Да там ведь полный бардак, причем не так давно созданный. Нужно всю структуру этих категорий менять. --Семён Семёныч (обс.) 21:41, 12 апреля 2017 (UTC)

11 апреля 2017

Категория:Депутаты ВС Латвийской ССР XI созыва → Категория:Депутаты Верховного Совета Латвийской ССР 11 созыва

По аналогии с другими подобными категориями.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:59, 11 апреля 2017 (UTC)

Не итог

За две недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:02, 27 апреля 2017 (UTC)

Во-первых, переименования не состоялось, а во-вторых, предложенное название некорректно. Либо римским, либо "11-го"--Unikalinho (обс.) 05:47, 6 мая 2017 (UTC)

Я отправил запрос к ботоводам сразу после подведения итога - его пока не выполнили. Насчет нумерации римскими цифрами у меня возражений нет- именно такая нумерация присутствовала в изданиях самого ВС. Но тогда надо переименовывать все категории по созывам ВС СССР и РСФСР.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:50, 6 мая 2017 (UTC)

Может потому и не выполнили, что некоторые итоги Ваши некорректны?--Unikalinho (обс.) 12:59, 6 мая 2017 (UTC)

Никто лучше них самих не сможет ответить на Ваш вопрос. Лично мне кажется, что если бы мой итог правда был некорректен, то мне бы сообщили об этом вскоре после того, как я создал запрос на РДБ--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:33, 6 мая 2017 (UTC)

Возможно, на РДБ слишком трудно разгрести Ваш массовый запрос. Я Вам на СО писал, что лучше делать отдельный запрос по каждой категории--Unikalinho (обс.) 07:17, 8 мая 2017 (UTC)

Я ответил Вам на СО, что это не играет особой роли - и при массовом запросе, и при куче однотипных запросов категории, которые нужно обработать. остаются прежними. Впрочем, это не принципиально - в следующий раз могу и по одной подавать--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:54, 8 мая 2017 (UTC)

А я Вам ответил на СО, что массовый запрос затрудняет работу ботовладельца. Вы опять ничего не желаете слышать...--Unikalinho (обс.) 05:58, 9 мая 2017 (UTC)

Мне бы хотелось услышать это от самого ботовладельца =)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:52, 9 мая 2017 (UTC)

Так в чём проблема? Но Вы можете и сами себя поставить на его место =)--Unikalinho (обс.) 02:59, 10 мая 2017 (UTC)

Ни в чем - если Вы не против, то прямо сейчас и спрошу у них. Поставить себя могу - но это будет лишь мое предположение о том, что бы я делал, будь у меня бот. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:41, 10 мая 2017 (UTC)

Кстати, то, что никто за две недели до Вашего "итога" не ответил в такой очевидной номинации (я имею в виду грубая ошибка в написании предложенного названия) -- как раз и говорит о том, что сюда участники заходят сравнительно редко и что отстутствие ответа в короткий срок не является основанием для самостоятельного итога--Unikalinho (обс.) 04:59, 10 мая 2017 (UTC)

Как и не является поводом для его неподведения - тут и годами ждать можно. Повторюсь: необходимую по правилам неделю я подождал. Если впоследствии кто-то не согласится с моим итогом - он в любое может оспорить его прямо здесь (что Вы сейчас и делаете - и я Вам в этом не препятствую). Либо инициировать новое обсуждение; выбор первого или второго варианта - вопрос личных предпочтений.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:05, 10 мая 2017 (UTC)

Не доводите до абсурда. Бывают случаи, которые даже обсуждений не требуют, а бывают и такие, где надо и годами обсуждать (например Википедия:К переименованию/8 января 2015#Шпрее → Шпре). Вы же стрижёте всё под одну гребёнку--Unikalinho (обс.) 06:27, 11 мая 2017 (UTC)

Бывают и такие, что годами. Если Вы приведете подтвержденные АИ контраргументы на мои тезисы - то и нам будет что пообсуждать. Надеюсь, что в нашем случае это займет меньшее время--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:37, 11 мая 2017 (UTC)

А Вы до сих пор не увидели их, контраргументов? Ну ладно, -- всё равно итог не Вам подводить--Unikalinho (обс.) 06:43, 11 мая 2017 (UTC)

Подкрепленных АИ - ни одного. Из неподкрепленных - я видел Ваши умозаключения о том, что если одна идеология и одно название, то это одна партия. Если Вы желаете его доказать - давайте обсудим те теперь уже два примера, котрые я Вам привел--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:51, 11 мая 2017 (UTC)

Именование категорий -- не то же, что именование статей. А из моих "умозаключений" вы вырезали один фрагмент: "правопреемственность". И даже если некоторое время партия формально была закрыта, это ещё не значит, что все связи с прошлым потеряны. Иначе не было бы в статье КПУ фразы о точ, что она существовала как в советский, так и в поствосетский период--Unikalinho (обс.) 09:23, 11 мая 2017 (UTC)

Не то же - но это не значит, что здесь допускается орисс. Фразы, не подкрепленной АИ на то, что КПУ в советский и постсоветский период - это одно и то же =) Коллега, "иначе бы не было в статье" - не очень хороший аргумент, если то, что там написано ничем вне Вики не подтверждается. У нас любой может написать в статье что угодно - но написанное им от этого не становится истиной. Из Ваших умозаключений я вырезал фрагмент, который показался мне подходящим на роль валидного здесь аргумента. Повторюсь: никто лучше Вас не знает, какой аргумент тут правда валиден, и если я его упустил - Вы можете повторно его озвучить. Если Вы правда уверены в его истинности - Вам не составит труда это сделать. Это во-первых. Во-вторых - Вы не просто говорили о правопреемственности, Вы говорили о том, что есть основания считать правопреемника одним и тем же объектом с предшественником. Если Вы уверены в правоте последнего тезиса (правопреемник = предшественник), то что Вы скажете на приведенные мной два примера с КПСС (одна вымышленная, вторая вполне реальная), которые прямо Вашему тезису следуют?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:36, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. Вопрос наименования категорий о депутатов различных созывов ранее уже обсуждался в марте 2016 года. Было выбрано наименование с применением арабских цифр, без добавления «-го». При этом согласно правилам категоризации «Следует стремиться называть категории, сформированные на основании аналогичных критериев, по единым принципам». В настоящее время, за исключением обсуждаемой, все остальные подкатегории из Категория:Депутаты СССР сформированы по единому принципу. В частности, подкатегории из Категория:Депутаты Верховного Совета СССР, Категория:Депутаты Верховного Совета Армянской ССР, Категория:Депутаты Верховного Совета РСФСР, Категория:Депутаты Верховного Совета УССР. Переименование их всех на основании выноса на обсуждение частной подкатегории является неэтичным по отношению к остальным заинтересованным участникам, так как шаблоны о возможном переименовании не были проставлены на страницы самих категорий, и участники не были уведомлены о возможности переименования и не имели возможности принятия участия в обсуждении. При этом данный итог не ограничивает участников данной дискуссии в части открытия нового обсуждения переименования всех указанных подкатегорий из Категория:Депутаты СССР с соблюдением всех необходимых процедур. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:41, 1 июля 2017 (UTC)

10 апреля 2017

Категория:Транспортные катастрофы в России и Категория:Транспортные происшествия в России

По-моему, эти две категории дублируют друг друга, статьи занесены случайным образом то в одну, то в другую. Не объединить ли их? Vcohen (обс.) 18:06, 10 апреля 2017 (UTC)

• Поддерживаю.--Moreorless (обс.) 11:39, 15 апреля 2017 (UTC)

Категория:Объекты, названные в честь людей, по персонам - упорядочить

Надо как-то унифицировать названия подкатегорий. У одних - только фамилия, у других - фамилия и имя, у третьих - фамилия и инициалы.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:00, 11 апреля 2017 (UTC)

• Поддерживаю. Я за полное написание имени и фамилии. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:49, 11 апреля 2017 (UTC)
• Того же мнения, что и Ksc~ruwiki . Но без отчества!--Unikalinho (обс.) 09:30, 11 мая 2017 (UTC)

Предварительный итог

У участников обсуждения сложился консенсус за упорядочивание наименования подкатегорий. Вариант, разделяемый участниками: «Категория:Объекты, названные в честь Имя Фамилия». В случае отсутствия возражений предварительный итог вступит в силу, а подкатегории приведены к единому стандарту написания. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:13, 28 июня 2017 (UTC)

Итог

В установленный срок предварительный итог возражений не вызвал. В связи с чем вступает в силу. Из-за большого объёма работы будет реализован в течение нескольких дней. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:45, 9 июля 2017 (UTC)

8 апреля 2017

Категория:Народные комиссары СССР + Категория:Министры СССР = Категория:Народные комиссары и министры СССР

Переименование наркоматов в министерства в 1946 году никак не отразилось на их полномочиях - просто сменили вывеску. Подкатегории с совпадающими названиями (напр. "Народные комиссары иностранных дел СССР" и "Министры иностранных дел СССР") также объединить.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:33, 8 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

За три недели возражений нет. Объединено.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Не обьединено почему-то--Unikalinho (обс.) 05:48, 6 мая 2017 (UTC)

Запрос был отправлен, его до сих пор рассматривают--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:51, 6 мая 2017 (UTC)

Категория:Министры республик СССР → Категория:Народные комиссары и министры союзных республик СССР

По вышеприведенной аргументации. Подкатегории тоже переименовать.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:37, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

За три недели возражений нет. Объединено.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Не обьединено почему-то. Но вопрос: а зачем это?--Unikalinho (обс.) 05:58, 6 мая 2017 (UTC)

Выше я писал, что переименование наркоматов в министерства никак не отразилось на их полномочиях.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:51, 6 мая 2017 (UTC)

Категория:Главы правительства союзных республик СССР → Категория:Главы правительств союзных республик СССР

Республик несколько - правительств тоже.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:39, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

За три недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Комитеты государственной безопасности расформировать

Сейчас, если я правильно понял, основной критерий добавления в эту категорию - вывеска: сюда помещаются все спецслужбы, которые называются или назывались "КГБ". В таком виде- расформировать--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:59, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

За три недели возражений нет. Категория расформирована.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:04, 27 апреля 2017 (UTC)

7 апреля 2017

Категория:Первые секретари Молдавского обкома КП Украины → Категория:Первые секретари Молдавского обкома КП(б) Украины

Молдавская АССР была преобразована в Молдавскую ССР в 1940 году. На тот момент партия еще называлась ВКП(б), а республиканские компартии - «КП(б) <название республики в род.п.>.»--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:11, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

За три недели возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:10, 27 апреля 2017 (UTC)

4 апреля 2017

Категория:Родившиеся в Лондоне и Категория:Родившиеся в Большом Лондоне - объединить

Город Лондон и регион Большой Лондон полностью совпадают по территории.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:39, 4 апреля 2017 (UTC)

Сам думал над этим вопросом. Всё-таки против. Это две совсем разные вещи с точки зрения истории. Большому Лондону всего-то чуть больше 50 лет. Удаление категории Родившиеся в Большом Лондоне приведёт к тому, что мы заполним категорию Категория:Родившиеся в Лондоне персонами, которые родились далеко не в нём, либо переполним категорию Категория:Родившиеся в Англии. Да и разрушим структуру рожденных в Англии по графствам. Удаление же категории Категория:Родившиеся в Лондоне приведёт к тому, что в карточках многих людей, родившихся задолго до 1965 года и в разных местах (но не в Лондоне), появится запись Категория:Родившиеся в Большом Лондоне, что вызовет дополнительное раздражение у читателей и многих участников. Так что не стоит объединять, а по-сути, удалять одну из категорий. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:14, 17 июня 2017 (UTC)

А по-моему, стоит оставить только "Родившиеся в Лондоне". Ведь все люди, которые в ней находятся, родились на территории современного Лондона'. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:22, 17 июня 2017 (UTC)

Давайте уточним, чтобы не было потом недоразумений: Вы на викиданных, будете связывать эту категорию с элементом Лондон, а не Большой Лондон, правильно? Я между делом постараюсь разобраться с теми проблемами (хотя бы частью), которые есть при категоризации из викиданных в Категории:Родившиеся в Большом Лондоне. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:02, 28 июня 2017 (UTC)

Хотя может и получится. Надо со всех сторон посмотреть. Разобрался с проблемами викиданных и создал несколько подкатегорий в Категория:Родившиеся в Большом Лондоне. В ней осталось 16 страниц и подкатегории (только со статусом боро). Оставшиеся — это страницы, посвящённые людям у которых в качестве места рождения либо прямо указано Большой Лондон (что странно в некоторых случаях, например, применительно к Смит-Стенли, Эдвард, 13-й граф Дерби, родившемуся в 1775 году), либо в районах, о которых нет отдельных статей и которые относятся к нескольким боро одновременно. Например, Перкин, Артур Джордж родился в Садбери, в качестве вышестоящих АТЕ имеющем сразу два боро Бент и Харроу. В принципе мы можем: 1) Сделать основной категорию Категория:Родившиеся в Лондоне, туда в качестве подкатегорий переместить все боро. 2) Решить каким-то образом вопрос по этим 16 страницам. 3) Проверить категорию Категория:Родившиеся в Англии на предмет наличия там интересующих нас страниц и «механизма» их попадания туда. 4) Привести к единому стилю написания названий подкатегорий - либо со словом боро в названии, либо без. Я склоняюсь к первому варианту для различения боро от исторических районов Лондона. 5) Решить аналогичным образом вопрос по объединению Категория:Умершие в Лондоне и Категория:Умершие в Большом Лондоне. 6) Просчитать риски. Разница между 16 страницами сейчас и порядка 200 чуть ранее - это разного рода проблемы с элементами на викиданных, если они вдруг возникнут снова, то эти и многие другие страницы прямиком отправятся в Категория:Родившиеся в Англии, что её просто «замусорит». Возможно, я ещё что-то упустил, надо подумать. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:52, 1 июля 2017 (UTC)

Категория:Доказанные гипотезы → Категория:Доказанные математические гипотезы

Фактически категория включает только математические гипотезы, как и соответствующая категория в enwiki, более наполненная. Кроме того, наиболее чёткий критерий доказанности есть только в математике, да и само утверждение гипотезы в других науках зачастую "плавает" в зависимости от появляющихся данных (впрочем, в математике такое тоже бывает): вот гипотеза мира РНК или гипотеза лингвистической относительности — какой источник рискнёт объявить их полностью доказанными или полностью опровергнутыми? И, главное, только в математике за гипотезой может настолько закрепиться название "гипотеза такая-то", что оно сохраняется и после того, как истинность гипотезы уже не вызывает никаких сомнений (а если не ориентироваться на название, то можно добавлять в доказанные гипотезы и СТО, и ОТО, и квантовую механику, и гравитационные волны... т. е. не будет чёткого критерия). Для симметрии также можно выделить из категории Категория:Опровергнутые гипотезы подкатегорию Категория:Опровергнутые математические гипотезы (математических там примерно треть). --Браунинг (обс.) 15:40, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог

Аргументы есть, возражений нет. Переименовывается. --Браунинг (обс.) 11:46, 18 апреля 2017 (UTC)

2 апреля 2017

Категория:Обкомы КПСС → Категория:Краевые, областные и окружные комитеты КПСС

Переименовать по аналогии с Категория:Первые секретари краевых, областных и окружных комитетов КПСС. Подкатегории (те из них, где написано "обком") переименовать в "областной комитет". И с основной статьей надо что-то делать... Может, переименовать в Региональный комитет КПСС, или типа того?. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:38, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:11, 27 апреля 2017 (UTC)

Не переименовано. Оставить. Зачем так усложнять-то?--Unikalinho (обс.) 06:01, 6 мая 2017 (UTC)

Это не усложнение, а уточнение. В краях и округах не было обкомов - были, соответственно, крайкомы и окружкомы.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:53, 6 мая 2017 (UTC)

Категория:Секретари Карельского обкома ВКП(б) / КПСС → Категория:Секретари Карельского обкома КПСС

По аналогии с другими подобными категориями - пишется только последняя аббревиатура партии (КПСС).--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:50, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:58, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Депутаты Верховных Советов республик СССР → Категория:Депутаты Верховных Советов союзных республик СССР

Есть еще К:Депутаты Верховных Советов АССР--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:21, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:58, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Председатели Советов Министров АССР и Категория:Главы правительств АССР

Объединить под вторым названием. Все подкатегории первой переименовать. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:54, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Объединено.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:58, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:ЦК КПСС → Категория:Центральный комитет КПСС

По основной статье. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:28, 2 апреля 2017 (UTC)

• Поддерживаю номинацию. --46.29.79.190 16:05, 3 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:58, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Умершие при родах → Категория:Умершие в результате родов

Включает случаи смерти от родильной горячки и прочих послеродовых осложнений, в результате чего смерть может отстоять от родов на несколько дней или даже недель. Кейра (обс.) 15:44, 2 апреля 2017 (UTC)

Но тогда выпадают случаи, когда смерть наступает во время родов, но не в результате их, а из-за чего-то другого. Ну например от инфаркта--Unikalinho (обс.) 11:39, 18 апреля 2017 (UTC)

1 апреля 2017

Категория:Первые секретари ЦК комсомола → Категория:Первые секретари ЦК ВЛКСМ

Официальное название должности. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:04, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Руководители пионерской организации СССР → Категория:Руководители Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина

По основной статье.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:10, 1 апреля 2017 (UTC)

• Вот тут я Против. Что, были какие-то другие пионерские организации в СССР, по которым тоже есть категория, с которой можно перепутать существующую категорию? --46.29.79.190 16:00, 3 апреля 2017 (UTC)
  • Не было, но это не повод заменять официальное название разговорным. Партия в СССР тоже была одна - но мы же переименовываем К:Члены КПСС в К:Члены партии СССР =) Если полное название слишком длинно - то хотя бы К:Руководители Всесоюзной пионерской организации--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:41, 3 апреля 2017 (UTC)

• Вариант К:Руководители Всесоюзной пионерской организации мне нравится. Совпадает с официальным названием организации, однозначный и короткий. --46.29.79.190 14:07, 5 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц новых возражений нет. Переименовано в К:Руководители Всесоюзной пионерской организации--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Делегаты съездов комсомола → Категория:Делегаты съездов ВЛКСМ

Комсомол был не только в СССР.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:12, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Комсомольские функционеры СССР → Категория:Функционеры ВЛКСМ

Комсомол был не только в СССР. Плюс материнская категория называется К:Члены ВЛКСМ.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:15, 1 апреля 2017 (UTC)

• Если даже «комсомол был не только в СССР», то я хочу уточнить — эта категория включает «функционеров» не только из СССР? Вы заметили, что у неё родительская К:Политики СССР? --46.29.79.190 16:03, 3 апреля 2017 (UTC)
  • Заметил, не включает, поэтому переименовать. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:42, 3 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц новых возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Первые секретари областных комитетов КП Казахстана → Категория:Первые секретари краевых и областных комитетов КП Казахстана

Кроме областей, в Казахской ССР был и Целинный край.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:18, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)

Категория:Первые секретари областных комитетов КП Украины → Категория:Первые секретари областных и окружных комитетов КП Украины

В УССР были округа (раз, два).--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:20, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

За месяц возражений нет. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:57, 27 апреля 2017 (UTC)