Википедия:Запросы к ботоводам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему

Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов. Для технических запросов, не связанных с ботами, предназначена другая страница.

Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.

Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.

Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.

---

На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2024/2.

deadurl

Предыдущее обсуждение: Обсуждение_шаблона:Cite_web#Параметр deadurl

Предыдущее обсуждение: Википедия:Форум_ботоводов#IABot и мёртвые урлы

Предыдущее обсуждение: User_talk:Cyberpower678/Archive_51#Bot_changes_in_ruwiki

В начале месяца бот InternetArchiveBot начал, действуя в рамках правил англовики, править статьи и расставлять везде где есть архивные ссылки, deadurl=yes. Правки коснулись как минимум десятков тысяч статей. Проблемой являлось то, что в наших (ruwiki) шаблонах такого параметра нет и не было (вместо него используется deadlink, см. {{cite web}}). Расстановка deadurl=yes в англовики (по их правилам) происходит как значение по умолчанию, поэтому бот расставил везде где мог. С версии 1.5.2 бот перестал безобразничать в ruwiki по этому параметру, но следы остались. Соответственно, заявка состоит в удалении всех deadurl=yes в ruwiki, так как во-первых, такого параметра у нас нет, а во-вторых, правки бота были неконсенсусны и не несли смысловой нагрузки. Bsivko (обс.) 06:15, 28 сентября 2017 (UTC)

• Я не уверен, что это нужно делать, т.к. ничего не изменится, по существу. Сколько будет правок, тысяч 15-20? Многовато для запроса, не делающего ничего. MBH 10:26, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Почему ничего? Сейчас в статьях десятки тысяч параметров, которые сбивают с толку редакторов, занимают лишнее место (что плохо для редактирования) и не имеют никакой смысловой нагрузки. Bsivko (обс.) 10:28, 28 сентября 2017 (UTC)
• Мне всё-таки не нравится эта вычистка. Этот параметр точно будет периодически переходить из англовики с переводами — значит ли это, что нужно периодически его вычищать? И ради чего? Это не является синтаксической ошибкой или чем-либо, требующим немедленного вмешательства. Это вообще не является ошибкой с учётом того, что параметры могут быть рано или поздно синхронизированы с англовики, и тогда всё вычищенное вдруг станет нужным. Это так, мелкий недочёт кода, который может впоследствии перестать быть недочётом. У нас и на вычистку откровенных синтаксических ошибок находятся толпы недовольных засорением истории правок, а тут так натуральное переливание из пустого в порожнее. ~Facenapalm (обс.) 14:07, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Да, нужно вычищать. В рувики другие шаблоны и другие правила. Вставка подобных параметров неконсенсусна. И я так понимаю, вы считаете, что все, что происходит в англовики, должно быть скопировано в рувики без обсуждения? На это есть консенсус в сообществе? Bsivko (обс.) 14:59, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Вы умудрились предположить такое у участника, который наоборот регулярно отстаивает точку зрения, что не должно быть. — Джек, который построил дом (обс.) 15:19, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Я не преследую участников и вопрос возник из контекста. Bsivko (обс.) 15:27, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Вставка подобных параметров по существу не делает ничего. Их удаление тоже по существу не делает ничего и вполне может быть воспринято за аналогично неконсенсусную деятельность. Называть копирование параметров вместе с шаблонами источников при переводе статей «неконсенсусным» странно; у нас куда более странные и, казалось бы, неконсенсусные вещи существуют потому, что они копируются вместе со сносками при переводе статей с англовики, см., например, редирект Billboard (magazine). Нет, я не считаю, что следует копировать «всё, что происходит в англовики», тем более без обсуждения, и нахожу такое обвинение оскорбительным. Однако логично ожидать, что логика шаблона, специально созданного для унификации ссылок на источники в том числе и между разделами и даже имеющему для этих целей унифицированное во всех разделах название, будет периодически синхронизироваться с другими разделами. А отрицание такой тенденции контрпродуктивно. ~Facenapalm (обс.) 15:46, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Вставка данного параметра англоботом неконсенсусна согласно ВП:КОНС и противоречие с правилами рувики должно быть возвращено к тому, что было до бота. Разница только в том, что откат к консенсусной версии может сделать не каждый участник, а только бот. И здесь заявка именно по этой причине. Bsivko (обс.) 15:53, 28 сентября 2017 (UTC)
        • Отмена вставки параметра — это не откат неконсенсусной версии к консенсусной, а елозанье по серой зоне, которое при перемножении на ВП:МНОГОЕ даёт совсем неприятную картину; а расширение этой деятельности до всех (не только вставленных ботом) параметров под лозунгом «это неконсенсусно» некорректно, что я упоминал в предыдущем сообщении. ~Facenapalm (обс.) 16:23, 28 сентября 2017 (UTC)
          • По ВП:МНОГОЕ вставки несуществующего параметра без обсуждения не должно быть в принципе, а подобная вставка должна быть отклонена. Более того, не нужно захламлять исходный текст всяким барахлом, вставляя его только в статьи с A до S и не проверяя факт того, что урл жив. Bsivko (обс.) 16:33, 28 сентября 2017 (UTC)
      • При синхронизации логики эти параметры мгновенно станут ошибками. «Ничего» сейчас, но вполне реальная проблема в будущем. Особенно, если часть этих параметров редакторы исправят вручную по рекомендациям из документации англовики. — Vort (обс.) 17:05, 28 сентября 2017 (UTC)
        • Сначала хотелось бы увидеть, что вся рувики подлежит синхронизации по логике, а также обоснование того, что редакторы должны руководствоваться правилами англовики, а не рувики. Пока что вы придумываете проблемы в будущем. По факту же имеем 18 тысяч проблем в настоящем. Bsivko (обс.) 17:12, 28 сентября 2017 (UTC)
          • В будущем + в настоящем > в настоящем. — Vort (обс.) 17:34, 28 сентября 2017 (UTC)
            • Выдуманных проблем в будущем нет. А воображаемыми проблемами саботируется решение существующих, откуда число настоящих проблем возрастает. Bsivko (обс.) 17:46, 28 сентября 2017 (UTC)
              • «саботируется решение существующих» — не вижу откуда такой вывод. — Vort (обс.) 17:56, 28 сентября 2017 (UTC)
                • Вместо того, чтобы решать существующие, начинаются размышления о будущем. Простейший факт - оба параметра жили в англовики и рувики более 10 лет. За всё это время они решали задачи по мертвым урлам и архивным ссылкам, и не наблюдалось «проблем синхронизации логики» или массового пришествия deadurl'ов. Bsivko (обс.) 18:08, 28 сентября 2017 (UTC)
                  • «Вместо того» — нет, тут одно дополняет другое. «решали задачи по мертвым урлам» — бот своими непродуманными действиями напомнил о давней проблеме. Надо постараться решить обе. И только если не получится, тогда просто вычищать параметры. — Vort (обс.) 18:18, 28 сентября 2017 (UTC)
• Нам следовало бы инициировать обсуждение вопроса, нужно ли заменять главную ссылку на архивную, если ссылка мертва. Сейчас архивная ссылка всегда идёт отдельно. В английском разделе это замена происходит автоматически, если есть архивная ссылка, но deadurl=no позволяет отменить это поведение. Однако, Iniquity утверждает, что бот ставит deadurl=yes всем ссылкам, даже живым, то есть в английском разделе его проходка по ссылкам означает, что все ссылки заменяются на архивные. Хотелось бы получить подтверждение и понять, почему так делается, почему живая ссылка не лучше. В зависимости от этого, следует принимать дальнейшие решения. — Джек, который построил дом (обс.) 15:15, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Во-первых, полностью поддерживаю внедрение механизма обмена ссылок. Во-вторых, я так понял, что deadurl в енвики используется давно, соответственно, везде, где deadurl=no нужен, он уже был проставлен до начала работы бота. В остальных случаях — когда участникам было лень ставить параметр deadurl=yes, но они его явно подразумевали (это закреплено в документации), им помогает бот. — Vort (обс.) 15:21, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Только в рувики используется deadlink, который полностью заменяет deadurl. Bsivko (обс.) 15:27, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Пока нет обмена ссылок — не полностью. — Vort (обс.) 15:35, 28 сентября 2017 (UTC)
        • Обмен ссылками вообще не имеет отношения к теме. Значение deadlink определяет yes или no deadurl'a. Bsivko (обс.) 15:53, 28 сентября 2017 (UTC)
          • Обмен ссылками — это единственное назначение обсуждаемого параметра. — Vort (обс.) 16:06, 28 сентября 2017 (UTC)
            • Ещё раз. deadlink полностью заменяет deadurl. В любом контексте, в том числе при обмене ссылками. Bsivko (обс.) 16:18, 28 сентября 2017 (UTC)
              • Не заменяет, а может заменять. Если получится прийти к какому-то компромиссному решению. — Vort (обс.) 16:40, 28 сентября 2017 (UTC)
                • В каких случаях по-вашему, он «не заменяет»? Bsivko (обс.) 16:44, 28 сентября 2017 (UTC)
                  • Пока никто не сделал изменения в шаблоне {{cite web}}, то во всех. — Vort (обс.) 16:53, 28 сентября 2017 (UTC)
                    • Понятно. Т.е. ни одного случая невозможности замены нет. По крайней мере, не наблюдается. Bsivko (обс.) 17:03, 28 сентября 2017 (UTC)
                      • Есть несовместимость стандартных значений. Отсутствие deadlink означает доступную ссылку, отсутствие deadurl — недоступную. Поэтому синонимами их так просто не сделать. Но то, что deadurl будут изредка попадать сюда из англовики — это однозначно. То есть, проблему надо как-то решать. — Vort (обс.) 17:15, 28 сентября 2017 (UTC)
                        • Отсутствие deadurl в рувики вообще ничего не означает. Если кто-то притащил deadurl=yes/no, то это заменяется на deadlink=0/200, только и всего. Bsivko (обс.) 17:29, 28 сентября 2017 (UTC)
                          • Означает в enwiki, откуда может быть скопировано включение шаблона. Соответственно, такой вариант тоже надо учитывать. — Vort (обс.) 18:05, 28 сентября 2017 (UTC)
                            • При копировании из любого другого источника можно много дров наломать. Мы же не можем решать проблемы копирования из всех других языковых разделов. Т.е. тот кто копирует должен давать себе отчёт, и автоматикой такое не исправить. Bsivko (обс.) 18:27, 28 сентября 2017 (UTC)
                      • Ещё одно отличие: deadurl подразумевает наличие параметра archiveurl, deadlink — нет. — Vort (обс.) 17:21, 28 сентября 2017 (UTC)
                        • Наличие параметра archiveurl проверяется его непосредственным наличием. Bsivko (обс.) 17:29, 28 сентября 2017 (UTC)
                          • Суть в том, что добавить параметру deadlink замену ссылок по аналогии с deadurl без учёта этой особенности не выйдет. — Vort (обс.) 18:09, 28 сентября 2017 (UTC)
                            • Почему? Если физически нет archiveurl, то замену делать нельзя, что даже шаблонами легко проверяется. Само же наличие deadurl не гарантирует присутствия архивной ссылки, т.е. в любом случае этот вариант нужно как-то обработать. Bsivko (обс.) 18:27, 28 сентября 2017 (UTC)
    • «везде, где deadurl=no нужен, он уже был проставлен до начала работы бота» — deadurl — необязательный параметр, проставлен он должен быть мало где без бота. — Джек, который построил дом (обс.) 15:41, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Только его отсутствие эквивалентно его наличию: «the default value of this optional parameter, if omitted, is |dead-url=yes». — Vort (обс.) 15:44, 28 сентября 2017 (UTC)
        • В англовики эквивалентно. Но в рувики подобных правил нет. Bsivko (обс.) 15:53, 28 сентября 2017 (UTC)
          • Так это ответ на «Хотелось бы ... понять, почему так делается». — Vort (обс.) 16:06, 28 сентября 2017 (UTC)
            • Следует добавить, что сейчас так уже не делается. А расстановка мёртвого урла для всех подряд, в том числе живых, ничего хорошего не делает. И по факту бот расставил этот параметр везде, где нашёл архив. Но имеется огромное кол-во ссылок, где проставлен архив на всякий пожарный при живом урле. Поэтому сейчас смысл deadurl=yes это "я (бот) нашёл archiveurl, вот вам ещё один параметр", т.е. только сбивает с толку. При чём, отключение добавления deadurl=yes было сделано посреди дороги. В результате часть статей (первая по алфавиту) получила этот параметр в каждую ссылку где есть archiveurl, а в остальную часть статей они не попали. Bsivko (обс.) 16:18, 28 сентября 2017 (UTC)
              • «Следует добавить, что сейчас так уже не делается» — речь шла о том, что бот расставляет deadurl=yes даже к живым ссылкам в английском разделе (и расставлял в русском). То есть даже если вы в русском заставите его вставлять deadlink, это при таком режиме работы ни к чему хорошему не приведёт. — Джек, который построил дом (обс.) 16:31, 28 сентября 2017 (UTC)
                • Мое предложение заключается в том, чтобы убрать deadurl=yes, которым напортачил бот. Нужно или не нужно вставлять deadlink или делать что-то ещё это вопрос отдельного обсуждения. Bsivko (обс.) 16:39, 28 сентября 2017 (UTC)
                  • Может, его не убирать надо, а заменять. В таком случае можно будет сэкономить 18 тысяч правок. — Vort (обс.) 16:44, 28 сентября 2017 (UTC)
                    • Может. Но убрать это более простая операция - узнать HTTP код ответа это более тяжелая операция и я например не знаю, будут ли это делать ботоводы. Кроме того, «убрать» уже обосновано итогом и фактом того, что сам бот уже не вставляет deadurl=yes. Bsivko (обс.) 16:49, 28 сентября 2017 (UTC)
• @Bsivko: я вас уже раз третий прошу не путать народ. |deadlink = и |deadurl = являются совершенно разными параметрами, отвечающими за совершенно разный функционал. С уважением, Iniquity 17:44, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Боюсь что это будет происходить до тех пор, пока не будет обосновано то, что вы говорите. В предыдущих двух случаях вы также ограничились неким «разным функционалом», хотя на практике функциональной разницы не наблюдается. Назначения первого и второго в шаблонах не описывается, а только то, как они работают. Функционально же, как описано выше, с помощью deadlink решаются все задачи, поставленные перед deadurl. Более того, в настоящее время проект работает именно так, как подразумевает замена - например deadlink=200 шаблон воспринимает как живой урл, а deadlink=400 приводит к мёртвому урлу, и соответствуюзим образом изменяется реакция на параметр. Т.о. ваши слова расходятся с практикой. Bsivko (обс.) 17:54, 28 сентября 2017 (UTC)
    • deadlink=200 — это тоже  (недоступная ссылка). — Vort (обс.) 18:02, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Е-мое.ю я ж 8-го сентября специально проверял.. Сейчас вроде приводит к недоступной. Bsivko (обс.) 18:27, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Да, они разные. Но нужны ли две сущности для решения проблем с мёртвыми ссылками или можно обойтись одной, совмещающей функции двух? — Vort (обс.) 17:59, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Можно конечно, просто надо придумать, как из этой кучи ботоправок сделать что-то полезное. С уважением, Iniquity 18:09, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Надо подумать над желательным поведением единого параметра и над тем, как обеспечить совместимость с тем, что есть в рувики и может приходить из англовики. Моё предложение по первой части: обмен ссылками если есть archiveurl, {{недоступная ссылка}} в противном случае. — Vort (обс.) 18:22, 28 сентября 2017 (UTC)
      • По поводу второй части: удалить deadurl=yes только в тех случаях, в которых его добавил бот; внутри шаблона сделать алиас deadurl=yes → deadlink=yes; deadurl=no или вычистить или игнорировать; добавить к deadlink в документацию вариант yes в значении «страница недоступна, код неизвестен». — Vort (обс.) 18:34, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Тогда нужно/давайте думать. А то получается, что 18 тыс. кусочков мусора убрали под ковёр, а как пытаешься его оттуда достать, так оказывается нельзя, пусть валяется. Bsivko (обс.) 18:27, 28 сентября 2017 (UTC)

Категория:Греки в России

Просьба расформировать согласно итогу на ВП:КУ.--Обывало (обс.) 17:04, 27 сентября 2017 (UTC)

• @Обывало: Сделано ~Facenapalm (обс.) 18:18, 27 сентября 2017 (UTC)

Проект:Психология и психиатрия/К удалению

Пожалуйста, помогите настроить автоматическое обновление страниц к удалению для проекта. Очевидно, в связи с неправильными настройками, бот добавляет сюда статьи, совершенно не имеющие отношения к тематике проекта. Спасибо.-- Золоторёв Павел (обс.) 19:27, 24 сентября 2017 (UTC)

font пустышка вне ns0

Вне основного пространства поиском находится около 2к пустышек <font>что-то</font>. Как минимум из подписей участников их кажется можно беспроблемно убрать. --Sunpriat (обс.) 19:05, 21 сентября 2017 (UTC)

• Вы хотите настроить против себя всех участников, которые используют это в своих подписях? Vcohen (обс.) 19:18, 21 сентября 2017 (UTC)
  • Без стилей оно никак не влияет на отображение. --Sunpriat (обс.) 19:21, 21 сентября 2017 (UTC)
    • А зачем нужна дорога, которая не ведет к храму нужны правки, которые не влияют на отображение? Vcohen (обс.) 19:44, 21 сентября 2017 (UTC)
      • Болтаются в Служебная:LintErrors/obsolete-tag mw:Help:Extension:Linter/obsolete-tag mw:Help:Extension:Linter#Goal: HTML5 output compliance --Sunpriat (обс.) 19:51, 21 сентября 2017 (UTC)
        • Как я понимаю, нас интересует только основное пространство. В неосновном постоянно добавляются всякие нерегулярности в репликах - и в виде опечаток, и в виде намеренных примеров, и править эти реплики тем не менее не принято. Vcohen (обс.) 11:48, 22 сентября 2017 (UTC)
          • Интересуют простые случаи во всех пространствах. Примеры должны быть в мнемониках lt gt, что внешний вид не изменит. Подписи участников достаточно регулярны. Можно предположить, что участники изощренно так добираются до подписи личным css/js, но тогда замена font на span будет равноценна. --Sunpriat (обс.) 13:12, 22 сентября 2017 (UTC)
• @Dimetr, Illythr, Bolboschoenus, Dostojewskij: пинг --Sunpriat (обс.) 19:30, 21 сентября 2017 (UTC)
• @Constantin1706: пинг --Sunpriat (обс.) 19:35, 21 сентября 2017 (UTC)

Что от меня требуется? Убрать font из подписи? --Ѳ. М. Достоевскій ^{обсужденіе / вкладъ} 19:37, 21 сентября 2017 (UTC)

Убрал. Нормально? --Ѳ. М. Достоевскій^{обсужденіе / вкладъ} 19:38, 21 сентября 2017 (UTC)

• Нормально. Используйте span если нужно оформление. Вы не против корректировки вашей подписи (убрать пустые font) в архивах? --Sunpriat (обс.) 19:51, 21 сентября 2017 (UTC)

Если уж так нужно — пожалуйста. Но только font. --Ѳ. М. Достоевскій^{обсужденіе / вкладъ} 19:53, 21 сентября 2017 (UTC)

• Хмык. Заменил вторым спаном. --Illythr(Толк?) 20:58, 26 сентября 2017 (UTC)

Спасите и сохраните ссылки

Peter Porai-Koshits сообщает, что Сайт Sports Reference закрывается, необходимо сохранить ссылки в веб-архиве. Возможно ли собрать все ссылки из наших статей на этот сайт на одной странице для удобства архивирования? Многие включались через Шаблон:SportsReference. Вообще, надо бы все-все профили спортсменов оттуда поархивировать, вне зависимости от наличия у нас статей. Кто что может предложить? Сидик из ПТУ (обс.) 12:46, 19 сентября 2017 (UTC)

• Присоединяюсь к просьбе. Если мы их потеряем - это будет большая потеря. Очень большая потеря. JukoFF (обс.) 15:43, 19 сентября 2017 (UTC)
• Тоже присоединяюсь к просьбе. Уточню - закрывается только олимпийская часть проекта - https://www.sports-reference.com/olympics/. На нее у нас минимум 1200 ссылок. --Peter Porai-Koshits (обс.) 07:32, 28 сентября 2017 (UTC)
• Сидик из ПТУ, я поначалу подумал, что задача — в архивации. Сами же ссылки вытащить проще — вот они: Участник:Vort/SR1, Участник:Vort/SR2. — Vort (обс.) 08:31, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Дело ведь ещё в том, что хорошо бы все, даже не использованные пока в Википедии, ссылки заархивировать с прицелом на создание недостающих статей. Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Было тут недавно обсуждение бота-архиватора, может попросить его владельца пройтись по списку? Кстати, всё не так уж и плохо — я проверил несколько произвольных ссылок в Архиве — для всех были копии. — Vort (обс.) 08:45, 28 сентября 2017 (UTC)
    • Если (допустим) недостающие заархивировать — как потом узнавать об их существовании? В таком случае ведь нужен какой-то каталог. Ещё большее усложнение задачи получается. — Vort (обс.) 08:50, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Нашёл каталог: вот он. Опять произвольно проклацал несколько ссылок — все страницы на месте. — Vort (обс.) 12:43, 28 сентября 2017 (UTC)
• Проверил 100 произвольных ссылок через API. Только 3 из них оказались не заархивированы: [1] [2] [3]. Первые две — битые. То есть, потери при закрытии сайта будут около 1 %. — Vort (обс.) 09:12, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Да, это так. Но, во-первых, трудно будет искать архивы для ненаписанных статей, во-вторых, в архивах могут быть менее актуальные версии, дополненные авторами сайта после архивации. В любом случае, бить в набат начал Peter Porai-Koshits, я лишь ему дал трибуну. Сидик из ПТУ (обс.) 09:23, 28 сентября 2017 (UTC)
• Я ошибся насчёт ссылки JOR/summer/2008, она всё-таки есть в архиве. — Vort (обс.) 10:05, 28 сентября 2017 (UTC)
• Кто-нибудь может дать хотя бы один пример живой незаархивированной ссылки на закрыващийся раздел сайта? Пока что я не вижу какие вообще действия возможны в пределах этого запроса. — Vort (обс.) 10:05, 28 сентября 2017 (UTC)
  • Я узнал про закрытие перейдя из статьи Носкова, Яна Сергеевна (в преамбуле ссылка [6]). Это незаархивированная ссылка? --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:20, 28 сентября 2017 (UTC)
    • 13 раз сохранена в Архиве: [4]. — Vort (обс.) 10:24, 28 сентября 2017 (UTC)
      • Хм, я думал заархивированная ссылка это ссылка в статье, которая ведет уже на web.archive.org, а не на оригинальный сайт. Потому что вот допустим завтра они закроют раздел "sports-reference.com/olympics/". Ссылка в статье будет вести не на 404, а на какую-нибудь корректную страницу типа "информация удалена по требованию правообладателя". Очередной редактор зайдет в статью, увидит, что по рефу нет искомой информации, прибьет реф и поставит Запрос АИ. Я думал (не очень разбираюсь в вопросе), что мы тут обсуждаем превентивную замену ботом всех ссылок типа "www.sports-reference.com/olympics/..." на "web.archive.org/web/*/http://www.sports-reference.com/olympics/..." в связи с предполагаемым закрытием этого раздела. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:37, 28 сентября 2017 (UTC)
        • Во-первых, в таком случае речь уже не идёт о спасении ссылок. Можно не спешить, никуда эти данные не денутся. Во-вторых, простая замена ссылки — плохое решение. Пока сайт жив, надо направлять на сайт, как уйдёт в оффлайн — перенаправить в архив. Или хотя бы вывести две ссылки, чтобы пользователь мог сам выбрать. Да и не всегда такая замена возможна. К примеру, в статьях 9655 включений шаблона {{SportsReference}}. В него без доработки архивную ссылку не вставить. И это только часть проблем. — Vort (обс.) 10:45, 28 сентября 2017 (UTC)
          • То есть если я правильно понимаю нужно все прямые ссылки перевести под шаблон {{SportsReference}}, видимо с помощью какого-то бота, а затем, когда и если раздел закроется, то сразу же соответствующе отредактировать шаблон. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:51, 28 сентября 2017 (UTC)
            • Можно и так. Только автоматически из шаблона архивную ссылку получить не выйдет — надо знать дату архивирования. — Vort (обс.) 11:00, 28 сентября 2017 (UTC)
            • Если кто-то переделает шаблон {{SportsReference}} для поддержки параметра, задающего дату архивации (к примеру, 20170610200503 для ссылки [5]), то я смогу ботом проставить даты архивированных страниц в его включения. Шаблон, правда, защищён до администраторов и инженеров. — Vort (обс.) 12:53, 28 сентября 2017 (UTC)
• Если необходимо, то можно попросить БотаАрхиватора и он заархивирует все ссылки по домену. С уважением, Iniquity 18:33, 28 сентября 2017 (UTC)

Приморское кольцо

Просьба заменить ссылки Приморское кольцо на Приморское кольцо (Калининградская область). --Insider ⁵¹ 06:05, 18 сентября 2017 (UTC)

Замена мёртвой ссылки

Нужно заменить недоступные ссылки вида {{cite web|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=10.11.2012&rf7571=636|title=с Октябрське Автономна Республіка Крим, Ленінський район|publisher=Верховна Рада України|lang=uk|accessdate=2015-11-10}} на архивную {{cite web|url=http://pop-stat.mashke.org/ukraine-census-2001/avtonomna_respublika_krym.htm|title=Украина. Перепись населения 2001 года|publisher=|accessdate=2017-9-10|lang=|archiveurl=http://www.webcitation.org/6SPSk0MOk|archivedate=2014-09-7}} в разделах «Динамика численности» на 2001 год. --kosun?!. 04:19, 10 сентября 2017 (UTC)

• Уточните, какого "вида". Поиск подстроки "w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=10.11.2012&rf7571=636" выдаёт одну статью. Что из приведённого вами может быть вариабельно и в каких границах вариабельно? MBH 06:26, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Знал бы как уточнить… „Материнский“ сайт этот, там дальше была страница «Автономна Республіка Крим» и в ней раздел сёла и пгт (по-украински), все ссылки оттуда. Для каждого нп своя. --kosun?!. 16:56, 10 сентября 2017 (UTC)

Снятие отметок «отпатрулировано» с файлов участника U:Mcowkin

По итогам сообщений на странице обсуждения участника (начиная с топика "Статус файла Файл:Добролёт.jpg") и рассмотрения его повторной заявки на ВП:ЗСЗ, с учётом обсуждения на ВП:Форум патрулирующих, прошу снять ботом отметку «отпатрулировано» с файлов, загруженных участником U:Mcowkin. Alex Spade 08:17, 4 сентября 2017 (UTC)

• Делаю. Планирую переписать под это ранее написанный код депатрулирования гловацкого. Депатрулироваться будут первые версии загруженных файлов (в подавляющем большинстве случаев они и единственные). MBH 16:56, 8 сентября 2017 (UTC)

Республика Абхазия

Необходимо заменить ссылки [[Абхазия|Республик* Абхазия]] на [[Республика Абхазия|Республик* Абхазия]] в связи с разделением статей. — stsents ^о/_в 14:17, 3 сентября 2017 (UTC)

А также Республик* [[Абхазия]] на [[Республика Абхазия|Республик* Абхазия]] — stsents ^о/_в 19:13, 5 сентября 2017 (UTC)

Архивация запросов на проверку участников

Я думаю, что было бы здорово, если бы чей-нибудь бот взял на себя архивацию запросов на этой странице. Кадош (обс.) 20:41, 21 августа 2017 (UTC)

Названия звёзд

Что делать?

Без греческих букв

Создать перенаправления с дополнительных названий звёзд на основные названия.

С греческими буквами

Надо выбрать один из трёх вариантов (представлены в порядке предпочтения):

1. Нижний регистр греческих букв
2. Русская транскрипция греческих букв
3. Верхний регистр греческих букв

При этом надо создать пренаправления с других вариантов (кроме с 1-го на 3-й).

Указания

Надо составить список типов названий звёзд по предпочтению для попадания в название статей.

Ошибочное размещение сносок внутри шаблона примечания

Via Форум/Технический § Казелауг.

insource:/\{\{[пП]римечания\| *\<ref/ hastemplate:примечания — подобные случаи (плюс те, где перенос строки перед <ref>, — insource-поиск не позволяет закодировать перенос строки): сноски должны быть внутри параметра |refs =. Хотел сам, но тут без сложного скриптинга не обойтись: некоторые рефы, присутствующие в {{примечания}}, не встречаются в статье (например, тут), и убирание их в |refs = приводит к появлению красной ошибки. Таким образом, нужно для каждого рефа, найденного внутри {{примечания}}, поискать употребление в остальной части статьи, и если хоть одного нет — видимо, игнорировать такие статьи, чтобы потом разбираться с ними вручную. — Джек, который построил дом (обс.) 20:57, 16 августа 2017 (UTC)

Лишние ударения

Давеча, приводя Джеку пример (реально существующего и распространённого, к сожалению) абсурда, я подумал: а поставится ли ударение над согласной буквой? И вот представьте себе…

К делу. Некоторое время назад анонимаус с упорством, достойным бота, ходил по статьям об улицах, проспектах и площадях и «помогал проекту», расставляя ударения в родовых словах: «улица», «площадь», «проспект», «проезд», «шоссе». (А ведь было правильно — только в топониме!). Целое субботнее утро я гонялся за ним и отменял, но он был шустрее. Он внял предупреждению, но я не бот, отменил далеко не всё. Прошу помочь в этом.

То есть, в выделенном полужирным названии в преамбулах убрать ударения в вышеперечисленных родовых словах. — Mike Novikoff 01:50, 11 августа 2017 (UTC)

• зачем? был же консенсус, что в определении статьи ударения полезны везде. Потому что читают нас не только хорошо владеющие русским языком. ShinePhantom ^(обс) 07:48, 12 августа 2017 (UTC)
  • Как мо́жно ви́деть на ВП:УДАР, тако́го консе́нсуса не бы́ло. — Джек, который построил дом (обс.) 16:26, 12 августа 2017 (UTC)
• Так как консенсуса нет ни за проставление ударений, ни за удаление (к моему сожалению) в таких случаях, этот запрос подлежит выполнению только в части, где ударения расставлял упомянутый аноним (дайте тогда на него ссылку), как мера противодействия нарушению ВП:МНОГОЕ. — Джек, который построил дом (обс.) 16:26, 12 августа 2017 (UTC)
  • Во-первых, айпишник я уже привёл выше (ссылка на его ОУ). Во-вторых, он динамический. В-третьих, не хотел бы, чтобы это выглядело личным преследованием кого бы то ни было. А в-четвёртых... о́х. Тос-ка́. Всё чаще возникает чувство, что нормальной русской википедии в ближайшие годы не будет, напрасно и пытаться. — Mike Novikoff 16:57, 15 августа 2017 (UTC)
    • Так что? Мы что-нибудь делаем по этому запросу или закрываем? Это не может быть личным преследованием, как не является таковым устранением нарушения ВП:МНОГОЕ. — Джек, который построил дом (обс.) 17:17, 15 августа 2017 (UTC)

Флаг Мавритании

С 06.08.2017 новый флаг Мавритании - File:Mauritania 2017.svg или File:Flag of Mauritania (2016 proposal).svg, ранее был - Flag of Mauritania (1959 - 2017).svg или File:1959-2017 Flag of Mauritania.svg. Необходимо произвести корректную замену флагов (где-то нужен действующий, где-то исторический). С уважением, - And S Yu (обс.) (Дата 18:32, 7 августа 2017 (UTC))

Напишите алгоритм раскрывающий ваше «где-то». Роботы выполняют конкретные задачи, а не думают. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 20:55, 6 сентября 2017 (UTC)

lang и новый парсер

Нужно обойти статьи с включением lang-xx шаблонов и убрать из параметра вики-оформление курсива ''. Шаблоны уже и так содержат в своем коде курсив + через новый парсер тег курсива i закрывается и облипает открывающий и закрывающий span lang, а не открывает новый внутренний тег i как в текущем парсере. :) ~Sunpriat (обс.) 10:31, 3 августа 2017 (UTC) Заодно, по желанию(не влияет на парсер, но логично), можно изнутри переместить во вне шаблона ''', чтобы внутри остался чистый текст. :) ~Sunpriat (обс.) 12:39, 3 августа 2017 (UTC)

• А в каких случаях {{text=lang-x}} исползуется без курсива? Насколько это оправданно? Для убирания курсива можно использовать {{без курсива}}: {{lang-en|{{без курсива|текст}}}} → англ. текст. — Джек, который построил дом (обс.) 12:49, 3 августа 2017 (UTC)
  • В самих шаблонах уже задано оформление курсивом (т.е. используется всегда) ''span lang {текст} /span'' и вставляя текст с '' получем ''span lang ''текст'' /span'' i span lang /i текст i /span /i. Это убирание курсива в курсиве чтобы остался хотя бы один из кусивов. Вот Малое Васильково (Калининградская область) lang de в карточке - в инструменте переезда видно, что справа(в новом) lang de теряет курсив, а слева(текущий) курсив есть; а в преамбуле есть lang de с убранными кавычками и курсив остался. :) ~Sunpriat (обс.) 13:41, 3 августа 2017 (UTC)
    • Дело в том, что обычно такой трюк: {{lang-de|''Gut Neudamm''}} → нем. Gut Neudamm — используется, чтобы убрать курсив. Отсюда мой вопрос. В карточке в вашем примере он не убирает. Другое дело, что с новым парсером такой трюк сбивает работу шаблона, в результате чего «Gut Neudamm» не оказывается внутри <span lang="de"></span>. — Джек, который построил дом (обс.) 23:08, 3 августа 2017 (UTC)

Вариант2

В документации написано "когда курсив не нужен ... Используйте шаблон текст." Т.е. нужно {{lang-de|''текст''}} менять на {{lang|de|текст}}. @Jack who built the house: так нормально? --Sunpriat (обс.) 15:21, 19 сентября 2017 (UTC)

@Sunpriat: Тогда ведь не будет приставки «нем.». Неравноценная замена получается. — Vort (обс.) 15:31, 19 сентября 2017 (UTC)

• Мы обсуждали это в чате инженеров с Facenapalm, и я обратил внимание на то, что подавляющее большинство использований этого шаблона с '' немотивированные (обычно люди просто не понимают, что шаблон уже даёт курсив). Facenapalm собирался пройтись по простым случаям (когда lang в скобках или типа того), а затем посмотреть остальные. — Джек, который построил дом (обс.) 15:40, 19 сентября 2017 (UTC)

clear

Надо бы заменить 2,6к (поиск) br с obsolete атрибутом clear на шаблон:clear :) ~Sunpriat (обс.) 16:28, 2 августа 2017 (UTC)

• @Sunpriat: я так полагаю (и проверка рандомных результатов это подтверждают), что все нашедшиеся результаты находятся в <!-- комментариях -->. Потому что я в этом году уже вычищал все эти <br clear="all">, <br clear="both">, <br style="clear: both;">, <br clear>, и т. д. (одновременно с вычисткой некорректностей уровня </br> или <br). После этого я настроил бота регулярно вычищать новоприбывающие очевидные случаи, а неочевидные время от времени подчищаю руками. Последний раз я это делал по дампу двухнедельной давности. ~Facenapalm (обс.) 16:58, 2 августа 2017 (UTC)
• UPD: другое дело, что делал (и делаю) я это только в основном пространстве имён. ~Facenapalm (обс.) 16:59, 2 августа 2017 (UTC)
  • В комментариях видел br style. clear в других пространствах, да. :) ~Sunpriat (обс.) 17:03, 2 августа 2017 (UTC)

center и таблицы

Сможет кто-нибудь обойти 3к https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=insource:/\%3Ccenter\%3E.\{\%7C/&title=Служебная:Поиск&profile=default&fulltext=1&searchToken=ain3hxv6js176l38lg5caegdy случаев оборачивания таблицы в center? Нужно убрать открывающий и закрывающий center вокруг таблицы, а в шапку таблицы добавить (align="center"obsolete) style="margin-left: auto; margin-right: auto;" :) ~Sunpriat (обс.) 17:10, 30 июля 2017 (UTC)

• Лайк. Только посмотрите, откуда у такого употребления ноги растут: не закралось ли такое в руководства какие, не копируют ли из документаций шаблонов? — Джек, который построил дом (обс.) 17:16, 30 июля 2017 (UTC)
• class wikitable принудительно прижат влево, (чтобы не трогать внешний вид) ему нужно будет добавить style="margin: auto;"(уточнено выше) или дополнить прописанный в статье style. Или заменять class на standard. В любом случае не-wikitable таблицы можно обойти. :) ~Sunpriat (обс.) 17:44, 30 июля 2017 (UTC)
  • Заменять класс точно не надо. — Джек, который построил дом (обс.) 18:04, 30 июля 2017 (UTC)
• Если вы осуществляете ботоподобные правки, давайте впредь не удалять ничего без явной причины. St. Johann 18:14, 30 июля 2017 (UTC)
• В мобильном скине minerva для таблиц magin обнулен через important. В каких-то случаях это может выйти боком. --Sunpriat (обс.) 16:09, 21 сентября 2017 (UTC)

hlist-items-nowrap

Нужно взять шаблоны с ш:Навигационная таблица у которых в параметре класс_списков стоит "hlist hlist-items-nowrap" и проверить списки - если строка начинается с * или : и все эти строки содержат только вики-ссылку, тогда удалить часть "hlist-items-nowrap". :) ~Sunpriat (обс.) 03:05, 30 июля 2017 (UTC)

• Параметр ещё может называться listclass. — Джек, который построил дом (обс.) 09:47, 30 июля 2017 (UTC)
  • также параметр может носить название bodyclass или класс_тела + добавлю сюда ссылку на обсуждение для лучшего понимания ботоводами необходимости выполнения данного запроса. --AleUst (обс.) 10:03, 30 июля 2017 (UTC)
• Категорически Против. Похоже на вандализм. В «старой» Opera 12 оно прекрасно работает; а где оно не работает-то? В IE6? ;) И кто будет расставлять nbsp, nobr или что-то подобное взамен — Пушкин? ;)
  Вышеупомянутое обсуждение посмотрел. Ха, к концу лета наконец-то заметили существование навбоксов, где «весь текст выстраивается в один ряд». Полтора десятка таких я поправил ещё зимой (где ж вы тогда были?), и могу сказать, что такие всё равно очень кривы и нуждаются в ручной обработке, нельзя принимать глобальные решения из заботы о них. Да и много ли таких осталось, с декабря до сих пор не поправленных? Значит, не нужны никому.
  Вот Джек пишет (про обычный hlist):
  > достаточно того, что не переносятся ссылки, — а они не переносятся и у нас
  Как это «не переносятся», с каких пор? Именно что переносятся! Opera 12. — Mike Novikoff 11:25, 30 июля 2017 (UTC)
  • Майк, вы возможно не поняли. Ссылки внутри навбоксов уже не переносятся из-за класса nowraplinks, который стоит всегда. Выполнение данного запроса ничего не изменит во внешнем виде навбоксов. Также просьба не совершать отсылок к понятию «вандализм», когда речь идёт о добросовестных правках или предложениях. — Джек, который построил дом (обс.) 12:48, 30 июля 2017 (UTC)
    • Проверил ещё раз. Действительно, сейчас не переносятся ссылки в навбоксах. Иногда там бывают ещё невикифицированные элементы списков, но это в запросе уже учтено. Снимаю возражения и прошу прощения за лишний шум. :) — Mike Novikoff 15:35, 31 июля 2017 (UTC)
• Поясню, чтобы было понятно, для чего запрос. Он ничего не изменит во внешнем виде шаблонов, так как в навшаблонах, где есть только ссылки, элементы не переносятся уже сейчас. Включённость этого класса даже там, где он избыточен (что началось, видимо, с поспешным включением его в заготовку), нарушает саму его задумку как вставляемого лишь при необходимости — иначе непереносимость нужно было бы включить в сам класс hlist. Помимо логической избыточности, такое употребление будет сбивать участников, которые будут копировать код шаблонов в новосоздаваемые, думая, что он необходим для непереноса ссылок. Если же когда-либо будет решено делать непереносимыми пункты горизонтального списка по умолчанию, с избавлением от этих -items-nowrap будет ещё больше мороки. — Джек, который построил дом (обс.) 13:03, 30 июля 2017 (UTC)

Пара задач общего толка

Раз меня уже ругали за то, что захламляю техзадачи заданиями для ботов, которые мне просто пришли в голову, но за которые я не собираюсь нести ответственность, то вот:

• «Стоило бы ботами создать список статей, где комментарии перемешаны со ссылками на источники, и добавить этот список во все секции с рутинной работой (Про:РР, ВП:Сообщество, какой-то шаблон ещё был с задачами, который у многих на ЛС)».
• «Ботоводам можно предложить следующее условие поиска: находить все примечания, где русский заголовок, но стоит пометка [(рус.)], или случаи, когда она стоит на всех или подавляющем большинстве ссылок в разделе примечаний или ссылок, а дальше, если надо, смотреть вручную» — про то, что «(рус.)», как правило, избыточно.

Но никто же их не собирается выполнять, не правда ли. — Джек, который построил дом (обс.) 15:29, 27 июля 2017 (UTC)

• За удаление из использования {{cite web}} фрагмента |lang=ru (плюс возможные пробелы в промежутках). Идея изначально моя, основана на документации {{cite web}}, где чётко сказано, что этого не должно быть. Кстати, в enwiki рекомендация аналогичная, оттуда и взята, только там дефолтный язык en. Не первый месяц уже занимаюсь удалением такого капитанства вручную, но объёмы велики, а труд кропотлив, явно для ботов. — Mike Novikoff 18:40, 27 июля 2017 (UTC)
• @Jack who built the house: а как предлагается в автоматическом режиме отличать комментарии от ссылок на источники? Речь же идёт о статьях, где у комментариев группа не проставлена? ~Facenapalm (обс.) 11:20, 28 июля 2017 (UTC)
  • Нейросетями, конечно же. Ну то есть это, инженерской смекалкой. По паттернам с большим количеством текста и отсутствием шаблонов для источников. — Джек, который построил дом (обс.) 11:30, 28 июля 2017 (UTC)
    • Шаблоны на источники далеко не во всех статьях проставлены. А описания книг могут быть весьма объёмными и при этом не содержать ни одной ссылки и ни одного элемента разметки. Особенно если из книги приводится цитата. ~Facenapalm (обс.) 11:40, 28 июля 2017 (UTC)
      • Фейс, зачем ты мне описываешь трудности, решить которые и поставлена задача? Я осведомлён о возможности их наличия и как бы намекаю на то, что это непростой путь, но весьма интересный и даже, с моей точки зрения, стоящий того (я думаю, очень многие читатели не кликают на ^[1], потому что ждут, что там источник, а не комментарий). Think out of the box. — Джек, который построил дом (обс.) 11:46, 28 июля 2017 (UTC)
        • Я описываю трудности, которые не позволяют задачу, позиционируемую как задача для бота, решить автоматическим инструментом. Пусть интересным, непростым и стоящим того путём занимаются те, кому это интересно. А не ботоводы. Если нужен список длинных сносок без группы, не содержащих шаблонов и внешних ссылок — так и напиши, формализовав слово «длинных» (100 символов? 200?) и, может, указав, сноски с какой разметкой надо исключать. Тогда процент ошибок и процент пропущенных комментариев останется на твоей совести. ~Facenapalm (обс.) 12:01, 28 июля 2017 (UTC)
          • Это задача для бота в той мере, в которой она предполагает обход статей. Легче, если всеми частями задачи занимается один человек. Мне непонятно твое недовольство тем фактом, что я неправильно заполнил форму 32-Б привёл задачу, предполагающую проявление изобретательности, и я не вижу причин, по которым ботоводы не могли бы обладать таким качеством. «Если нужен список длинных сносок без группы» — что нужно, я указал в исходной реплике: получить с наименьшим количеством ошибок статьи, где комментарии перемешаны со ссылками на источники. Как отличать комментарии — задача, которую будет решать тот, кто возьмётся за эту задачу, извиняюсь за тавтологию. — Джек, который построил дом (обс.) 12:18, 28 июля 2017 (UTC)
          • > Легче, если всеми частями задачи занимается один человек
            Чтобы проверять, удачен ли алгоритм, нужно обходить статьи — то есть заниматься этим в любом случае лучше тому, у кого отлажен этот процесс. — Джек, который построил дом (обс.) 12:22, 28 июля 2017 (UTC)
            • Это ни в какой мере не задача для бота. Это задача на сканирование дампа. И в текущей её формулировке — с последующей объёмной ручной проверкой результатов. Сканировать дампы может кто угодно, но, да, ботоводы могут в этом помочь, конкретное предложение — выше. А вот ручная монотонная работа — это уже совсем не к ботоводам, независимо от её масштаба (даже с обратной зависимостью от её масштаба, что уж там). Даже если она кажется кому-то интересной (причём непонятно, почему интересна она кому-то, а делать её должен ботовод). Моё недовольство в этом, а не в форме 32-Б. ~Facenapalm (обс.) 12:40, 28 июля 2017 (UTC)
              • > Это ни в какой мере не задача для бота. Это задача на сканирование дампа.
                Ну давай мы сейчас поспорим о терминах, является ли сканирование дампа ботоработой. Я скажу — да, является; даже если боты правки не совершают, нет никого, кто бы с ней справлялся лучше, чем ботоводы. Написание скрипта для сканирования также типичная ботозадача. Монотонной ручной работой в плане разбора результатов работы итогового алгоритма, конечно же, может заниматься даже и просто тот, кто будет впоследствии эти разделы добавлять.
                > непонятно, почему интересна она кому-то, а делать её должен ботовод
                Нет, ну что за странные претензии. Я же специально написал в начале «Раз меня уже ругали за то, что захламляю техзадачи заданиями для ботов, которые мне просто пришли в голову, но за которые я не собираюсь нести ответственность…». И озаглавил тему «Пара задач общего толка» (выделение моё), они не про чёткие замены или критерии поиска. Это творческая задача, сочинение, а не изложение, интерпретируй как захочешь, а если не захочешь — не интерпретируй и не делай. Когда я стану ботоводом, я буду такие задачи приветствовать, и тогда попрошу не отправлять приходящих с ними в другой кабинет, потому что это расходится с твоим идеальным представлением о ботозадаче. — Джек, который построил дом (обс.) 14:58, 28 июля 2017 (UTC)
• Правильно ли я понимаю, что предложено удалить параметр lang=ru во всех cite-шаблонах и возражений против этого нет? Я не вижу смысла проверять название источника на кирилличность: никогда не видел источника, название которого было бы написано не на русском, а текст - на русском. MBH 12:00, 28 июля 2017 (UTC)
  • Возражения против этого есть: если статья называется на английском, то приписка «(рус.)» полезна; если на японском — обязательна (хотя последнего я не видел, да). Для русскоязычных названий лично у меня возражений нет. ~Facenapalm (обс.) 12:02, 28 июля 2017 (UTC)
    • Приведёшь примеры источников, название которых написано не на русском, а текст - на русском? MBH 12:04, 28 июля 2017 (UTC)
      • Именно из используемых в Википедии? Не уверен, что целенаправленно найду. Быстропоиск дал эту статью, например, вторая ссылка снизу — хотя тут можно (и, возможно, нужно) заголовок поменять. ~Facenapalm (обс.) 12:12, 28 июля 2017 (UTC)
  • > Правильно ли я понимаю, что предложено удалить параметр lang=ru во всех cite-шаблонах и возражений против этого нет
    Это не имеет ничего общего с тем, что написано в моей реплике. — Джек, который построил дом (обс.) 12:18, 28 июля 2017 (UTC)
    • Разъясни же отличия. MBH 12:30, 28 июля 2017 (UTC)
      • Предлагается найти статьи для дальнейшей ручной обработки, где параметр lang(uage)=ru с большой долей вероятности должен быть удалён, потому что по заголовку понятно, что источник русский, и он не находится посреди множества иноязычных источников. t:ref-ru: «Так как мы в русской Википедии, шаблон рекомендуется использовать лишь в ограниченном числе случаев, например когда название документа на другом языке или в длинном ряду иноязычных ссылок». — Джек, который построил дом (обс.) 15:42, 28 июля 2017 (UTC)
        • Я продолжаю считать, что можно просто удалить все lang=ru. Пример Фейса не считаю, что введёт кого-то в заблуждение: читатель статей об играх с почти стопроцентной вероятностью поймёт, что источник в AG, название которого - английское название игры, написан на русском. Я реализую запрос в таком виде, если не увижу более существенных возражений. MBH 18:09, 28 июля 2017 (UTC)
          • А это плохая идея хотя бы потому, что, если уж нам нужно удалить везде русский, это до́лжно делать в самом шаблоне, как это делается в энвики. Но в энвики такие шаблоны выглядят совсем по-другому, привлекая внимание, это надо обсуждать.
            > Я реализую запрос в таком виде, если не увижу более существенных возражений.
            Типа, консенсус. Ещё (рус.) полезно, когда источники на кириллических языках, отличных от русского, например когда вперемешку русские и украинские и слова какие-нибудь общие.
            > читатель статей об играх с почти стопроцентной вероятностью поймёт, что источник в AG, название которого - английское название игры, написан на русском
            В таких вопросах часто важно не «поймёт или нет», а скорость, с которой происходит понимание. Подобные вещи служат быстроте, автоматичности понимания, как, например, @ перед словом помогает понять, что это ник. — Джек, который построил дом (обс.) 18:24, 28 июля 2017 (UTC)
            • > если уж нам нужно удалить везде русский, это до́лжно делать в самом шаблоне
              Одно другому не мешает. В статьях зачистить накопившийся мусор, а в шаблоне — убрать поддержку для профилактики рецидивов.
              Приведёные возражения мне, как и Максу, существенными не кажутся. Немногочисленные и спорные гипотетические примеры не стоят того, чтобы отменять или откладывать давно назревшую большую уборку. Они несоизмеримы с масштабами решаемой проблемы.
              > @ перед словом помогает понять, что это ник
              Может, кому-то и помогает. А я каждый раз подвисаю и задумываюсь: на кой чёрт написано это нелепое «at user», что это вообще значит, когда всю жизнь писали нормальное человеческое «user at host»? ;-)
              А когда в очередной раз вижу  (рус.) в источниках, тут же начинаю мысленно заниматься грубейшими и абсолютно недопустимыми нарушениями э-пэ и эн-о. Какая уж тут скорость… — Mike Novikoff 14:55, 30 июля 2017 (UTC)
              • Пока что условия таковы, что прибавка (рус.), по большому счёту, безвредна, а отсутствие её может быть вредным. При таких вводных выполнять запрос в таком виде не стоит. — Джек, который построил дом (обс.) 16:45, 30 июля 2017 (UTC)
                • Столь же безвредна, как то́т, кто́ ра́ньше с́ не́ю бы́л на «У́лице академика Я́нгеля» в 2016 году́. — Mike Novikoff 00:55, 31 июля 2017 (UTC)
                  • Не поспоришь. — Джек, который построил дом (обс.) 08:36, 31 июля 2017 (UTC)

Модуль:Statistical/RUS-

Здравствуйте, уважаемые ботоводы! На сайте http://lingvarium.org/russia/settlem-database.shtml представлены файлы в формате .xls с данными переписи РФ 2002 года. Возможно ли эти данные перенести в соответствующие модули субъектов РФ? Раньше подобным занимался Участник:TemirovBot, пока ботовладельца не заблокировали. С уважением, 01:19, 21 июля 2017 (UTC) And S Yu (обс.)

• @Seryo93: глянете? --Serhio Magpie (обс.) 01:38, 21 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо, гляну. Хотя, насколько я помню, ВПН-2002 в наших модулях уже представлена. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:23, 21 июля 2017 (UTC)

    Офф-топ, но к чему использовать такие страшные модули когда для этого есть Tabular Data? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 21:00, 6 сентября 2017 (UTC)

    "All data in the Data: namespace must be in Public Domain, licensed under Creative Commons Zero (CC0) license", что явно сужает поле применения этого типа данных. Увы. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:11, 6 сентября 2017 (UTC)

ш:Звезда

Нужно обойти использование ш:Звезда (1800) и добавить новые параметры. Заполнение копируется из шаблона в существующем параметре. Пример: |Прямое_восхождение={{RA|07|18|29,1316}} | Склонение={{Dec|-13|13|01,507}} ->копировать> |ra_h=07 |ra_m=18 |ra_s=29,1316 |dec_g=-13 |dec_m=13 |dec_s=01,507. Получиться должно как в ш:НП. Для того чтобы показать карту по этим координатам. (в викиданных соответствующих свойств пока всё ещё нет). :) ~Sunpriat (обс.) 18:24, 22 июня 2017 (UTC)

В принципе пройти не сложно, но тогда нужно сразу убирать старые параметры, незачем дублирование. Думаю, нужно обсуждать. Приглашаю A Veselova, Rinby. Ещё живые есть? -- dima_st_bk 08:11, 11 августа 2017 (UTC)

• Я если честно в шаблонах не очень понимаю, да и о звёздах статьи не пишу, так что мне сложно что то конкретное по этой теме сказать.--Rinby^обс. 07:44, 12 августа 2017 (UTC)
• "убирать" - простое заполнение шаблонов ra/dec из новых параметров можно перенести в карточку, но параметр не утратит актуальности - там можно указать в свободной форме несколько координат, добавить источник, ссылку куда-либо, просто скопировать из других вики. --Sunpriat (обс.) 17:24, 13 сентября 2017 (UTC)

Может всё же запросить свойства на ВД (или дождаться создания если уже запрошены) и переносить сразу туда? Ведь всё равно в итоге нужно будет это сделать, не вижу смысла терять время ботоводов перекидывая циферки из одной формы в другую туда-сюда. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 20:57, 6 сентября 2017 (UTC)

• запрошены давно - не создают. --Sunpriat (обс.) 17:24, 13 сентября 2017 (UTC)