***************** Можно inv-версию иконки нарисовать, как те, что в маршрутных шаблонах используются, с чёрной окантовкой, тогда будет видно. С цветом выделения при наведении даже не знаю что делать, если его делать светлее, то он будет идентичен цвету СТЛ, а если ещё светлее — его будет практически не видно. [[UT:ØM|Ø]][[U:ØM|M]] 16:44, 22 июня 2018 (UTC)
***************** Можно inv-версию иконки нарисовать, как те, что в маршрутных шаблонах используются, с чёрной окантовкой, тогда будет видно. С цветом выделения при наведении даже не знаю что делать, если его делать светлее, то он будет идентичен цвету СТЛ, а если ещё светлее — его будет практически не видно. [[UT:ØM|Ø]][[U:ØM|M]] 16:44, 22 июня 2018 (UTC)
****************** Давайте попробуем в песочнице. Когда будет настоящая иконка, она будет такая же? [[У:IKhitron|Игорь]] ([[ОУ:IKhitron|обс]]) 16:46, 22 июня 2018 (UTC)
****************** Давайте попробуем в песочнице. Когда будет настоящая иконка, она будет такая же? [[У:IKhitron|Игорь]] ([[ОУ:IKhitron|обс]]) 16:46, 22 июня 2018 (UTC)
******************* Давайте. Я напишу когда нарисую (вероятно завтра). А кто её знает, пока кроме как в виде расплывчатой точки с цифрами на вышеупомянутой схеме, она нигде не мелькала. На последней виденной мною перспективной схеме от Лебедева (годичной давности) цвет у линии, и соответственно иконки, был иной. [[UT:ØM|Ø]][[U:ØM|M]] 16:52, 22 июня 2018 (UTC)
Раз уж такая жара пошла, давайте сократим раздел до общей информации: всего линий-станций построят, такие-то линии продлят, такие-то построят без лишней конкретики. И всё. Подробностей и так достаточно расписано в предметных статьях. И ещё предлагаю удалить статьи по годам о московском метро, основные события из них перенести в общую о метро по годам, а конкретику — в хронологию (которая и так там уже лежит). Crimson Hades (обс.) 14:12, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Так есть же статьи: программа развития и список строящихся, там все в одном месте. А этот раздел лишь литературная интерпретация. Плюс так обновлять нужно меньше. Crimson Hades (обс.) 14:27, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я потому и взялся за это, что всё, что в этих статьях мне совершенно не подходило - разделено по станциям, а не по участкам. Игорь (обс) 14:29, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Возражаю как против переделывания в таблицу, так и против кардинального сокращения. Сейчас это по сути единственное место, где у нас детально в текстовом, а не табличном виде расписаны перспективы Московского метрополитена. В будущем я планирую вообще выделить этот раздел в соответствующую статью, вместо ниочёмной «программы развития», которая, как следует из её названия, вообще должна быть об оном документе, а вовсе не о перспективах. Удаление статей по годам поддерживаю (причём не только о Московском метрополитене, и даже не только о метро в целом, а вообще всех тематических). ØM20:51, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
ØM, на случай, если будут возражения против переделывания в таблицу, хотя я и не думал, что будут, у меня готов компромисс. Вам и мне чтоб было хорошо. Можно предложить? Игорь (обс) 20:55, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я бы отдал 1ю колонку линиям по порядку, а даты уже в конец, так как они имеют свойство часто меняться. Не думаю, что нужно разбивать на начало и окончание строительства, как вы сделали с Коммунарской линией. Плюс участок до Внуково — это пока что СолЛ, а для КСЛ сроки точно не после 2021. Crimson Hades (обс.) 07:02, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, Crimson Hades. Я перенёс даты в конец. Что касается сортировки, я спрошу об этом позже. Обо всём остальном - я не составлял таблицу по статьям или по источникам, а просто скопировал слово в слово текстовый вариант. Я его даже не читал. Вы считаете, что там те же проблемы? Игорь (обс) 12:18, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Насчет проблем — да, пожалуй, они там есть. Но в таблицу их нести не нужно. Думаю, её можно оформить примерно как в статье о делийском метро. Из событий только открытия оставить. Если Вы не против, я могу переделать таблицу и текст за одно прямо у вас на странице. Crimson Hades (обс.) 22:12, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Не понял пока, User:Crimson Hades, но конечно да. Главное, чтоб информация в таблице на сто процентов совпадала по содержанию с замещаемым участком текста, а о формате можно поговорить потом. Спасибо, Игорь (обс) 23:28, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Crimson Hades, сделал таблицу. Пока оставил снаружи, чтоб легче было править. Буду рад замечаниям и предложениям. Имейте в виду, в текстовом варианте есть немного про Замоскворецкую линию, но без упоминания названия линии, может стоит добавить. И ещё имейте ввиду, что я таблицу делал заново с нуля, так что, возможно, что-то исправленное в прошлый раз снова вернулось. Если ещё кто-то захочет посмотреть - ещё лучше. Спасибо. Игорь (обс) 21:30, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
Там не везде самые актуальные планы, но это потому что текстовая часть, на основе которой делалась таблица, несколько устарела. В плане соответствия текстовой части — требуются только некоторые стилевые правки в описаниях планов. ØM05:49, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну например «Открыта новой линии с 10 станциями, которая свяжет районы Новой Москвы со средним поясом Москвы» как-то коряво звучит. «Средний пояс Москвы» — вообще что-то неведомое, так никто не говорит, да и термина такого насколько я знаю не существует. ØM14:42, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Немного пораскинул сложившиеся выше в стопку картинки по разным сторонам экрана, теперь у меня нормально. А у вас? ØM14:16, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Офф-топик. В 2019 на Кожуховской линии указано открытие двух участков. Это, случайно, не одно и тоже дважды? Один из них указан по станциям, и если его исключить, на линии больше ничего не остаётся. Игорь (обс) 00:06, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. За последние несколько дней я привёл в порядок сортировки таблиц станций в разных статьях. Замечания и предложения приветсвуются. Игорь (обс) 17:17, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
Коллеги, здравствуйте! Поводом для этой темы стала вялотекущая войнушка в статье Арбатско-Покровская линия. Там незарегистрированный участник меняет информацию о станциях, на которых осуществляется зонный оборот составов, а его правки отменяются. Поговорив с участником Yauza02, я понял, что эта информация об "альтернативных конечных" не подтверждается источниками, значит, является ОРИССом. А если мы не можем обеспечить проверяемость информации, единственным выходом является ее удаление. Есть возражения? --Michgrig (talk to me) 21:08, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Доброй ночи! Ну вообще информация полезная, но я тоже придерживаюсь мнения, что если за какие-либо сведения, не подтверждаемые АИ, идут войны правок, то их следует сносить и отменять дальнейшее внесение этой информации в статью до тех пор, пока она не начнёт подкрепляться источниками. ØM21:59, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
ØM, в таком решении мне не нравится отсутствие единообразия по статьям. К тому же вот смотрите. Сейчас мы, защищаясь от воинствующего анрега, уберем эту информацию из АПЛ. Через какое-то время придет другой участник, увидит, что в АПЛ этой информации нет (в отличие от остальных линий) и захочет добавить. Ему тоже придется объяснять, чем АПЛ хуже остальных. Потом еще и еще. Michgrig (talk to me) 10:43, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Поставить запросы источников на соответствующий абзац во всех статьях о линиях, через две недели снести везде. Собственно если какая-либо информация вообще ни в одном АИ не рассматривается, то это говорит о том, что для Википедии она считается недостаточно значимой, а значит и в статьях ей не место. ØM10:54, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Если честно, не знаю, что сказать. Было бы не плохо, если о зонном обороте будет что-то написано. Путешествуешь в метро, а твой поезд не доезжает до нужной станции, особенно вечером. Может существует некий график их движения. Crimson Hades (обс.) 16:33, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
Наверняка существует, но кто его видел? В статье типичный орисс, к тому же многословный и трудночитаемый. И кто сказал, что зонный оборот делается «по причине невозможности в часы пик организовать оборот всех поездов на конечной станции»? Лично у меня в этом ВП:СОМНЕНИЕ (вряд ли это настоящая причина; уж как минимум не единственная). Короче, эти ориссы я бы убрал везде. На всех остальных линиях тоже: достоверно мы знаем только то, что иногда «поезд следует куда не следует» (Чертановская, Каширская, Черёмушки и т.д.), но даже это мы знаем только из личных наблюдений, т.е. именно что ориссы. — Mike Novikoff23:55, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
Размер этой страницы на данный момент 427k, плюс куча развёрнутых на ней прожорливых шаблонов. Может, кому и нормально, а я вот даже опасаюсь уже лишний раз открывать. Именно поэтому не участвую в последних обсуждениях, и простите, кому не отвечал на пинги. Очевидное решение — как в большинстве популярных обсуждений: u:ClaymoreBot/Архивация (u:ClaymoreBot#Архивация). Сделаем? Настроить могу и сам, если будет согласие. И надо решить, с какими параметрами настраивать. Навскидку предложу: тип=квартал, срок=30, итог=нет; это навскидку и обсуждаемо. Надеюсь, не будет возражений по самому факту необходимости автоматического архивирования. — Mike Novikoff03:10, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
У меня с телефона всё хорошо, и отображается корректно, и ссылки ведут куда нужно, то бишь сюда. Возможно уже поправили. ØM06:46, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Про отображение бокса готов поверить и смирюсь, если это только у меня. Да, у меня Opera Presto (12.18).А вот про ссылки — ты уверен? Имеются в виду обратные ссылки Если хотите начать новое обсуждение, используйте [[{{#[[mw:Help:Extension:ParserFunctions##titleparts|titleparts]]:{{FULLPAGENAME}}|1}}|текущую страницу дискуссии]]. Поскольку единица там гвоздями прибита, иного результата быть не может, кроме как Обсуждение проекта:Метро. То же, что {{[[mw:Help:Magic_words#Page_names|ROOTPAGENAME]]}}. По-хорошему, наверное, нужна опция в шаблоне для указания этой ссылки, если уж автоматически не получается. Возможно, раньше с этим никто не сталкивался, поскольку подстраницы в обсуждениях в принципе редки, а ещё многие просто не ставят этот шаблон, хотя и зря. — Mike Novikoff07:48, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Понял, я имел в виду эту ссылку. Зачем нужна дублирующая в самом шаблоне, располагающемся непосредственно под этой, я правда не понимаю. Но да, дублирующая ведёт не туда. ØM09:09, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Очевидно, та ссылка нужна не нам с тобой, а случайным посетителям, попавшим в архив из поиска и не разбирающимся в стандартной навигации. Кстати, поиск бывает ещё и такой. — Mike Novikoff10:55, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, вы не будете против, если это остроконфликтное обсуждение будет выделено в отдельную подстраницу? Я хотел бы обсудить ряд вопросов, которые имеют отношение к Мосметро, но из-за перегрузки этой страницы обсуждением НОТ у меня очень сильно зависают смпртфон/планшет. ВладиславМартыненко21:30, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Да не было там ничего остроконфликтного... Но раз тормозит, то я не возражаю, пусть обсуждение шаблона пока побудет на отдельной странице. ØM21:46, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Давайте не будем бодаться на этот счёт. Если "консенсус" (именно в кавычках, потом что считаю его крайне несправедливым) на данном этапе перебодать не удастся, то я предоставлю вам всем полузаброшенную вики-площадку в другом месте, где можно будет всё это создать без лишних проблем. Предлагаю обсудить более нетривиальный вопрос. Сегодня Ём неожиданно поставил запрос источника на информацию о признаках определения приписки пассажирских метропоездов, хотя это уже был второй по счёту её внос. Собственно, вряд ли источники уровня официального сайта опишут сии интересные нюансы, скорее всего, о них бы написали некие независимые ресурсы. Соответственно, формулировка "похоже на орисс", КМК, не совсем корректна, так как в случае с маркировкой огнетушителей в вагонах и впариванием сообщений на бегущих строках ситуация кажется очевидной (за исключением единственного липа, когда в Мякинино я сел в Оку, у которой на огнетушителе стоял новогиреевский номер). Да, вот к дизайну трафаретов Номерных можно придраться, хотя вот шрифтовые схемы на СЛ и КРЛ неизменны минимум с 2003 года, если не ошибаюсь. Вдобавок, планировал ещё проверить историю с жёлтыми и белыми трафаретами на ЗЛ, можно ли определить приписку по их цвету (всё время казалось, что у соколов — жёлтые, у замоскворецких — белые). ВладиславМартыненко21:19, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Это вы Викигид полузаброшенной википлощадкой называете? Пожалуй туда всё это и перенесём, если в сообществе будет явный консенсус против оставления списков НОТ тут.А какая вообще разница, какой по счёту внос? Если информация не соответствует правилам, то её можно хоть 30 раз внести, легитимней её нахождение тут от этого не станет. Именно то, что вы описываете далее, когда участники Википедии вместо использования источников занимаются личным определением приписки состава к депо по цвету использованных в нём трафаретов, у нас и зовётся ОРИССом. Раз подобной информации нет в источниках достойного уровня, то и в Википедии в целом ей не место. ØM21:28, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ём, спасибо, но вы меня поймали в тот момент, когда я пытался перенести обсуждения списков НОТ на отдельную страницу, так как у меня стал очень сильно тормозить смартфон от этих обсуждений. Хотя против списков маршрутов в Викигиде я также не против, но под "Заброшенной площадкой" имелся в виду мой проект на Фэндоме-Викии. ВладиславМартыненко21:38, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Не думаю что тех, кто занимается списками маршрутов такое привлечёт. На Викигид хотя бы можно будет прямые ссылки в Википедии поставить с каждой станции и улицы, как они сейчас например в статье Московский метрополитен стоят. Да и сам модуль на другой движок вряд ли будет перенести так просто, если вообще возможно. ØM21:46, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Похоже, что Yauza02, судя по тому, как он рьяно защищает станцию метро «Парк Победы», где-то там неподалёку живёт (мои субъективные предположения). Вопрос: почему он приравнивает изменения в схеме движения поездов рядом с этой станцией 24—26 февраля к «технологическим» (а поэтому, по его мнению, не обладающим энциклопедической значимостью), хотя там речь шла о серьёзной реорганизации движения поездов (Филипп Костякин это справедливо отметил)? P. S. Мне очень долго в своё время пришлось уговаривать этого Яузу внести описание особеностей режима работы ПП 9 мая, которые начались сразу после открытия станции. ВладиславМартыненко07:26, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
М-м-м, потому что они и есть технологические? Если бы можно было обойтись при запуске участка без них, то так бы и сделали, а это именно что вынужденная кратковременная технологическая схема движения. В остальных случаях, когда перед открытием продления линии нередко ограничивают движение по предыдущей конечной (см. например недавнее продление ЛДЛ), мы же не добавляем в шаблоны бывших конечных ещё и эти день-два временной работы в этом качестве. Так что лично я согласен с Яузой, что в шаблоне в подвале статьи эта информация не нужна. ØM08:20, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
И? Если до 23 февраля парность на маршруте Партизанская — Раменки была где-то 8—12 пар в день, то 24—25 февраля это уже было фактически полноценное регулярное движение (хотя при регулярном расписании в 8—20 пар поездов в день движение не перестаёт быть регулярным). Далее же «Парк Победы» таки стал конечной станцией для Солнцевской линии, но только на несколько часов. Так что эти две существенно реорганизации за несколько дней — не повод для того, чтобы считать их незначимыми. Мы же про Третьяковскую, Кунцевскую и Петровско-Разумовскую всё-таки указываем периоды закрытия путевых залов для переключения старых путей на новые участки. ПыСы: Хотя при этом на западе АПЛ первым открылся участок ПП — Кунцевская (он открылся 7.01.2008 с началом движения поездов, пути на Кунцевской успели перестыковать, и до 11:35 мск того же дня конечной станцией АПЛ была Молодёжная) — но это ужене между нами говоря, так как в СМИ о таком временном расхождении решили умолчать. ВладиславМартыненко18:13, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
Это не повод не писать про них в тексте статьи, согласен, но очень даже повод не заваливать таким хламом шаблоны внизу. Практически уверен, что если все такие «существенные реорганизации» за всё время существования метрополитена указывать, то найдутся станции, у которых стопка шаблонов при столь скрупулёзном указании таковых растянется на пару экранов. Настаиваю на том, что там должны указываться только заведомо постоянные конечные (от открытия одного участка до открытия другого), а не временные, на период неких реорганизаций движения. ØM18:32, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
А как насчёт «Берёзовой Рощи» в Новосибирске? Сначала она в 2010 году перестала быть конечной, но через 2 недели, когда суд (официальная версия) прикрыл «Золотую Ниву», она снова стала конечной. Похожий случай? ВладиславМартыненко18:56, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
На существенный срок прикрыл, или тоже на пару дней? В первом случае — можно указать, во втором — не имеет смысла. ØM19:15, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день! Когда-то давно я создал шаблон-редирект {{СтММ}} для более быстрого вызова шаблона {{MOSMETRO icon2}}, обладающего крайне громоздким для ручного ввода названием. Однако ряд неудобств при вводе по-прежнему сохранялся, например для кросс-платформенных станций приходилось использовать комбинацию шаблонов {{ИММ}} и {{СтММ}}, так как MOSMETRO icon2 не поддерживает ввод двух иконок; кроме того, все названия статей о станциях приходилось прописывать целиком, со всеми уточнениями, например Авиамоторная (станция метро, Калининско-Солнцевская линия). После создания автоматизированной версии шаблона {{ММ}}, все эти неудобства стали ещё ярче ощущаться в сравнении с ним, и я решил создать на его базе новый шаблон со старым именем СтММ, который будет иметь логику работы, аналогичную ММ, но со своей спецификой, присущей особенностям использования не для НОТ. Кроме того, этот же шаблон сможет заменить для Московского метрополитена {{UBHF}}, который также проигрывал в удобстве ввода автоматизированной версии шаблона ММ. Подробности по обоим видам использования нового шаблона я приведу в документации, а сейчас мне нужна помощь ботоводов. Тестирование шаблона в личном пространстве я уже закончил, теперь нужно скоординироваться со мной по времени, и сразу же после того, как я заменю редирект на новый шаблон, пройтись по всем включениям {{СтММ}} и отрезать из вызова (станция метро) и (станция метро, Москва)(с предшествующими пробелами), а (станция метро, Такая-то линия) заменить на ТЛ, где ТЛ — аббревиатура линии, см. список. @Michgrig, IKhitron, Vcohen: кто может за это взяться? ØM11:09, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
@Michgrig: а что, только по одному можно? Там во многих статьях по два и больше, а он только один случайный из них обрабатывает за заход. ØM17:59, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
@Michgrig: да вроде нет, она как раз обычно просто КЛ, а вот уже Калининская и Кожуховская получаются с уточнениями. Но мне не принципиально, поправить? ØM18:09, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо. Еще один момент. Мне кажется, вы зря сделали указание линии для станций метро, одноименных станциям МЦК. Если не ошибаюсь, в шаблоне ММ такие станции метро идут без указания линии, а вот станции МЦК с указанием "МЦК". Michgrig (talk to me) 18:34, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я это брал в виде готовой части из другого своего шаблона. Забавное расхождение вышло, список в ММ заполнял Майк, и он сделал это иначе, чем я тут и в СММЦ :) Не знаю, мне кажется логичнее всегда уточнять, когда есть неоднозначность, чем отдавать приоритет станциям метро. То есть я думаю, лучше скорректировать ММ. ØM18:50, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Тут речь как раз о тех, которые не объединены, например — Автозаводская. Ты там станцию метро вызываешь без уточнения, а станцию МЦК — с уточнением. Мне кажется, что если уж есть разделение, то и уточнению надо бы быть у обеих станций, разве нет? ØM22:10, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
А зачем? Достаточно у одной, менее употребительной. Тут как и с названиями статей: была чисто техническая проблема (полное совпадение названий), и она уже решена. У шаблона ММ одно из главных достоинств как раз в том, чтобы писать просто и не запоминать лишнего. — Mike Novikoff00:03, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
А как определяется меньшая употребительность? Всегда ли к станции МЦК ходит меньше НОТ, чем к связанной с ней станции метро? И даже если вдруг сейчас именно так, то кто гарантирует, что это не изменится в ближайшем будущем? Я вот не уверен :) И что тогда делать, добавлять уточнение к станции метро, а у станции МЦК убирать? По-моему логичнее просто сразу оставлять название без уточнения под связку (метро—МЦК), даже если она редко употребляется, а вот уже названия с уточнениями использовать для разделённого отображения. ØM03:20, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
Практический подход к заполнению ММ обсуждался здесь. В двух словах: для НОТ основной источник — Мосгортранс, ориентируемся в первую очередь на него. А связка метро—МЦК для каждого из названий либо употребляется, либо нет. Окончательно всё будет ясно только после полной выверки всех маршрутов. Закладывать в шаблонах заведомо избыточные диапазоны значений, часть из которых заведомо неправильны — опасный подход, потом вовек не избавишься от хаоса (сколько лет ещё будут отсвечивать ненужные '(рус.)' в {{cite web}}?). — Mike Novikoff05:40, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну значит оставим немного разную логику уточнений в шаблонах. Michgrig, я добавлю поддержку работы вообще без уточнений в ручном режиме, ведь мы же в нём и так номер линии передаём, нет смысла требовать её ещё и буквенно уточнять. А для автоматического режима сделаю подсказки-заглушки для названий без уточнений. Пока они автоматически добавляются визредом (точнее — каким-то его компонентом), они будут отсвечивать вечно.ØM06:14, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
@Michgrig: сделал, теперь в ручном режиме уточнение линии буквами допустимо, но необязательно: {{СтММ|3|Киевская}} → Киевская, {{СтММ|4|Киевская}} → Киевская, {{СтММ|5|Киевская}} → Киевская, а в автоматическом при его отсутствии выдаёт заглушку-подсказку, сообщающую о некорректном вводе: {{СтММ|@|Киевская}} → Замените @ на номер линии (3, 4 или 5), либо добавьте (АПЛ, ФЛ или КолЛ) через пробел после названия станции. Ошибка ввода!Проверка работы этих опций на ошибки на разных одноимённых станциях в обоих режимах приветствуется, как и возможные стилевые правки. ØM20:45, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
Наверно, в тексте, показываемом в статье, не надо дублировать символ @, лучше написать "укажите в первом параметре номер линии". Vcohen (обс.) 06:48, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
Конкретно этот текст, который может выскочить непосредственно в основном пространстве, я старался написать так, чтобы он был понятен такому редактору, который совсем читатель, и знать не знает ни про какие шаблоны и их параметры, а просто наткнулся на ошибку в статье и захотел её исправить. Как сравнительно активный патрулирующий, я хорошо знаю, что у нас таких среди анонимных редакторов полным полно. ØM08:15, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
Теперь понял. Я думал, что в этом параметре допускается произвольный текст и этот текст при ошибке выводится в статье. Если допускается только @, то всё в порядке. Vcohen (обс.) 08:42, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
Да, если в первом параметре написана какая-то вообще фигня, либо название станции с ошибкой, или несуществующий номер линии, то должно выдать специфические ошибки о неправильно указанной линии или неправильно указанной станции, в зависимости от длины текста. ØM09:27, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
@Mike Novikoff:Практический подход к заполнению ММ обсуждался здесь. - по-моему, "здесь" мы обсудили исключительно вопрос того, когда надо, а когда не надо объединять одноименные станции метро и МЦК в один пункт. Michgrig (talk to me) 06:19, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
И еще. Сейчас станции Шелепиха, Хорошёвская, ЦСКА и Петровский парк как бы принадлежат двум линиям - Солнцевской и БКЛ. Хорошо бы, чтобы для них выводилось два значка - 8А и 11. Где это поправить - я не нашел. Michgrig (talk to me) 19:20, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я все-таки задам два вопроса, которые могут оказаться уместны даже в том случае, если бежать ботом буду не я. 1. У шаблона СтММ два параметра: номер линии и название станции. В новой версии номер линии по-прежнему нужен? И если да, то зачем? 2. Насколько предусмотрен "неполоманный" вид статей на те минуты (которые могут вылиться в часы), когда шаблон уже обновлен, а бот еще не пробежал? Vcohen (обс.) 11:34, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
1. Да, для простейшего разделения двух режимов работы шаблона: если номера линии нет, то генерируемая шаблоном ссылка на станцию просто заключается в кавычки, для максимального удобства использования в тексте статей; а если он есть, то вместо этого к этой ссылке добавляется иконка линии со ссылкой на линию, это соответственно вариант для использования в карточках и таблицах. 2. Ссылки сложатся в гармошку: Участник:ØM/Test. Если бы мне пришлось вдруг делать эти замены вручную, то я придумал бы и вставил временный костыль для переходного периода, но с ботом можно рассчитывать что исправление пройдёт довольно быстро (скорее всего в большинстве статей даже не успеет обновиться кэш на поломанный). ØM11:46, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
1. То есть этот номер работает в бинарном режиме: есть/нет. И ради одного "есть" редактор должен вручную вспоминать и вставлять номер. Vcohen (обс.) 11:50, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Хм, ну в принципе можно конечно сделать чтобы принимался любой номер, а выдавался всегда правильный, но это будет забавно смотреться :D А вообще предполагается, что если человек вставляет название ближайшей станции в карточку объекта (основное использование такого шаблона в этом режиме), то он знает всё-таки на какой линии она находится :) И по-моему такой ввод в целом выглядит логично, интуитивно: ввёл просто название станции в шаблон — получил его же, но со ссылкой, ввёл номер и название — получил иконку и ссылку в том же порядке, в котором вводил. ØM12:03, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Если любой символ воспринимается одинаково, то можно вставлять плюсик или еще какую-нибудь фигульку, чтобы это не выглядело как неправильный номер. Я, например, знаю названия линий метро в Москве, но их номеров наизусть не помню. Vcohen (обс.) 12:22, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Хм, можно, да, но есть некоторые сложности с реализацией, надо будет подумать над этим. В текущей ботозамене в любом случае нет смысла пытаться сразу к такому виду приводить, когда можно оставить номер линии. ØM12:39, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Нет, не пользуюсь :( У меня настроены оповещения на почту из Википедии, думаю этого будет вполне достаточно при использовании пингов для быстрой коммуникации. ØM11:46, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Телеграм в последние дни на компьютере не коннектится, вотсапом тоже нет. Если это принципиальный вопрос, то проще всего будет скайп поставить. ØM12:12, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
@ØM: А вот у меня тоже вопрос. Что если в каких-то статьях используется MOSMETRO icon2, а не СтММ? Я, например, его много где вставлял. Мы сейчас не будем заниматься заменой одного на другой? Michgrig (talk to me) 12:46, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Нет, по крайней мере в этой замене нет. Я вообще не уверен что сообщество вообще одобрит ботозамену MOSMETRO icon2 на СтММ, ибо в отображении-то ничего не меняется, упрощается именно работа для редакторов при первичном занесении. Можно будет конечно на форуме спросить, но скорее всего это придётся делать вручную по мере желания. Новый шаблон больше для тех случаев, где сейчас неуместно используется {{MOSMETRO icon}} или вообще голое название станции без иконок, ну или где пока вообще ближайшая станция не указана. ØM13:16, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Можно, но тогда обрубание хвостов потребуется и во всех его включениях тоже, а если уж рубить ему хвосты, то нет смысла и не заменить этой же правкой тот шаблон на новый. Таким образом получится, что если мы сделаем из него перенаправление, то после всех ботоправок его вообще можно будет сразу удалять, ввиду неудобства использования по названию и отсутствия прямых включений :) ØM13:31, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну посмотрим, если первая замена пройдёт гладко, и руками после бота много поправлять не потребуется, то может и вторую организуем. ØM13:57, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Раз уж я сюда зашёл, напишу: цветовое оформление со скриншота выше противоречит ВП:ЦВЕТ, на данный момент я могу (но не буду этого делать заранее, пока вы не решите что-то с этой проблемой) удалить цветовую расцветку вообще. stjn11:37, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну конкретно к этой теме это отношения не имеет, оно задаётся отдельно при помощи {{Московский метрополитен/цвет линии}}. Не нужно ничего удалять, видимо требуется просто заменить белый шрифт (2.6468093360263) на чёрный (7.9340811271006), как это уже давно сделано для КСЛ (8). ØM11:47, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
По-моему нет, но согласно ВП:ЦВЕТ — да, коэффициент цветовой контрастности существенно выше. А он, как можно там увидеть, важен для лиц с ограниченными возможностями, о которых заботится Фонд Викимедиа. ØM12:08, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю, на каком основании вы считаете, что соблюдение контрастности будет «не на пользу». Я говорю, альтернативное решение — убрать просто эту заливку, тем более что ваши карточки по оформлению сильно выбиваются от стандартного. Вот и выбирайте. stjn17:49, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Йоханн, не сочти за московский снобизм, но для любого москвича это действительно очевидно: со дня основания метро (1935) линии имеют стандартные цвета, никогда не меняющиеся. Кроме цветов, они имеют ещё номера и названия, но номеров много (в отличие, например, от Питера, где их всего пять), а названия длинные и изменяемые, их трудно запомнить (поди сообрази, как теперь называется Кировско-Фрунзенская), поэтому линии в обиходе всегда различают по цвету. Я вот в детстве жил на оранжевой, потом на фиолетовой, потом на зелёной, а теперь между зелёной и серой. Различать линии как-то иначе (например, по номеру) — это «питеризм» (конечно: им-то проще). :) Так что кастомные цвета инфобоксов (и не arbitrary, а строго определённые) в данном случае необходимы с точки зрения не десятка человек, собравшихся здесь, а десятка миллионов москвичей.Что же касается чёрного на сером, то это просто неэстетично и не практикуется. И я имею в виду в первую очередь даже не ВП, а оформление вывесок в метро IRL, на которое с 1983 года никто не жаловался.
Странно писать «не сочти за московский снобизм», чтобы потом вывалить абзац московского снобизма :-) Для различения будет достаточно и ваших иконок, если вы не исправите к воскресенью эту проблему (в том числе и с другими цветами). Недели (с 11-го), думаю, на исправление этого оформления будет более чем достаточно. [Не вижу, о чём ещё тут можно разговаривать, когда никто ничего не делает.] stjn16:14, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
«И с другими цветами»? Да это больше чем в половине случаев придётся менять (см. ниже). И по-моему в большинстве из них, несмотря на формальный рост цветовой контрастности, реальная читаемость лишь ухудшится, вам так не кажется? ØM16:51, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну раз так, значит похоже действительно у пользователей с цветовой слепотой белый шрифт вызывает проблемы восприятия, не будем же мы их дискриминировать ради более симпатичного дизайна. Нужно заменить в карточках статей в параметре |цвет шрифта = white на black для следующих линий: ЗЛ, ФЛ, КРЛ, СТЛ, ЛДЛ, БКЛ, БЛ, ММ, КожЛ. Шаблон я сам ещё немного доработаю, чтобы он по умолчанию определял нужный цвет шрифта по номеру линии. @Michgrig: сможете сделать до воскресенья? ØM17:42, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Нет, я же выше сказал, что в шаблоне сделаю небольшую правку кода, и при вводе корректного номера линии он цвет шрифта будет подбирать сам. Так заодно и в будущем поменять будет проще, если какие идеи новые появятся, или ещё что. Если сможете сделать той же одной правкой, то можно у 8 и 8А |style=black затереть, дабы в случае наступления того самого будущего, он уже не мешался :) Если той же правкой не выйдет, то и не надо, пусть висит пока. ØM20:25, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
А и в самом деле, там же менять-то нечего. Ну пусть будет тогда пока, может потом заодно с каким-нибудь последующим ботодействием захватим. ØM21:03, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Может конечно, но если я правильно понимаю принципы определения цветовой контрастности, то у любого цвета кроме белого и чёрного коэффициент будет заведомо ниже, чем у одного из них. ØM17:46, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Категорически Против всех изменений — за исключением Калининской и Солнцевской линии данное изменение буду считать грубым нарушением ВП:ПРОВ и ВП:АИ, когда возникает противоречие официальному источнику. ВладиславМартыненко18:11, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Есть простой способ не нарушать т. н. ВП:ПРОВ и ВП:АИ — не использовать цвета брэндов для оформления страниц. И в данном случае это единственная возможная альтернатива, если изменения (вообще, проекту бы придумать какой-то более простой способ это оформление ставить, чем проходы с AWB) будут откачены вами или кем-либо ещё. stjn18:15, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Владислав, основным ключом, вызывающим ассоциации с линией, однозначно является цвет самой линии, а цвет шрифта, используемый на её значке — лишь вторичный ключ, от использования которого для оформления надписей мы вполне можем отказаться, если таковое противоречит внутренним правилам Википедии (в данном случае — ВП:ЦВЕТ). Если хотите — можете идти на форум, писать что проблемы людей с ограниченными возможностями вас не волнуют, и требовать сделать исключение из правил для наших плашек. ØM18:37, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Хм. Ём, извините, но я очень удивлён утверждению о том, что среди активных википедистов есть редакторы с ОВЗ (я не спорю, но без АИ звучит странно). Впрочем, я подожду, когда вы что-то решите в этой теме, потому что сейчас я пытаюсь сварить что-то удобоваримое в совсем другой тематике. ВладиславМартыненко18:52, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
В принципе вы правы, однако сохраняется ненулевая вероятность появления среди таковых (редакторов и читателей) столь же несогласного адепта дизайна Артемия Лебедева, который, напожоюие меня, выскажет свои претензии по данной части. ВладиславМартыненко19:00, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
И такому человеку придётся либо смириться с отказом от подобного цветового оформления, если ему кажется неуместным его модификация для соответствия правилам, либо написать свои разногласия в Студию. stjn19:06, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
После прочтения обсуждения ситуация для меня кажется очень спорной и провокационной. Ближе к началу обсуждения были высказаны соображения Игоря и Майка, которые просто обостряют ситуацию до палки о двух концах: на одном конце «забота Фонда Викимедиа о читателях с ОВЗ» и «как не играть с правилами с другой». Отстранюсь от обсуждения до его конца и выскажусь только перед подведением итога (напомню, что в каждой теме для облегчения понимания потребуется надлежащим образом оформить секцию итога). ВладиславМартыненко19:30, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Итог
Плашки карточек и шаблонов, находящиеся в ведении проекта, приведены в соответствие ВП:ЦВЕТ. Дальнейшее обсуждение вопроса внутри проекта нецелесообразно, желающие оспорить требования правила и политику Фонда могут открыть тему на форуме. ØM19:50, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вот и славно. Хотя... что бы вы сказали по поводу аналогичной ситуации с Парижем, где есть пары линий с одинаковыми цветами, а также ситуации, когда официальные цвета действующей линии 7 и проектируемой 17 очень близки и отличаются цветом номера линии? ВладиславМартыненко20:26, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
А не сделать ли нам иконку линии в плашках, венчающих карточки статей, в том же стиле, в каком мы её сделали по итогам предыдущего обсуждения в маршрутных шаблонах? Картинка с наглядным сравнением того, как выглядит сейчас, и того, как предлагается. @Mike Novikoff, Crimson Hades, IKhitron, Костякин Филипп: приглашаю всех участников вышеупомянутого обсуждения. ØM23:19, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
Странно, что меня не позвали (не пинганули) — вы когда мне нужно, никогда не зовёте, зато когда мне НЕ нужно — отвлекаете почём зря, зовёте в темы, которые мне неинтересны, наверно, чтобы я решил проблемы (я не «решала» — я наоборот люблю чтобы другие были «решалами»). В принципе по итогам хуже не стало (так было — так стало), хотя и принципиально лучше, имхо, тоже не стало. Хотя рамка как раз в тему, теперь цифра «2» не «висит в воздухе». Прошу учесть, что вот эти иконки, которые мы сделали (точнее, которые сделаны в этом проекте и применены в шаблоне {{ММ}}) — это неофициальные иконки, и мы их применяем (точнее, должны применять) только в статьях о станциях метро, станциях МЦК, линиях метро и списках по наземному общественному транспорту. Официальные иконки (где белая цифра внутри цветного круга) должны быть по-прежнему в статьях о линиях метро — пример и в карточках статей про улицы, где есть станции метро — пример. Мне вообще не нравится, что мы что-то изобретаем и, таким образом, вносим дополнительный риск повлиять на то, что уже в мире есть. Википедия не устанавливает свои символы, а отражает то, что уже есть! Про это надо помнить! Вот как в частности с этими иконками, сначала мы их делали чтобы глаза Mike Novikoff не страдали, а в результате получается, что это «отсебятина» (в хорошем смысле) уже вытесняет официальные иконки ММ. Мне лично уже всё это не нравится, лучше бы и не создавали эти «прозрачные иконки». --Brateevsky {talk} 15:24, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну я как раз пытаюсь угадывать, когда кого есть смысл звать, а когда — нет, видимо не всегда получается. Именно избавление от зависания в воздухе и было основной целью замены. Насчёт мест использования разных наборов иконок согласен, неофициальные по-моему тоже должны использоваться только в списках НОТ, для которых они и создавались. Но обратите тогда внимание вот на это обсуждение. ØM16:30, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день. Часто списки линии выходят несимметричными, в основном в таблицах. Это происходит потому, что стандартное написание - иконка и название - разрушается, когда иконки ещё нет, и поэтому название уходит влево. Можно постановить раз и навсегда, что иконкой новой линии будет стандартная - красного цвета, если неизвестен цвет новой линии, и соответствующего, если известен? Если же номер известен раньше цвета, так вместо иконки только номер, чёрным? А когда всё появится, то заменится на настоящую иконку? Игорь (обс) 13:06, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Мне кажется данный вопрос лучше контекстуально решать. Вообще у нас в таких ситуациях традиционно используются вот такие иконкозаменители: Станция не найдена! [[|]], Летово, и там, где не требуется симметричность, я бы их и оставил. А где требуется — можно сделать и как вы предлагаете. Или просто залить стандартную круглую иконку чёрного цвета (раз уже его вроде как решили всё-таки не использовать ни для какой линии) с вопросительным знаком например. ØM13:19, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну у меня оно не вызывает ассоциаций с линией. Со всей системой в целом — да, с отдельной станцией — тоже да, а вот линии всё-таки ассоциируются только с круглыми или квадратными разноцветными иконками. ØM13:25, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
А нельзя нарисовать круглую красную иконку, залитую красным, а в ней уменьшенную М, залитую белым, без линии контура? Игорь (обс) 13:35, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Но в контексте Московского метро оттенки красного не несут семантической нагрузки. Синего и зелёного - да, потому что в этой части спектра есть линии, отличающиеся оттенком. А красного - нет, все оттенки обозначают одно и то же. Vcohen (обс.) 14:38, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
А как же СЛ vs МЦК? На официальной схеме второе правда не оттенка красного, а белое с красное окантовкой, но всё же. ØM15:24, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
А МЦК уже все воспринимают как линию? Я там не живу, мне трудно судить. Для меня это что-то новое, непривычное и не совсем метро. Vcohen (обс.) 15:35, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Будущей??? Никак не воспринимаю, мне эти обозначения еще не стали привычными. Вот когда они мне станут попадаться на глаза регулярно (после того как построят), тогда буду как-то воспринимать. Vcohen (обс.) 20:19, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Не могу сказать за всех москвичей, но в моём окружении — однозначно да, единая система оплаты очень способствует. А наземные участки у нас и до него в довольно приличном количестве имелись.К слову об оттенках красного — если под оттенками синего и зелёного вы имели в виду голубую ФЛ и салатовую ЛДЛ, то у красного есть оранжевая КРЛ и на подходе розовая КожЛ. ØM15:50, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я считаю основными цветами 6 цветов радуги, кроме голубого (плюс серый, белый и черный, а также коричневый). Поэтому оранжевый не в счет, а розовый (точнее, малиновый) именно что "на подходе". Но между СЛ и МЦК разница не в оттенках красного (ее кто-то видит?), а в двухцветности МЦК. Вопрос: в предлагаемом красном значке можно увидеть сочетание красного и белого? Vcohen (обс.) 20:19, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Можно. Я предпочёл бы в чёрных тонах его сделать всё же, и с красной буквой М, но вообще мне непринципиально. ØM21:11, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Пока никуда, если что-то из этого выберем, то сделаю в svg и залью на Викисклад, там можно будет выбрать любой размер :) ØM17:06, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что невозможно выбрать. Когда меняется размер, видно совершенно по-другому. Нельзя сделать маленькие, даже топорно? Игорь (обс) 17:08, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
SVG все равно преобразуется в PNG, прежде чем показывается в статье. Если PNG такую разборчивость не дает, то всё, самое узкое место проверено. Вариант ниже хорош тем, что в нем не 4 буквы, а две цифры. Vcohen (обс.) 19:54, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я там не про разборчивость говорил, а про попиксельное написание текста. С разборчивостью теоретически как раз может получиться. Но если всех устраивает вариант от Crimson Hades, то не вижу смысла заморачиваться. Игорь? ØM20:01, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Да, ОК, про Вашу проверку PNG беру свои слова обратно. Но все равно на двух пикселях не может быть никакой разборчивости, даже за счет намеков на очертания буквы при помощи оттенков серого. Vcohen (обс.) 20:21, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
А нельзя просто сделать светло-серый или черный кружок для КомЛ с номером 16 с сайта стройкомплекса (как бы это АИ, хоть и кривой), а РАЛ выкинуть из таблиц. Она всё равно после 2022 - дальняя перспектива пока. Чтобы не выдумывать эти непонятные ни с чем не ассоциирующиеся обозначения, ещё и черно-красные. Crimson Hades (обс.) 18:13, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Эта схема в плане номеров линий — действительно разве что слегка :) Никто в здравом уме не будет менять номера действующим МЦК и БКЛ. ØM22:35, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вот три варианта для номера 16. Цвет взял прям с той схемы. По поводу номеров на схеме — они просто поленились поменять их на актуальные и продолжали нумеровать новые линии по порядку. А номер КомЛ совпал с реальным. Вот вам и АИ. Crimson Hades (обс.) 10:46, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Все симпатичные. Я бы вторую взял. Не факт что реальный номер у неё будет 16, легко могут дать и освободившийся 13. ØM11:04, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Пока не слышал ничего о планах смены номера Солнцевской линии, в то время как закрытие монорельса — вопрос уже практически решённый. ØM16:23, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Хорошо подумал и понял, что нельзя делать иконки с номерами - они выглядят как настоящие, и могут ввести в заблуждение читателей, что именно так это и выглядит. Мы ещё ориссно создадим среди населения чёрную линию де факто. Надо вернуться к букве М. Игорь (обс) 08:18, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Почему ОРИССно, почему чёрную? Есть источник, в нём есть светло-серая, так и сделаем. Пусть авторы карты в стройкомплексе потом сами за это отдуваются. ØM11:29, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Можно конечно, я просто резюмировал то, на чём текущее обсуждение в теме остановилось, потому как против этого никто не возразил. ØM22:12, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Возражение. 1. Таблица должна совпадать с текстом. 2. Некрасивость дизайна не повод избавляться от информации. 3. Это обсуждение не только об этой таблице. В свящи с этим ещё и вопрос. Можно считать КОМ решённым и добавлять иконку в ИСММ? Игорь (обс) 22:19, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
1, 2: ну значит пусть без иконки и будет наверное, кривенько, зато без ориссов. 3: а о какой ещё? 4: не знаю, я бы пока не стал, но может другие считают иначе. ØM22:35, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Всякие строящиеся и проектируемые станции. Почему? Я из-за этого и спрашивал. Список ссылок в свёрнутой схеме криво выглядит. Игорь (обс) 23:26, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
А там разве есть проблема нехватки симметричности? Потому что кроме одной схемы посредственной точности других источников у нас на это всё-таки нет. Вы про ИСММ? Да, там тоже можно её поставить. Да и РАЛ там как раз нету пока. ØM03:26, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Сделал всё, о чём вчера говорили в разных местах, ØM. Но есть вопрос. Если оставить цвет выделения в списке чёрным, будет не как у всех. А если сделать как у всех, 85% делают его белым. Что делаем? Игорь (обс) 14:02, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Отлично, спасибо! У меня сейчас превосходно выглядит выделение в списке, примерно в цвет иконки линии, у вас нет? ØM16:20, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Более или менее. Не видно иконку, только цифры. И это не устраняет вопроса о том, что цвет иконки не соответствует цвету линии при выделении мышкой. Игорь (обс) 16:35, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Можно inv-версию иконки нарисовать, как те, что в маршрутных шаблонах используются, с чёрной окантовкой, тогда будет видно. С цветом выделения при наведении даже не знаю что делать, если его делать светлее, то он будет идентичен цвету СТЛ, а если ещё светлее — его будет практически не видно. ØM16:44, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Давайте. Я напишу когда нарисую (вероятно завтра). А кто её знает, пока кроме как в виде расплывчатой точки с цифрами на вышеупомянутой схеме, она нигде не мелькала. На последней виденной мною перспективной схеме от Лебедева (годичной давности) цвет у линии, и соответственно иконки, был иной. ØM16:52, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну ты сам всё расписал, мне и добавить-то практически нечего: хостинг этого сайта добавили в глобальный чёрный список, никакого отношения к «нашему» сайту эта блокировка не имеет :) Я уже подал заявку на внесение этого сайта в локальный белый список, ждём реакции. ØM03:19, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
О, это именно то, о чём я думал, но ещё не успел узнать, есть ли этот локальный whitelist и как подавать заявки. Одна голова хорошо, а две лучше. Спасибо! — Mike Novikoff04:55, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
После замены цветов в плашках на соответствующие ВП:ЦВЕТ обводка иконок и кнопка «скрыть/показать» остались в старых цветах. Следует ли тоже менять оба эти элемента на чёрные там, где была произведена соответствующая замена, или заменить лишь какой-то один из них, или оба оставить в белом цвете? Наглядное сравнение тут (обводку топорно нарисовал пока), как выглядят плашки сейчас — справа. ØM21:51, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
P. S.: После того, как я окинул взглядом стопку шаблонов, понял, что нужно бы ещё обсудить местоположение на них шестерёнки, и либо везде её внести в плашку, либо везде убрать внутрь шаблона, а то беспорядочно выглядит, когда рандомно то так, то сяк. На части шаблонов иконку в случае оставления в шапке ещё хорошо бы и на белую заменить, а то её почти не видно. ØM21:51, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну это жесть полная. Теперь официальные иконки все бледные на фоне надписей. Их по идее тоже нужно в черный красить. Или убрать их вообще тогда из шапок. Кнопку «скрыть/показать» конечно сделать одного цвета с названием линий, а шестерёнку убрать в шаблон лучше, чтобы не растягивать плашки. Crimson Hades (обс.) 05:09, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну сами цифры на них перекрашивать по-моему не стоит, потеряют в узнаваемости сильно. Может чуть крупнее сделать? Но и убрать в принципе тоже можно. А можно убрать внутрь и повесить в левом или правом верхнему углу, размером этак в 20-25, напротив шестерёнки, всё равно шаблоны почти везде раскрыты, то есть будет видно. Насчёт остального согласен. ØM05:31, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Тоже думаю, что цифры лучше покрасить. Об «узнаваемости иконок» тут уже речи нет (да и раньше не было, без окружностей-то), это просто цифры. И кнопки покрасить, а шестерёнки внутрь. — Mike Novikoff15:37, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
У меня такое ощущение, что для большинства линий цвет плашки с названием отличается от цвета кружочков и линий на самой схеме. Это только кажется? Michgrig (talk to me) 21:29, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Так и есть, мы для наиболее сильно отличавшихся линий подкорректировали это некоторое время назад, но у большинства остался немного иной цвет, оставшийся от исторических замеров с официальных схем. Чтобы они совпадали, нужно в модуле MoscowMetro установить для линий те же цвета, что у соответствующего им основного набора иконок в модуле Routemap. ØM21:38, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вообще я за, но тогда надо будет и все иконки этих линий подкорректировать, иначе уже они в свою очередь будут выделяться цветом на фоне плашек :) ØM21:54, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Всё говорит в пользу того что да. Ай, там же теперь ещё в TS править ещё надо, а не только в самом шаблоне. Да, чините. И если есть возможность, дополните, пожалуйста, документацию шаблона коротенькой инструкцией со всеми необходимыми действиями, которые теперь нужно произвести в шаблоне при переименовании станции. ØM21:54, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
. Владислав Мартыненко 21:57, 11 июня 2018 (UTC)
Киевская, 
Киевская, 
Киевская, а в автоматическом при его отсутствии выдаёт заглушку-подсказку, сообщающую о некорректном вводе: 
Против всех изменений — за исключением Калининской и Солнцевской линии данное изменение буду считать грубым нарушением ВП:ПРОВ и ВП:АИ, когда возникает противоречие официальному источнику. Владислав Мартыненко 18:11, 19 июня 2018 (UTC)
- красного цвета, если неизвестен цвет новой линии, и соответствующего, если известен? Если же номер известен раньше цвета, так вместо иконки только номер, чёрным? А когда всё появится, то заменится на настоящую иконку? Игорь (обс) 13:06, 12 июня 2018 (UTC)
Летово, и там, где не требуется симметричность, я бы их и оставил. А где требуется — можно сделать и как вы предлагаете. Или просто залить стандартную круглую иконку чёрного цвета (раз уже его вроде как решили всё-таки не использовать ни для какой линии) с вопросительным знаком например. ØM 13:19, 12 июня 2018 (UTC)
А куда нажать чтоб размер стал десять пикселей? Игорь (обс) 17:00, 13 июня 2018 (UTC)
Сделано Вот новая иконка 
Crimson Hades (обс.) 15:51, 15 июня 2018 (UTC)
