Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dima st bk (обсуждение | вклад) в 07:56, 7 мая 2018 (→‎Gooooooolf: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Тартар Торк

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (делаю массу правок по статьям об НБА, позже собираюсь написать недостающие статьи о баскетболистах в текущих составах НБА, о которых еще ничего не написано). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Рейтинг Холлинджера, а также статистические списки НБА, списки составов команд НБА, отдельные баскетболисты и т.д. -- Тартар Торк (обс.) 05:19, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Тартар Торк)

  • Что с подписью? -- dima_st_bk 12:29, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Соответствует ли Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER правилу ВП:ЦИТ, по вашему мнению? — Rafinin (обс.) 09:19, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • После каждой цитаты добавил оригинальный текст цитат на английском языке. Сам факт наличия цитат считаю необходимым для понимания того, что данный рейтинг вызывает множество споров. Нейтральность статьи остается, поскольку цитаты отображают разные точки зрения. Кавычки в цитатах убрал. На текущий момент я думаю, что Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER соответствует правилам ВП:ЦИТ -- Тартар Торк (обс.) 06:31, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • А как же «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %»? И для передачи понимания ведь необязательно передавать всю цитату дословно, можно многое из неё переписать своими словами. Или вы не согласны? — Rafinin (обс.) 16:13, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Согласен. Исправил. Смысл оставил, цитаты убрал, текст стал короче, смысл остался тот же. Ранее исходил из предположения, что лучше приводить дословные высказывания людей по данному вопросу, однако на будущее учёл, что лучше пересказывать своими словами и не загромождать цитатами. -- Тартар Торк (обс.) 05:21, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете, соответствует ли эта ваша правка правилу ВП:АП? — Rafinin (обс.) 07:56, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Да, соответствует. Я дополнил статью за счет перевода англоязычной статьи об этом человеке. Лицензия у нашей страницы и у английской одна - Creative Commons Attribution-ShareAlike. В связи с этим никаких проблем не вижу. На странице о баскетболисте добавил шаблон, что статья переведена. Насколько я понимаю - данная работа может только приветствоваться. У нас и так очень грустно с описанием баскетболистов НБА, а те, которые есть уже 2 года, как не обновлялись -- Тартар Торк (обс.) 14:02, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • «при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала» ВП:АП. И что-то я не вижу ни ссылок в комментариях у вашей статьи, ни нужного шаблона на СО. То, что вы поставили на СО «{Дэдмон,Дуэйн|EN|Dewayne Dedmon}}» — это что-то странное и неработающее, а не указанный шаблон. — Rafinin (обс.) 15:49, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Я обязательно учту ваши замечания, безусловно все исправлю. Зачем сразу минус ставить? Правила я читал внимательно, нужно их соблюдать, вы своими замечаниями указываете мне ошибки, я их исправляю и учусь. Просто читать правила без практики не помогает, а когда пробуешь - появляются ошибки, которые исправляются. Статей я не пишу - это правда. Однако, безусловно, могу принести пользу проекту. Чем в принципе занимаюсь и без статуса патрулирующего, а со статусом она была бы больше. Если я вычитываю статью неотпатрулированную (а отпатрулироваться она может нескоро - немного у нас патрулирующих любителей НБА, судя по срокам проверки в статьях) и вношу правки, то мои правки висят мертвым грузом. А если я ее отпатрулирую, то мои правки нормально ложатся. Хотя вам видней - я тут еще начинающий. -- Тартар Торк (обс.) 16:13, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
          • Так учтёте вы что-то потом, может быть, а флаг давать вам сейчас по текущему состоянию статей, которых до совсем недавнего времени у вас была одна. Вот что вы думаете по поводу шаблона внизу в Рейтинг Холлинджера? Там действительно я вижу только три сноски в статье, хотя желательно их ставить в конце каждого абзаца. — Rafinin (обс.) 17:13, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
            • Исправил переводы статей, добавил шаблон о переводе. По поводу Рейтинг Холлинджера вы имеете в виду, что в шаблоне нужно напротив каждого баскетболиста установить ссылки на авторитетные источники на их статистику? Если да, то сделаем. -- Тартар Торк (обс.) 17:29, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
              • Если таблица представляет собой топ, то нужен единый источник, в котором представлен этот топ. Я имею в виду, например, разделы «Общие принципы» и «Формулы и вычисление» без источников, раздел «Недостатки PER» с одной сноской. Непонятно откуда там приводится цитата, кажется, Холлинджера, например. — Rafinin (обс.) 18:05, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
                • Исправил. Ссылка на топ есть, ссылка на формулы есть, ссылки на недостатки теперь две, в них имеется полный разбор преимуществ и недостатков, приведенные цитаты там же. Источники - статья Берри и крупный спортобозреватель SBNation. К сожалению, на английском, на русском в природе не существует. Завтрп еще статей новых напишу (точнее переведу) с должным оформлением -- Тартар Торк (обс.) 18:47, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Можно ли патрулировать Филиал «Ракетно-космическая техника»? — Rafinin (обс.) 19:23, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понял, данный вопрос задан в целях проверки знаний? Ведь я никакого отношения к ней не имею. Не знаю, насколько применима практика экзаменования при выдаче флага патрулирующего и правомочно ли это вообще (в описании процедуры выдачи, в целом, есть фраза о возможностях задавать вопросы кандидату, а вот какие вопросы - неизвестно). Ну да ладно. Нет, на этой статье нельзя ставить отметку патрулированной версии. Это несуразица какая-то, а не статья. Своим малоопытным глазом я вижу, что есть множественные нарушения как в оформлении статьи, так и в содержании. Нет содержания, нет категорий, нет нормального вступительного описания, не проставлены ссылки на авторитетные источники. Нет даже нормального описания учебного заведения. Не понятно, зачем нужна ссылка на страницу Вконтакте. Статья очень сильно похожа на рекламу заведения, только рекламу неудачную. Скорее, на популяризацию заведения. Я бы такую статью ни в коем случае не вносил в патрулированные версии. -- Тартар Торк (обс.) 06:12, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • (!) Комментарий: Разумеется, применимо и правомочно. Если Вы не понимаете, что процедура патрулирования относится к статьям прежде всего не Вашего авторства, Вы запросили не тот флаг. Sealle 06:17, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Я все прекрасно понимаю. Просто немного удивился тщательности и скрупулезности проверки моей кандидатуры. Это похвально. Но необычно. Перед подачей заявки я регулярно заходил на эту страницу и знакомился с предстоящей процедурой, параллельно изучая правила. Так вот опрос по чужим статьям редкость, хотя его, безусловно, необходимо проводить, причем каждому кандидату. -- Тартар Торк (обс.) 07:50, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • А особенное оформление вас не натолкнуло на ещё какие-то недостатки? И можно ли в принципе патрулировать какие-то статьи, у которых нет авторитетных источников? — Rafinin (обс.) 09:23, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Особенное оформление натолкнуло меня на мысль, что статью просто писали в текстовом поле, не пользуясь инструментарием по созданию статей. В случае последнего варианта был бы выстроен определенный список глав, который участник бы заполнял. А этого не видно, потому что построение статьи крайне неполное. Можно рассмотреть эту статью, как начало какого-то плодотворного пути по созданию хорошей статьи, но тогда необходимо было бы проставить шаблон о незавершенности статьи, например или Что касается патрулирования статей, у которых нет авторитетных источников, то, насколько я понял, у самих патрулирующих мнения по этому поводу сильно разнятся. Согласно требованиям к патрулируемым статьям статьи не должны содержать явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам. Поскольку в приведенном материала явных недостоверных утверждений нет - то статья может быть отпатрулирована даже без авторитетных источников, но с обязательной проставкой соответствующих шаблонов-рекомендаций. Пока все это писал, в голову пришла мысль, что в принципе уже допускаю патрулирование данной статьи с указанием слабых мест для доработки ))) Первичную проверку данная статья, думаю, проходит. — Эта реплика добавлена участником Тартар Торк (о • в)
          • Абзацы во второй половине статьи почему-то начинаются с трёх пробелов, вас это не смутило? Также в статье нет викификации и есть разные рекламные обороты про инновационные образовательные методики и большой опыт педагогической работы, что тоже немного подозрительно. Один в один это скопировано отсюда (вторая часть статьи) и отсюда (первая часть), так что не сказал бы, что шаблоны-рекомендации здесь помогли бы. — Rafinin (обс.) 13:48, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Тартар Торк)

  • Всё время что-то у участника не так, то подписи нет, то статей, то правила невнимательно читает, то вот относительно очевидное копивио не заметил. Написал участник за последние дни несколько статей, но вот в Коллинз, Зак почему-то в конце большинства абзацев не поставил точки. Не хочется мне пока такого невнимательного участника поддерживать, (−) Против. — Rafinin (обс.) 13:57, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Буду совершенствоваться, подтяну вниматеность, доведу до автоматизма верные действия, жаль, конечно, не получить флаг из за точек в статье. В любом случае, спасибо за науку. Радует фраза "не хочется пока", поэтому, если желание и энтузиазм не угаснут, позже еще попрошусь в вашу компанию. -- Тартар Торк (обс.) 16:11, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • «подтяну вниматеность» — рекомендую пользоваться предпросмотром, перечитывая написанное ещё раз. И как будто я писал выше только про точки. Не замечать копивио — весьма плохо для патрулирующего, с моей точки зрения, особенно в заявке, особенно после наводящего вопроса. А так, конечно, вы можете считать и массовое отсутствие точек незначительным явлением, но я вроде первый раз с таким встречаюсь, для меня это странно. И у вас там по-прежнему, кстати, нет точек в трёх предложениях. — Rafinin (обс.) 17:53, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Отсутствие точек - это побочный эффект перевода с английского. У них в статьях точки перед ссылкой, а у нас (где-то попадалась рекомендация) после ссылки. Их точки убираю, а наши не всега ставлю. Буду перечитывать внимательнее. - Тартар Торк (обс.) 21:28, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Тартар Торк)

Виктор Викторович Бахтин

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (историк, краевед, активно редактировал и создавал статьи историко-краеведческой тематики, особенно Добринского района Липецкой области, планирую завершить проект волости Усманского уезда Тамбовской губернии и «доделать» все населенные пункты Добринского района. Меня интересуют достоверность фактов, ссылки на АИ, объективность, источники). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сомовка (Липецкая область) , Бунин, Николай Анатольевич, Мазараки, Андриан Семёнович . Виктор Викторович Бахтин (обс.) 15:38, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Виктор Викторович Бахтин)

--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 18:29, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Виктор Викторович Бахтин)

Итог (Виктор Викторович Бахтин)

Hallucigenius

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и т.д. Причина: я часто делаю грамматические и литературные правки в любых случайно обнаруженных статьях (к сожалению всюду встречается огромное количество ошибок), также дополняю факты, ссылки, исправляю разметку, обновляю информацию о версиях программ, устаревшую информацию об интересных личностях. Проверку статей кем-то другим приходится ждать по несколько месяцев, если не лет, поэтому я хочу делать это сам. Правила Википедии знаю, имею статус автопатрулируемого, но считаю его недостаточным. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны (переведены): Приливный разогрев, Суперобитаемая планета, а также много работал над этой статьей: Оригинальные анимационные фильмы вселенной_DC (краткие описания сюжетов). Мои основные интересы: астрономия, медиа, литература, исправление всевозможных ошибок русского языка. Hallucigenius (обс.) 19:14, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Hallucigenius)

Обсуждение (Hallucigenius)

  • Куда-то участник пропал на неделю уже, не ответив на пару моих простых вопросов, так что нет смысла спрашивать что-то ещё. Пока (−) Против, надеюсь, с участником всё хорошо. — Rafinin (обс.) 12:06, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • А что вам отвечать? Я удовлетворяю требованиям. Все придирки к статьям я исправил, разницу между примечаниями и ссылками усвоил, как точка с рефом взаимодействует в русской википедии, понял. Дальше у вас уже просто началась травля на меня, чтобы просто задавить и статус не давать. Перевел статью - значит нарушил авторские права, значит враг Википедии, вообще не надо было статью писать, тогда бы ни одно правило не было нарушено. В этот момент я понял, что реальные вопросы исчерпаны и началось просто задавливание меня. И отвечать на него нечего. На все адекватные вопросы я ответил. Надеюсь, в голосовании примет участие еще кто-нибудь, кто хочет, чтобы в Википедии статей и участников было больше, а не только представитель инквизиции. Hallucigenius (обс.) 20:58, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Hallucigenius)

Rolin.Dq

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Rolin.Dq. -- DimaBot 00:36, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для борьбы с вандализмом и разгрузки патрулирующих. Область моего интереса - Право, но это не означает, что мною будут патрулироваться только статьи о праве, так как увлекают разные тематике, а мой интерес - помогает учить правила и законы, по которым живёт Википедия. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Альберини, Филотео, Шариков, Борис Иванович, Проскуряков, Марк Тихонович, Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич. Rolin.Dq (обс.) 19:42, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Rolin.Dq)

  • А как бы вы оценили приведённые в качестве примера статьи? --4stear (обс.) 21:56, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич - в этой статье нет проблем. Альберини, Филотео в этой спасённой статье, раздел (Фильмография) нуждается в оформление, можно добавить для улучшения Инфобокс Кинематографист. Шариков, Борис Иванович не оформлены сноски, нужно доработать. Проскуряков, Марк Тихонович эта статья спасена от удаления и в ней нужно добавить место смерти, но с этим проблема. Остальное сделаю. Если у Вас 4stear есть ещё замечания, то готов их исправить и взять на вооружение. --Rolin.Dq (обс.) 09:35, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Это я и хотел услышать от Вас. Желаю успехов. --4stear (обс.) 10:03, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • В последних двух статьях вы ещё используете заглавные буквы в названиях статей, это слишком бросается в глаза, лучше так не делать. Ещё разное по мелочи: авторефераты желательно добавлять в Литературу и оформлять как источник с годом и числом страниц, а не как в Проскурякове. Также обычно в Литературу добавляется литература об объекте статьи, список публикаций же самого Проскурякова можно выделить в отдельный раздел Библиография выше. При этом также не надо путать «С. 135» и «135 с.», для книги Проскурякова верно второе, если вы не ссылаетесь зачем-то именно на последнюю страницу 135. Также если ссылка не ведёт на текст книги, а на запись в РГБ, то и не нужна она. Статьи же из онлайн-СМИ желательно добавлять в Ссылки, а не как в Шарикове. — Rafinin (обс.) 13:04, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • В Альберини, Филотео вы ссылаетесь на целые книги. По-вашему, тот, кто будет проверять за вами источники, должен прочитать несколько книг по полтысячи страниц от корки до корки, чтобы узнать, что вы оттуда взяли? — Rafinin (обс.) 15:35, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Rafinin, Вы меня прям в тупик поставили, честно говоря, я не знаю, что Вам ответить))). Вы довольно опытный участник, со стажем в 8 лет, Ваш вопрос или явно провокационный или Вы не удосужились проверить ссылки, указанные в разделах "примечания" и "литература", так как каждая ссылка, ведёт на подтверждение фразы в теле статьи - на нужную страницу в книги. Или Вас не правильно понял? По вашей логики, человек не перейдёт по ссылки, а пойдёт в библиотеку и будет искать книгу и проверять? Или то, что не проставлена страница в ссылке? С уважением --Rolin.Dq (обс.) 20:01, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • У Шарикова например, есть литература, без ссылок вообще, вот, добавленная не мною, как видим и ни как не могу взять в толк - для чего они нужны в таком виде, если это интернет-энциклопедия, но при этом, не могу перейти по этим ссылкам? Буду Вам очень признателен, если ответите на мой вопрос. --Rolin.Dq (обс.) 20:49, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Список литературы нужен, чтобы человек мог прочитать книгу в электронном или бумажном виде. По ссылкам вы пройти не можете ввиду их отсутствия, зато можете купить книгу, прочитать в библиотеке, заказать её фрагмент в РГБ или обратиться в Проект:Библиотека.
        • Даже если ссылка ведёт на нужную страницу книги, это не является хорошим оформлением. Кроме обычного неудобства (надо смотреть, на книгу это ссылка или на страницу, по умолчанию считается, что первое) у участников из разных регионов могут не открываться те страницы гуглбукса, которые открываются у вас. Также существует возможность, что через некоторое время те страницы ограниченного доступа, которые открывались у вас, могут перестать открываться. Ссылка на litlife.club вообще нарушает решение АК:332, указанное в ВП:ССЫЛКИ. — Rafinin (обс.) 21:57, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
          • Спасибо Rafinin, за объективную информацию, она очень полезна будет в работе. Получается, что с сайта litlife.club нельзя брать ссылку, как на источник информации. Не думаю, что мною, было впервые использована такого рода ссылка, соответственно нужно внести в Спам лист, но тогда возникает вопрос, почему сайт, до сих пор не там? Эту ссылку уберу. Теперь хочу прояснить для себя ещё один вопрос: в шаблоне книга, в разделе "Примеры" приведены образцы видов (как должна выглядеть книга), в связи с тем, что мною не были указаны страницы в книгах и по вашему понимаю, что они там должны быть, то нужно внести коррективы в пункты 2,9,13 или просто их удалить, чтоб более, не возникало таких вопросов (так как там нет страниц), в разделе "Параметры шаблона для визуального редактора" напротив "страниц" стоит статус - предположенный, что говорит о том, что он не обязателен. Высказанное выше, моё субъективное мнение, но следствием, мы видим эту переписку и вероятно, Вы или кто-то ещё подскажет, решение этого вопроса? --Rolin.Dq (обс.) 11:12, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
            • Сомнительных сайтов полно, в спам-лист заносят только что-то массовое, исходя из целесообразности и технических ограничений на размер списка. 20 ссылок на всю википедию — это относительно немного, было бы 200 — занесли бы.
            • Соглашусь, что примеры 2 и 13 в шаблоне плохие. 9-й пример встречается и в реальности, потому что есть книги в литературе с пока неизвестным числом страниц, на которые никто и не ссылается пока. Но шаблон Книга защищён от редактирования, поэтому там надо открывать обсуждение, что вы и можете сделать. Также конкретные страницы указываются чаще с помощью другого шаблона {{Sfn}}. Что там стоит в статусе параметров шаблона для визуального редактора — не имеет значения, потому что многие участники не пользуются визуальным редактором, параметры эти скорее чисто технические, а вместо страниц в принципе допускается указывать также название разделов, глав, хоть это и хуже. — Rafinin (обс.) 16:00, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
              • Благодарю Вас за ответ. С обсуждением пока повременю, так как те, кто создавал эти правила, уж точно больше меня знают, и для того чтоб в нём участвовать, нужно обладать фактами и аргументами, больше чем наша переписка. --Rolin.Dq (обс.) 19:09, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Файл:Йорданов-1.jpg — где именно в приведённом источнике имеется указанная Вами лицензия {{cc-zero}}? Sealle 18:15, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Допустил ошибку, вот источник, в котором подписано фото 10 августа 1915 года, в теле статьи, также есть подтверждение того, что оно было опубликовано в газете "София" от 21 октября 1915 года. Этот источник добавил к файлу и откорректировал лицензию. Благодарю Вас, что подсказали. --Rolin.Dq (обс.) 08:26, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Rolin.Dq)

  • (−) Против. Участник не понимает концепции авторитетности и вторичности источников. В обсуждении удаления статьи Голдовский, Борис Павлович сперва пытался показать значимость исключительно ссылками на зависимые источники (в большинстве авторства самого Голдовского) [1], после того, как его попросили ознакомится с соответствующими правилами о значимости и источниках, заявил, что ознакомился и подтвердил значимость: [2]. В результате данного подтверждения статья оказалась заспамлена первичными источниками [3] - интервью, анонимными профилями, ссылками на библиографии и др. Аналогично и в другой статье - попытка показать значимость упоминаниями в первичке: [4] + его комментарий к этому добавлению: [5]. Def2010 (обс.) 21:15, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Возможно, в какой то мере нарушил правило ВП:НЕАРХИВ, но ВП:ВОВС рекомендует: «Если у вас возникают сомнения относительно приемлемости той или иной новой ссылки, обсудите их с коллегами на странице обсуждения статьи.» - давайте обсудим каждую ссылку, и придём к консенсусу (лишние удалим). К примеру, если я вас правильно понял Независимая газета, Сахалинский театр, Татарский театр, Оренбургский театр – не являются авторитетными институциями данного вида искусства и это первичные источники? Согласно ВП:ОКЗ, его книги находятся на гугл букс или вы считаете - это рекламные материалы? Понимаю, что не достаточно личных публикаций, поэтому и существует Консенсус сообщества, который и примет решение по ВП:БИО или по ВП:ОКЗ. Мне не понятно как (это) может быть первичкой? Безусловно "за", за разумный удализм, но когда статью, можно спасти, мне этого не понять. Ответ на ваши действия, нахожу тут: Удалисты часто предъявляют более высокие требования к статьям, выдвигаемым в хорошие или избранные, уделяют большое внимание к качеству их оформления, наличию источников и др. Это имеет двоякое следствие: с одной стороны, это может положительно сказываться на качестве статей, но, с другой стороны, снижает число статусных статей. Последнее удалисты не считают проблемой, так как для них важнее качество, чем удовлетворение амбиций отдельных участников. Кроме того удалисты настаивают на том, чтобы систематически деструктивным участникам не давались бо́льшие, чем они имеют, права. Это ограничивает доступ к проекту сомнительных участников, создающих некачественные статьи и усложняющих эффективность работы добросовестных участников.

Если вы, посчитали меня деструктивным участником и амбициозным - это ваше право. Приношу вам свои извинения, так же, как это сделали другие участники, на вашей странице осуждения и рекомендую, обратить внимание на правило русского языка - ться/тся, и исправить свои ошибки (1),(2). --Rolin.Dq (обс.) 08:32, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Rolin.Dq)

Cherkash

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013-11#Cherkash. -- DimaBot 06:35, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Часто встречаю неотпатрулированные статьи с относительно простыми изменениями, не противоречащими правилам ВП, и могу оказать посильную помощь в патрулировании. Я хорошо знаком с основными правилами и принципами ВП. Cherkash (обс.) 00:35, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Cherkash)

Обсуждение (Cherkash)

Итог (Cherkash)

Бутывский Дмитрий

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (в связи с желанием помогать Вики развивать и оставаться как удобной для чтения, так и актуальной в плане информации. Сам увлекаюсь историей, в том числе славянской, общеевропейской и Древнего мира. Являюсь строгим сторонником объективности. Если в каком либо вопросе есть скажем три версии, то моё мнение - каждая, если имеет веских исследователей, должна быть показана подробно, даны аргументы за и критика статьи, с аргументами против. Периодически сталкиваюсь с тем, что в статьях авторы пытаются оставлять только одну, превалирующую версию. С этим важно вовремя бороться, давая объективный охват информации.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вымирание в четвертичном периоде, Одеяла навахо, Даймабад. Бутывский Дмитрий (обс.) 18:14, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Бутывский Дмитрий)

  • Как вы думаете, соответствует ли ваша статья Вымирание в четвертичном периоде руководству ВП:Внутренние ссылки? — Rafinin (обс.) 18:43, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • На счёт Четвертичного вымирания - статья огромная, ссылки в принципе использовал как мог и где мог, особенно на внутренние ресурсы, на саму Вики. Там их масса, как на виды животных, так и на разные термины, географию и прочее. К чему то возникли претензии? Пожалуйста укажите и я что нужно убавлю-добавлю. Но в принципе, на мой взгляд, статья с англо версии получилась очень информативной, плюс указаны все версии произошедшего, без выделения какой то одной, мой любимый подход. Но если есть огрехи - их можно и нужно убрать и улучшить статью.--Бутывский Дмитрий (обс.) 19:34, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Много там чего, вычитать бы статью надо. Ну, например, Африку вы не викифицируете до раздела «Некоторые роды вымерших животных», потом там список, где сначала «африке» без викификации, потом «Африки» с викификацией, потом несколько раз без викификации, потом несколько раз с викификацией. Слова «вымерший», «род», «вид», «млекопитающее», «людей», например, можете аналогично посмотреть. Вообще как-то статья не выглядит хорошей: полное отсутствие сносок (в англовики более трёх сотен сносок — куда вы их все дели?), зато есть всякие цепляющие глаз вещи, вроде подписи к картинке «Life restoration of the Yukon wild horse, Equus lambei». — Rafinin (обс.) 20:31, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Бутывский Дмитрий)

  • Из недостатков: плохое оформление сносок или сноски на англовики. Пацифист (✉) 09:48, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Признаю, можно и нужно делать лучше и точнее. Но в своё оправдание - их очень много, 300 штук это не шутки. Так, весь текст исключительно с англо вики взят и переведён. ссылки, которые там были, все перенёс. Никаких подлогов, оригинальных исследований само собой не допускаю никогда.--Бутывский Дмитрий (обс.) 11:34, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Бутывский Дмитрий)

Gooooooolf

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Gooooooolf. -- DimaBot 00:36, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (спасибо коллеге NBS уже есть). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Sokol 1000 (мотоцикл), Марко, Игорь Иванович, Синагога под белым аистом (Вроцлав). Gooooooolf (обс.) 20:56, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Gooooooolf)

Карьера

 СССР  Украина

«Сигнал» (Ровно), «Фантастика» (Ровно), «Строитель» (Червоноград), «Техникс» (Червоноград), «Галметал» (Червоноград), «СКА-Спидвей» (Львов), «Спидвей-Клуб Трофимов» (Ровно), «Ровно-Украина» (Ровно), «Ситал» (Володимирец).

 Россия

«Восток» (Владивосток) (1994—1995 годы), «Мега-Лада» (Тольятти) (1996—1997 годы), «Салават» (Салават) (2001—2004 годы), «Нева» (Санкт-Петербург), в финской лиге.

 Латвия

«Локомотив» (Даугавпилс)

 Польша

«CemWap» (Ополе) (1996 год), «Wybrzeze» (Гданьск) (1997 год), «LKZ» (Люблин) (1998 год), «GKM» (Грудзендз) (2002 год), «KSZ» (Кросно) (2003 год)

вот так:

Карьера

Выступал за клубы:

  • СССР/Украина: «Сигнал» (Ровно), «Фантастика» (Ровно), «Строитель» (Червоноград), «Техникс» (Червоноград), «Галметал» (Червоноград), «СКА-Спидвей» (Львов), «Спидвей-Клуб Трофимов» (Ровно), «Ровно-Украина» (Ровно), «Ситал» (Володимирец).
  • Россия: «Восток» (Владивосток) (1994—1995 годы), «Мега-Лада» (Тольятти) (1996—1997 годы), «Салават» (Салават) (2001—2004 годы), «Нева» (Санкт-Петербург), в финской лиге.
  • Латвия: «Локомотив» (Даугавпилс).
  • Польша: «CemWap» (Ополе) (1996 год), «Wybrzeze» (Гданьск) (1997 год), «LKZ» (Люблин) (1998 год), «GKM» (Грудзендз) (2002 год), «KSZ» (Кросно) (2003 год)

Просто и компактно. Как вам кажется? Дмитрий из Саранска (обс.) 07:12, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Gooooooolf)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 07:56, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Капелещук Андрей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 14. -- DimaBot 18:35, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Капелещук Андрей (обс.) 16:56, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Капелещук Андрей)

Обсуждение (Капелещук Андрей)

Итог

Не соответствует МТ. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 02:22, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Wisgest

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и, на ваше усмотрение, переименовывающего без перенаправлений. Флаг патрулирующего в превую очередь мне нужен для патрулирования собственных правок и чужих правок в редактировавшихся мною статьях. Я вношу в основном малые изменения, даже если из осторожности или забывчивости не помечаю их таковыми. Многие из них долгое время остаются неотпатрулированными. Флага автопатрулируемого у меня нет и, во-первых, он бы меня не устроил, т.к. зачастую моим правкам предшествуют или после них происходят правки, с патрулированием которых я вполне бы справился и сам, а во-вторых, будь он мне предложен, я бы сам от него отказался, т.к. мне хочется иметь возможность из осторожности не патрулировать самому некоторые свои правки, по крайней мере, сразу.

Если мне будет присвоен флаг переименовывающего без перенаправлений, то я честно предупреждаю, что, только если при этом следующие действия не будут мне явно запрещены или не будет объяснена их недопустимость, я:

  1. сразу произведу удаление;
  2. сообщив о появившейся у меня возможности и подождав возражений ещё не менее недели произведу переименование без сохранения перенаправления.

--Wisgest (обс.) 23:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Wisgest)

Обсуждение (Wisgest)

  • Я мало что могу предсказать по малым правкам. Нет никакой гарантии, что если вы начнёте писать и существенно дорабатывать статьи, то это будут нормальные статьи, а не что-то сомнительное и без источников. Поэтому мне бы хотелось видеть достаточный вклад для развеивания сомнений. — Rafinin (обс.) 23:53, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Думаю, придётся долго ждать (то же самое можно было бы сказать о человеке пишущем хорошие статьи по математике, задав вопрос, что произойдёт, если он начнёт писать статьи о кинематографе). Планов по созданию с нуля статей ни по политике, ни по истории, ни по естественным наукам у меня нет. Мой вклад в виде правки существующих статей может выражаться в структурировании, оформлении, перелинковке, уточнении формулировок, устранению недостоверных и сомнительных утверждений. При этом я стараюсь давать своим правкам описания, в более нетривиальных случаях описывать или предварять их на страницах обсуждения. При этом обратите внимания на слова «мне хочется иметь возможность из осторожности не патрулировать самому некоторые свои правки». Думаю, что вреда от меня с флагом патрулирующего будет не больше, чем без него.
Количество статей, которые я хотел бы создать (причём, давно и не знаю, когда я до этого доберусь) можно пересчитать по пальцам одной руки. Сейчас на память приходят две (точнее, даже не статьи, а заготовки):
  1. об одном афро-американском писателе, чья повесть на русском языке издавалась в советское время в «антирасистском» сборнике. Если я не ошибаюсь, какую-то информацию я о нём находил в Интернет и, что более важно статью в английской Википедии, которую можно было бы перевести;
  2. об одной логической игре. Она есть в книгах Гика, в журнале «Здоровье» (есть у меня в djvu), знаю ссылки на её описание на русском, статью на английском, online-реализацию. Так что с источниками здесь больших проблем быть не дожно, труднее со значимостью…
Так же хотелось бы заняться статьями имеющими отношение к Active Scripting, командным оболочкам и близким вопросам, — все они, на мой взгляд, в ужасном состоянии и не думаю, что после моих правок станут хуже. Так, как не стали после моих правок хуже статьи по AHK и Liberty BASIC, хотя я ссылок на источники не добавлял, но все мои дополнения есть в документации, на которую есть ссылки в разделах «Ссылки», но над этими статьями ещё есть куда работать. Добавив же в статью о HTA нетривиальный факт о недокументированной функции я нашёл и сослался на источник (хотя сам знал о ней и без него).
Ешё, что касается работы с источниками, встретив в рубрике «Знаете ли вы» весьма удивившее меня утвердение «Арктическое озеро, бывшее источником воды и отдыха для целого города, ныне — технологический водоём, купаться в котором разрешается лишь раз в году», а в самой статье: «Ныне озеро представляет собой технологический водоём, использующийся как пруд-охладитель Норильской ТЭЦ-1, плавать в котором запрещено, хотя и существует официальная традиция проводить в нём крещенские купания» я нашёл и добавил источники, утверждающее обратное с шаблоном {{уточнить}} (на чем своё дело счёл выполненным, т.к. сама тема статьи меня не интересует).
--Wisgest (обс.) 03:54, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну так кроме работы с источниками есть ещё куча вещей, которые желательно соблюдать в своей статье и которые сложно проверить по малым правкам. Вот в своей новой заготовке Игры на бумаге вы источники не ставите, ссылаясь на очевидность. Хотя, например, предложение «Но не во все игры на бумаге можно играть без письменных принадлежностей…» для меня, во-первых, совсем не очевидно (во многие бумажные игры можно поиграть на компьютере), а, во-вторых, почему-то заканчивается многоточием. Стиль википедии стремится к научному, откройте любую научную энциклопедию и посмотрите, много ли там авторских многоточий. — Rafinin (обс.) 13:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не совсем очевидное и для меня тоже предложение взято из английской статьи. Поэтому в исходном коде я поставил после него <!-- примеры? -->. О компьютерных реализациях я как-раз думал в момент создания заготовки (я её заранее не планировал), т.к. сам вопрос меня интересует прежде всего именно с этой стороны, и хотелось бы привести параллели, что в этом случае выступает в качестве «бумаги», а что «карандаша», но никаких толковых формулировок в голову не пришло. Хотел оставить соответствующий комментарий в исх. коде, не знаю, почему этого не сделал. Многоточий в статьях вне цитат до этого не употреблял. И в данном случае не предполагалось, что оно должно долго оставаться даже в заготовке. Поставил, чтобы было видно, что в этом месте требуется улучшение и как напоминание себе. Впрочем, убрал. --Wisgest (обс.) 16:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Wisgest)

Dmitry Saransk

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Dmitry Saransk. -- DimaBot 12:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего для возможности осуществления мною более эффективного контроля за состоянием статей из моего списка наблюдения. Совершаю небольшие оформительские правки, слежу за чужими правками в статьях из моего постоянно увеличивающегося списка наблюдения, отменяю деструктивные правки. Когда есть время и вдохновение силы, создаю новые статьи, преимущественно методом частичного перевода статей из английской Википедии. В «соцсоревнованиях» патрулирующих принимать участия не намерен, равно как и не намерен патрулировать правки в статьях, тематика которых далека от моих интересов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Россиус, Жан, Upstairs at Eric’s, Nobody’s Diary. Ранее работал с учётных записей Dm121 (обс. · вклад) и Trezvevatel (обс. · вклад).

Несколько статей, которые я отпатрулировал бы, если бы у меня сейчас был флаг патрулирующего, я в качестве примера выставил перед подачей этой заявки на страницу запросов к патрулирующим от автоподтверждённых участников.

Флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений не запрашиваю, так как по состоянию на текущий момент я не собираюсь ими пользоваться: для борьбы с деструктивными правками мне достаточно функции простой отмены (в том числе очень удобной функции «вернуть к...»), переименований в настоящее время я почти не произвожу, предпочитая самостоятельным переименованиям обсуждение на КПМ.

С уважением, Дмитрий из Саранска (обс.) 10:22, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Dmitry Saransk)

  • Совершенно верно. Один из главных моих интересов здесь — создание новых и поддержание в надлежащем состоянии уже существующих статей о творчестве моих любимых музыкальных коллективов — это Depeche Mode со всеми проектами всех бывших и действующих участников и Coldplay. Когда-то переводил статьи на тему рестлинга, сейчас отошёл от этой темы, может быть, вернусь когда-нибудь. Всё остальное — помаленьку: интересуют Москва, Мордовия и Саранск, железнодорожный транспорт, персоналии из мира кино и телевидения и многое другое. Есть планы по написанию статей об одном небольшом населённом пункте, о некоторых улицах моего города и даже о птицах. Гуляя по статьям и исправляя мелкие некрасивости, замечаю их (статей) непатрулированность. Во многих случаях это — такие же мелкие оформительские либо уточнительные правки, которые делаю и я сам, только сделанные анонимами или новичками. То есть, их нужно просто взять и отпатрулировать. Считаю, что с задачей справлюсь. Дмитрий из Саранска (обс.) 05:54, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dmitry Saransk)

  • Статьи мне нравятся, оформление статей довольно качественное за исключением двух {{{title}}} в Nobody’s Diary и жирного шрифта в сноске в You and Me Both и Upstairs at Eric’s. Думаю, участник поправит. Также большинство из 25 выставленных участником на ЗКПАУ статей уже отпатрулированы. (+) За. — Rafinin (обс.) 14:09, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Dmitry Saransk)

Михаил Рус

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-01#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Срок после снятия предыдущих флагов прошёл. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премия ФСБ России, Петров, Эдуард Викторович, Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». Михаил Рус (обс.) 21:08, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Михаил Рус)

Обсуждение (Михаил Рус)

Итог (Михаил Рус)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего&oldid=92510150