Википедия:К улучшению/30 сентября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К улучшению
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
См. также
Список всех кандидатов на срочное улучшение
Википедия:К объединению
Тематические списки
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Референдум о доверии президенту Бангладеш (1977)

Коротко, не показана значимость и не понятны предпосылки к референдуму. — Che13 (обс.) 04:24, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Дополнил. Рогволод (обс.) 16:54, 18 декабря 2022 (UTC)

Глинкин, Антон Владимирович

Пустой хоккеист. — Schrike (обс.) 06:43, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

КУ. Рогволод (обс.) 16:56, 18 декабря 2022 (UTC)

Черников, Александр Михайлович

О 35-летнем хоккеисте — три (!) предложения. — Schrike (обс.) 06:46, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Не улучшено. К удалению. — Schrike (обс.) 00:37, 11 января 2020 (UTC)

Бирюков, Евгений Николаевич

33-летний хоккеист, чемпион мира. Пусто. — Schrike (обс.) 06:48, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Дополнено. — Лиманцев (обс.) 20:54, 24 июня 2021 (UTC)

Попов, Андрей Владиславович

Хоккеист. Пусто. — Schrike (обс.) 07:05, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

КУ. Рогволод (обс.) 17:03, 18 декабря 2022 (UTC)

✔ Елам (персонаж)

Очень коротко. В принципе, вторичные источники должны быть, так что дополняемо. Шуфель (обс.) 20:44, 30 сентября 2019 (UTC)

Именно про Елама

Так Елам же (как минимум, уже сейчас) в четырёх источниках упомянут: и в Бытие и в Книге Юбилеев, в т.н. Книге Праведного и в Библейском словаре Брокгауза...

Разве этого недостаточно для демонстрации значимости? — Gorvzavodru (обс.) 19:37, 5 октября 2019 (UTC)

Но искать ещё информацию о нём - конечно надобно. — Gorvzavodru (обс.) 19:38, 5 октября 2019 (UTC)

Что-то пока мне больше непонятно где бы ещё информацию о Еламе (персонаже) поискать. Давайте с таким количеством информации определяться о праве статьи на существование. — Gorvzavodru (обс.) 07:04, 6 октября 2019 (UTC)

Или прошу подсказки, куда бы ещё направиться в поисках. — Gorvzavodru (обс.) 07:05, 6 октября 2019 (UTC)
У:Шуфель, ладно, допустим я "совсем-совсем не умею делать это (поиск источников по проблемной тематике)". Ну тогда "уязвите меня" своими навыками в этом, что-ли... — Gorvzavodru (обс.) 07:08, 6 октября 2019 (UTC)
Формально говоря, эта статья теперь хотя бы переползла через барьер ВП:МТ в 300 знаков, и ее можно оставлять. Просить показать, где брать источники по теме, и как переносить информацию оттуда - выглядит немного издевательством. После того, как вы, с одной стороны, активно занимаетесь темой более месяца, с другой стороны, несколько раз продекларировали, что заинтересованы работать только по своей цели, а все остальное - информацию и источники - вы считаете нормальным игнорировать. Но я все же посмотрю, что можно сделать с этой статьей. — Шуфель (обс.) 17:50, 6 октября 2019 (UTC)
Не, ну поверьте: намерения оскорбить либо обидеть, и тем более издеваться - отнюдь не имел. Если угодно, мои извинения за неудачные речевые обороты. — Gorvzavodru (обс.) 18:05, 6 октября 2019 (UTC)
И: так если риски удаления статьи незначительны - так и вопроса тогда нет... — Gorvzavodru (обс.) 18:06, 6 октября 2019 (UTC)
Да, кстати: затруднения то ведь именно по информации об Еламе - персонаже. Про страну - информации хватает. Но по стране, вроде как, и так нормальная статья... — Gorvzavodru (обс.) 18:08, 6 октября 2019 (UTC)
Не, ну так как Вы сделали - мне пока трудно. Впрочем, может быть поэтому групповое редактирование и придумали? — Gorvzavodru (обс.) 18:48, 6 октября 2019 (UTC)

дальнейшие доработки

Так непонятно чем бы ещё эту статью дополнить. Наверное, придётся ей какое-то время в таком состоянии повисеть. — Gorvzavodru (обс.) 09:00, 11 октября 2019 (UTC)

Итог

Статья Елам (персонаж) доработана, требования ВП:МТ по размеру перекрыты с запасом, еще и соответствие ВП:ОКЗ стало явным. В срочном улучшении больше не нуждается. — Шуфель (обс.) 10:57, 11 октября 2019 (UTC)


По всем

Ну нету больше пока информации. Ну не находится. Предлагается, однако, короткие статьи про библейские персонажи не удалять. В энциклопедиях по религиозной тематике, имеются небольшие статьи и про таких персонажей. Это замечание прошу считать относящимся ко всем аналогичным статьям. — Gorvzavodru (обс.) 16:50, 1 октября 2019 (UTC)

  • По всем: Если больше информации вообще нету - такую статью не надо создавать. О существовании правила Википедия:Значимость ("Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.") вам известно. Существующее полу-исключение из этого правила - древние монархи, о которых статьи удалять не рекомендуется (но и создавать также не рекомендуется); я не думаю, чтобы каждого библейского персонажа, упоминаемого в бесконечных родословных было разумно приравнять к древним монархам; абсолютно точно это исключение не растянется на персонажей, которые даже библейским не являются, а упомянуты в каком-нибудь апокрифе. Дальше, короткие статьи на значимую тему удалять действительно не надо. Но вот ультра-короткие, не соответствующие по размеру правилу ВП:Минимальные требования, если и можно оставить - то только после обсуждения и консенсуного отнесения к исключениям. В любом случае, пока что эти статьи на ВП:КУЛ, а не на ВП:КУ, если вы сможете их доработать до минимально приемлемого состояния, они туда и не попадут. И предлагаю, если вам интересна тема библейских персонажей, потратить какое-то время на собирание и изучение вторичных источников, и сразу создавать статьи так, чтоб их не надо было отстаивать на КУЛ/КУ — Шуфель (обс.) 06:17, 3 октября 2019 (UTC)
    • С одной стороны - звучит весьма разумно. (хотя лично мне ход Ваших рассуждений совсем вот не нравится и (в неопределённом будущем) я предполагаю рассмотреть возможность оспорить либо Ваши исходные предпосылки либо используемую Вами логику) — Gorvzavodru (обс.) 04:27, 4 октября 2019 (UTC)
    • Но:
      • собственно мне (для моих целей) нужно (в легкодоступном и легкопроверяемом состоянии) только небольшое количество информации об этих персонажах.
      • я, конечно, рассмотрю возможность внесения в эти статьи дополнительной (хотя и не представляющей для меня интереса) информации. Но, скорее всего, приду к выводу о нерациональности этого.
      • Проведению дискуссии о целесообразности сохранения "ультра-коротких, не соответствующих по размеру правилу ВП:Минимальные требования" статей про второстепенных библейских персонажей - я был бы рад. И, пожалуй, такую дискуссию я инициализирую. Мне представляется, что наличие таких статей будет полезным. И будет способствовать повышению востребованности проекта (чтобы люди привыкали, что к Википедии можно обратиться совсем по любому поводу). (в библейских энциклопедиях такие статьи то ведь есть...)
      • А по поводу микростатей про персонажи, упоминаемые только в апокрифах, думается, к этому лучше вернуться после предшествующего вопроса. Потому как если будет решено что второстепенные библейские персонажи не достойны статей про них - так про апокрифических персонажей вопрос и не встанет. — Gorvzavodru (обс.) 04:27, 4 октября 2019 (UTC)
    • О! Вот мысль: а, может быть, стоит тогда пойти по пути составления перечней второстепенных персонажей, упоминаемых в конкретных книгах? Тогда про персонажа будет пока маленький абзац, по мере роста которого можно будет начать задумываться о преобразовании его в статью. Как Вам такая концепция? — Gorvzavodru (обс.) 04:27, 4 октября 2019 (UTC)


  • По статье Елам (персонаж): это про сына Сима-то, эпоним народа и страны с ВООТ ТАКОЙ исторической значимостью нету больше информации??? На моих глазах это уже второй случай, когда вы заявляете "работал с источниками, ничего не нашел" в таких обстоятельствах, что при всей моей симпатии к вашему вики-энтузиазму и ваших очевидно добрых намерениях, у меня есть только две версии: вы либо и не думали заглядывать ни в какие источники / искать их, либо совсем-совсем не умеете делать это. Пожалуйста, остановите штамповку статей из двух строчек по первоисточнику, квадратно-гнездовое расставление запросов по случайным статьям, и попробуйте более внимательно относится к статьям, над которыми вы выбрали работать, и не пренебрегать подбором и прочтением источников. — Шуфель (обс.) 06:17, 3 октября 2019 (UTC)
    • Видимо, вышеприведённый ответ подходит и к этому вопросу. Поскольку я искал только конкретные виды информации, то, соответственно, на не представляющую интереса информацию - и внимания не обращал.
    • "штамповку статей из двух строчек по первоисточнику" - приостановить можно. Как минимум, до получения Вашего ответа по статьям-спискам второстепенных персонажей.
    • "квадратно-гнездовое расставление запросов по случайным статьям" - это, полагаю, отдельный вопрос. Который и обсуждать давайте отдельно. Честно признаться, я весьма неприятно удивлён тем, что Вы тоже сочли его "квадратно-гнездовым" и "по случайным". Это весьма прискорбно.
      • Кстати: предлагаю таки вернуться к вопросу о формализации критерия "квадратно-гнездовости" - то бишь "массовости". (в рамках отдельной темы, конечно) Считаю, отсутствие такого рационального критерия оставляет место для нездоровых спекуляций. — Gorvzavodru (обс.) 05:30, 4 октября 2019 (UTC)
      • И также: с тенденцией продуцировать "рассказывательные" периоды (без ссылок на фрагменты текстов источников) считаю тоже уже что-то надо начинать делать. Похоже, часть участников помаленьку/потихоньку начала считать такие ("рассказывательные") периоды - нормальным способом оформления статей. Что нахожу вообще крайне нежелательной тенденцией. (тоже, конечно, тема отдельной дискуссии) — Gorvzavodru (обс.) 05:30, 4 октября 2019 (UTC)
    • общефилософские высказывания оставляю без ответа. — Gorvzavodru (обс.) 05:09, 4 октября 2019 (UTC)
    • И: насчёт второй случай - это Вы, я извиняюсь, вообще не в тему. Там вообще разговор вёлся касательно того, что приведённый список литературы никоим образом не может компенсировать отсутствие явных ссылок на фрагменты текста. И предложения "идти читать литературу из приведённого списка", продолжаю считать, являются поразительно неуместными. Это всё тоже, впрочем, предлагается выносить в отдельные темы. — Gorvzavodru (обс.) 05:24, 4 октября 2019 (UTC)
      • Извините, но дискуссий с вами стало как-то очень уж много. В случае статей на ВП:КУЛ - я не очень вижу предмет для дискуссий, только предмет для работы. Вы их создали - вы их и приводите в минимально соответствующее правилам состояние, чтоб им не грозило вынесение на ВП:КУ. И перестанете создавать новые статьи в таком состоянии. Если вам интересно создавать статьи для целей собственного исследования, а соответствие их минимальным стандартам вас не интересует - что ж, тогда существующие статьи с сомнительной значимостью я перенесу с КУЛ на КУ в минимальный формально-допустимый срок, вот там будет дискуссия. Вполне возможно, что и статьи без сомнений в значимости последуют этим путем, только попозже - потому что есть минимальные требования и подход "лучше статья в три слова, чем никакой" и 10 лет назад был с трудом приемлем, жить вечно на КУЛ статья не может, а достаточного количества желающих спасать чужие нано-стабы может и за год-два не найтись. — Шуфель (обс.) 08:48, 4 октября 2019 (UTC)
      • Что до создания полного списка всех библейских персонажей - возможно, это мысль. Но я не могу оценить соответствие такого списка как правилам значимости, так и другим правилам ВП:СПИСКИ (для списка "все персонажи апокрифа ХХХ" - уверен в отсутствии соответствия). Возможно, если ваша цель - именно создание полных списков всех персонажей библии и библейских апокрифов, то это стоит делать в какой нибудь библио-вики? — Шуфель (обс.) 08:48, 4 октября 2019 (UTC)
        • Ну так давайте да попробуем. Насчёт "какой нибудь библио-вики" - тоже мысль. Но давайте попробуем начать таки с Википедии. Именно для т.н. Книги Праведного. (мне надо-бы из другого проекта куда-то сослаться на наличие (проверяемой) информации. И я бы предпочёл сослаться именно на Википедию). Я, кстати, начал там кое-какие начальные поползновения по поводу написания имён (см. Книга_Праведного#Написания_имён). Вот и попробую информацию из упомянутых "недостатей" туда пристроить. Может, чего и получится... — Gorvzavodru (обс.) 11:34, 4 октября 2019 (UTC)

Ассур (сын Сима)

Очень коротко. В принципе, вторичные источники должны быть, так что дополняемо. Шуфель (обс.) 20:45, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Минимально дополнено, источники приведены. — Шуфель (обс.) 09:04, 4 января 2021 (UTC)

Луд

Очень коротко. В принципе, вторичные источники должны быть, так что дополняемо. Шуфель (обс.) 20:45, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Унесли на КУ. 91.79 (обс.) 23:54, 13 октября 2019 (UTC)

Элиша (сын Еноха)

Очень коротко, не соответствует ВП:МТ. Значимость под вопросом, простое упоминание в библейском апокрифе ее не дает.  Шуфель (обс.) 20:48, 30 сентября 2019 (UTC)

Ну не знаю... Давайте значимость отдельно обсуждать. Мне представляется, если значимости не даёт упоминание в апокрифе - то и однозначное упоминание в Библии - тоже её не должно давать. — Gorvzavodru (обс.) 16:52, 1 октября 2019 (UTC)
Лучше бы значимость вовсе не обсуждать, а явно показывать при создании статьи. Или хотя бы сейчас. Если ничего не изменится, тогда обсуждать будем действительно отдельно - через месяц-три на ВП:КУ. То, что "Библия - тоже первичный источник" - мы уже обсуждали — Шуфель (обс.) 06:32, 3 октября 2019 (UTC)

Итог

Отправляется на Википедия:К_удалению/3_января_2021#Элиша_(сын_Еноха) — Шуфель (обс.) 20:40, 3 января 2021 (UTC)

Зерах (сын Рагуила)

Очень коротко, не соответствует ВП:МТ, дополняемость под вопросом. Шуфель (обс.) 20:50, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Унесли на КУ. 91.79 (обс.) 23:54, 13 октября 2019 (UTC)

Ир (сын Иуды)

Очень коротко, не соответствует ВП:МТ, дополняемость под вопросом. Шуфель (обс.) 20:50, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

Унесли на КУ. 91.79 (обс.) 23:54, 13 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_улучшению/30_сентября_2019&oldid=135074219