Дилемма теоретика: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
865 байт добавлено ,  1 год назад
[[Физикализм]], по крайней мере в одном грубом смысле, является утверждением о том, что весь мир можно описать и объяснить, используя только [[Закон природы|законы природы]]. Другими словами, все явления являются явлениями природы. Это утверждение оставляет открытым вопрос о том, что относится к «природе», однако общее понимание этого утверждения заключается в том, что всё в мире, в конечном счёте, можно объяснить с точки зрения физики. Это утверждение известно как редуктивный физикализм. Однако этот тип физикализма, в свою очередь, оставляет открытым вопрос о том, что мы должны рассматривать как правильные термины физики. Здесь, кажется, есть два варианта, и эти варианты образуют альтернативы дилеммы теоретика, потому что ни один из них не кажется удовлетворительным.
 
С одной стороны, мы можем определить в качестве физического то, что в настоящее время объясняется нашими лучшими физическими теориями, например, [[Квантовая механика|квантовой механикой]] и [[Общая теория относительности|общей теорией относительности]]]. Хотя многие сочтут это определение неудовлетворительным, некоторые согласятся с тем, что мы, по крайней мере, имеем общее представление о физическом, основанное на этих теориях, и можем использовать его для оценки того, что является физическим, а что нет. И в этом заключается проблема, поскольку имеющиеся объяснения природы сознания в настоящее время лежит за рамками таких теорий.
 
С другой стороны, если мы говорим, что имеется в виду некая будущая «идеальная» физика, то утверждение довольно пустое, ибо мы понятия не имеем, что это значит. «Идеальная» физика может даже прийти к определению того, что мы думаем о сознании, как о части физического мира. По сути, физикализм по этому второму определению становится замкнутым в петлю: все явления объяснимы с точки зрения физики, потому что правильно определённая физика — это то, что объясняет все явления.
 
== Ссылки ==

Навигация