Обсуждение участника:Томасина

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Добавить тему

Удаление статьи о компании Linkage & Mind

Доброго времени суток! Вчера практически сразу после размещения была удалена статья о компании Linkage & Mind https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:PromodoWiki#.D0.A3.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.BE.D1.80:_.23Linkage_.26_Mind_.E2.80.94_.D0.9A.D0.91.D0.A3

У нас уже есть статьи на английском, французском и немецком языках. Мы переводим, дополняем статью и размещаем в соответствующих разделах. Назовите пожалуйста причину удаления.

Заранее спасибо. PromodoWiki 11:49, 18 июля 2015 (UTC)

• Причина была указана при удалении: отсутствие доказательств энциклопедической значимости. --Томасина 06:42, 19 июля 2015 (UTC)

Считаю, что компания Linkage & Mind может иметь свою страницу в Wikipedia т.к. это не компания однодневка, а крупная транснациональная юридическая фирма с 10 летней историей. У неё есть много наград за профессиональные успехи, большое количество статей в интернете (список постоянно дополняется).

Прошу Вас пересмотреть своё решение. Заранее спасибо. PromodoWiki 10:24, 19 июля 2015 (UTC)

• Какие доказательства соответствия критериям ВП:ОКЗ? --Томасина 14:07, 19 июля 2015 (UTC)

Ок. В Википедии полно статей о компаниях самых разных отраслей. У разных кампаний статьи намного меньше той, что мы предлагали. Весь контент является авторским и не дублируется нигде в интернете. По поводу истоников - есть ряд статей на популярных независимых авторитетных ресурсов (алекса ниже 200К). Вот примеры: http://www.lawgazette.co.uk/practice/kazakhstan-is-a-magnet-for-investors-but-its-legal-system-is-a-work-in-progress/5038664.article тут фирма упомянута 4 раза; http://www.kursiv.kz/freshkursiv/details/vlast1/Tajna-pokrytaya-farmoj/ фирма упомянута 4 раза http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/perevod-statey-administrativnogo-kodeksa-ugolovnyiy-sokratit-229920/ Старший юрист компании Linkage & Mind Айжан Каржаубаева дала комментарии о том, что перевод ряда статей из Административного кодекса в Уголовный Кодекс РК будет действенной мерой и приведет к снижению преступности в Казахстане. Cчитаю, что статья соответствует требованиям ВП:ОКЗ. PromodoWiki 14:53, 20 июля 2015 (UTC)

• Другие статьи и выступления юриста к значимости ничего не прибавляют. В которых из названных Вами источников компания описана настолько подробно, чтобы по ним можно было бы написать статью? --Томасина 18:13, 20 июля 2015 (UTC)

Я понимаю Вас. Вот есть отличная статья, с которой можно написать статью http://www.us-television.tv/sector/linkage-mind-llp Опубликована была полтора года назад. PromodoWiki 16:21, 24 июля 2015 (UTC)

• Так ведь это ж написано со слов руководителя, это не считается независимым источником. Непонятен статус публикации - это сайт ТВ-канала, а было ли это в эфире? Когда? Если нет - то кто автор, и является ли это издание СМИ? --Томасина 15:22, 25 июля 2015 (UTC)

Маковская, Лилла Константиновна

Прошу Вас обратить внимание на этот итог. Насколько я понимаю, он вызвал всеобщее недоумение. — Bulatov 05:57, 28 июля 2015 (UTC)

Ибрагимов Довронбек Иргашевич

Здравствуйте. Мне пришло сообщение о том, что есть сомнения в значимости персонажа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%BA_%D0%98%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Я бы хотела опровергнуть данный довод. Этот человек достаточно известен в Ташкенте, вы можете вбить его имя в яндекс и увидите множество публикаций о нём. Статья носит не рекламный характер. Аналогичные статьи о равноценных персонажах, узбекских бизнесменах, размещены на википедии - смотрите статьи о Махмудове, например. Как я могу исправить положение, мне бы хотелось разместить информацию о нём в энциклопедии.

С уважением, Екатерина.

• Правильное место для обсуждения - здесь: Википедия:К удалению/4 августа 2015#Ибрагимов, Довронбек ИргашевичИбрагимов, Довронбек Иргашевич. Пожалуйста, начните с изучения правил ВП:Значимость и ВП:Критерии значимости персоналий. --Томасина 13:25, 4 августа 2015 (UTC)

История политических и правовых учений

Я уж не знаю, где вы здесь нашли «комментарии личного характера», но раз уж вы вместо благодарности за добавление источников и подведение итога решили указать, что и как надо делать «образованным коллегам», я вам тоже укажу: вообще-то перед номинацией на удаление не какой-нибудь гаражной группы, а аж целого раздела науки, следовало бы банально забить «история политических и правовых учений» в гугл и просмотреть первые несколько ссылок. Если вы «не очень себе представляете», где можно искать АИ — могу подсказать: Google, Яндекс, Google Scholar, РГБ, Elibrary.ru. Если как-то так получается, что эти АИ дают десятки ссылок на учебники по дисциплине, разумно будет предположить, что эта дисциплина значима. Извините, но в этой номинации вы должной добросовестности не проявили. Тем более, что по соседней номинации вы написали «В сети что-то находится» — значит, в принципе вы поиском источников занимаетесь. --aGRa 15:54, 5 августа 2015 (UTC)

• Видите ли, коллега. Я не сочла для себя зазорным прочитать первую главу учебника, ссылку на который Вы дали (честно, после того, как Вы ее указали). И на мой вкус, содержание статьи мало соотносится с тем, что написано в учебнике. Это откровенно слабая статья, нуждающаяся в полной переработке. Вы, вероятно, домысливаете те положения, которых нет в статье. Я не могу их домыслить, поэтому для меня то, что там написано - незначимый поток слов. История учений сама по себе, безусловно, значима, только статья не о ней. Ну да ладно, пусть будет какая есть. Вы хотите благодарности за итог - с удовольствием Вас благодарю, и в особенности за ссылки. Хотелось бы и мне тоже видеть хоть какую-то благодарность за то, что я с метлой разгребаю залежи из тысяч статей с шаблоном empty - грязная, скажу я Вам работа. Если что-то удается от шаблона освободить, то этого никто не видит. Зато на КУ желающих плюнуть в мою сторону - хоть отбавляй. Желаю приятного редактирования. --Томасина 16:08, 5 августа 2015 (UTC)
  • Претензии у вас были к значимости статьи, а не к её содержанию. «Слабая статья» — не основание для удаления. У нас «слабых статей» половина Википедии. У нас и Сложение — откровенно слабая статья, к тому же без источников. Это не значит, что её надо на КУ. В конце концов, есть КУЛ, есть тематические проекты. То, что вы разгребаете залежи — это хорошо. Я тоже много залежей разгрёб за время своей работы в Википедии — в топ итогоподводящих я попадал неоднократно, и это работая в основном по просроченным на многие месяцы номинациям. Но конвеерным методом это делать нельзя. --aGRa 16:28, 5 августа 2015 (UTC)
    • На конвейерный метод у меня ресурсов нет. И ведь КУ потому и обсуждение, что мнение/сомнение/позицию оценивают другие коллеги, соглашаются с ним или нет. Не придумала я, с каким "приданым" её на КУЛ относить, хотя и думала над этим. Я же не спорю с Вашим итогом. В результате же статья стала лучше, хоть и ненамного. За что ж меня мордой-то по столу возить? Или Вы полагаете, что лучше её было не трогать, и пусть бы себе так и валалясь бы в пыльном углу? --Томасина 17:53, 5 августа 2015 (UTC)

Вы меня так отчитываете, как будто я её удалила. А ведь всего лишь принесла в место, где обсуждение статей зачастую приносит положительный результат. Это при подведении итога я обязана искать информацию, взвешивать аргументы, и если не вижу ответа в рамках имеющейся компетенции, то не могу итожить. На КУ любой вправе вынести статью, а коли без источников, то и подавно. Специально чтобы увидели те, кто может принять правильное решение. --Томасина 17:58, 5 августа 2015 (UTC)

Я бы, на самом деле, подвёл итог и ушёл бы дальше, я такие статьи, где с очевидностью вижу, как показать значимость, почти каждый день быстро оставляю без каких-либо претензий к номинаторам. Но вы же меня поучить решили, да ещё приписали мне какие-то «комментарии личного характера», хотя я в итоге писал исключительно о статье и её дальнейшей доработке. Короче, проехали. --aGRa 19:12, 5 августа 2015 (UTC)

Коллега, моя реплика в Ваш адрес была после Вашего итога и Вы вполне могли идти дальше. Вас никто учить не собирался, наоборот, поучают меня. ОК, проехали. --Томасина 19:25, 5 августа 2015 (UTC)

Музей истории развития горного производства имени Акинфия Демидова

Здравствуйте. Был приятно удивлен удалением страницы музея с диагнозом: 07:05, 6 августа 2015 Томасина (обсуждение | вклад) удалила страницу Музей истории развития горного производства имени Акинфия Демидова (реклама и копипаста с собственного сайта) Да, я согласен - было выставлено совсем мало материала. Сейчас работаем над этим. И что плохого в том, что в вики пытались рассказать о первом серебре в России, о месте где его добывали, о первых рудокопных делах в Российском государстве. Об единственном музее горного производства и музее носящего имя Акинфия Демидова. Музей занял второе место в номинации "Лучший региональный музей 2007" Ю.Сенкевича. Постоянно проводит международные семинары, и постоянно пополняется материалами. Музей ведет исчисление как здание музея с 1827 года - и это редкость. И только одних знаменитых исследователей 18-19 века побывало не на одну книгу. Почти все руководство Петербургской горной академии прошло службу на Змеиногорском руднике. Мы конечно будем пробовать и создавать, мы конечно не музей космонавтики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мемориальный_музей_космонавтики , но у них диагноз правильный, а мы как то мелко плаваем. К ним диагноз (реклама и копипаста с собственного сайта) не относиться? Спасибо за удаление..... . Будем работать, но под Вашу формулировку можно подвести процентов 80% статей. Да и как человек постоянно работающий с историей - ничего нового Вы не напишите, все до нас уже давным давно написали - а сейчас - это чистой воды переиздание старых трудов, с перспективой на докторскую степень. С Уважением. Да и фраза - не цепляйтесь к новичкам - звучит как то странно. Zmeinogorsk-museum 08:05, 6 августа 2015 (UTC)

• В Википедии запрещено размещение материалов, нарушающих авторское право. Пожалуйста, изучите правила Википедии и требования к статьям, и затем - милости прошу, будем рады статье о музее. Настоятельно советую Вам создавать свою статью в Инкубаторе, там у Вас будет время для работы над статьёй и помощь других участников. Это здесь: ВП:Инкубатор. --Томасина 08:35, 6 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо большое за совет с инкубатором. Конечно будем делать. Только авторское право не может быть нарушено. Я сам и веду сайт Змеиногорского музея, и информация выставляемая на сайте - это моя и директора. Но все равно Спасибо...... . Будем делать, будем творить.

Zmeinogorsk-museum 09:09, 6 августа 2015 (UTC)

• • • Zmeinogorsk-museum, есть процедура разрешения использования материалов - OTRS. Если Вы - автор текста, Вам не составит труда это сделать. Подробнее тут: ВП:ДОБРО. И еще совет - поменяйте свой ник (Википедия:Запросы на переименование учётных записей). Ваш нынешний ник нарушает правила Википедии и неминуемо будет заблокирован. Или, если хотите, зарегистрируйтесь под другим, более подходящим ником, и напишите мне, я заблокирую старую запись сама. --Томасина 09:33, 6 августа 2015 (UTC)

Посодействуйте в подведении итога

Прошу вас принять участие в подведении итога на странице Википедия:К восстановлению/30 мая 2015 по статье Кудина, Юлия Борисовна. С ув. ArtemPanfilov 13:58, 7 августа 2015 (UTC)

Быстрое удаление списков народных артистов из основного пространства

Пожалуйста, остановите вашу деятельность по быстрому удалению списков из основного пространства путём их переноса в проекты и верните их обратно. Многие из этих списков являются по сути информационными или могут быть легко преобразованы в информационные. В случаях с переносом координационных списков в проект следует использовать механизм ВП:КУ. --Andreykor 11:37, 9 августа 2015 (UTC)

• Коллега, по этому поводу существует давно сложившийся консенсус, неоднократно подтверждённый и закреплённый в правиле. Любой участник может доработать список до информационного в пространстве проектов, и перенести его в основное пространство, когда он будет удовлетворять требованиям к инфоспискам. --Томасина 11:48, 9 августа 2015 (UTC)
  • Открыл тему на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов#Массовое удаление списков из основного пространства администратором Томасина --Andreykor 12:23, 9 августа 2015 (UTC)
    • Спасибо за уведомление, уже увидела. --Томасина 12:25, 9 августа 2015 (UTC)

Удаление публикации о Stack Overfow на русском

Добрый день!

Пожалуйста, подскажите, в чем заключаются причины удаления статьи про Stack Overflow на русском (https://ru.wikipedia.org/wiki/Stack_Overflow_на_русском)? В чем, по вашему мнению отличие этой статьи от статьи про англоязычный Stack Overflow (https://ru.wikipedia.org/wiki/Stack_Overflow и https://wikipedia.org/wiki/Stack_Overflow)? Более того, в чем отличие от статей про ответы mail.ru или Генон? NicolasChabanovsky 20:02, 12 августа 2015 (UTC) NicolasChabanovsky NicolasChabanovsky 20:00, 12 августа 2015 (UTC)

• В русской Википедии существуют конкретные требования к значимости предметов статей. Для сайтов они установлены правилом ВП:ВЕБ и дополнительно ВП:ОКЗ. Вы не показали в статье значимость, поэтому она удалена. Советую Вам создать статью не в общем пространстве, а в своем личном пространстве или в Инкубаторе и не выносить ее в основное пространство, пока не будет со всей очевидностью показана значимость сайта, если она существувет. Если нужна техническая помощь с созданием страниц, обращайтесь. --Томасина 20:17, 12 августа 2015 (UTC)
• Буду признателен, если вы поясните, что именно надо добавить в публикацию, чтобы она удовлетворяла требованиям правил. NicolasChabanovsky 22:07, 12 августа 2015 (UTC) NicolasChabanovsky
• Опубликовал статью еще раз, добавив раздел Примечания. Обратите внимание, что StackOverflo.com занимает 56 место в мире по посещаемости согласно Alexa. Согласно требованиям, приведенным выше, этого должно быть достаточно. NicolasChabanovsky 22:29, 12 августа 2015 (UTC) NicolasChabanovsky
  • Эта статистика касается "родительского" Stack Overfow, о котором уже есть статья - а отдельная значимость русской версии так и не показана. Tatewaki 00:31, 13 августа 2015 (UTC)
    • Здорово. Пожалуйста, подскажите, Википедия на русском и на английском на сколько разные проекты? Все же, добавил, что Stack Overflow на русском был номинирован на «Стартап-навигатор года» Премии Рунета в 2012, тогда еще под именем Сеть Знаний. NicolasChabanovsky 13:07, 13 августа 2015 (UTC)NicolasChabanovsky
      • Вы же правило прочитали? Там сказано: победа, а не номинация. В Вашем случае лучше искать описания в независимых авторитетных источниках. --Томасина 15:08, 13 августа 2015 (UTC)
        • Согласен, проект не занял одно из трех первых мест, но вошел в 13 лучших. О сообществе было несколько докладов на конференциях, например, на CodeFest в Новосибирске и на ЮКОН в Саратове. Является ли сайты этих конференций авторитетными для Вас? Как я вам уже писал, Stack Overflow на русском - это официальная русскоязычная часть англоязычного Stack Overflow (аналогично русскоязычной Википедии). Не совсем понятно, почему самого этого факта уже недостаточно (как я понимаю, именно об этом и гласит сноска второго пункта в разделе о критериях значимости веб-сайта). NicolasChabanovsky 15:34, 13 августа 2015 (UTC)NicolasChabanovsky
          • О сообществе было несколько докладов на конференциях - кто доклады делал? разве независимый докладчик? Stack Overflow на русском - это официальная русскоязычная часть англоязычного Stack Overflow - отлично. Теперь о сайте на русском имеется запись в статье об англоязычном сайте, статус кво достигнут. Милости просим дополнять статью значимыми фактами, с учётом ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и на основе ВП:АИ, когда они появятся. Когда объем значимой информации достигнет величины, при которой принято разделять статьи, у русскоязычного "стек оверфлоу" появится своя отдельная страница. А пока достаточно одной статьи на весь многоязычный проект. --Томасина 15:45, 13 августа 2015 (UTC)
            • Авторитетность в данном случае достигается за счет самой конференции, и что самое важное, за счет других докладчиков: вряд ли компании с мировым именем будут выступать на одной сцене с докладом про школьный проект выходного дня. Хотя я считаю блокировку публикации совершенно ошибочным действием, все же, хотел бы достигнуть какой-то промежуточный результат. Пожалуйста, подскажите, будет ли соответствовать правилам Википедии внесении информации о Stack Overflow на русском в раздел "Версии на других языках" текущей статьи?NicolasChabanovsky 20:47, 13 августа 2015 (UTC)NicolasChabanovsky
              • Конференция вполне авторитетна, но докладчик не является независимым от предмета статьи, поэтому в качестве доказательства самостоятельной значимости темы не годится. Вы имеете полное право править статью и эту, и другие, ВП:ПС. Только учитывайте, что правки должны соответствовать тем требованиям, которые я Вам уже называла, повторю: ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС. В Википедии есть ещё множество статей, которые от доработки станут лучше, в том числе и по Вашей теме. Желаю успешной работы в Википедии. --Томасина 06:25, 14 августа 2015 (UTC)

Марафон юниоров

Если вы добавляйте в таблицу участников участников марафона, то не могли бы добавить меня. Petruhin (обс) 11:51, 14 августа 2015 (UTC)

• Участник просто ошибся в разметке, я исправила ошибку. Но если хотите, я с удовольствием добавлю и Вас, хотя Вы можете сами. --Томасина 12:28, 14 августа 2015 (UTC)

Доброго времени суток, не могу ли я поинтерисоваться, почему в списке участников марафона юниоров я записан три раза подряд? Спасибо. Александр Синько 12:50, 14 августа 2015 (UTC)

• Побежите за троих :). Протокол проверки - это не список участников, лишь техническая запись, не влияющая ни на что. Список там, где Вы себя сами записали, на главной странице марафона. --Томасина 12:53, 14 августа 2015 (UTC)
• Кто-то внес изменения в страницу и её не возможно редактировать: Википедия:Марафон юниоров. Поэтому убраться из неё не могу. --Fighter Pilot 13:29, 14 августа 2015 (UTC)
  • И я даже знаю кто. Сейчас починю, загляните через 10 минут. --Томасина 13:36, 14 августа 2015 (UTC)
    • ОК, спасибо!--Fighter Pilot 13:41, 14 августа 2015 (UTC)

Поколение NEXT

Приветствую, Томасина! Сегодня была предложена к удалению статья Поколение NEXT по причинам недостаточной значимости и рекламности. Действительно, значимость не такая, как у федеральных или мировых проектов, однако за последние годы тысячи проектов были названы брендом "Поколение NEXT", а название именно этого проекта является официальным оригиналом. На мой взгляд, это важно для значимости. Миллионы людей в Интернете должны знать, что все-таки это такое. Кроме того, значимость подчеркивается тем, что это единственная молодежная редакция в огромном медиахолдинге ВГТРК! Про рекламность мы также задумывались, и с этой целью сделали статью не о телепрограмме, а о редакции. Собственно, это мои аргументы. Если я в чем-то не прав, могу попробовать подредактировать статью с вашими замечаниями и последующей вашей проверкой. Но опять же на обсуждение. Спасибо.

С уважением,

Oleg9659 06:58, 17 августа 2015 (UTC)

• Коллега, перспективы удаляемых статей обычно обсуждаются на ВП:КУ в разделе номинации, а не на личной странице номинатора. Сейчас решаю не я, а другие участники, которые будут оценивать аргументы и подводить итоги. --Томасина 07:34, 17 августа 2015 (UTC)
• Приношу извинения - написал туда Oleg9659 20:15, 18 августа 2015 (UTC)

Марафон юниоров

Здравствуйте, я передумал с участием в марафоне юниоров, и хотел бы забрать заявку на участие. Иннокентий Котов 09:21, 18 августа 2015 (UTC)

• Это не обязательно. Вы можете удалить себя из таблицы, можете оставить, написать одну статью или вообще ничего не писать. В Марафоне ценится участие. Поэтому предлагаю Вам не торопиться с решением, попробовать свои силы. В любой момент Вы можете остановиться, в любой момент подключиться. Нет никакой обязаловки. Ничего страшного, если вообще ничего не напишете. --Томасина 14:43, 18 августа 2015 (UTC)

История с юниорами

Приветствую, коллега! Ваша фраза "Не стоит фамильярничать и искажать..." не правильная интерпретация моего к вам доброго расположения. Женщины моя слабость, это было лёгким флиртом. Поверьте этого не повторится более без вашего расположения. Алексей Павлов 1 18:53, 18 августа 2015 (UTC)

• Принято, спасибо. --Томасина 19:04, 18 августа 2015 (UTC)
• Сильву пле, авек плезир! Жить в Питере и не любить балет? Ну какая опера в Питере? Не верю! Балет в Мариинке, это нечто! Был со своей второй половинкой на "Лебедином озере" в прошлом году! Для неё и меня открытие! Билеты заказали за три месяца! Шарман, «Magnifique» - («Великолепно»). Поэтому непонятны выбранные темы ЖЮРИ, и особенно про "пристоны", простите, про тюрьмы. И вот ещё утёнки, или утки в награду! Газетные утки? Надо что-то менять... Как представители Питерской культуры на это смотрят? Да, за кого мне обидно, не пойму... Алексей Павлов 1 21:13, 18 августа 2015 (UTC)

Лори, Луис

Здравствуйте. Вы написали, что статью нужно дополнить. Страница обсуждений этой статьи не создана. Поясните, что конкретно нуждается в доработке. --Thranduil-8 18:08, 21 августа 2015 (UTC)

• Извините, видимо, был какой-то сбой. --Томасина 18:32, 21 августа 2015 (UTC)

Saab 9-7x

Не могли бы вы проверить статью (перевод с английского языка, шаблон переведённая статья висит на СО). Petruhin (обс) 09:32, 24 августа 2015 (UTC)

• Зачем её проверять - для марафона юниоров или просто так? Если для марафона, просто добавьте её в таблицу участников (или я могу добавить, если хотите), и жюри проверит её. --Томасина 10:40, 24 августа 2015 (UTC)
  • Понятно. Лучше добавте вы, а то я не понимаю тот код. Petruhin (обс) 11:02, 24 августа 2015 (UTC)
    • Добавлю. С кодом там ничего сложного, это просто вики-таблица. --Томасина 11:11, 24 августа 2015 (UTC)

Оформление статьи «Космический Календарь»

Здравствуйте! Спасибо большое за советы по оформлению статьи. Очень помогли внести соответствующие изменения, о которых я отписался на СО данной статьи. Но в связи с этим у меня такой вопрос: мне нужно ее повторно номинировать на Марафоне юниоров, учитывая, что статья проверена и принята и за нее поставлен 1 балл?

С уважением автор статьи «Космический Календарь», AHercog/обс. 11:48, 24 августа 2015 (UTC)

• Коллега, спасибо, что прислушались. Нет, повторная номинация не нужна, всё в порядке. Раз уж Вы зашли, я хотела порекомендовать Вам использовать шаблоны "не переведено" в тех случаях, когда Вы ссылаетесь на статьи в английской Википедии с потенциальной значимостью по нашим правилам. Так лучше. Пример для Вас я сделала в статье про фильм. Спасио за участие! --Томасина 12:04, 24 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо за ответ. С шаблоном встречался, но использую его нечасто — уж очень коряво потом текст выглядит с этими красными надстрочными «рус» и серыми подстрочными «англ.» (что ж, каюсь, я не всегда за практичность). AHercog/обс. 15:01, 24 августа 2015 (UTC)
    • Их же несколько разных вариантов, Вы можете выбрать тот, который Вам больше нравится. Идея в том, что ссылка не должна выглядеть синей, если в рувп такой статьи нет. --Томасина 15:06, 24 августа 2015 (UTC)

ВП:ИСКЛ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемая коллега! Срочно: выдадите ли вы мне флаг ВП:ИСКЛ? Я не уйду из проекта в связи с блокировкой. Как быть? Илья Драконов 15:19, 24 августа 2015 (UTC).

Перенес сюда. Илья Драконов 15:28, 24 августа 2015 (UTC).

• Коллега, сейчас обсуждается вопрос о порядке выдачи флага ВП:ИСКЛ участникам без расширенных прав. Пусть Ваш запрос тут повисит, я не забуду. Если можно, черкните Ваш скайп, можно на почту. --Томасина 15:32, 24 августа 2015 (UTC)

Почта моя Drakonov15@mail.ru, а скайпа нету:( Илья Драконов 15:35, 24 августа 2015 (UTC).

ОК. --Томасина 15:42, 24 августа 2015 (UTC)

А что скайп нужен? Илья Драконов 15:43, 24 августа 2015 (UTC).

Да нет, просто нужен бы какой-нибудь канал, чтобы сообщить если/когда заблокируют. --Томасина 17:36, 24 августа 2015 (UTC)

Можете вк меня найти:) drakonov2015. Илья Драконов 17:39, 24 августа 2015 (UTC).

Исключения из IP-блокировок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Прошу флаг исключения из IP-блокировок --Fighter Pilot 18:01, 24 августа 2015 (UTC)
  • Коллега, принято. Продублируйтесь еще на ВП:ЗКА, пожалуйста. Раздачу начнут когда появятся сообщения о реальных блокировках. --Томасина 18:27, 24 августа 2015 (UTC)
• Прошу выдать флаг исключения IP. Посылал запрос на википочту. На всякий случай и здесь оставлю. --Rartat 18:29, 24 августа 2015 (UTC)

Уже выдали--Rartat 18:45, 24 августа 2015 (UTC)

Пока блокировки не будет, не выдадут, пишите на ВП:ЗКА, там есть раздел открытый.

Илья Драконов 18:49, 24 августа 2015 (UTC).

Comme il faut

Доброго времени. Не кажется ли вам, уважаемая Томасина, что выбирать картину соврем. художника в кач-ве избранного изобр. и держать статью о самом художнике на КУ — без должного на то обоснования — это как-то не "комильфо"? --213.87.131.209 21:15, 24 августа 2015 (UTC)

• Ничуть. Достоинства картины никак не амнистируют недостатков статьи. --Томасина 21:27, 24 августа 2015 (UTC)

Какие именно недостатки обнаружили вы в статье о художнике (такие, что не позволяют подвести по ней какой бы то ни было итог)? --213.87.129.12 00:52, 25 августа 2015 (UTC)

Я даже не смотрела ни статью, ни изображение. Я лишь констатировала логическое несоответствие в Вашей посылке: достоинства картины никак не препятствуют удалению статьи о художнике. В принципе. Обсуждение конкретной номинации полагается вести на странице обсуждения удаления. --Томасина 09:43, 25 августа 2015 (UTC)

Нет-нет, уважаемая Томасина. Моя посылка была несколько иного плана: речь изначально велась не о вынесении статьи на удаление, а о "передержке"/ "удержании" оной на КУ без должного на то основания. --213.87.132.184 10:16, 25 августа 2015 (UTC)

Ну если Вас беспокоят сроки, то есть другое средство: регистрируетесь, пишете и правите статьи, нарабатываете опыт и стаж, получаете флаг ВП:ПИ - и золотой ключик у Вас в кармане. Вы будете иметь полное право во всём потоке статей сомнительного качества в первую очередь обслуживать статьи о высокохудожественных произведениях искусства и на другие дорогие Вашему сердцу темы. --Томасина 15:48, 25 августа 2015 (UTC)

Вопрос по марафону

Здравствуйте. Дописал еще одну статью — Классификации нефти, возник вопрос, могу ли я параллельно номинировать ее в добротные/хорошие? Вроде бы всем требованиям соответствует, за исключением одного — преамбула небольшая, но здесь как бы ситуация такая, что многого там и не напишешь, хотя буду думать еще. Или же необходимо дождаться окончания марафона? — Уљар 22:28, 26 августа 2015 (UTC)

• Номинируйте, конечно, марафону это не помеха. Удачи Вам! --Томасина 08:33, 27 августа 2015 (UTC)
• Здравствуйте. Прошу прощения за свою надоедливость. Преамбулу исправил, всю статью вычитал и немного дописал. Что скажете насчет номинирования в ДС? Еще хотел бы Вас попросить посмотреть новый раздел «Геохимические и генетические классификации». Мне почему-то кажется, что читателю будет сложен этот текст для восприятия. Надеюсь, я ошибаюсь, если нет — скажите, пожалуйста, какие фразы переформулировать. — Уљар 23:44, 28 августа 2015 (UTC)
  • Всегда рада помочь, обращайтесь. Вы знаете, сейчас мне статья очень нравится, и пожалуй, даже можно и сразу на КХС. Проблем с текстом в новом разделе не вижу, все понятно. Хотелось бы немножко украшательства в виде картинок. Посмотрите, на викискладе довольно много изображений в каталоге "нефть", есть и какие-то нефтехимические приборчики. Хотелось бы видеть пример хроматограммы, скажем (я думаю, такие изображения доступны и вряд ли защищены АП, это надо проконсультироваться). Кто такой Карцев, этот ли? Укажите в статье инициалы и викифицируйте, он значим, можно сделать статью (и добавьте строчку в дизамбиг Карцев). У Вас отлично получается! --Томасина 07:29, 29 августа 2015 (UTC)
    • Фамилии викифицировал, да, Карцев - тот. Добавил 2 иллюстрации, одна из них - хроматограмма. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли обозначил лицензию. — Уљар 09:21, 29 августа 2015 (UTC)
      • Красота! Всем составом жюри держим за Вас кулаки на КХС. Когда номинируете, позовите, будем следить за обсуждением. А мы пошли обсуждать еще один балл для Вас на марафоне. Лицензия, по-моему, правильная. --Томасина 11:18, 29 августа 2015 (UTC)
• Добрый вечер! Номинировал статью на КХС. — Уљар 17:33, 31 августа 2015 (UTC)
  • Удачи! --Томасина 17:43, 31 августа 2015 (UTC)
    • Большое спасибо за пожелание и помощь в работе над статьей! — Уљар 19:19, 31 августа 2015 (UTC)

Выживу стану крепче

Добрый день. Нашёл на удалении статью, доработал. На марафон её можно выставлять? -- Викиенот ( о • в) 07:13, 29 августа 2015 (UTC)

UPD: Ой, или лучше подобные вопросы на странице обсуждения марафона задавать? -- Викиенот ( о • в) 07:17, 29 августа 2015 (UTC)

Если вопрос лично мне, то сюда, если всему жюри, то лучше на СО марафона. Статью номинировать можно. Чисто любопытно: Вы проверяли долю своего участия в тексте? --Томасина 07:36, 29 августа 2015 (UTC)

Какими-то специальными инструментами не пользовался, но раздел критики переписан мной полностью — там больше тысячи символов, вроде бы. Плюс ещё по мелочи: треклист, преамбула немного, карточка и т. д. -- Викиенот ( о • в) 07:41, 29 августа 2015 (UTC)

Вижу. Спросила, потому что проверила - сейчас Вашего текста там 81 % :) (правила требуют не менее 80 %). --Томасина 07:55, 29 августа 2015 (UTC)

Специально бы так даже и не получилось, наверно :) -- Викиенот ( о • в) 07:59, 29 августа 2015 (UTC)

Удалённые статьи

• Добрый день. Как человек, который контактировал с Вами в Марафоне, хочу спросить: можно ли считать следующие действия участника Фил Вечеровский соответствующими Правилам: сначала вынесение статей Enter Air и Air Canada Rouge на обсуждение для удаления с надуманными причинами (реклама, копипаст, только рекламные источники), а потом снимать с обсуждения (удаление с Википедия:К удалению/29 августа 2015 и быстро удалять (несмотря на поставленный шаблон о редактировании страниц)? ЕршовКВН 22:26, 29 августа 2015 (UTC)
  • Добрый день. Участник вправе это сделать, если полагает, что статьи соответствуют критериям быстрого удаления. Если Вы не согласны, Вы можете обжаловать его действия на ВП:ВУС или обратиться к любому администратору (не ко мне, я член жюри) с просьбой восстановить статьи для полноценного обсуждения на КУ. Только имейте в виду, что администратор не обязан это делать. --Томасина 06:45, 30 августа 2015 (UTC)

Глюк, Кристоф Виллибальд

Добрый день, Коллега! Понимаю, что времени ни на что не хватает, тем не менее не посмотрите, как избирающий ВП:ДС. Тема, предположительно, Вам близка, Ваши замечания или поощрения станут значительным подспорьем для избирающих. --Kosta1974 19:51, 30 августа 2015 (UTC)

• Спасибо, коллега! --Томасина 19:54, 30 августа 2015 (UTC)

• Взаимно. --Kosta1974 20:03, 30 августа 2015 (UTC)

Замечание в личное дело

Делаю замечание сделавшему пометку на быстрое удаление в то время, когда я правил статью: "Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего." (с) из Правил

Также не потрудил(ась) сделать соответствующую запись в обсуждении участника, создавшего статью. В след. раз проходя мимо проходите мимо. Или удосужьтесь соблюдать правила проекта. coloneLLobo 20:35, 30 августа 2015 (UTC)

• "Не лучше ль на себя, кума..." (с). Есть такой шаблон: {{редактирую}}. А ещё опытные участники создают статьи в личном пространстве. Или ещё сразу начинают со списка источников. И да, не хамят. --Томасина 20:42, 30 августа 2015 (UTC)
• Я не считаю себя опытным участником, я позиционирую себя как неопытный участник, поскольку это моя первая созданная статья.

Предлагаю вам снять свою пометку на быстрое удаление. С уважением, coloneLLobo 20:58, 30 августа 2015 (UTC)

• • А неопытные участники обычно не указывают администраторам, что написано в правилах. Пометка на удаление будет снята только тогда, когда (и если) в статье будет показано соответствие критериям значимости. И советую не тянуть с этим, наличие английской интервики не даёт никаких преимуществ. --Томасина 21:01, 30 августа 2015 (UTC)
  • ваш стиль общения деструктивен и отпугивает новичков.Вы вредны для проекта. Не стоит подлавливать меня на том, что я прибегаю к Правилам. Касаемо темы обсуждения - термин Казакия упоминается в Неделе порабощенных народов. Это по вашему незначимый факт? Вопрос скорее риторический. Не думаю что консеснус с вами возможен, учитывая провокационный тон вашего предыдущего ответа.

coloneLLobo 21:08, 30 августа 2015 (UTC)

• • • Коллега, деструктивным является навешивание ярлыков и раздача диагнозов. Поэтому лучше прибегните к Правилам и прочитайте перечитайте основополагающее: ВП:Значимость. Из оного Вам надлежит уяснить, что значимость показывается наличием достаточно подробных описаний предмета в независимых авторитетных источниках. Все остальные аргументы - ВП:НЕКАТИТ. Другого консенсуса не будет, поверьте. Если в статье в самое ближайшее время в статье не будут указаны подобающие источники, она будет удалена. В качестве компромисса единственное, что могу Вам сейчас предложить, это перенести статью в Ваше личное пространство для доработки. --Томасина 21:15, 30 августа 2015 (UTC)
      • Вы неправильно понимаете слово консенсус. Консенсус это поиск компромисса а "не будь так как я хочу уж поверьте". Если вы осознали значение слова "консенсус", можно продолжить. Я еще раз повторяю что Казакия упоминается в "списке порабощенных народов" Конгресса США. Это и есть подобающий источник.coloneLLobo 21:32, 30 августа 2015 (UTC)
        • Это НЕ подобающий источник в русской Википедии, нужно достаточно подробное описание. Вы путаете компромисс и консенсус. Компромисс я Вам предложила. А консенсуса у нас с Вами не будет в этом вопросе. Пожалуйста, без источников не беспокойте меня больше. --Томасина 21:40, 30 августа 2015 (UTC)

Спасибо за помощь неопытному участнику в оформлении источника, коллега =) coloneLLobo 12:15, 31 августа 2015 (UTC)

• Сделайте вид, что не заметили, потому что на самом деле источники рекомендуется оформлять с помощью специализированных шаблонов {{Cite web}}, {{Статья}}, {{Книга}}. Мне просто не хотелось затевать правильное оформление, ибо сейчас в статье по тексту всё очень плохо. Чтобы это увидеть, достаточно просто почитать Вами же указанные источники. И не ограничивайтесь ими, пожалуйста, в данном случае источники, изданные на территории России, были бы более чем кстати. --Томасина 12:32, 31 августа 2015 (UTC)