Обсуждение:Фалуньгун: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
******* А нам не важно, что интересно читателю, нам важно что пишут вторичные АИ по теме. Википедия — зеркало АИ. Если никто из вторичных источников этого не упоминает, значит это не так уж и важно. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 03:55, 20 октября 2016 (UTC)
******** Согласно правилу [[ВП:ЭНЦИКЛОПЕДИЯ]] - нам важно и то, что ожидает прочитать читатель о предмете статьи в энциклопедии. Кроме того, когда дело касается других организаций, материалы которых признаны экстремистскими, таких вопросов не возникает. Примеры: [[Исламское государство]], [[Правый сектор]], [[Свидетели Иеговы]]. "Факт может быть признан значимым по аналогии" ([[Википедия:Значимость факта]]). [[У:BooFFon|BooFFon]] ([[ОУ:BooFFon|обс]]) 09:36, 20 октября 2016 (UTC)
********* Дело в том, что критерий "интересно читателю" совсем не четкий. По такому критерию невозможно договорится. Одному редактору будет казатся, что фактА интересен читателю, а другому, что нет. При этом доказать интересность практически не возможно. Из приведенных примеров аналогичной статьей является только [[Свидетели Иеговы]], но и там нет вторичного источника, только новость о решении суда. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 15:01, 20 октября 2016 (UTC)
 
== Примечания ==

Навигация