Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Moskovitov

Moskovitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Переношу сюда запрос на ЗКА (его обсуждение — в скрытом блоке). Участник уже пятый год активно редактирует Википедию, но похоже, до сих пор вообще не понимает фундаментальные правила Википедии — в частности, ВП:ПРОВ и ВП:АИ, ВП:НТЗ. И хотя участник вроде бы откликается на замечания, но получается так: написали ему, что эпитеты вроде «величайший актёр» недопустимы согласно ВП:НТЗ — он такие эпитеты больше не пишет; но ненейтральных фрагментов полно в тексте (из последних: «Она создаёт красивые и зрелые образы матерей, которые являются самым лучшим воплощением, сыгранной актрисой в театре и кино и создают любовь ко всему миру» — здесь, «…перевезли своего отца в Стокгольм, где тот был безмерно счастлив в окружение своих родных и близких» — здесь и т. п.).

Источниками участник пользуется зачастую неавторитетными, пишет на незнакомые ему темы, и даже нормальные тексты источников превращаются неизвестно во что. На СОУ есть подборка «обработки источников» в статьях о композиторах (особенно впечатляет, как утверждение источника «в исполнении этого дуэта охотно принимал участие в молодые годы В. И. Ленин» превратилось в «В молодые годы сам Владимир Ленин выступал дуэтом с этим композитором»). Ещё один пример — статья о хоккеисте — «В хоккей с шайбой играл в 1946—1957. Один из зачинателей игры в стране.» в источнике превратилось в «Являлся одним из зачинателей дисциплины хоккей с шайбой в СССР и в период с 1946 по 1957 гг. играл в созданную им дисциплину» — и не по-русски, и терминологическая ошибка (не дисциплина, а вид спорта); в шаблоне-карточке клубы указаны так, что непонятно к какому виду хоккея они относятся, а если судить по викификации, то он играл в клубах по хоккею с шайбой ещё до их создания; да ещё и одна фраза дословно скопирована из источника («Во время игры отличался быстродействием, напором и отличным ударом по воротам и умел приспосабливаться к игре своих коллег по игре.») — и это всё в статье в один абзац связного текста.

Соблюдение авторских прав я не анализировал (раньше у участника с этим были серьёзные проблемы), но пример выше показывает, что до сих пор проблемы остаются.

По отдельности все эти проблемы (кроме АП — повторюсь, не анализировал) выглядят серьёзными, но решаемыми — но в совокупности, а особенности с учётом очень незначительной положительной динамики за несколько лет, я не вижу иного выхода, как предложить бессрочную блокировку. NBS (обс.) 23:49, 24 июля 2018 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам. NBS (обс.) 23:49, 24 июля 2018 (UTC)

Систематическое, продолжающееся уже четыре года, а то и дольше, создание статей, содержащих ложные сведения. Претензии к вкладу участника возникают регулярно, однако комплексно его рассмотреть никто не желает. Между тем, он продолжает создавать всё новые и новые статьи, количество которых приближается к отметке в 2 тыс (также создавал статьи с учётной записи Telefoton (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)). Все эти статьи, кроме тех, что были доработаны другими участниками, нарушают многие правила Википедии, самое главное, содержат недостоверные сведения.

История вопроса:

• вся страница обсуждения участника в замечаниях и предупреждениях: Обсуждение участника:Moskovitov#«Величайшие актёры», Обсуждение участника:Moskovitov#Источники информации, Обсуждение участника:Moskovitov#Предупреждение: Нейтральная точка зрения и т. д.; также многочисленны автосообщения об выставлении его статей на удаление;
• успешная заявка на снятие с него флага автопатрулируемого, где много дивов и указаний на нарушения: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2017#Moskovitov: флаг автопатрулируемого;
• необработанная заявка на ЗКА: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/12#Moskovitov относительно нарушения авторских прав (при том, что участник ранее неоднократно предупреждался об этом, см. его СОУ);
• совсем свежие замечания на СОУ участника относительно качества его статей: Обсуждение участника:Moskovitov#Хоккеисты, Обсуждение участника:Moskovitov#Грубые ошибки в ваших статьях: предупреждение;

Т. е. серьёзные проблемы со статьями этого участника продолжаются уже четыре года, весь его вклад нужно тщательно проверять на предмет ложной информации и нарушения авторских прав. Надлежащих выводов из замечаний участник не делает, лишь меняет темы. Сначала были ужасного качества статьи о мексиканских актёрах, потом об азербайджанском кинематографе, о биологах, о хоккеистах, вот до композиторов добрался. Администратор Андрей Романенко в последнем предупреждении на СОУ участника отметил, что систематическая деятельность подобного рода подпадает под определение ВП:ДЕСТ, а я счёл нужным продемонстрировать эту систематичность, поскольку в бытность мою активным участником проекта с ней регулярно сталкивался. Считаю, что нужно применять ограничительные меры к данному автору.

Да, важный момент. Вместо того, чтобы признать проблемы со своими статьями, участник выдумывает какие-то нелепые отговорки. Последняя убивает наповал: это справочник Вайнкопа и Гусина плохой, о чём ему библиотекарь-музыковед в санатории рассказала и отправила "лживую книгу" на списание. До этого были подобные россказни про оплату в 10 рублей за написанную статью, десисоп всех админов испанской Википедии, про какие-то очень востребованные пресс-папки. --194.12.100.153 13:20, 14 июля 2018 (UTC)

Обсуждение на ЗКА

• Всегда признавал, признаю и буду признавать свои ошибки, но мне действительно приходится очень много работать на благо общества — особенно сейчас, когда я прошёл процедуры в санатории и появилась активная жизненная позиция, в результате чего работоспособность резко возросла. Что касается этой книги по композиторам, она действительно пошла на списание, здесь я единственный раз сказал правду. Если статьи написаны как-то не так, то со временем их исправляю. Статьи по советским фильмам азербайджанского производства за два месяца после начала создания были исправлены — переведены создатели фильмов на русский язык, статьи по мексиканским телесериалам потихонечку исправляются путём перевода статей на русский язык, вот с понедельника займусь исправлением статей по хоккеистам, когда выйду на работу. Допустим, статьи по биологам очень сильно помогли учителю по биологии в ведении уроков, а статьи по библиотекарям облегчает мне работу в библиотеке, ибо просматривая эти статьи, я использую данную информацию для прямой непосредственной работе в библиотеке. Я человек не злой, добрейшей души и очень обидно за то, что иногда совершаю непростительные ошибки при создании статей. Думаю, это всё исправимо, ведь ошибки бывают у всех нас. С уважением, Moskovitov (обс.) 19:08, 15 июля 2018 (UTC)
  • P.S — Наконец-таки закончился мой отпуск, завтра выхожу на работу — работы в этом году будет очень много, ибо на работу как на праздник. Не только пишу статьи, ну а также занимаюсь выставочной деятельностью библиотеки, а также преуспеваю во внутренней библиотечной работе. В дальнейшем постараюсь статьи писать по правилам. С уважением, Moskovitov (обс.) 10:46, 15 июля 2018 (UTC)
    • В Википедии я работаю над статьями с марта 2011 года — в то время я проходил преддипломную практику в ЦУНБ имени Некрасова (там, где у нас прошла прошлогодняя Вики-конференция, где я также принимал участие в качестве слушателя), и в тот период я находился в отделе ИКТ, поскольку в других отделах библиотеки я получил отличные оценки, то в отделе ИКТ я на оценку должен был сделать первые правки в Википедии, и к маю 2011 года я сделал несколько десятков дополнений к статьям и также получил отличную оценку, после чего получил общую отличную оценку за практику. Первый IP-адрес был оттуда. Фактически с мая 2011 года у меня появился интерес к Википедии, ведь сотрудники отдела ИКТ мне привили любовь к Википедии, и уже летом 2011 года я создал свою первую статью — Улашло, родина моего папы, затем создавал одну за другой статьи по сёлам Марнеульского муниципалитета, досконально рассказанные моим покойным дедом в период с 1995 по 1996 год, а затем пошли мексиканские актёры и дальше по нарастающей. Сначала я работал по IP-адресу в ЦУНБ имени Некрасова в рамках преддипломной практики, затем начал работать дома, у меня сменились три IP-адреса (два по причине сбоя Акадо, третий по причине перехода на Ростелеком-OnLime), затем решил зарегистрироваться и вплоть до 22 марта 2014 года использовал аккаунт Telefoton, когда у старого испорченного ПК произошёл сбой и полностью пропал доступ к учётке, учётку не смог восстановить даже после покупки нового ПК в этот же день (22 марта 2014 года), на следующий день 23 марта 2014 года пришлось создавать учётку Moskovitov. Всего с лета 2011 года по н. в. создал 4584 статей и тематических категорий, которые я также приравниваю к статьям — все они приобщены к научно-культурной деятельности библиотеки. Постоянно веду в Вордорвской табличке статистику статей русскоязычной Википедии и вношу данные только после распечатки статей и тематических категорий и то после подсчёта количества распечатанных статей. Лично мне работа в Википедии приносит удовольствие, моя цель работы в Википедии — постепенное внедрении энциклопедических знаний в образовательный процесс, привитие навыков создания статей ученикам и я не хочу больше нарушать никаких правил при составлении статей, но правда не всегда удаётся это делать, но идёт постепенная работа над ошибками. Moskovitov (обс.) 13:20, 16 июля 2018 (UTC)

• Вы, несомненно, стараетесь и много работаете. Но я посмотрел Ваше Подмосковье (объединённый санаторий). Первый абзац просто огромен, какой смысл в таком оформлении? Нет ни одного АИ, все ссылки, включая YouTube - это сам санаторий, его сайт, его канал и т. п. То есть, по сути, это реклама и такому в Википедии не место. В обсуждении удаления Вы сами же используете шаблоны Оставить/ Удалить/ Оставить, и такое впечатление это производит, я не хочу Вас обидеть, но как будто Вы хотите кого-то запутать... Здесь ведь люди всё понимают, если Вы проставите нормальные АИ, например, где хотя бы отражена значимость, статью можно оставить. А реклама плохо прикрытая тут зачем? kay27 (обс.) 06:21, 20 июля 2018 (UTC)

• Вот цитата, из официального сайта города Домодедово (Московская область) — «У санатория огромная история, а вклад сотрудников в развитие здравницы невозможно переоценить. Здесь созданы все условия для комфортного лечения и отдыха, а персонал славится высокой квалификацией, трудолюбием и внимательным отношением к отдыхающим. Именно поэтому санаторий приобрёл большую известность и заслуженное уважение» (цитата из празднования 60-летнего юбилея санатория, ссылку выложил в статью), скорее всего значимость санатория вырисовывается. Moskovitov (обс.) 22:23, 21 июля 2018 (UTC)

• То, что в санатории созданы все условия для лечения, разве так нельзя про большинство санаториев написать? Но какая-то значимость есть, хорошие отзывы на сайтах бронирования, интервью с главврачом и т. д. Почему же Вы этим не воспользуетесь? :) И Здесь можно добавить ссылку. kay27 (обс.) 21:40, 21 июля 2018 (UTC)

• Всё сделал. Moskovitov (обс.) 11:00, 22 июля 2018 (UTC)

• Вы откликаетесь не словом, а действием, это правильно. Увлекательно, с душой подаёте материал. Но это не энциклопедический стиль, он больше хорош для рекламы, обзорных статей и художественной литературы по многим признакам, описанным в правилах Википедии. Я не решаюсь Вам тыкать в них, ведь у Вас огромный стаж, по сравнению с моим... но всё-таки: ВП:НТЗ, Научный стиль, ВП:ХРОНО. Что думаете об этом? Вы не пробовали посылать Ваши рукописи в издательства? :) kay27 (обс.) 09:30, 22 июля 2018 (UTC)

• Есть опасение, что и этот запрос уйдёт в архив без обработки. Участник, между тем, продолжает создавать низкокачественные статьи, не соответствующие правилам Википедии, после всех обещаний дорабатывать предыдущий вклад и исправиться. Сегодняшний пример — статья Абдуллаева, Гульсара Сангиновна: читателю поданы нелепые утверждения про «новый расцвет таджикского кино» и то, что «образ матери является самым лучшим воплощением, сыгранной актрисой в театре и кино» (что это вообще значит?), здесь же серьёзные проблемы со стилем («одновременно с этим дебютировала в советско-таджикском кинематографе и снялась в семидесяти работах в кино», «актриса также сыграла сто ролей в спектаклях в театре» — кстати, в источнике написано «более ста»), здесь же отсутствие проверяемости (мне не удалось найти подтверждение утверждениям об уходе из актёрской профессии по состоянию здоровья и театральных выставках, так что, памятуя о склонности автора к сочинительству, есть опасение, что взяты они из головы). Уважаемые администраторы, не пускайте ситуацию на самотёк. Участник активно создаёт плохие статьи, дискредитирующие Википедию, по его собственному признанию, счёт перевалил за 4 тыс. Из них доработаны (причём другими участниками, а не автором) до приличного состояния едва ли пять процентов. --194.12.100.154 06:12, 24 июля 2018 (UTC)
  • Уважаемый 194.12.100.154! Статья о актрисе Гульсары Абдуллаевой есть в таджикской Википедии, tg:Гулсара Абдуллоева, если верить online-переводчику то там была статья про образ матери. У меня дома на моём ПК online-переводчик выдал «Образ матери является самым лучшим воплощением, сыгранной актрисой в театре и кино», на рабочем ПК online-переводчик выдал совершенно другое «Гульсара Абдуллаева — одна из лучших артистов театра и кино Таджикской ССР. Она создаёт красивые и зрелые образы матерей, которая создаёт любовь к миру». Что касается театральных работ, то тут вы несомненно правы — забыл подписать более ста театральных работ. В таджикской Википедии также была указана инфа, что она снялась в более чем семидесяти советских фильмах таджикского производства. У себя дома на ПК online-переводчик выдал «Актриса устраивает время от времени театральные выставки», а вот online-переводчик на работе выдал вот что: «Гульсара Абдуллаева активно участвует в театральных шоу». Что касается предыдущих вкладов, то я их обязательно доработаю, но только после того, как я выполню свою прямую непосредственную работу в библиотеке — работы завались очень много (массовое списание старых учебников + массовое получение новейшей литературы), но на выходных обязательно по чуть-чуть займусь старыми вкладами, ибо в рабочее время доработать не получится, ибо сильно устаю после работы. С уважением, Moskovitov (обс.) 09:55, 24 июля 2018 (UTC)
    • Переработал статью Гульсара Абдуллаева — убрал отсебятину, а также использовал online-переводчик на рабочем ПК, здесь понятный перевод на русский язык, не то что на домашнем ПК. Время от времени (только в свободное от прямой работы время) займусь и старыми вкладами. Moskovitov (обс.) 10:06, 24 июля 2018 (UTC)
      • Заменили одну бессмыслицу на другую. Пора уже понять, что системы автоматического перевода не слишком хорошо передают смысл и обращаться с ними следует крайне осторожно (особенно, когда речь идёт об экзотических языках), и уж без полной уверенности в истинности написанного не нести этот текст в Википедию. Также не стоит ориентироваться на другие разделы Википедии, там потенциально может содержаться любая ахинея, которую вы в силу незнания предмета и языка, ещё больше приумножите при переводе, следует использовать для написания статей сторонними авторитетными источниками. Следует руководствоваться принципами нейтральности, в частности избегать ярких характеристик без атрибуции. Необходимо точное изложение фактов без собственных выдумок, крайне желательно сопровождать написанное ссылками на источники информации, причём их следует оформлять в виде сносок или хотя бы в соответствии с правилами, а не так, как делаете это Вы. И очень странно, что участнику с многолетним стажем и более созданных 4,5К статей приходится рассказывать о базовых правилах Википедии. --194.12.100.154 08:38, 24 июля 2018 (UTC)
  • 194.12.100.154, Вы полагаете, лучше бы Moskovitov не создавал этих статей? У меня двойственное ощущение после анализа статьи про санаторий: с одной стороны, не соблюдены некоторые рекомендации, значимость спорная; с другой - я просмотрел все статьи по всем санаториям категории "Санатории России" и пришёл к выводу, что половина ничем не лучше, а то и хуже. Критерии значимости санаториев чётко не определены, категория бедна... Не так просто создавать правильные статьи, не имея подходящего примера, а примера нет, разве что Черемшаны 1, но там целый монастырь (!), ещё Днестр (санаторий, Каменка), но там до сих пор висит шаблон заготовки... Сильная сторона данного участника - смелость создавать то, чего не было. Моё мнение - лучше такой вклад, с отклонениями от принятых норм, чем никакого, ведь всегда проще доработать то, что есть, чем создать заново с чистого листа. В пользу такого моего мнения и тот факт, что на замечания Moskovitov реагирует спокойно. 194.12.100.154, простите, что не могу обратиться по имени, Вы ведь тоже понимаете, что администраторы не обязательно найдут время детально изучать весь вклад участника, поэтому пока предлагаю продолжить обсуждение нам с Вами... kay27 (обс.) 08:00, 24 июля 2018 (UTC)
    • Эта страница не для обсуждений, а для обращений к администраторам. Я подал конкретный запрос, указав конкретные претензии к деятельности участника в проекте (прежде всего, это внесения в статьи ложной информации). Весь вклад его проверять администраторам, конечно, незачем, достаточно вынести решение на основе ранее озвученного предупреждения и предоставленных мной ссылок, демонстрирующих многократность подобных нарушений. Вот и всё. С Вами что-то здесь обсуждать я не вижу смысла. --194.12.100.154 08:38, 24 июля 2018 (UTC)
      • Хотите сказать, я не должен обсуждать с Вами Ваш запрос? Если есть такой запрет в правилах, прошу ткнуть в него и прошу прощения, если я нарушаю правила :( Честно говоря, хотел разобраться и помочь уточнить Ваш запрос, потому что в том виде, как Вы его сформулировали, он вряд ли к чему-то приведёт, ведь по каждой ситуации, описанной Вами, уже есть либо административное действие, либо оперативная реакция участника и, как минимум, его попытка вежливо и консенсусно устранить предъявленные недоработки. А ведь это его обязанностью не является, любой участник, видя недоработку, может попытаться исправить её сам. Можно ли ограничивать участника только за то, что он, допустим, не умеет соблюдать НТЗ? kay27 (обс.) 09:57, 24 июля 2018 (UTC)
• Я уже начал перерабатывать статьи по хоккеистам — где-то добавил ссылки, где-то добавил игровую статистику. Работа будет продолжена. Moskovitov (обс.) 13:26, 24 июля 2018 (UTC)

• Беглый взгляд на реплики сабжа в обсуждении выше создают впечатление, что он адекватен и потому я б предложил пока тб на создание новых статей, а в идеале - наставничество. Бессрочка это всё-таки крайняя мера. -- dima_st_bk 11:16, 25 июля 2018 (UTC)
  • +1. Я действительно адекватен и создаю статьи для приобщения к научно-культурной деятельности библиотеки, так сказать для производственного процесса с целью популяризации культурно-массовой работы в библиотеке, ведь ученики периодически заходят и читают мною созданные статьи, которые находятся в рабочих папках. Для каждой папки я печатаю заголовок, например: «ВИКИПЕДИЯ: ИСТОРИКИ, КРАЕВЕДЫ, МОСКВОВЕДЫ» (60 биографий историков; информация полезна учителям по истории, они узнают много нового, помогающие вести предмет), «ВИКИПЕДИЯ: НАСЕЛЁННЫЕ ПУНКТЫ МАРНЕУЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛИТЕТА» (17 деревень и сёл; с этого я и начинал самостоятельную работу в Википедии в далёком 2011 году). Раньше заголовки клеил клеем на папки, но они отваливались, или очень плохо смотрелись. Теперь я делаю по-другому — распечатанные заголовки вставляю в файлы и штопаю степлером, теперь нет ни грязи, ни склеивания, и самое главное — я очень строго слежу за наименованиями распечатанных статей в алфавитном порядке, и почти никогда не ошибаюсь (редко бывает так, что статьи шли не по алфавиту и я тут же на месте исправлял ошибку). Я очень дорожу Википедией, а также своей прямой непосредственной работой, ведь пожизненная блокировка может привести к полному простою на производстве, и поэтому я и делаю всё больше и больше статей и открываю новые рабочие папки, чтобы удовлетворить все научно-культурные потребности библиотеки. Я уже и так без перерыва работаю с осени 2015 года, но зато за эти годы библиотека существенно пополнилась тысячами новых статей. Временная блокировка, либо топик-бан позволит мне немного отдохнуть, заняться спортом и своим здоровьем, немного изучив правила Википедии и с новыми силами вернуться к статьям, либо огромная просьба разрешить мне писать статьи в своём личном пространстве (Участник:Moskovitov/----). С уважением, Moskovitov (обс.) 18:11, 25 июля 2018 (UTC)
    • Если топик-бан, то вообще на правки в основном пространстве (за исключением, быть может, мелких) — в существенных правках в статьях те же проблемы (например, эта группа правок, естественно, была отменена по ВП:ВЕС и ВП:ПРОВ). Нзначение наставника, вероятно, решило бы проблему — но пока наставника нет, и перспективы его появления туманны, такой топик-бан приведёт лишь к появлению в личном пространстве низкокачественных заготовок в количестве, которое будет нарушать ВП:НЕХОСТИНГ. NBS (обс.) 17:47, 25 июля 2018 (UTC)
      • Что касается правок по Анне Ахматовой, то я их внёс, выслушав обзорную экскурсию по санаторию Подмосковье, где экскурсовод подробно рассказала эти факты: как Алексей Баталов обивал пороги, чтобы устроить Анну Ахматову в данный санаторий, как она туда поступила, как там потеряла сознание и скончалась, это всё было сказано экскурсоводом, подробно день в день, мне нужно было перед сносом этих фактов поставить , но я не догадался этого сделать. С уважением, Moskovitov (обс.) 21:13, 25 июля 2018 (UTC)
        • М-да, тяжёлый случай. --kosun?!. 18:24, 25 июля 2018 (UTC)
        • Скажите, Московитов, какие источники информации вы считаете подходящими? Вот сейчас вы дали ссылку: "По материалам обзорной экскурсии по санаторию Подмосковье". Вы не понимаете, что такой источник годится лишь в детском саду сказки рассказывать?
          Зануда 19:09, 25 июля 2018 (UTC)
• Предположим, исходя из ВП:ПДН, что рассказанное участником про оплату и пресс-папки является правдой. Что тут можно сказать? Или участник Moskovitov создает статьи удовлетворяющие правилам, и, к сожалению, вероятно получает меньше денег, или не получает их вообще. Других вариантов у нас для него нет, этак и наставника можно завалить в ЛП что ни в жизнь не разгребет. Поэтому я бы пожурил участника, выдал бы ему список правил для ознакомления, и отпустил бы. Если и данный топик не подействует, и участник снова вернется за старое, при первом же нарушении (если учесть, что у нас и первое нарушение понятие растяжимое) наложил бы бессрочную блокировку без дополнительных обсуждений.
  Если предположить, что эти истории просто этакая защитная реакция, на те же непонятные ссылки про какие-то ВЕС и ПРОВ, то налицо явное непонимание правил. Тут поможет только наставник, с блокировкой до его нахождения. Moskovitov вы-то сами, что скажете? Luterr (обс.) 18:55, 25 июля 2018 (UTC)
  • Рассказ про пресс-папки является чистой правдой, но провожу раз в месяц тематические выставки (кроме июня-августа) на основе Википедии (на подходе «ИСТОРИЯ РЕФЕРЕНДУМОВ»), пишу статьи и создаю электронные тематические энциклопедии и всё приобщаю к научно-культурной деятельности библиотеки, в позапрошлом году создал серию презентаций в Microsoft PowerPoint. Желаю успехов. Moskovitov (обс.) 22:56, 25 июля 2018 (UTC)
    • У вас никто и не спрашивает, сколько вы получаете — но если на вашу зарплату, премии или иные вознаграждения влияет создание статей в Википедии, согласно политике Фонда, вы обязаны сообщить: 1) кто оплачивает и за что платит (количество статей, ещё что-то); 2) полный список статей, которые повлияли или должны повлиять в будущем на ваше материальное вознаграждение — иначе бессрочная блокировка может последовать независимо от качества статей. NBS (обс.) 20:47, 25 июля 2018 (UTC)
      • Я просто создаю статьи для научно-культурной деятельности библиотеки, просто в качестве её расширения и подачу готового материала и всё, а про зарплату по статьям я просто тогда пошутил. Вот и всё. Moskovitov (обс.) 07:01, 26 июля 2018 (UTC)
        • Огромная просьба заблокировать мой аккаунт, ибо я уже весь вымотался, ведь работа ударными темпами немного подорвало моё здоровье и теперь я хочу его восстановить, заняться спортом, сбросить свой лишний вес. но уже вне Википедии. Был очень рад работать со всеми вами на протяжении семи последних лет. Буду теперь писать статьи на других интернет-энциклопедиях. Всем удачи, пока-пока. Желаю Википедии дальнейшего процветания. Moskovitov (обс.) 07:17, 26 июля 2018 (UTC)
        • Огромная просьба также заблокировать мой предыдущий аккаунт Telefoton в связи с потерей доступа к учётной записи 22.03.2014 года, на протяжении четырёх последних лет данный аккаунт был неактивным. Мне было с вами очень хорошо, пусть и вам также будет здорово, от всей души желаю сайту дальнейшего процветания. Moskovitov (обс.) 05:21, 26 июля 2018 (UTC)

Сторожевой казак Бессрочная блокировка

Я заблокировал участника за систематические нарушения авторских прав. Он с этим не согласен и написал мне уже 7 писем. К сожалению, ни одно из них нельзя разместить здесь как оспаривания, т.к. ни одно из них не является законченным и достаточно информативным. В целом все его аргументы высказаны в Обсуждение участника:Сторожевой казак#Незаконная блокировка. СО ему я не закрывал, поэтому он может отвечать там.

Прошу других администраторов высказаться. --wanderer (обс.) 17:01, 22 июля 2018 (UTC)

Получил от него письмо

Вот выносите на арбитраж

Российское законодательство, следуя принципам международного частного права, не признает новости объектами авторских прав и не представляет им юридической защиты. Новости описывают совершавшие, а не вымышленные, как в литературе факты.

Ссылка на строку о пусси выдает ошибку 404. Видимо этот украинский новостной сайт заблокирован на территории РФ. К сожалению сейчас в России блокируется все больше и больше украинских сайтов, поэтому невозможно проверить, такай ли там текст..Я с этого сайта взять ничего не мог. https://ru.tsn.ua/svit/v-rossii-arestovali-vtoruyu-uchastnicu-pussy-riot-kotoraya-vybezhala-na-pole-vo-vremya-finala-chm-1187529.htmlhttps://ru.tsn.ua/svit/v-rossii-arestovali-vtoruyu-uchastnicu-pussy-riot-kotoraya-vybezhala-na-pole-vo-vremya-finala-chm-1187529.html

В статье про клопа нет не автора, не правообладателя. Потом я взял информацию вот отсюда http://uds-stroy.ru/klop/klop-zhuk.html Здесь не указан не автор или правообладатель статьи, нет также знака © как подтверждение что это интеллектуальная собственность, нет также фразы что при копировании материалов ссылка обязательна. Я посчитал, что это общедоступная информация. — Эта реплика добавлена участником Сторожевой казак (о · в)

Но я правда не хотел нарушать чьи либо права.

--wanderer (обс.) 17:05, 22 июля 2018 (UTC)

• На арбитраж тут выносить нечего, просто непонимание того как ВП относится к вопросам авторского права. Наверно надо предложить прочитать внимательно правило Википедия:Авторское право, получить обещание следовать ему и разблокировать. Sir Shurf (обс.) 18:49, 22 июля 2018 (UTC)
• Бессрочка была делом ожидаемым. Просто клиническое непонимание политики Википедии по защите авторских прав: ни предупреждения, ни откат/удаление вклада, ни даже срочные блокировки его не вразумили. И даже аргументы в оспаривании бессрочной блокировки её правильность только подтверждают. Я полагаю нецелесообразным разблокирование участника иначе чем под наставничество — его вклад нуждается в тщательной и полной проверке. GAndy (обс.) 20:51, 22 июля 2018 (UTC)
• Меня вообще терзают смутные сомнения, что Сторожевой казак — это Gerodian, обходящий блокировку: у обоих есть общая особенность: загрузка в Википедию сканов старых карт в высоком разрешении с указанием источника как «частная коллекция» или «частное собрание» (Служебная:Список файлов/Сторожевой казак, Служебная:Список файлов/Gerodian). -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:50, 24 июля 2018 (UTC)

Alexander Davronov

Alexander Davronov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По итогу здесь предлагаю обсудить топикбан. За 4 дня 18—21 июля 2018 участник совершил 46 правок, из них только 5 в статьях (причём исправлять и переделывать после них приходится столько, что лучше бы их не было, но это к слову). Повторю предложенные условия:

...Нужно оставить возможность задавать вопросы (ВП:Ф-В?), оставить право общаться на СОУ своей и других участников, но тематику ограничить исключительно работой над конкретными статьями и запросами на разблокировку с обоснованием. И снятие ТБ не ранее чем через 6 месяцев или 5 статей в ОП

Лес (Less) 19:11, 21 июля 2018 (UTC)

• Поддерживаю. Очередное бессвязное предложение участника - здесь. Джекалоп (обс.) 19:35, 21 июля 2018 (UTC)
  • «бессвязность» и «очерёдной» — критики не выдерживает, в этом запросе - вдвойне. Не хотите рассказать про наш с вами конфликт в дискорд-чате? Я полагаю коллеги должны знать о вашей подлинной мотивации DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:21, 22 июля 2018 (UTC)
    • Будет интересно узнать, учитывая, что в этой программе я не зарегистрирован и в чатах никогда не состоял. Джекалоп (обс.) 06:56, 22 июля 2018 (UTC)

• [1] что тут ещё обсуждать? Или ТБ, или до конца лета он словит бессрочку. -- dima_st_bk 22:49, 21 июля 2018 (UTC)

• Так это предложение банить за отсутствие «правильных» правок в нужное окно времени или какие-то обвинения в нарушении правил? Где доводы?

Пожалуй пришло время коллегам администраторам знать, что коллега lesless продолжает лишь то, что было начато участницей Томасина (скорей всего, по её же инициативе) на моей ЛСО.
Прежде чем вы будете втянуты в игру Томасина — lesless — НоуФрост — Dima st bk ( — Тара-Амингу?) предлагаю пройтись по некоторым фактам.
Это поможет объяснить необъяснимое стремление ограничить меня в возможностях ставить под сомнение деятельность некоторых упомянутых выше участников:

1. Немотивированное удаление реплики 94.25.170.5 участниками lesless и Dima st bk, прямо на моей ЛСО. Вовсе не случайно что удалена из под реплики Томасина.
2. Обвинение(?) в необъяснимом «викисутяжничестве»: «Поддерживаю предложение топикбана на озвученных условиях как наиболее мягкой (из возможных) меры против очевидного викисутяжничества.»
3. Участие lesless в обвинении в нарушении авторских прав (см. также ВП:СОБС). Опять какое-то необъяснимое стремление помочь заблокировать меня, в этот раз за нарушение несуществущих правил.
4. Из последнего: «(ну и зачем этот безграмотный текст на виду?)» — lesless «исправляет» за мной. В этой статье он никогда не писал. Откровенное преследование? Я убеждён, что да.
5. И наконец последнее:

   ... на ФА указать предлагаемые ограничения и их срок, аргументированно изложив причины такого предложения^{ВП:БЛОК}

6. lesless (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Всего этого должно быть достаточно, что бы быстро закрыть настоящий запрос за отсутствием каких-либо доводов и начатого по мотивам отличным от заявленных. С уважением DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:21, 22 июля 2018 (UTC)

• Моё последнее (но далеко не первое) пересечение с участником было пару дней назад тут: Обсуждение участника:Crylan#Предупреждение 19-05-2018. Он попытался объяснить мне нюансы применения правила ВП:ЭП по отношению к эпизоду, состоявшемуся более двух месяцев тому. И совершенно не разбирался в вопросе, потому что и предупреждённому участнику и мне было понятно, в чём состоит суть нарушения (и круг лиц, о котором говорилось в нарушающей правила реплике, был вполне определён). Я согласен с необходимостью ограничить действия участника в областях, в которых он не разбирается. --Good Will Hunting (обс.) 07:09, 22 июля 2018 (UTC)
• А что, «без НоуФроста» «теория заговора» выглядит не так убедительно? --НоуФрост^❄❄❄ 08:02, 22 июля 2018 (UTC)
  • Гордиться надо. Сам Alexander Davronov вас посчитал :) Michgrig (talk to me) 09:26, 22 июля 2018 (UTC)
    • Коллеги, вы сделали мой день :) Томасина (обс.) 11:36, 22 июля 2018 (UTC)
      • А что вы смеётесь, вы предводитель всей этой банды. Причём тайный. Лес (Less) 15:18, 22 июля 2018 (UTC)
        • Угу. Атаманша. --Томасина (обс.) 16:40, 22 июля 2018 (UTC)
          • Надо скорее столбить Бывалого… А то останутся тока Трус и Балбес… :) --НоуФрост^❄❄❄ 16:45, 22 июля 2018 (UTC)

Бессрочная блокировка?

• В первом посте коллеги Лес было представлено прекрасное обоснование бессрочки: о правках в статьях — «причём исправлять и переделывать после них приходится столько, что лучше бы их не было». Посмотрел; из последего: машинный перевод, и ранее, и ранее, и ранее… — в общем, за последнее время все вставки в статьи связного текста более одной фразы представляют собой машинный перевод. Другие правки тоже нередко сомнительны: из неотменённых приведу создание и расстановку вертикального навшаблона {{тригонометрия}} с ориссным подбором («самых важных», по мнению участника?) понятий. Есть аргументированные возражения против бессрочной блокировки? NBS (обс.) 15:10, 22 июля 2018 (UTC)
  • Спасибо. У меня — нет. Лес (Less) 15:18, 22 июля 2018 (UTC)
  • Резонно. В итоге с большой вероятностью придёт к поиску наставника, на данном же этапе бессрочка логична. AndyVolykhov ^↔ 16:37, 22 июля 2018 (UTC)
  • Коллеги, я не админ, решать вам. Но мне кажется, потенциал ещё не исчерпан. Не буду называть имена, но даже в недавней истории было несколько случаев, когда топик-бан оказывался животворящим, хотя бессрочка напрашивалась. В итоге мы имеем нормальных редакторов с отличной перспективой. Я бы предложила не подгонять события, а обойтись пока предложенным ТБ. Банхаммером тюкнуть никогда не поздно. --Томасина (обс.) 16:48, 22 июля 2018 (UTC)
  • Поддерживаю, но за бессрочку. Участник, вместо того, чтобы принять и осознать (а ему уже большое количество участников сказало, что он не прав, повод задуматься) начинает обвинять коллег во всё, чуть ли не всевикипедийный заговор. Кроме того, не умеет держать себя в руках. — OlegCinema 16:53, 22 июля 2018 (UTC)

Итог

Топик-бан может оказаться «животворящим», если можно выделить хоть какую-то область деятельности, в которой правки участника явно полезнее, чем их отсутствие — здесь же такого нет. Бессрочно заблокировал. NBS (обс.) 14:35, 23 июля 2018 (UTC)

Извещения о бессрочных блокировках

Не буду называть ни чьих ников, но разве у нас больше не принято извещать тут коллег о бессрочной блокировке опытных википедистов (в том числе — достаточно проблемных)? —be-nt-all (обс.) 14:12, 17 июля 2018 (UTC)

• Да вроде бы пока еще принято извещать. Luterr (обс.) 14:22, 17 июля 2018 (UTC)
• Вы о [2]? Оно было вполне прогнозируемо и ожидаемо - чего сообщать то об этом лишний раз? --El-chupanebrei (обс.) 14:26, 17 июля 2018 (UTC)
  • Ок, я сейчас в фактическом длительном викиотпуске (тут — эпизодическими набегами, в свободное время, которого у меня всё ещё очень мало) поэтому для меня нет. Но вполне верю вам, тем более что ваш diff роль уведомления в некотором роде играет. be-nt-all (обс.) 14:43, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Пожалуй, подведу итог. Коллеги, до тех пор, пока в правиле ВП:БЛОК есть такой текст

Спорные блокировки, не являющиеся явно экстренными (обычно длительные и бессрочные блокировки участников с большим стажем) должны быть предварительно обсуждены на форуме администраторов для сбора дополнительной аргументации за и против блокировки; при наличии обоснованных возражений производить такую блокировку не рекомендуется. Спорные экстренные блокировки должны быть аналогично обсуждены незамедлительно после их наложения; рекомендуется снимать их при появлении обоснованных возражений.

давайте соблюдать то, что здесь написано. Хотя бы в виде пост-уведомления. Если бессрочка была прогнозируема и ожидаема, то реплик с аргументами против и не будет. --Michgrig (talk to me) 19:47, 23 июля 2018 (UTC)

Топь бана моего — 2

Просьба о снятии топик-бана (Топь бана моего — 1). С уважением Кубаноид; 03:08, 13 июля 2018 (UTC)

• Упаси господь. MBH 09:47, 13 июля 2018 (UTC)